КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3433/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 серпня 2008 року №0 у сумі 27120 доларів США 73 центи та 5501,10 грн., у тому числі тіло кредиту у сумі 25815 доларів США 22 центи, проценти за користування кредитом у сумі 1305 доларів США 51 цент, пеню за прострочення сплати тіла кредиту у сумі 5069,48 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 431,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 24 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 та отримано особисто «Хомик» 13 грудня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 23 грудня 2021 року.

Проте, станом на 25 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 24 листопада 2021 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана