overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/962/22
Провадження № 2-о/643/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних Клюєвої І.С., Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

прокурора Тіхонової Д.О.,

адвоката Рязанцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника генерального директора Черкасової О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу.

До початку судового засідання від заявника КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надійшла заява про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 35 хв.

Прокурор та адвокат не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд залишає заяву без розгляду за заявою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 90, 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника генерального директора Черкасової О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду за заявою заявника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук

Присяжні І.С. Клюєва

Ю.О. Коскіна
Справа № 534/2137/21
Провадження № 2/534/334/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері,
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: 39800, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,29, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 541/2998/21
Провадження №2/390/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки перебуває у с. Гаркушинці, Миргородського району Полтавської області, а тому не може прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 03.02.2022 року на 15.30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 685/11/22
Провадження № 2/685/63/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у справі призначено підготовче засідання на 14 год 00 хв 26 січня 2022 року. 26 січня 2022 року від представника позивача - адвоката Сторожука Ю.В.надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки, заява представника позивача подана з дотриманням вимог передбачених ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

постановив:

заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначене на 14 год 00 хв 26 січня 2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Головуюча
Справа № 466/700/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2240/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Іванова О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ТзОВ «Тримоб» Романяк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Донченка Ю.В. від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримоб» про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
У Х В А Л А

Справа № 126/180/22

Провадження № 2/126/334/2022

"28" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

27.01.2022 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

Справа №348/1652/21

26 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача - Спаса А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ПАТ «Укрнафта», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ «Укрнафта», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз», підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер 317/95/22
Провадження номер 2-н/317/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

При встановленні місця проживання ОСОБА_1 , на запит суду, від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки заявник просить видати судовий наказ відносно померлої особи, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про відновлення провадження та залишення

позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4757/21

провадження у справі 2/0285/255/22

27 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 20.09.2008, від якого мають трьох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 20.10.2021 подружжю за клопотанням сторін було надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.

25.01.2022 від позивача надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №285/4757/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишити дану справу без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/21/22
05 січня 2022 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 3405 грн. 85 коп. на погашення заборгованості за спожиту електричну енернію та зарахувати на р/р НОМЕР_2 ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ банку 09322277.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 1006 грн. 83 коп. 3% річних, інфляційну складову боргу та 227 грн. судового збору, а всього 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 83 коп. та зарахувати на р/р НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________