Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1967/21
Провадження № 2/273/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області матері ОСОБА_3 , а саме 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_3 , а батько ОСОБА_4 помер раніше матері ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.08.2009 року мати заповіла позивачу своє спадкове майно, а саме дві земельні ділянки площею 0,4862 га та 3,4945 га. Заяву про прийняття спадщини він не подавав, оскільки вважав, що спадщину після смерті матері прийняла його сестра ОСОБА_2 , яка бажала її прийняти, бо доглядала за матір`ю, і він був згідний з цим. Він тривалий час перебував на заробітках, у тому числі за межами України, а коли повернувся додому, то дізнався, що спадщину його сестра не приймала. Тому 19.08.2021 року він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив йому, оскільки він вже пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що він з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняла його сестра ОСОБА_2 , яка мала такий намір.

Ухвалою Баранівського районного суду від 13.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повіністю та просив їх задовольнити. Судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача - Дубрівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, направили на адресу суду листа в якому просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, третя особа не заперечує проти задоволення позову, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області (а.с. 8 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ).

Померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ( а.с. 5 ) .

Згідно копії заповіту від 04.08.2009 року ОСОБА_3 заповіла для ОСОБА_1 земельні ділянки площами 0,4862 га та 3,4945 га, які знаходяться на території Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9).

Згідно копії довідки від 20.12.2018 року № 440 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована на день смерті по АДРЕСА_1 , на день смерті проживала одна ( а.с. 11 ).

Згідно копії Державного акта на право власності серії ЯА № 398256 та Державного акта на право власності серії ЯА № 398627 ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 3,4945 га та площею 0,4862 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Радулинської сільської ради ( а.с. 6, 7 ).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 29.06.2021 року № 661/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с. 12) .

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 05.10.2021 року № 885/01-16 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася ( а.с. 24 ).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області, терміном 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук