Єдиний унікальний номер 725/8490/21
Номер провадження 2/725/2076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 7.06.2018 року в сумі 37699,83 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2021 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено перше судове засідання. Разом з тим, 24.01.2022 року відповідач через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, натомість в прохальній частині такого клопотання відповідна вимога була відсутня, а у його змісті відповідач заперечувала наявність заборгованості, посилаючись на довідку АТ «ПриватБанк» про відсутність у не ї боргу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки відповідне клопотання відповідача належним чином не мотивоване, остання не заявила клопотання про перехід зі спрощеного провадження в загальний із заміною першого судового засідання по суті підготовчим засіданням, відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без його участі та надав згоду на ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено виклик сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для дачі особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, позицію відповідача щодо невизнання позову з посиланням на довідку АТ «ПриватБанк» від 19.01.2022 року про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судові засідання по даній справі слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 190, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання у даному спорі.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна