overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/84/22
Провадження № 2/515/340/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 28 лютого 2022 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 632/2323/20

провадження № 22ц/818/2939/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/30/22 (2/637/96/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 175-181, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 355/443/21
Провадження № 2/355/557/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря Старенької С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 01.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2021 розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та частково задоволено позовні вимоги.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 01.12.2021 в абз. 7 резолютивної частини рішення помилково вказано дату виготовлення повного тексту рішення «30 грудня 2022 року», замість вірного «30 грудня 2021 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абз.7 резолютивної частини повного тексту рішення Баришівського районного Київської області від 01.12.2021, вказавши за вірну дату складання повного тексту судового рішення «30 грудня 2021 року», замість помилкового «30 грудня 2022 року»

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. С. Червонописький
Справа 237/188/22
Номер провадження 2-з/237/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про забезпечення позову встановлено, що Сенаторов Володимир Анатолійович є суддею Мар`їнського районного суду Донецької області, до підсудності якого віднесена ця заява.

Згідно ч. 1ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення вказаної справи для визначення підсудності до Донецького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для вирішення питання підсудності до Донецького апеляційного суду (84500, м. Бахмут, вул. Свободи,10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляціного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 211/554/15-ц
Провадження № 6/211/27/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог частини 2 статті 175 та частини 7 статті 177 ЦПК України. А саме заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа не підписана представником товариства та до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №278/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М, за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явились заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які подали заяву про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису, оскільки у заявника відпала потреба у його отриманні.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 676/6944/21
Номер провадження 2/676/664/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв, тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв - Нижника Сергія Володимировича про скасування наказу про відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського фахового коледжу культури і мистецтв, Тимчасово виконуючого обов`язки директора Кам`янець-Подільсьокго фахового коледжу культури і мистецтв Нижника Сергія Володимировича про скасування наказу про відсторонення від роботи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про перехід суду до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження як це передбачено п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відповідач в суді при вирішення клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до змісту ст.ст. 274-277 ЦПК України не передбачено можливості переходу розгляду справи із загального провадження в спрощене позовне провадження. В зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин. Із змісту позовних вимог вбачається, що вони стосуються трудових відносин.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описок в ухвалу суду від 24.11.2021 р. про прийняття позовної зави та відкриття провадження у справі, зазначивши, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а не загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 269, 274-277 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Внести виправлення описок в ухвалу суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 24.11.2021р. по справі № 676/6944/21:

змінивши слово «загального» на «спрощеного» в абзаці другому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини;

виключивши в абзаці третьому резолютивної частини слово «підготовче».

Ухвала в частині внесення описок може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/935/21
Провадження № 2-н/172/138/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 року в сумі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 99 копійок;
- три відсотки річних в сумі 3 (три) гривні 78 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 0, 23 копійки.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа 237/4009/21
Номер провадження 2/237/404/22
УХВАЛА

21.01.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мазур М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої Селидівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2218 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої Селидівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої Селидівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько