Справа № 946/6404/19
Провадження № 6/946/61/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №946/6404/19 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2016 в загальній сумі 12 471,83 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.39-40).

17.11.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №946/6404/19 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що 26.12.2019 року судом було направлено виконавчий лист та копію рішення по даній цивільній справі, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано, до АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист та копія рішення не надходили, тобто, виконавчий лист було втрачено при пересилці (а.с.53).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути заяву у його відсутність, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2016 в загальній сумі 12 471,83 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.39-40).

Як вбачається із супровідного листа вихідн. №946/6404/19/19896/19 від 26.12.2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області направив на адресу АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист та копію рішення по цивільній справі (а.с.46).

Частиною 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із пояснень стягувача виконавчий лист №946/6404/19 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений під час його пересилання, на примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) не перебуває.

На теперішній час заборгованість боржника ОСОБА_1 перед банком не погашена, отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №946/6404/19 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 76-81, 258-260, 263, 433 Цивільно-процесуального кодексу України, п.17.4 Розділу ХII Перехідних Положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №946/6404/19 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати акціонерному товариству «комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №946/6404/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко