У Х В А Л А

Справа №338/1185/20

24 січня 2022 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

відповідача (боржника) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (боржника) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у межах провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 року у цивільній справі № 338/1185/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Подану заяву ОСОБА_3 просила розглянути у її відсутності, про що 10.01.2022 року подала суду письмове клопотання.

До початку розгляду заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання заявниці ОСОБА_3 та витребування від неї оригіналів документів, копії яких були подані суду разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 року, акту приймання передачі документів від 01.12.2021 року та розписки про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 4000 дол.США. Подане клопотання мотивував тим, що позивач і стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_4 , а виходячи із отриманих дійсних даних - ОСОБА_4 , жодних договорів із ОСОБА_3 не підписував. Більше того, позивач ствердив про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ним.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав. Вказав, що ОСОБА_3 вводить суд в оману і у шахрайський спосіб намагається набути прав кредитора стосовно нього, а тому наполягав аби суд отримав та перевірив оригінали поданих документів і заслухав особисті поясненя заявниці.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали суду свої пояснення з приводу обставин справи. Клопотали про надання можливості представнику позивача взяти участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши позицію сторін по справі, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду питання, яке є предметом судового розгляду, прийшов до висновку, що заявлене клопотання про витребування оригіналів документів, копії яких подані заявницею ОСОБА_3 , є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, з огляду на обставини справи, суд визнає за потрібне, щоб ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення з приводу обставин, які є предметом дослідження при розгляді поданої нею заяви. А тому її явку в судове засідання слід визнати обов"язковою.

Клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.81,83, 212, 223, 442, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити нове судове засідання на 13 год.30 хв.16.02.2022 р.

Витребувати від заявниці ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 року, акту приймання передачі документів від 01.12.2021 року та розписки про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 коштів за договором.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання для отримання особистих пояснень з приводу обставин, які є предметом доказування у справі.

Надати можливість представникам сторін адвокатам Ільїну О.П. та Остапенку А.І. взяти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя