Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/58/22,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області,

предмет позову - встановлення факту належності документу, визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, у якій вона просить:

- встановити факт належності свідоцтва про право власності на права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» члена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) померлому ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на майновий сертифікат члена кооперативного сільськогосподарського підприємства «Перемога» в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 містить позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, та позовну вимогу, що виникла із приводу нерухомого майна.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що спадкодавець ОСОБА_2 працював в КСП «Маяк» Денисівської сільської ради Білогірського району, який був реорганізований, та змінив назву з « Маяк » на « Перемога ». Під час розпаювання майна КСП «Перемога» спадкодавця було включено до списків пайовиків. Вона та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , та спадкове майно між ними поділено за договором про поділ спадкового майна. Разом з тим, вона не може оформити спадкові права на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай відсутнє. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду.

Ознайомившись з позовною заявою суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи з положень ст.ст. 174,175 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 роз`яснено, що до позовів з приводу нерухомого майна відносяться, зокрема, позови про право власності на таке майно.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» члена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) померлому ОСОБА_2 . Також, з позовної заяви вбачається наявність спору щодо заявленої вимоги про встановлення вказаного факту.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимога позивача про встановлення факту, не є вимогою, яка підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому звернення позивача з вказаним позовом за її місцем проживання не відповідає нормам процесуального закону.

Окрім того, у позовних вимогах позивач просить визнати за нею право власності на майновий сертифікат в порядку спадкування.

Враховуючи вказані норми закону та їх тлумачення, слід вважати, що спори з приводу спадщини, зокрема, у даному випадку вимога про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування, є спорами, які стосуються та подані з приводу нерухомого майна.

Як слідує з позовної заяви, спадщина відкрилася на належне спадкодавцю право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, тобто на нерухоме майно кооперативного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Денисівської сільської ради, що територіально відноситься до Білогірського району Хмельницької області.

Таким чином, позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на майновий сертифікат члена кооперативного сільськогосподарського підприємства «Перемога» в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 підпадає під вимоги виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, та те, що спірне нерухоме майно знаходиться в смт. Білогір`я Хмельницької області, то відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30 - 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 677/58/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності документу, визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування надіслати за підсутністю до Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.ухвали

СуддяР. В. Вознюк