overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

секретар судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/17852/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 січня 2022 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, давши оцінку заяві позивачки про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Провадження № 6/761/736/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Як передбачено п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявником до заяви не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок отримувача № UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466 , отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101 , Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в сумі 74,73 грн.

Тому, заявнику необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 74,73 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 185, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
25.01.2022
Справа № 642/7542/21
Провадження № 4-с/642/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря - Корявець Ю.В.,

представника скаржника, адвоката - Приображенського А.А.

представника заінтересованої особи адвоката - Бардіна І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Приображенського А.А. на дії Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поновити строк представнику ОСОБА_1 , адвокату Приображенському А.А. для оскарження дій державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції та постанови про відкриття виконавчого провадження №67206935.

В задоволені скарги представника ОСОБА_1 , (адреса проживання АДРЕСА_1 ) адвоката Приображенського А.А. на дії Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків, вул.Москалівська 58), про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 703/3255/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 лютого 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/2598/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2972/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 164/1675/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волиснької області, та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Четвертня Маневицького району Волиснької області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 201/8439/21
Номер провадження 2/213/382/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Дніпровського державного медичного університетудо ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Дніпровського державного медичного університетудо ОСОБА_1 про стягнення витрат. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- слід уточнити ім`я відповідача у справі, яка в позовній заяві зазначена ОСОБА_2 , однак згідно з копією паспорта її правильне ім`я - ОСОБА_3 ;

- розрахунок грошових коштів, які підлягають поверненню надано стосовно ОСОБА_4 , в той час як позов подано до ОСОБА_1 .

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.11 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Дніпровського державного медичного університетудо ОСОБА_1 про стягнення витрат залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8191/21
Номер провадження: 2-н/225/25/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 74 копійки;
3% річних у сумі 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні 61 копійка;
абонентська плата 340 (триста сорок) гривень 08 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
Провадження № 2/947/402/22
УХВАЛА

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/25875/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

28.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.28.08.2021 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді Калашниковій О.І. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2021 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.10.2021 р. з повідомленням сторін

До судового засідання 25.01.2022 року позивач не з`явилася, 18.01.2022 року надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про слухання справи сповіщеней, причини своєї неявки суду не сповістив.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 658/115/22
(провадження № 2/658/489/22)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року представник позивачів звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати зобов`язання позивачів перед товариством за договором іпотеки № 3261 від 28.09.2007 р. припиненим.

До відкриття провадження по справі представник позивачів звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду, згідно квитанції № 13220 від 04.07.2021 р. та квитанції №47441 від 11.07.2021 р., АТ "Ощадбанк", сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання договору припиненим - повернути позивачу.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 13220 від 04.07.2021 р. та квитанції №47441 від 11.07.2021 р., АТ "Ощадбанк" у розмірі 1816 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 369/560/22
Провадження № 2-о/369/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., перевіривши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Л.М. Ковальчук