Провадження № 2/484/200/22
Справа № 484/4638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю, в сумі 6224,57 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 01.12.2021року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 17.12.2021 року на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року розгляд справи було відкладено на 17.01.2022 на 09.30 год., для надання відповідачу можливості укласти угоду із адвокатом.

17.01.2022 року розгляд справи було переназначено на 27.01.2022 року, у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

19.01.2022 року від представника відповідача адвоката Філатова І.Л., до суду надійшли клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із необхідністю допиту у даній справі свідків; про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет» та клопотання про витребування від ТОВ «АТБ-Маркет» письмових доказів.

Дослідивши подані клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом вказаного вище позову є грошова сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АТБ-Маркет», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

До заяви про залучення до справи третьої особи, представником відповідача не додано доказів про направлення копії сповіщення про відкриття провадження у даній справі ТОВ «АТБ-Маркет», хоча представник відповідача посилався в заяві на можливість пред`явлення позову до третьої особи.

За вимогами ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тож, за наведеного, клопотання представника відповідача, про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АТБ-Маркет» підлягає поверненю заявнику, як таке, що подане без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, ч.1 ст. 54 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «АТБ-Маркет» належним чином завірені: копію довідки, чи іншого документу, що посвідчує проходження ОСОБА_1 попередній медичний огляд при прийняття на роботу; копію трудового договору між ТОВ «АТБ-Маркет» та ОСОБА_1 ; копію внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення; копії сторінок із журналів про про проведення інструктажів з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони ОСОБА_1 ; копію посадової інструкції для посади «молодший приймальник товарів» з підписом про ознайомлення із нею ОСОБА_1 ; копію наказу про затвердження посадової інструкції «молодший приймальник товарів» ТОВ «АТБ-Маркет» для підрозділу магазину Продукти 210; копії бухгалтерських документів ТОВ «АТБ-Маркет» про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за роботу на посаді «молодший приймальник товарів»; копію заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про прийняття на роботу на посаду «молодший приймальник товарів»; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 ; копії графіків виходу на чергування/зміну на посаді «молодший приймальник товарів» у підрозділі магазину Продукти 210, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 53,81,84, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Філатова І.Л., про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АТБ-Маркет» - повернути адвокату Філатову І.Л. без розгляду.

Зобов`язати ТОВ «АТБ-Маркет», у строк до 09.02.2022 року, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), належним чином завірені: копію внутрішнього трудового розпорядку з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення; копії сторінок із журналів про про проведення інструктажів з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони ОСОБА_1 ; копію посадової інструкції для посади «молодший приймальник товарів» з підписом про ознайомлення із нею ОСОБА_1 ; копію наказу про затвердження посадової інструкції «молодший приймальник товарів» ТОВ «АТБ-Маркет» для підрозділу магазину Продукти 210; копії бухгалтерських документів ТОВ «АТБ-Маркет» про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за роботу на посаді «молодший приймальник товарів»; копію заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про прийняття на роботу на посаду «молодший приймальник товарів»; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 ; копії графіків виходу на чергування/зміну на посаді «молодший приймальник товарів» у підрозділі магазину Продукти 210.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2022 року на 13.00 год.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Шикеря