Справа № 522/453/22
Провадження № 2/522/113/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м.Київ, пр-т. Григоренка, 15, прим. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) засвідчені копії виконавчого напису № 14966 від 22.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» () заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12610,68 гривень та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (адреса: 65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 66331815 з примусового виконання виконавчого напису № 14966 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за кредитним договором № 113626-ОД1-001 у сумі 12610,68 гривень;

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524) засвідчені копії наступних документів:

- оригінал Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

- докази надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з іншими документами, які регулюють правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;

- повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису;

- засвідчену копію Виконавчого напису № 14966 від 22.06.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» () заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12610,68 гривень та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Також зазначає, що самостійно отримати вказані документи немає можливості.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно надати такі докази позивач не має можливості, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. суд зазначає, що позивачем не доведено неможливості самостійно надати такі докази, з огляду на направлення нею відповідних заяв до відповідача та приватного виконавця лише 30.12.2021 та відсутності відповіді з відмовою у наданні доказів, а тому в цій частині суд вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 14966 від 22.06.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» () заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12610,68 гривень, а також засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Встановити строк виконання ухвали до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун