ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2951/22 Справа № 192/494/21 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (а.с.141-152).

Не погодившись із таким рішенням суду 05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року (а.с.158-161).

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні питання розподілу судових витрат, про що також просив позивач у своєму позові, в резолютивній частині рішення не зазначено про висновки суду з цього приводу, хоча в мотивувальній частині рішення суд зазначає про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивача у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн на його користь, у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України з розгляду питань розподілу судових витрат із висновком суду в резолютивній частині рішення від 06 грудня 2021 року з цього питання по суті в двомісячний строк з дня отримання суддею першої інстанції даної справи.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 192/494/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, для вирішення питання про додаткове рішення з розгляду питань розподілу судових витрат із висновком суду в резолютивній частині рішення від 06 грудня 2021 року з цього питання по суті - повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про додаткове рішення протягом двох місяців з моменту отримання цивільної справи №192/494/21 .

Після розгляду питань розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, належним чином сформовану цивільну справу № 192/494/21 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко