Справа № 289/2416/21
Номер провадження 2/289/126/22
УХВАЛА

25.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., з участю секретаря судового засідання Науменко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій органу приватизації недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.01.2022, сторони не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Разом з тим, цією ж заявою представник позивача просить витребувати у Архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області копію свідоцтва №554 про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 від 13 лютого 1995 року, видане Органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області та документи, на підставі яких воно видавалось та копію рішення виконкому Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області №29 від 14 лютого 1995 року «Про передачу у приватну власність квартир», яким було вирішено: … 1. Передати у приватну власність квартири, що належать до міської комунальної власності, підприємствам на території міста та видачі свідоцтва на право приватної власності громадянам: - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , та документи, на підставі яких воно приймалось».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказане клопотання подано з додержанням вимог, викладених у ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1) копію свідоцтва №554 про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 від 13 лютого 1995 року, видане Органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області та документи, на підставі яких воно видавалось та копію рішення виконкому Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області №29 від 14 лютого 1995 року «Про передачу у приватну власність квартир», яким було вирішено: … 1. Передати у приватну власність квартири, що належать до міської комунальної власності, підприємствам на території міста та видачі свідоцтва на право приватної власності громадянам: - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , та документи, на підставі яких воно приймалось».

Копію ухвали для виконання направити Архівному відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1).

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду 10.03.2022.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі до 13 год. 00 хв. 16.03.2022.

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко