overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7706/21
Номер провадження 2/725/1299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили зобов`язати відповідачку не чинити їм перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити їх у вказану квартиру.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку відповідача в судові засідання по даній справі слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_5 в судові засідання у даному спорі.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2641/21
Провадження № 2/935/112/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 127/483/22
Провадження № 2-н/127/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/483/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
241/1814/21
2-о/241/2/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 355/1062/20
Провадження № 2/355/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Ладан І.Г.,

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог- орган опіки та піклування Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, задовольнити частково.

3обов`язати відповідачку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди позивачу, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі способи участі :

?зустрічей двічі на місяць (першу та третю суботу) з 15 години до 19 години в присутності матері за місцем проживання батька або на власний розсуд батька;

?безперешкодне відвідування дитини за місцем фактичного перебування у день народження дитини;

?проведення спільного відпочинку сина з батьком без присутності матері: один місяць літніх канікул та один тиждень зимових канікулах.

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обставини за яких ОСОБА_11 не може виконати встановлений графік, не менш ніж за два дні до визначених зустрічей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 316/135/22
Провадження № 2-н/316/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із судовим наказом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 на утриманні неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

З метою дотримання вимог ЦПК України, 24.01.2022 року суддя звернувся до відповідного органу реєстрації за місцем проживання боржника у справі (Куп`янська територіальна громада) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_3 .

25.01.2022 року до Енергодарського міського суду надійшла письмова інформація з Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за №17-10/750 від 25.01.2022 року, відповідно до якої вказано, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 не відомі.

Отже, вищезазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також заявник може звернутися із заявою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 484/165/22
Провадження № 2/484/374/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених Державі Україна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська область) звернувся до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених Державі Україна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених Державі Україна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.03.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторон. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 29.03.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7107/21
Провадження №2-н/629/16/22
27.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4733/21
У Х В А Л А

27.01.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.10.2021 року позовну заву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, повернуто позивачу.

27.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, слід повернути помилково сплачену суму судового збору ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збіру у сумі 1895 гривень 90 копійок, за квитанцією № 29 від 19.10.2021 року (платіжні реквізити для сплати судового збору при зверненні до Виноградівського районного суду Закарпатської області такі: отримувач: УДКСУ у Виноградівському району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37713243, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0007057, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий В. Р. Трагнюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7106/20 провадження № 2/361/410/22
У Х В А Л А

«25» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання позивача ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/7106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області Савченко Марина Анатоліївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним судом за проведення відеоконференції просить визначити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Відповідно до 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_5 у справі

№ 361/7106/20 у судовому засіданні, що призначене на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області. Відібрати у свідка розписку попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, а також паспортні дані. Вказані документи негайно направити на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області для приєднання до справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 26.01.2022
Справа 937/9154/21
Провадження № 2/937/669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирненської селищної ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року на 14-00 год.

26.01.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочинався, тому суд вважає за необхідне, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирненської селищної ради Запорізької області, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирненської селищної ради Запорізької області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна