Справа № 199/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами клопотання окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання окремого провадження, ознайомившись із матеріалами якого, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ст.ст.12, 13 ЦПК України).

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст.175 ч.2 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Нормою ст.187 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За змістом ст.300 ч.ч.7, 8 ЦПК України за наявності необхідності продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною належний заявник має право подати суду клопотання про продовження дії зазначеного рішення суду. Оскільки ж ЦПК України не встановлює вичерпних вимог до змісту та форми такого клопотання, а також наслідків недотримання таких вимог, то ці питання мають регулюватись з огляду на зміст ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України в тому числі і положеннями ст.ст.175, 185 ЦПК України, які наведені вище.

Як вбачається зі змісту матеріалів поданого до суду клопотання ОСОБА_1 , питання про можливість відкриття провадження за яким вирішується, два примірники вказаного клопотання, як призначений для суду, так і наданий для направлення заінтересованій особи, не підписані заявником або іншою особою, уповноваженою на це у встановленому законом порядку.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_1 на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України з огляду на норми ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України з одночасним роз`ясненням заявнику її права на повторне звернення до суду із тим же самим клопотанням за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 133, 175, 185, 187, 258-261, 263, 294, 300, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко