Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 754/7032/21

провадження № 61-1017ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Дениса Володимировича, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Д. В., Коваленка Є. В., фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності.

Деснянський районний суд м. Києва ухвалою від 11 травня 2021 року цивільну справу № 754/7032/21 передав для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись і вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та справу передати для продовження розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Київський апеляційний суд постановою від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 16 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та виплатити їй компенсацію, яка була вказана в позовних вимогах з самого початку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 9 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та про розгляд справи за особистою присутністю у Верховному Суді.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Дениса Володимировича, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов