overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 грудня 2021 року, надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року, вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, 26 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та повернути сплачений ним за подання заяви судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 185,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, повернути позивачу.

Повернути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», , м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № 7498 від 15 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 28 січня 2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №162/700/21
Номер провадження 2/162/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року смт. Любешів

26 січня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти «Деревківський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області та Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,12,13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти «Деревківський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області та Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Заклад загальної середньої освіти «Деревківський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області (, адреса: вул. Поліщука, 3, с Деревок, Камінь-Каширський район, Волинська область); Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради Волинської області (, адреса: вул. Бондаренка, 90А, смт Любешів, Камінь-Каширський район, Волинська область).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 761/2386/21
Провадження № 2/761/787/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, стягнення надлишково сплачених коштів, визнання договору застави припиненим та виключення з реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, стягнення надлишково сплачених коштів, визнання договору застави припиненим та виключення з реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження - задовольнити частково.

Визнати припиненими правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підставі кредитного договору № CL-209/024/2008 від 17 вересня 2008 року.

Визнати припиненим договір застави № PCL-209/024/2008, укладений 17 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 4494 (чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 06 коп., з яких: 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 06 коп. - надлишково сплачені грошові кошти за кредитним договором № CL-209/024/2008 від 17 вересня 2008 року; 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

26.01.2022 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 226/263/22

Провадження №2-о/226/26/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11, код за ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Пелагіївці м. Тореза (нині місто Чистякове) Донецької області ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торезі Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 26.01.2022.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №510/2237/21
Провадження № 2-н/510/22/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.01.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 2/752/4214/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.11.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

05.01.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.01.2022 року на адресу суду від представника позивача - Горай А.Ю. надійшла відповідь на відзив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так судом встановлено, що відповідь на відзив, які надійшли на адресу суду, подано з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відповіді на відзив не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів стороні відповідача.

За таких обставин, відповідь на відзив слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив представника позивача - Горай А.Ю. на позовну заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома і виконання та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Хоменко В.С.
Номер провадження 22-ц/812/129/22 Cуддя - доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Номер провадження 22-ц/812/78/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача - Бершадської І.М., представника відповідачки - Мезінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

подані в його інтересах адвокатом Бершадською Іриною Миколаївною

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді - Чулуп О.С. та на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подані в його інтересах адвокатом Бершадською Іриною Миколаївною залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року та додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 1500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 404/4397/21
Номер провадження 2/404/1135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровськийрайонний суд м. Кіровограда у складі:

головуючоїсудді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» (юридична адреса: вул. Кловський узвіз, 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021, адреса для листування: Соломянська площа, 2, оф. 701, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2021 року від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшла заява про відмову від позову та просить закрити провадження по спарві.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщ о позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що слід закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» (юридична адреса: вул. Кловський узвіз, 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021, адреса для листування: Соломянська площа, 2, оф. 701, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.01.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1824/21
УХВАЛА

"18" січня 2022 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання, а також просила витребувати інвентарну справу з КП «Каховмське БТІ» на будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентарної справи у відношенні домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майнодо судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чаплинської філії Каховського БТІ інвентарну справу у відношенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 09 березня 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Чаплинській філії Каховського БТІдля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков