overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4314/21
Номер провадження 22-ц/804/388/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі №219/4314/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськраойнним судом Донецької області 09 листопада 2021 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 24 січня 2022 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 495/154/16-ц
№ провадження 2/495/331/2022
УХВАЛА

Про поновлення провадження по справі

"26" січня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

справа №495/154/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання недійсними заповітів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання недійсними заповітів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи разом із клопотанням експертної комісії повернуті до суду. Відповідно до клопотання експерта, необхідно сплатити рахунок за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На неодноразові виклики відповідача, для отримання та сплати вказаного рахунку, відповідач не з`являється, уникаючи його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час матеріали справи повернуті до суду разом із клопотанням експертної комісії, відповідач ухиляється від сплати рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне, за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сергіївська селищна рада м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання недійсними заповітів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься ксерокопія анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у " ПриватБанку " від 28.03.2018 року, яка не засвідчена належним чином, як і інші докази, які значаться як додатки до позову.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та витребування додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору, яке згідно вимог ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » оригінал анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг та оригінал Паспорту споживчого кредиту.

Позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у " ПриватБанку " від 28.03.2018 року та належним чином завірені копії усіх доказів, які значаться як додатки до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника стягувача Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 548/57/22
Провадження №2/548/251/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді від 21.01.2022 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі.

Під час направлення судового рішення було виявлено описки в ухвалі, а саме: неправильно зазначено по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме: неправильно зазначене найменування учасника справи, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Хорольського районного суду від 21.01.2022 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати вступну частину ухвали судді Хорольського районного суду від 21.01.2022 в такій редакції:

«Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: с.Хильківка, Лубенського району Полтавської області, про розірвання шлюбу,»

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали судді Хорольського районного суду від 21.01.2022 в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/424/22
Провадження № 2-н/947/85/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 349/55/22
Провадження № 2/349/124/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської, актовий запис 46.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 21 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 202/557/22
Провадження № 2/202/1105/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

25 січня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ГЛАСС» (49024, м.Дніпро, вул. Янтарна, 69Б), про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ГЛАСС» про визнання припиненими трудових відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 15 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
328/3375/21
Ухвала

іменем України

26 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 328/3375/21 (номер провадження 2/328/43/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

22 грудня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Молочанської міської ради Запорізької області, в якому просив суд визнати за ним ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб марки Мersedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримав 18 січня 2022 року, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 686/1601/18
Провадження № 2/686/1683/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник Міністерства оборони України Літвін С.М. направив до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.02.2022 року на 09 год. 30 хв., в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференц зв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Літвін С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4557/21 Номер провадження 2/676/354/22
УХВАЛА

27 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Калабані В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Олійник Т.В.

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації. Ухвалою суду від 21.12.2021 р. замінено третю особу по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить зобов`язати третю особу надати письмовий висновок по справі, просить викликати в судове засідання свідків, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в суді позов не визнав, подав суду докази в обґрунтування заперечень на позов, просить викликати в судове засідання свідків, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу по справі надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в порядку ч.5 ст. 19 СК України. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 197, 200 ЦПК України, ст.19 СК України,- постановив:

зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати суду в строк до 25.02.2022 р. письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022 р. на 14 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.