ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/725/18 Номер провадження 22-ц/814/585/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Триголов В.М..

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (в натурі) предметів домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2021 року цивільну справу № 545/725/18, за первісним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу повторно направлено на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєвій Н.М., на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2021р. (Справа № 545/725/18, провадження № 2/545/109/21).

Після проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи, матеріали цивільної справи № 545/725/18, провадження № 2/545/109/21, за первісним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу на підставі ухвали Полтавського районного суду від 21.05.2021р., повторно направлено на судово-оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №545/725/18.

Роз`яснено сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Зобов`язано Ленінський районний суд м. Полтава надати до Полтавського районного суду Полтавської області, цивільну справу № 2-133/11 для користування на час розгляду справи № 545/725/18.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Експобанк» надати до суду копії рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати до суду копії рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснено, що за невиконання чи не належне виконання ухвали суду, персональну відповідальність несуть уповноважені особи яким доручено виконання ухвали суду у встановленому законом порядку.

Роз`яснено, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2021 року у частині задоволення клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справи № 545/725/18, за первісним позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєвій Н.М., на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2021р. (Справа № 545/725/18, провадження № 2/545/109/21), та в частині зобов`язання Ленінський районний суд м. Полтава надати до Полтавського районного суду Полтавської області, цивільну справу № 2-133/11 для користування на час розгляду справи № 545/725/18, зобов`язання Акціонерне товариство «Експобанк» надати до суду копії рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати до суду копії рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Стаття ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду про направлення справи для проведення експертизи та витребування доказів не входить до переліку, визначеному ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвали, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.353, ст.358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов