Справа 2-3334/11
провадження № 6/752/142/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, поданої в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-3334/11 від 13.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , в якому заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3334/11, виданий 13.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ «ФК Форт», в сумі 5713662,78 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 62767537 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. В обґрунтування заяви було зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № 62767537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3334/11, виданий 13.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ «ФК Форт», в сумі 5713662,78 грн. В рамках виконавчого провадження на даний час вживаються активні дії щодо виконання виконавчого листа, який, на думку заявника, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У приватного виконавця відсутні перешкоди для передачі, зокрема, арештованого майна на реалізацію, та реалізація цього майна в межах виконавчого провадження призведе до ускладнення виконання рішення суду у даній справі, а відтак наявні підстави для зупинення стягнення в межах виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про зупинення стягнення. Від інших сторін будь-яких клопотань (заяв) до суду не надходило, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. із 07.08.2020 року перебуває виконавче провадження № 62767537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3334/11, виданого 13.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є ТОВ «ФК Форт», в сумі 5713662,78 грн.

В грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також заявником було подано заяву про необхідність зупинення стягнення в межах зазначеного виконавчого провадження.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Суд звертає увагу сторони заявника на те, що суд не наділено правом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, зокрема, в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Крім того, слід відмітити, що зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є неприпустимим при розгляді, зокрема, заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлена права на звернення до виконавця із відповідною заявою.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відсутні докази на підтвердження звернення заявника до приватного виконавця та, відповідно, відмови приватного виконавця від зупинення виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, з огляду на звернення заявника до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також зважаючи на обґрунтування, наведені заявником в даній заяві, суд вважає, що достатніх та законних підстав для зупинення стягнення в межах виконавчого провадження в рамках розгляду даної справи відсутні, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, поданої в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-3334/11 від 13.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко