Справа № 214/5727/20
2/214/551/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/5727/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

20.01.2022 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що не зверталася до суду з вказаною позовною заявою, насправді, позов від її імені подано ОСОБА_4 без її відома та згоди.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 при розгляді заяви покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від пред`явлених вимог до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, що є її процесуальним правом, підстав для неприйняття судом відмови в рамках проведення підготовчого провадження не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі №214/5727/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі №214/5727/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко