Справа № 344/1243/22
Провадження № 2-з/344/4/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб. см., номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; заборонити ОСОБА_2 відчужувати автомобіль TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб. см., номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його продаж в тому числі здійснювати його продаж без зняття з реєстрації в ТСЦ (за довіреністю).

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Під час вирішення питання про забезпечення позову по суті, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник вказує, що предметом позову є оскарження договору купівлі продажу на підставі якого був відчужений вказаний автомобіль, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб. см., номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності та виділення частки в спірному автомобілі, витребування транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що ОСОБА_2 , на якого на даний момент зареєстрований спірний автомобіль, може відчужити спірний автомобіль до завершення розгляду справи на користь третіх осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняються дії, спрямовані на відчуження автомобіля, саме лише посилання в заяві на те, що існують ризики такого відчуження не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому у матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні докази, які б давали підстави вважати про існування реальної загрози вчинення таких дій зі сторони ОСОБА_2 , спрямованих на відчуження спірного автомобіля, які порушують права заявника, що за своєю суттю є його суб`єктивним припущенням.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки на даному етапі така заява належним чином не обґрунтована та не доведена.

Одночасно слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.149-150,152ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.