Ухвала

26 січня 2022року

м. Київ

справа № 752/2441/21

провадження № 61-20104ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2021 року, яка підписана нею особисто та її представником - адвокатом Гарницьким П. П.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 21 грудня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 12 грудня

2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 308/15007/15-ц, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18, від 10 червня 2020 року у справі № 454/2786/17-ц,

від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 522/24585/17, у постановах Верховного Суду України у справі № 6-140цс14, від 25 грудня 2013 року у справі

№ 6-78цс13, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявником також подані клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в частині стягнення із ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до розгляду справи по суті у суді касаційної інстанції.

Клопотання мотивовані тим, що виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення із ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в загальній сумі 23 000 грн призведе до позбавлення її права власності на єдине житло та достатній життєвий рівень, може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду та завдати значної шкоди позивачу, що впливає на її права та обов`язки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявником, суд не вбачає необхідності в зупиненні дії оскаржуваних рішень в частині стягнення витрат на правову допомогу в загальній сумі 23 000 грн. Посилання заявника на те, що виконання оскаржених судових рішень у вказаній частині призведе до позбавлення ОСОБА_1 єдиного житла, нічим не підтверджені.

У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси заявника забезпечені механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 752/2441/21.

Витребувати Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/2441/21.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи № 752/2441/21 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта