Справа №2-304/11
Провадження№ 4-с/266/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, визнання незаконної відмови у скасуванні арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Сахов Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) в частині незняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №27083727; визнати незаконною відмову начальника Центрального ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) Сахова Є.В. у знятті (скасуванні) арешту з мацна боржника ОСОБА_2 , що був накладений у виконавчому провадженні №27083727; зобов`язати начальника Центрального ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) Сахова Є.В. або іншу посадову особу зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить то такого висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, визнання незаконної відмови у скасуванні арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Сахов Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 год. 35 хв. 07 лютого 2022 року.

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв