УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/16294/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліметів, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2021 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, судове засідання призначено на 14 грудня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

14 грудня 2021 року судове засідання у справі було відкладено за клопотанням відповідача на 26 січня 2022 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені ) через несплату аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 11 грудня 2020 року по 06 серпня 2021 року у розмірі 17538,36 гривень 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи рішення у справі судом ухвалено 04 листопада 2021 року, копію заочного рішення представник відповідача адвокат Савонік Н.В. отримала 12.11.2021 року, заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подана 02 грудня 2021 року, а отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об"єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з"ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має подати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено із матеріалів справи 06 вересня 2021 року судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені ) через несплату аліментів на утримання дитини. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 жовтня 2021 року. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була вручена відповідачу ОСОБА_1 27 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою написання та подання відзиву на позовну заяву.

Наступне судове засідання було призначено на 04.11.2021 року, про що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка отримана ним 18 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 04.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 залучена у судовому засіданні в справі №918/56/20, що розглядатиметься в Касаційному господарському суді. Разом з тим, відповідачем не надано до заяви будь-яких доказів того, що адвокат Савонік Н.І. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачено ст. 223 ЦПК України. Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначає обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов"язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Водночас, суд, на який покладено обов"язок керування справою, зобов"язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Істотними обставинами, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу перегляду заочного рішення суду від 04.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , заявник зазначає те, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів поданий позивачем не відповідає дійсності, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду скаргу на дії державного виконавця.

Аналізуючи дані обставини, суд зазначає, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення додано ряд документів, які датовані числами вже після ухвалення судом заочного рішення, зокрема скарга на дії державного виконавця, яка була подана до суду 08.11.2021 року та об`єктивно не могла бути врахована судом при ухваленні рішення 04.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України, заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не подані докази, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, та причини неподання відзиву на позов, при розгляді справи відповідач ОСОБА_1 своїм процесуальним правом щодо надання будь-яких доказів по справі не скористався, відзив на позов не подав, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліметів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя -