Справа № 289/2512/21
Номер провадження 2-н/289/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію у розмірі 2124,24 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п 1, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подачі заяви становило 227 грн.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України, у поданій заяві відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, заявником, ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до заяви про видачу судового наказу надано платіжне доручення про сплату судового збору № від 12 липня 2021 року, за яким сума сплаченого судового збору становить 227 грн.

Проте, вказаний платіж був врахований раніше та приєднаний до справи за №289/1397/21, за результатом розгляду якої Радомишльським районним судом Житомирської області було прийнято рішення про відмову ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу, у зв`язку з чим суд не може його зарахувати в якості сплати судового збору за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий збір у сумі 227 грн., підтверджений платіжним дорученням № від 12 липня 2021 року, був врахований раніше та приєднаний до справи за №289/1397/21, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.О. Кириленко