overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/121/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" січня 2022 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 год. 15 хв. «25» січня 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Провадження №22-ц/824/3462/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від сторін на апеляційну скаргу не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/150/22
Провадження № 2/553/595/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

21.01.2022 позивачі, які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати за ними з 25.11.2008 право користування кімнатою АДРЕСА_1 на правових підставах.

Як встановлено судом, позивачами 14.12.2022 вже було подано до Ленінського районного суду м.Полтави аналогічний позов до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 на правових підставах, провадження за яким наразі судом не відкрито.

У відповідності до п.6 ч.4 ст.185 КК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, пред`явлена позивачами позовна заява від 21.01.2022 підлягає поверненню у відповідності до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,260,261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням повернути.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.С. Високих
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іваненко Т.Л., розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Рокитнівський фаховий медичний коледж» Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Рокитнівський фаховий медичний коледж» Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.03.1998 Рокитнівським РС УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Відокремлений підрозділ «Рокитнівський фаховий медичний коледж» Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради: 34200, Рівненська область, Сарненський (ліквідований Рокитнівський) район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 8, .

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів .

Суддя :
копія

ЄУНС справи 678/1381/21
Провадження № 2-о-678-5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районний суд Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Летичівського районного суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду.

Однак, у вступній та першому абзаці резолютивної частини даної ухвали була допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_1 », та в першому абзаці мотивувальної частини написано « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_1 », як в паспорті серії НОМЕР_1 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.12.2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » та в першому абзаці мотивувальної частини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №431/4472/21
Провадження №2/431/102/22
У Х В А Л А

про долучення доказів

24 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 10.12.2021р. про витребування доказів надано оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.09.2015р. про надання кредиту, оригінал договору кредитної лінії №4926 від 30.09.2015р. укладеного між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 , оригінал графіку платежів до договору кредитної лінії №4926 від 30.09.2015р., оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.09.2015р. про видачу траншу, оригінал листа-повідомлення позичальнику ОСОБА_2 від 30.09.2015р.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти долучення вказаних оригіналів до матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 , просив долучити вказані оригінали до матеріалів справи.

Вислухавши представників сторін, приймаючи до уваги що зазначені оригінали документів витребувані у позивача КС «Імперіал ЛТД» ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.12.2021р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне долучити зазначені оригінали документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів цивільної справи №431/4472/21 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надані представником позивача оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту від 30.09.2015р., оригінал договору кредитної лінії №4926 від 30.09.2015р. між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 , оригінал графіку платежів до договору кредитної лінії №4926 від 30.09.2015р., оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу траншу від 30.09.2015р., оригінал листа-повідомлення позичальнику ОСОБА_2 від 30.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1366/17 Номер провадження 22-ц/814/624/22Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2017 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплевого господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст.. 369 ЦПК України. Разом з тим, оскільки апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін , яке колегія суддів вважає підлягає задоволенню, то враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 22 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1579/21
Провадження № 2/553/125/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка 17.06.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. 29.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Судові засідання були призначені на 06.08.2021, 16.09.2021, 26.10.2021, 07.12.2021, однак позивачка жодного разу не з`явилася у судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будь-яких заяв про перенесення судових засідань чи про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Окрім того, ухвалою суду від 07.12.2021 було визнано явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання призначене на 27.01.2022 року для надання нею особистих пояснень. Проте, позивачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, на адресу суду повернувся не отриманий рекомендований лист, яким відправлялася вищевказана ухвала суду, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернівці Справа №727/3481/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 березня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кривцову К.Т., Першу Чернігівську державну нотаріальну контору.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/184/22
Справа № 584/720/21
Провадження № 2/591/438/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дяченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №584/720/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, третя особа - ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, поширену головою Сумської обласної ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на пленарному засіданні 6 сесії Сумської обласної ради 8 скликання : «…узнать КПД іспользованія робочого времені - создавалися спеціальниє…, дєлали фотографію робочого времені. Так вот, я сдєлал фотографію рабочего времені ОСОБА_1 з сімнадцятого по двадцять перше. За п`ять днєй він на роботі був два с половіной дня. Чоловік нічем не занімається. Пісьма єму поступають от голови обласної ради, а у нас проблєм і по бюджету і по Ромнам. І єслі я сіжу в цьому креслі, пока я буду сидіти - прогульщікі не будуть тут робити. Ми должни отрабативать гроші налагоплатєльщіков і робить на громади. А не ходить: узять машину і звозить, ізвініте, звозить свою «попу» по області».

Зобов`язати Сумську обласну раду спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом озвучення на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської обласної ради, яке відбудеться після набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, резолютивної частини вказаного рішення.

Стягнути з Сумської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн. 00 коп. та 1816 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 31 січня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сумська обласна рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова