Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2133/21
Провадження 2/483/171/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 01 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2766.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

21 січня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме копій спірного виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено, а також матеріалів кредитної справи та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представником позивачки подано заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивачки. Відповідач та треті особи про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивача про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 01 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2766, а також документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» завірені належним чином копії матеріали кредитної справи та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: