Провадження № 6/639/14/22 Справа № 2-903/10
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-903/10

позивач: Відкрите акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року позовні вимоги ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа з ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

19 січня 2022 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів в, якій просить:

- видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-903/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором для пред`явлення їх до виконання.

- визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-903/10 виданих Жовтневим районним судом м. Харкова.

Заява обґрунтована тим, що 06 липня 2010 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-903/10, позовні вимоги ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. За заявою представника АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Пугачової Є.В. від 01.11.2010 року про видачу виконавчого листа, виконавчі листи були видані 29.11.2010 року.

29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 326-02-С від 12.11.2007 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 2-903/10 від 08.07.2019 року замінене стягувана`АТ/ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ", .

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 р. між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказані виконавчі листи № 2-903/10 видані Жовтневим районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості не передавалися до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

При перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, стягувачу стало відомо, що вищевказані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стягувач ТОВ «ФК`ЄАПБ» неодноразово звертався до відділу з письмовими заявами щодо надання інформації з приводу перебування/не перебування виконавчих листів № 2-903/10 на виконанні. 16.12.2021 року за вих. № 20325 від відділу було отримано відповідь від 10.12.2021 року за вих № 147411, далі мовою оригіналу: «...Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 26056916 з примусового виконавчого листа № 2-903/10 виданого 01.03.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості у загальному розмірі 324,91 грн. перебував в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 21.04.2011 по 19.12.2014 рік. 19.12.2014 керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (в редакції Закону, що діяв на той час). Станом на 10.12.2021 вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив...» Враховуючи викладене, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 645/8826/14-ц та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Кудринська В.В. просила розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення на їхні адреси судових повісток. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року, по цивільній справі № 2-903/10, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Слобожанське РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитним договором № 326-02-С у сумі 52982,57 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Банк Фінанси та Кредит в особі Філії „Слобожанське РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит судові витрати по 264,91 грн. (двісті шістдесят чотири гривні дев`яносто одна копійка) з кожного, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по 60, 00 грн.(шістдесят гривень) з кожного.

29.11.2010 року уповноваженим представником ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит було отримано виконавчі листи по справі № 2-903/10.

29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 326-02-С від 12.11.2007 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа з ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(код.юридична адреса: м.Київ,вул.Симона Петлюри,30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ«ТАСкомбанк»,МФО 339500).

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначає, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 29.05.2018 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "ЕАПБ" виконавчі листи по справі № 2-903/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передавалися ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно листа Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 10.12.2021 року за вих. №147411 який міститься в матеріалах справи, вбачається, що за даними АСВП виконавче провадження № 26056916 з примусового виконавчого листа № 2-903/10 виданого 01.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості у загальному розмірі 324,91 грн. перебувало в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 21.04.2011 по 19.12.2014 рік. 19.12.2014 керуючись пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (в редакції Закону, що діяв на той час). Станом на 10.12.2021 вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив. Також, станом на 10.12.2021 року матеріали виконавчого провадження № 26056916 знищені.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ "ФК "ЄАПБ", посилається на те, що виконавчі листі втрачено та строк пропущений з незалежних від заявника причин, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників відсутнє, оригінали виконавчих листів не передавалися ТОВ "ФК "ЄАПБ" рішення фактично боржником не виконано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Встановивши, що оригінали виконавчих листів у справі № 2-903/10 втрачено не з вини стягувача - ТОВ "ФК "ЄАПБ", судове рішення, на підставі якого їх видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 2-903/10 за позовом ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року у цивільній справі № 2-903/10 за позовом ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів - виконавчих листів по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року у цивільній справі № 2-903/10 за позовом ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко