overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1076/21 Провадження № 2/450/99/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Держземагентства у Пустомитівському районі, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Держземагентства у Пустомитівському районі, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 336/5794/20
Пр. № 2/336/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вельможка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Воронової-Живецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 180, 185 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1041/21
Провадження № 2/730/42/2022
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Ніжинського району Чернігівської області) про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена позовна заява була розподілена судді Ріхтеру В.В.

Однак, судовий розгляд даного провадження суддею Ріхтером В.В. не був завершений (у зв`язку з відрядженням шляхом переведення до Солом`янського районного суду міста Києва).

В зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею Данько О.В., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 210, 213 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження й проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 15-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 233/1776/21
Проваження № 2/332/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Сінєльніка Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду поштою від позивачки ОСОБА_1 25.01.2022р. надійшла заява про відвід судді Сінєльніка Р.В. від розгляду цивільної справи з тих мотивів, що суддя Сінєльнік Р.В. є заінтересованим у розгляді справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, обставини, на які посилається заявник, не обґрунтовані, не підтверджені будь-якими доказами, тому суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Сінєльніка Р.В. за клопотанням позивачки ОСОБА_1 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік

надходження заяви про відвід
Справа718/3007/21
Провадження №2/718/829/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача. В разі неявки відповідачів згідна на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (житель АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022 року о 11:30 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 460/4037/16-ц
Провадження №2/944/83/22
УХВАЛА

27.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Дану ухвалу для виконання було надіслано позивачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням. 06.01.2022 ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.01.2022 позивачем ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.12.2021, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -Яворівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 453/1272/18
№ провадження 2/453/2/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Горох В.В. подав клопотання за (вх. № 315 від 24.01.2022 року) про відкладення підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання представник ОСОБА_2 адвокат Шумелда Р.Р. надіслала на електрону адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/79/22
Справа № 235/499/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/161/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника відповідача Войта Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 267, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () 20123 (двадцять тисяч сто двадцять три) грн. 38 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору.

Повернути приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () з державного бюджету суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № ЗР042937 від 07.05.2021 року в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 сплату матеріальної шкоди перед приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» терміном на 6 місяців з дати набрання законної сили цим рішенням, рівними платежами по 3353 грн. 90 коп. щомісячно.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-1512/09
Провадження №2-во/133/1/22
У Х В А Л А

21.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2015 у цивільній справі № 2-512/09 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АТ "УКРСИББАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2015 у цивільній справі №2-1512/09 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2015 у цивільній справі №2-1512/09 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 35 хв. 28.01.2022 з повідомленням повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук