Справа № 204/7354/21
Провадження № 2/204/529/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу суду від 17 грудня 2021 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С. та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку

При виготовленні тексту ухвали у її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме: замість «матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку» зазначено «за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінпром маркет», визначивши третіми особами Амур-Нижньодніпровський ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., із вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Також, у резолютивній частині ухвали замість правильної дати підготовчого судового засідання «31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин» зазначено «26 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущені у її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах описку та вважати вірно вказаним: «матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку». Також вважати вірно вказаним у мотивувальній частині дату підготовчого судового засідання: «31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відкриття провадження, та вважати вірно вказаним у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах: «матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку», а також вірно вказаною дату підготовчого судового засідання: «31 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна