Провадження № 2/522/2239/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлик І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПРА ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку).

04.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

21.01.2022 в судовому засіданні позивачем заявлено заяву про відвід судді. Заяву обґрунтовано тим, що оскільки судом першої інстанції не було витребувано докази, які на думку позивача підтверджують вимоги викладені у позові, то ОСОБА_1 було подану до суду заяву про залишення позову без розгляду. Однак, позивач підозрює, що у судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. вже склалась певне переконання щодо цих правовідносин, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляді справи. У зв`язку з чим, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 38 ЦПК України позивач просив суд відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПРА ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку).

У відповідності до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на положення ст. 40 ЦПК України заява про відвід судді підлягає розгляду суддею Павлик І.А.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 5 ст. 39 ЦПК України).

11.11.2021 позивачем вже було заявлено відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. з підстав відмови у задоволенні її клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою суду від 16.11.2021 під головуванням судді Суворової О.В. було відмовлено.

Підстави для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., наведені в заяві від 21.01.2022 дублюють підстави заяви позивача від 11.11.2021 та які вже були предметом розгляду судом, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павлик І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 25.01.2022.