overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5182/21
Провадження № 2-н/484/9/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1656 грн 54 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2603/8542/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Богомазова Павла Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містять доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богомазова Павла Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2022 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Єдиний унікальний номер судової справи №487/2321/20
Провадження №22-з/812/14/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг, утриманню та збереженню спільного майна апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року в частині розміру задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та утримання житла та судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та утримання житла у сумі 12 181 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 137 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 943 грн. 15 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Між тим в зазначеній постанові апеляційного суду допушена описка (арифметична помилка) стосовно розміру судового збору, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2022 року на 03 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику)учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1422/17,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - сільськогосподарський кооператив «Промінь», Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

вимоги позову про визнання права власності на майновий пай,

представник позивача Киричук С.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: 31059, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Кошелівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - сільськогосподарський кооператив «Промінь», місцезнаходження : 31033, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мала Клітна, .

Відповідач - Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31050, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Заслучне, пл. ім. І.О. Масловського, 2, .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №591/7500/21
Провадження № 2/591/698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/7693/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради вчинити дії, щодо приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за відсутності ордера на жиле приміщення квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просять підготовче судове засідання провести без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення засідання до суду не надходили, відзив на позовну заяву не подано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті..

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про зобов`язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/19/22
26.01.2022 Провадження № 2-н/0274/5/22
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, "Правила роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 227 (двісті двадцять сім) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового зборуна р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 401/4225/21
Провадження № 2/401/585/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 2-5)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засідання. (а.с. 23-24)

Представник позивача адвокат Суворова С.М. просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, про що до суду подала відповідну заяву. (а.с. 31)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. просила розгляд справи провести без участі представника відповідача. (а.с. 28)

З підстав ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

24.01.2022
Справа № 201/2698/17
Провадження № 6/201/29/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 20.01.2022р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана представником ПрАТ «СК «Брокбізнес» заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення не містить доказів надіслання її відповідачу, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 652/53/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та визнання права власності на нього.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним та визнання права власності на нього.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 13.00 год. 21.02.2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.02.2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2022 року місто Ужгород
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
2.Стягнути з боржника :
держави 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.) - суму судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.