копія
Справа № 401/3104/21
Провадження № 2/401/230/22
27 січня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Процедура (рух справи) :
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній доказами, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази:
- копію постанови Світловодського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року;
- наряд-замовлення №2435 від 25.06.2021 ТОВ "Сто Авто сервіс";
- акт огляду транспортного засобу №19 ТОВ "Сто Авто сервіс";
- виписка з ЄДРПОУ ТОВ "Сто Авто сервіс".
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Встановлені судом обставини справи:
19 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Героїв України відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та мотоцикла марки "LIFAN" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача ОСОБА_1 Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року, яка набрала законної сили 10 липня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.
Згідно акту огляду транспортного засобу №19 від 25 червня 2021 року ТОВ "Сто Авто сервіс", при зовнішньому огляді транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено перелік аварійних пошкоджень.
Згідно наряду-замовлення №2435 від 25 червня 2021 року ТОВ "Сто Авто сервіс" на замовлення ОСОБА_1 було здійснено ремонт автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 37 241 грн., з яких вартість робіт складає 12 770 грн., вартість запасних частин та матеріалів - 24 471 грн.
Вказані обставини підтверджується належними та допустимими доказами.
Відповідач відзив до суду не надав, отже, про можливі заперечення проти позову суд не повідомив.
Оцінка суду :
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На практичну реалізацію положень ст. 1166 Цивільного кодексу України спрямовані і приписи п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", якими передбачено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 цієї ж постанови роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Отже, передумовою відшкодування шкоди, заподіяної особі, є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду :
Суд враховує, що постановою Світловодського міськрайонного суду, яка набрала законної сили 10 липня 2019 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19 квітня 2019 року, та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що предметом спору є відшкодування позивачу, який є потерпілим, збитків, заподіяних з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК України).
Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачем не спростовано.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що останній має право на стягнення з відповідача вказаної матеріальної шкоди в порядку ст. 1166, 1187 ЦК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнова шкода в розмірі 37 241 грн. підлягає стягненню з відповідача, авитрати в розмірі 1 500 грн. на автотоварознавче дослідження не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки їх понесення позивачем не підтверджено жодними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1192, ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 37 241 (тридцять сім тисяч двісті сорок одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 від 12.11.2018 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом