overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4406/21
Провадження № 2/946/33/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

18.01.2022 відповідач ОСОБА_4 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, представник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, якою визнає уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та підтримує свої позовні вимоги за зустрічним позовом повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду письмові заяви, якими просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження №: 2/755/2032/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Гриценко О.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України.

Керуючись статтею 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1939/21
Провадження №2/433/83/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 756/7729/21
Провадження № 2/761/1512/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи необхідно надати до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2/161/1095/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 02.11.2021 року провадження у справі зупинено та надано строк на примирення подружжя терміном 2 (два) місяці.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.02.2022 року, о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/127/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання судового експерта Прівалової Олени Юліанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від судового експерта Прівалової Олени Юліанівни надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також просив визначити суд, що відповідатиме за її проведення, а саме Ленінський районний суд м. Харкова.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Прівалової Олени Юліанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання призначити на 15 год. 00 хв. 10.03.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити судовому експерту Пріваловій Олені Юліанівні про те, що вона повинна з`явитись до Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, на 15 год. 00 хв. 10.03.2022 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
26.01.2022
Справа № 642/182/21
Провадження № 2-во/642/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Грінчук О.П. надійшла вказана заява про виправлення описки в рішенні суду у справі №642/182/21.

Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме замість помилково зазначеного його РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2021 надано дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вивіз малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордон без дозволу (згоди) та супроводу матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною 16-річного віку; надано дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордон до досягнення дитиною 16-річного віку. Також з відповідача ОСОБА_3 стягнуто судовий збір на користь держави.

Дослідивши текст вказаного рішення, судом встановлено, що вступна, мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять взагалі даних про РНОКПП позивача ОСОБА_1 , відтак, описка, яка би підлягала виправленню, в ньому відсутня.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 536/678/21
Провадження № 2/536/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В, представника позивача Старостенко М.А., представника відповідача Медведєвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(код місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Даніліна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-95/11/1609 Номер провадження 22-ц/814/477/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Галдьонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
27.01.2022 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/514/22
Провадження № 2/644/1761/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.