Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 390/9/21

провадження № 61-541ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_3 (далі - ФГ ОСОБА_3) про розірвання договорів оренди землі.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2012 року,

укладений між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та

ФГ ОСОБА_3, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16 листопада 2012 року за № 05171, на користування земельною ділянкою загальною площею 8,0529 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2279.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21 липня 2012 року,

укладений між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та

ФГ ОСОБА_3, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16 листопада 2012 року за № 05172, на користування земельною ділянкою загальною площею 7,1157 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2280.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32266322 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2279 площею 8,0529 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є ФГ ОСОБА_3

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32268667 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2280 площею 7,1157 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є ФГ ОСОБА_3, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 січня 2022 року ФГ ОСОБА_3 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від

02 грудня 2021 року.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року складено 07 грудня 2021 року, а оприлюднено 09 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так як постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 02 грудня

2021 року, а її повний текст складено 07 грудня 2021 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 06 січня 2022 року.

За викладених обставин, касаційна скарга ФГ ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 березня

2019 року у справі № 183/262/17, та у постановах Верховного Суду України від

28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16, від 12 грудня 2012 року у справі

№ 6-146цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того, заявник зазначає, що розподіл судових витрат здійснено без урахування положень Закону України «Про судовий збір» (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ФГ ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що існують ризики стосовно виконання оскаржуваної постанови у частині скасування державної реєстрації права оренди за ФГ ОСОБА_3, тому для дотримання балансу інтересів сторін, а також для убезпечення від зловживання правами позивача, яке може привести до порушення інтересів інших осіб, є потреба у зупиненні дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі, за касаційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/9/21.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від

02 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець