Справа № 584/926/21
Провадження № 2/584/73/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.12.1998 органом приватизації Путивльського ПТУ-9, вона, її чоловік - ОСОБА_5 , його діти від іншого шлюбу - ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках (по 1/4 кожен).

У подальшому, відповідач ОСОБА_3 05.09.2001 подарувала свою частку ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі за вказаною адресою з 05.09.2001, а відповідач ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 , - з 02.01.2007.

В той же час, відповідачі, будучи зареєстрованими за вказаною адресою, фактично в квартирі не проживали з 2002 року. Тільки з серпня 2020 року по грудень 2020 відповідач ОСОБА_3 тимчасово проживала за адресою реєстрації на час вирішення питання про розірвання шлюбу зі своїм чоловіком, тобто таке проживання носило тимчасовий характер, а відповідач ОСОБА_4 фактично постійно проживає в м. Києві з самого народження зі своїм батьком, речі відповідачів в квартирі відсутні.

Посилаючись на вищевказане, а також на те, що реєстрація відповідачів є перешкодою для оформлення субсидії, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.08.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.09.2021 підготовче провадження у даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, залучено до у часті у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, відзив на позов не подала, підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві, при цьому вказувала, що має бажання користуватися спірним житловим приміщенням та проживати в ньому, а зареєструвати своє місце проживання в іншому житлі у неї немає можливості.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, не подала.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначав, що як співвласник спірної квартири не заперечує проти того, щоб відповідачі проживали та користувалися вказаним житлом.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до фотокопії свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1998, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до фотокопії договору дарування частки квартири від 05.09.2001, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6 1/4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Тобто на теперішній час співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка).

При цьому третя особа ОСОБА_6 не заперечує проти проживання та реєстрації відповідачів у квартирі, співвласником якої він є.

В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Витягом № 3098 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.07.2021 підтверджено те, що у вказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 (з 06.10.1998), відповідач ОСОБА_3 (з 05.09. 2001), відповідач ОСОБА_4 (з 02.01.2007), третя особа ОСОБА_5 (з 06.10.1998), третя особа ОСОБА_6 (з 01.08.2002) (а.с. 8).

Комісійним актом від 05.07.2021, засвідченим депутатом Путивльської міської ради, зафіксовано той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2002 року по липень 2020 року за адресою реєстрації не проживали, а в період з серпня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_3 тимчасово проживала за адресою реєстрації на час вирішення питання про розірвання шлюбу з чоловіком, а ОСОБА_4 фактично постійно проживає в м. Київ з самого народження і по теперішній час, речі їх в квартирі відсутні (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 , є сусідкою учасників справи. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2002 року по липень 2020 року за адресою реєстрації не проживали, а в період з серпня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_3 тимчасово проживала за адресою реєстрації на час вирішення питання про розірвання шлюбу з чоловіком, а ОСОБА_4 фактично постійно проживає в м. Київ з самого народження і по теперішній час, речі їх в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є матір`ю відповідача ОСОБА_3 та бабою відповідача ОСОБА_4 , яким позивачем чиняться перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На час розгляду справи спірне житло не поділене в натурі між співвласниками, позивач не є одноосібним власником житла за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації..

Та обставина, що один з співвласників квартири визнає право відповідачів на користування квартирою, унеможливлює визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові по справі № 320/10817/18 від 28.04.2021.

До того ж позивачем не доведено факт порушення її прав тим, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір, понесений позивачем при зверненні до суду, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Суддя С.М.Токарєв