Справа № 372/4137/21
Провадження № 2-381/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем є спільні діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від народження, син та донька проживаю разом з матір`ю - ОСОБА_1 .. Старша донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з затримкою психічного розвитку, перебувала на навчанні в освітньому центрі Lischol з вересня 2020 року по червень 2021 року. Перебування дитини в освітньому закладі було платне і позивачкою особисто без допомоги відповідача було сплачено 90000 грн.. Після перебування в освітньому закладі стан дитини покращився, що підтверджується її характеристикою. Молодший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на навчанні в дошкільному закладі освіти №583, в зв`язку з чим позивачкою було сплачено за його харчування з вересня 2020 року по жовтень 2021 року 5846,97 грн. Оскільки вересня 2020 року на дітей позивачем було затрачено додаткові витрати на розвиток дітей, відповідач участі у додаткових витратах на дітей не приймав та не приймає, то просила стягнути з нього на свою користь на відшкодування додаткових витрат доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 45000 грн. 00 коп.., та на утримання на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2923 грн. 48 коп..

Ухвалою судді від 30.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та доказів доданих до неї, окрім того зазначила, що заявлені вимоги є лише 50 відсотковим відшкодуванням понесених витрат на утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, надав до суду відзив, окрім того зазначив, що зазначені витрати сина в дитячому садочку це не є додатковими витратами, а утримання доньки на навчанні в освітньому центрі Lischol є необґрунтованими, та позивач про них не повідомляла, окрім того в наданому позивачем договорі зазначено, що це консультативний центр.

Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №221 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Під час перебування у шлюбі в сторін народилися діти - донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того в період з вересня 2020 року відповідно до доказів наявних матеріалах справи позивачем були проведені додаткові витрати на розвиток дітей, що викликані особливими обставинами.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Відтак позивачка в судовому засіданні зазначила, що старша донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з затримкою психічного розвитку, перебувала на навчанні в освітньому центрі Lischol з вересня 2020 року по червень 2021 року, що підтверджується копією довідки. Перебування дитини в освітньому закладі було платне і позивачкою особисто без допомоги відповідача було сплачено 90000 грн., що підтверджується вищевказаною довідкою. Після перебування в освітньому закладі стан дитини покращився, що підтверджується її характеристикою наявною в матеріалах справи.

Молодший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на навчанні в дошкільному закладі освіти №583, в зв`язку з чим позивачем було сплачено за його харчування з вересня 2020 року по жовтень 2021 року 5846,97 грн.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №127/16614/15-ц ).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить також до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (абз.2 ч.2 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК (2947-14) участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Витрати позивачки, пов`язані з перебуванням доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на навчанні в освітньому центрі Lischol та перебуванням сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на навчанні в дошкільному закладі освіти №583, суд вважає доведеними та такими, що викликані особливими обставинами, оскільки дані витрати зумовлені станом здоров`я дітей а тому відповідач зобов`язаний брати участь у цих витратах.

З огляду на зазначене, оскільки позивачка понесла додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному розмірі 95846 грн. 97 коп., які суд вважає доведеними, чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі у додаткових витратах на дитину, то суд вважає необхідним, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки та сина в розмірі половини вартості фактично понесених витрат, що становить 47923 грн. 48 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 45000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2923 грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко