overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/755/22
пр. № 2-н/759/41/22
13 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.01.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Справа № 404/2418/21
Номер провадження 2/404/706/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд.56, .

Третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд.34/19, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 645/276/22
Провадження № 2-з/645/16/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. , розглянувши заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Харківської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви по цивільній справі за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Повний тексті ували буде виготовлено 27 січня 2022 року

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Харківської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви по цивільній справі за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Проценко Ю.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_3 на території України ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на території с.Гетьманівка, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2022 Справа №: 518/5/22 Провадження № 2/518/162/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ), про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ), про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

28 лютого 2022 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Києвавід 09 червня 2021 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м.Києвавід 09 червня 2021 року позов було задоволено.Не погоджуючись з рішенням,відповідач 18 серпня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копію він отримав 19 липня 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ріцшення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києвавід 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Києвавід 09 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/3464/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5218/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Провадження № 88-ц/802/1/22 Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_1 подав 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів постанови Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі №161/10509/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви відповідача надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у строк до 08 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 09:00 14 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/401/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/638/2551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в призначені на 20 жовтня 2021 року, 02 грудня 2021 року та 24 січня 2021 року судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся. 02 грудня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання представника позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника позивача в судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на «24» лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Викликати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дубовик Віталія Вікторовича в судове засідання, призначене на «24» лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва
Єдиний унікальний номер 741/491/21
Провадження № 2/741/43/22
У Х В А Л А

м. Носівка 25 січня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

встановив:

23 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання через хворобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії до 10 години 10 травня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв