Провадження № 2/522/771/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горецької Валентини Миколаївни, третя особа відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить визнати недійсними та скасувати нотаріальні дії ОСОБА_2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу по:

- Заяві ОСОБА_1 №45 від 29.11.2013 р. в якому спадкову справу №10-2013 закреслена цифра 10 і виправлена на цифру №12;

- Заяві ОСОБА_1 №46 від 29.11.2013 р. в якому садкову справу №10-2013 закреслена цифра №10 і виправлена на цифру №12.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належав ій на праві приватної власності. З 27.04.2006 року він постійно проживав в будинку, а також їх донька ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Мати померлої подала заяву про прийняття спадщини за законом до нотаріуса Горецької В.М. «заява № 23 від 11.07.2013 року в спадковій справі № 12-2013 ОСОБА_6 про прийняття спадщини за законом він побачив в січні 2019 року надану нотаріусом Горецькою В.М. офіційно за його неодноразовими заявами. До цього часу він бачив тільки копію надану ОСОБА_6 з підозрілим номером по спадковій справі № 12-2013.

Зазначає, що в листопаді 2013 року ОСОБА_6 привезла його до своєї давної подруги нотаріуса ОСОБА_2 для того, щоб він написав заяву про прийняття спадщини. Нотаріус дала йому на підпис вже дві готові заяви, які він підписав.

За його заявою № 45 від 29.11.2013 року «Про прийняття спадщини за законом» на користь його малолітньої доньки ОСОБА_7 нотаріус Горецька В.М. відкрила спадкову справу № 10-2013».

За його заявою № 46 від 29.11.2013 року «Про відмову від спадщини на користь матері померлої (тобто тещі) ОСОБА_6 » нотаріус Горецька В.М. відкрила спадкову справу № 10-2013».

Він неодноразово з дочкою намагався вселитись в вищезазначене житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , але його не пускають квартиранти, яких впустила ОСОБА_6 ..

28.03.2018 року він звернувся до нотаріуса Горецької В.М. із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами спадкової справи по майну померлої ОСОБА_8 .. На його заяву від 28.03.2018 року він отримав відписку.

03.04.2018 року він звернувся до ГТУЮ в Одеській області для того, щоб керівництво Управління зобов`язало нотаріуса ознайомити його з матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами спадкової справи він виявив порушення Закону України «Про нотаріат», а саме:

першу спадкову справу № 12-2013 від 11.07.2013 р. за заявою № 23 ОСОБА_6 (матері 11.06.2013 року) про прийняття спадщини за законом.

другу спадкову справу № 10-2013 від 29.11.2013р. за заявою № 45 ОСОБА_1 чоловіка померлої про прийняття спадщини за законом на користь малолітньої дочки ОСОБА_7

у спадковій справі № 10-2013 від 29.11.2013р. за заявою № 46 ОСОБА_1 чоловіка померлої про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6 ..

Заяви № 45 і № 46 не завірені печаткою.

Заяву № 23 ОСОБА_6 як і належить за законом завірено печаткою.

Нотаріус Горецька В.М. порушила Закон України «Про нотаріат» і на підставі цього ОСОБА_6 тримає квартирантів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому повинні жити він та його дочка.

У травні 2018 р. він отримав відповідь на його звернення з управління юстиції Одеської області, в якій його направляють до нотаріуса Горецької В.М., яку він і так підозрював у махінаціях у спадковій справі.

У січні 2019 р. він таки домігся і отримав копії матеріалів спадкової, але вже з виправленнями які вона зробила у 2018 р. в деяких документах.

Заява № 45 від ОСОБА_1 від 29.11.2013 р. з виправленням спадкової справи №10-2013 закресливши цифру №10 виправивши на цифру №12.

В самому низу на заяві 45 нотаріус зробила напис «Закреслене «0» не читати, дописаному «2» вірити, вірно «12».

Заява № 46 від ОСОБА_1 від 29.11.2013 р. з виправленням спадкової справи №10-2013 закресливши цифру №10 виправивши її на цифру № 12.

В самому низу на заяві № 46 нотаріус зробила напис: «Закреслене «0» не читати дописаному «2» вірити, вірно «12».

Він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про досудове врегулювання спору, а 12.06.2020 року він отримав відмову та звернувся з цими вимогами до суду.

Ухвалою від 01 липня 2020 року позов залишений без руху, а13 липня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

13 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горецької В.М..

У відзиві нотаріус зазначає, що 11 липня 2013 року була подана заява за № 23 ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_4 . На підставі поданої заяви була відкрита спадкова справа № 12-2013, і зареєстрована в Спадковому реєстрі 11.07.2013 року за № 54721709.

29 листопада 2013 року позивач з`явився в нотаріальну контору та подав заяву (заява № 45) від імені малолітньої доньки ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті матері дитини, та від свого імені заяву (заява №46) про відмову від прийняття спадщини на користь матері померлої ОСОБА_6 , які були долучені до заведеної спадкової справи №12-2013.

Разом із позивачем до нотаріальної контори прийшла ОСОБА_6 , з якою у нього на той час були довірчі та дружні відносини. З позивачем ОСОБА_6 прийшла разом, оскільки вона перша подала заяву про відкриття спадщини і знала яким нотаріусом була відкрита спадкова справа. Всі заяви, які мають відношення до спадкової справи подаються нотаріусу за місцем відкриття спадщини (п.3.3 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Позивачу були задані стандартні питання, які виникають в процесі провадження по спадковим справам:

Чи є спадкове майно спільною сумісною власністю подружжя? Про що була отримана відповідь: ні. Це необхідно для встановлення факту набуття права спільної сумісної власності подружжя або особистої власності спадкодавця на спадкове майно.

Чому позивач не відмовляється на користь малолітньої доньки, а на користь матері померлої? Про що була отримана відповідь, що майно, яке на момент смерті належало померлій і є об`єктом спадкування, було отримано померлою шляхом дарування їй її матір`ю ОСОБА_6 і шляхом спадкування після смерті її бабусі - матері ОСОБА_6 , тому позивач відмовляється від спадщини на її користь.

Після проведення з позивачем вищевказаної бесіди, з його слів було зроблено проект двох заяв, з якими він був ознайомлений та із змістом яких був згодний. За його згодою заяви були надруковані і підписані ним власноручно без стороннього тиску. Ніяких зауважень він на той час не мав.

З приводу «давньої дружби» із ОСОБА_6 повідомила, що ніяких давніх дружніх стосунків між нею та ОСОБА_6 не існує та не існувало раніше. ОСОБА_6 неодноразово зверталась до неї, як нотаріуса, за вчиненням нотаріальних дій.

22 березня 2018 року до неї звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою (вх.№55/01-16) про надання інформації щодо змісту поданих заяв, які зберігаються у спадковій справі щодо майна померлої дружини, оскільки за давністю часу (пройшло майже 5 років), він забув зміст поданих заяв. Про що 23 березня 2018 року ним було отримано відповідь за вих.№ 48/01-16.

28 березня 2018 року він знов з`явився до нотаріальної контори з заявою надати можливість ознайомитися зі спадковою справою №12-2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Чекати, коли вона завершить прийом попередніх громадян, він не став. Залишив заяву і пішов (вх.№63/01-16 від 28.03.2018 р.).

30 березня 2018 року ОСОБА_1 прийшов для ознайомлення зі спадковою справою. Під час ознайомлення зі спадковою справою позивач поводився неадекватно, вимагав надати копії всіх документів спадкової справи, намагався провести відео-, фотозйомку документів спадкової справи. Під час його звернень до нотаріальної контори разом з ним був присутній невідомий чоловік, який погрожував ій і працівникам нотаріальної контори, лаявся нецензурно, давав вказівки ОСОБА_1 як йому поводитися, втручався в розмову та грюкав дверима. Коли вона взяла телефон, щоб викликати поліцію, вони вибігли з контори.

У квітні 2018 року вона отримала повідомлення за телефоном від працівника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення позивача ОСОБА_1 до них з заявою про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами спадкової справи №12-2013, яка була нею відкрита. Із-за неадекватної поведінки ОСОБА_1 за його попередніми зверненнями та вже наданої йому можливості ознайомитися з матеріалами спадкової справи 30.03.2018 р., було запропоноване провести ознайомлення з матеріалами спадкової справи в приміщення Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю представників відділу з питань нотаріату.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 було запрошено на 10 год. 00 хв до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції і Одеській області для ознайомлення з вищезазначеною спадковою справою, але він з`явився о 14 год. 30 хв. До управління юстиції вона приїхала одна, ОСОБА_6 ії не супроводжувала (в позовній заяві зазначено протилежне). Надана спадкова справа та запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами спадкової справи у присутності спеціалістів відділу з питань нотаріату. Він ознайомився з матеріалами спадкової справи в повному обсязі, йому ніхто не заважав, представниками відділу з питань нотаріату надавалися пояснення. Бесіда провадилась в кабінеті, де булі присутні працівники відділу з питань нотаріату, позивач та приватний нотаріус. Після ознайомлення зі спадковою справою, йому було запропоновано зафіксувати факт ознайомлення з нею шляхом проставляння підпису і зазначенням дати, але він відмовився. Його поведінка була також неадекватна, його знов супроводжувала та же особа. Після розмови з ним начальник відділу з питань нотаріату запропонував негайно викликати поліцію, але вони вибігли з управління юстиції. У зв`язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_1 та його супутника, тримаючи спадкову справу була супроводжена охоронцем управління юстиції до автомобіля.

04 червня та 06 липня 2020 року на мою адресу поштою ОСОБА_1 були надіслані дві однакові за змістом заяви про вжиття заходів щодо скасування нотаріальної дії (вх. 155/01-16, вх. 179/01-16), про що двічі було направлено відповідь з відповідними поясненнями (вих. №87/01-16 від 09.06.2020, вих. №112/01-16 від 07.07.2020).

11 липня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 , заява № 23 була відкрита одна спадкова справа за №12-2013, і зареєстрована в Спадковому реєстрі, про що свідчить запис в книзі обліку і реєстрації спадкових справ (справа № 02-38, том №1, стор.26) та запис у Спадковому реєстрі № 54721709. Справа №10-2013, на яку посилається позивач, була відкрита 05.08.2013 року до майна померлої іншої людини, яка не має ніякого відношення до позивача.

Заяви ОСОБА_1 зареєстровані 29.11.2013 року за № 45, № 46 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ (справа № 02-38, том №1, стор.30), а саме: заява № 45 про прийняття спадщини малолітньою ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_4 та заява № 46 про відмову від спадщини після смерті дружини на користь матері померлої ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що при реєстрації заяв нотаріусом була допущена технічна помилка в нумерації спадкової справи, помилка була виправлена відповідно до вимог Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 №3253/5. Текст поданих заяв не змінювався, дописок чи виправлень до тексту заяв не вчинялось. Печатка в даному випадку не проставляється.

При розгляді заяв спадкоємців була відкрита лише одна спадкова справа за № 12-2013.

Заяви ОСОБА_1 були прийняті в строк, встановлений законом, оформлені з дотриманням норм чинного законодавства, розглянуті та долучені до матеріалів відкритої спадкової справи №12-2013.

Подані ОСОБА_1 заяви не є нотаріальними діями, а лише нотаріальними актами, на підставі яких виникають нотаріальні дії, а саме: видача свідоцтва про право на спадщину, тому вони не підлягають скасуванню.

За період відкриття спадкової справи №12-2013 з 11 липня 2013 року і по теперішній час ніхто із спадкоємців не звертався за видачею свідоцтва про право на спадщину. Провадження по спадковій справі №12-2013 не закрито.

11 січня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення по справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горецької В.М..

В судовому засіданні 18 січня 2022 року відповідачка просила відмовити у задоволені позову, оскільки відсутні підстави для їх задоволення.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України справа розглянута за відсутністю учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, встановлені наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі померла ОСОБА_4 , про що 12 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснений актовий запис за № 5849.

Після ії смерті відкрилась спадщина. Як вбачається із наданих суду документів:

Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 11.08.2004 року зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-2592 від 08.07.2004 року;

земельна ділянка площею 0,0554 га в межах згідно з планом, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 12-14).

29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. отримані заяви та зберігаються в спадковій справі № 12-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

заява від імені ОСОБА_1 , діючого як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про прийняття спадщини за законом після смерті ії матері ОСОБА_4 , заява № 45;

заява від імені ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , а також відмову від виділу частки у спільному майні подружжя, з зазначенням, що майно придбано на особисті кошти померлої дружини, заява № 46.

Як встановлено в ході судового розгляду, спадкова справа № 12-2013, яка відкрита приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. не завершена розглядом.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 11 квітня 2018 року листом Управління № С-533-07 повідомлено, що 19 квітня 2018 року об 10 годин 00 хвилин в приміщенні Головного територіального управління юстиції в Одеській області він зможе ознайомитись з матеріалами спадкової справи № 12-2013.

Після ознайомлення зі спадковою справою № 12-2013 ОСОБА_1 було запропоновано зафіксувати факт ознайомлення з нею шляхом проставлення відмітки із зазначенням дати та його підпису на заяві до Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.04.2018 року № С-638-07, про що зазначено у листі Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.05.2018 року № С-638-07. Також зазначено, що від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Також у листі повідомлено ОСОБА_1 , що в порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат» він має право звернутися до приватного нотаріуса Горецької В.М. для отримання копій лише тих документів зі спадкової справи № 12-2013, які безпосереднього стосуються його та малолітньої доньки ОСОБА_5 , законним представником якої він є.

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горецької В.М. з заявою з проханням вжити заходи щодо скасування нотаріальних дій, а саме: заяви № 45 від 29.11.2019 року про прийняття спадщини малолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ії матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяви № 46 від 29.11.2013 року про відмову від спадщини після смерті дружини на користь матері померлої ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що при реєстрації заяв була допущена помилка та виправлено номер спадкової справи та не проставлено печатку.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горецької В.М. повідомлено про відсутність правових відстав для скасування нотаріальних дій (вих.№87/01-16 від 09.06.2020, вих.№112/01-16 від 07.07.2020).

Як зазначає відповідач у справі, що при реєстрації заяв нотаріусом була допущена технічна помилка в нумерації спадкової справи, помилка була виправлена відповідно до вимог Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5. Текст поданих заяв не змінювався, дописок чи виправлень до тексту заяв не вчинялось. Печатка в даному випадку не проставляється.

В ході судового розгляду суду надані відомості, що при розгляді заяв спадкоємців ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа за № 12-2013.

Заяви ОСОБА_1 були прийняті в строк, встановлений законом, оформлені з дотриманням норм чинного законодавства, розглянуті та долучені до матеріалів відкритої спадкової справи №12-2013.

Отже, позивачем не зазначені та не надані докази щодо порушення вимог діючого законодавства у спадковій справі № 12-2013.

Заява про відмову від прийняття спадщини та заява про прийняття спадщини не є нотаріальною дією, а є лише підставою для вчинення нотаріусом нотаріальної дії. Нотаріальною дією є видача свідоцтва про право на спадщину (ст.34 Закону України «Про нотаріат»).

Оскільки надані позивачем заяви не є нотаріальними діями - їх скасувати не є можливим. Можливо їх відкликати, але протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини (ст. ст.1270, 1273 Цивільного кодексу України).

Стосовно заяви про прийняття спадщини від імені малолітньої дитини. Спадщина, яка приймається малолітньою (неповнолітньою) дитиною має певні особливості безпосередньо при заведенні спадкової справи та при видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно до вимог п. 5 ст.1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, тобто протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Дана вимога закону не розповсюджується на спадкування малолітньою дитиною, якою є спадкоємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування (п.4 ст.1273 Цивільного кодексу України) та у строки, встановлені законом.

З наведеного вище, суд вважає позов є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 354 ? 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горецької Валентини Миколаївни, третя особа відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування нотаріальної дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24 січня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін18.01.2022