Справа № 723/2081/17
Провадження № 2/723/334/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконної огорожі,-

Встановив

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконно встановленої огорожі.

Позивач посилається на те, що відповідно до державного акта є власником земельної ділянки площею 0,2987 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0403. В період відсутності позивача в осінньо-зимовий період 2016-2017 років відповідач ОСОБА_3 , яка проживає поруч з земельною ділянкою позивача, незаконно знесла її огорожу, захопила частину земельної ділянки та забетонувала фундамент з огороджувальною сіткою в глиб земельної ділянки на 3-4 м. Спірна земельна ділянка використовується відповідачем ОСОБА_3 для надвірних будівель і споруд, зокрема - сараїв. Спір у добровільному порядку сторони вирішити не можуть, тому позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 неправомірно захоплену частину земельної ділянки, площею 0,0076 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0403 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно спорудженої бетонної огорожі та сітки.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи. Направила заяву про відкладення судового засідання. Попередньо подавала заяви про відкладення судових засідань 18.10.2021 року та 24.11.2021 року. Суд не бере до уваги подану її представником ОСОБА_4 заяву про відкладення судового засідання 10.01.2022 року, так як термін дії довіреності на представництво завершився в 2019 році.

Представник відповідача Сторожинецької міської ради направила заяву про розгляд справи без їх участі. Прийняття остаточного рішення залишили на розсуд суду.

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, просили справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до державного акта серії ЯЛ № 837229 від 11.05.2012 року позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2987 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0403, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно будівельного паспорту відповідачу ОСОБА_3 є забудовником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка межує з земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 с. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 22 квітня 2021 року у цивільній справі 723/4247/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Згідно з висновком судової земельно -технічної експертизи №272 складеним 27 квітня-21 травня 2018 року, має місце порушення замлекористування, на плані меж земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0403 в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №837229, наявне накладення земельної ділянки, яка фактично використовується громадянкою ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №837229 від 10.05.2012 передана у власність ОСОБА_2 ; площа накладання становить -0,0076 га.

Фактично наявна огорожа зі сторони господарства громадянки ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому не відповідає межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№837229 від 10.05.2012 року передана у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 153 ЗК Україн и держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи матеріали справи, висновок судової земельно -технічної експертизи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 125, 152 ЗК України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконної огорожі - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_2 неправомірно захоплену частину земельної ділянки, площею 0,0076 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0403 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно спорудженої бетонної огорожі та сітки - довжиною 40,29 м.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 682 грн. 80 коп. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 6 422 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 січня 2022 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя