overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4349/21
Номер провадження № 2/570/229/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Орловської Я.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зражевської Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів від ГУ ДФС у Рівненській області, яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 12, інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2020-2021 рр. включно.

В клопотанні представник позивача зазначає, що дані докази можуть підтвердити обгрунтованість позовних вимог.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо періоду, за який позивачка просить витребувати докази, зважаючи на дату звернення до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивачка не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від ГУ ДФС у Рівненській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2020-2021 рр. включно.

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУ ДФС у Рівненській області, яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 12.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали 24.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 1407/2-1977/11
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"24" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашарайло Катерини Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, поданою в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року вказана скарга була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

24 січня 2022 року в порядку виконання вищевказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла скарга, подана в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в новій редакції.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 448-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашарайло Катерини Сергіївни до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «01» лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Державному виконавцю Вознесенського відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашарайло Катерині Сергіївні надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №62518283 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 .

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 417/55/22
Провадження № 2/417/93/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"25" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі начальника філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" С.В. Івенко до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі начальника філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" С.В. Івенко звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі начальника філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" С.В. Івенко до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 18 лютого 2022 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 2/593/164/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" січня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Шміло В.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Н.О. до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі.

18.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бачинською Н.О. подано клопотання про витребування доказів у Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди землі, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ), і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Роз`яснити голові Бережанської міської ради Тернопільської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Шміло
У Х В А Л А

21 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконя Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29493/21 за позовом ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рябокінь Р.П. подав клопотання про витребування у позивача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на електронному носії з електронними цифровими підписами сторін доказів:

- оригіналу кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з додатками;

- оригіналу додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р.;

- докази вручення відповідачу ОСОБА_1 оригіналу кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р. з додатками та оригіналу додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р.

Представник позивача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 102)

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає можливим клопотання задоволити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» надати на електронному носії з електронними цифровими підписами сторін докази:

- оригінал кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з додатками;

- оригінал додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р.;

- докази вручення ОСОБА_1 оригіналу кредитного договору №809765773 від 16.10.2019 р. з додатками та оригіналу додаткової угоди від 24.10.2019 р. до договору №809765773 від 16.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 740/3561/21
Провадження2/740/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Таргонія В.М. (в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon),

представника відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» - Домбровського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 21 cічня 2022 року.

Керуючись ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 200 000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь держави 10 500 (десять тисяч п"ятсот) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь
Справа № 159/6580/21
Провадження № 2/159/221/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шергіної Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 21.08.2017 у розмірі 21 870 грн 84 коп. станом на 19.10.2021.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно із розпорядженням керівника апарату суду №60/02.12 від 17.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 ) справу передано для розгляду головуючому судді Шергіній Ю.О.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Справа № 182/4890/21
Провадження № 2/0182/1332/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.80).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.71).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.84,86,89,92,93). З поштового повідомлення, яке повернулося суду, вбачається, що ОСОБА_1 направлені судом документи отримав 27.12.2021 року. Відзив на позов не подавав та будь-яких заяв, клопотань від нього суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 459/3920/21
Провадження № 2/459/1219/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Р.О.М.Б», Відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача ТзОВ «Р.О.М.Б.» відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 11:00 год. 21.02.2022 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 361/1324/21
Провадження № 2/361/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р., Лелека В.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме пені в розмірі 35647 грн. 48 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.