БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/54/22
Провадження № 4-с/730/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо дій приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Коваля В.О. в якій просить визнати неправомірним та скасувати постанову від 10 січня 2022 року про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» 30 серпня 2019 року для зарахування та виплати заробітної плати по зарплатному проекту згідно договору №01-3229040 від 28.08.2019 року, укладеного між банком та ДП «КЮНЕ І НАГЕЛЬ» в межах виконавчого провадження №68090221 від 10 січня 2022 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича.

В обґрунтування скарги зазначає, що приватним виконавцем Ковалем В.О. у виконавчому провадженні № 68090221 від 10.01.2022 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса було накладено арешт на його банківський рахунок з цільовим призначенням для отримання заробітної плати, чим його позбавлено доступу до джерел існування, що є порушенням ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Він надіслав приватному виконавцю заяву про зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати, проте відповідь так і не отримав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця сторона виконавчого провадження може звернутися лише у випадку, якщо такі дії/бездіяльність допущені при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О., вчинені в межах виконавчого провадження №68090221 від 10.01.2022 року, відкритого щодо примусового виконання виконавчого напису №90008, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Разом з тим, при виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У той же час, у порядку ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

У даному випадку предметом оскарження є дії приватного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а тому, розгляд даної категорії справ підлягає розгляду в порядку адмінстративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом абзацу 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі подання скарги на дії приватного виконавця в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо дій приватного виконавця, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому скаржник не позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 287 КАС України, ст.ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо дій приватного виконавця - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з такими вимогами до суду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько