overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8208/21
Провадження № 2/219/319/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 версеня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області не з`явився.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інтереси якого представляє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відкласти на 08 лютого 2022 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа 237/196/22
Номер провадження 2-о/237/52/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2022

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 24.01.2022
Справа № 694/809/21 Провадження №2-сз/694/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2022 року

м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Р.В.Бабенка про повернення сплаченого судового збору,-

встановила:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2221,60 грн., сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,мотивуючи тим, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позивачу стало відомо, що відповідач у справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У власності померлого на момент його смерті перебувало наступне майно: 1). автомобіль (Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-Ь VIN-код: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 2). будинок за адресою: АДРЕСА_1 ). будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємців у померлого немає, оскільки, син померлого відмовився від прийняття спадщини. Зважаючи на викладене прошу вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Суддя, перевіривши заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Р.В. та додані до неї матеріали вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у даній справі було закрито.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2221,60 грн., що підтверджується квитанцією №61 від 30.04.2021 року в ТВБВ 10023/233 Звенигородка.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Р.В.Бабенка про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 ), судовий збір сплачений в сумі 2221.60 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_5 , МФО 899998, за квитанцією №61 від 30-04-2021 р. в ТВБВ 10023/233 Звенигородка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24.01.22 Справа № 145/692/21
Провадження №2-н/145/3/2022
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Справа № 202/8265/21
Провадження № 2-н/202/26/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Вважаю необхідним відмовити КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію, що боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене вважаю необхідним відмовити КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 450/5145/21 Провадження № 2/450/625/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез -Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка надійшла до суду 29.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області за правилами територіальної юрисдикції, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 450/5145/21 за позовом Кредитної спілки «Крез -Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, вулиця Юрія Гагаріна, 3, Жовква, Львівська область).

Ухвала суду набирає законної сили 21.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3882/21 рік
номер провадження 2/695/550/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 06 квітня 2022 року о 14-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 493/1623/21
Номер провадження 2/493/139/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.12.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті 04 лютого 2022 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/2963/22
Справа № 754/979/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та захист персональних даних, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та захист персональних даних, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та захист персональних даних, відшкодування моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 15 березня 2022 року 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1478/21Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/227/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2021 року про часткове забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 04 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши висновок судової земельно- технічної експертизи №15958/34292 від 21.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі земельно- технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судової земельно- технічної експертизи №15958/34292 від 21.12.2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №6.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.