Справа № 308/4976/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/746/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання частково недійсними деяких положень кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Представником АТ КБ «Приват Банк» - Крилова О.Л. подано дві апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року, одна з яких подана 28 листопада 2019 року і по даній апеляційній скарзі апеляційне провадження не відкривалося, оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року цивільну справу № 308/4976/15-ц повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до виснову, що по даній справі рішення від 27 серпня 2018 року не існує, натомість Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом АТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання частково недійсними деяких положень кредитного договору, ухвалено заочне рішення від 27 серпня 2019 року.

Апеляційні скарги подані 28 листопада 2019 року та 21 квітня 2020 року подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 27 серпня 2019 року. Згідно штемпелів на конвертах апеляційні скарги подані така подані 28 листопада 2019 року та 21 квітня 2020 року.

Одночасно в апеляційних скаргах ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, при цьому у кожній апеляційній скарзі зазначені різні дати отримання рішення 12 листопада 2019 року та 17 квітня 2020 року.

В свою чергу з протоколу судового засідання від 27 серпня 2019 року вбачається, що представник АТ КБ «Приват Банк» був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення (т.3, а.с.169.).

Разом з тим подані апеляційні скарги не відповідали вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року

Апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 5481 грн.

Станом на 26 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено. Відомостей про отримання АТ КБ «Приват Банк», копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року не має.

Тому судя приходить до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо пропущеного процесуального строку, та для сплати судового збору у розмірі 5481,00 грн.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити, про що необхідно повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року. Надати строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой