УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючої судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення компенсації за його частку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке обґрунтовано тим, що йому стало відомо, що ухвалою Іллічівського суду м.Маріуполя від 23.12.2021 року було закрито підготовче судове засідання по вказаній справі та призначено справу до розгляду по суті. Водночас, до теперішнього часу він не міг реалізувати свої права, як відповідач по справі, а тому відповідні завдання підготовчого провадження по даній цивільній справі є невиконаними, оскільки він не був обізнаний про існування вказаної справи, тому що позивачем було вказано невірну адресу його реєстрації та проживання, у зв`язку з чим відповідач не отримував жодної судової кореспонденції. Вказав, що через додаток «Дія» він дізнався про розгляд вказаної цивільної справи та лише 21.01.2022 року отримав в суді відповідні документи. У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача він не визнає, а на теперішній час позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, як відповідач по справі, просив повернутися до стадії підготовчого провадження у вказаній справі за для належної реалізації своїх процесуальних прав з огляду на предмет первісного позову, подальшого доказового обґрунтування вимог з огляду на предмет первісного позову та заявлення зустрічного позову.

Відповідач та його представник адвокат Басівський В.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 24.01.2022 року, подали заяву про розгляд клопотання відповідача за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.

Позивачка та її представник адвокат Моргунов С.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги від 04.01.2021 року, подали заяву, в якій заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали доводи відповідача незаконними, просили проводити розгляд клопотання за їх відсутністю.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

25 жовтня 2021 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою від 23 грудня 2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті за відсутності відповідача. В своїй заяві відповідач ОСОБА_2 вказав, що не був обізнаний про існування цивільної справи у суді, жодних судових повісток не отримував, так як не мешкає за адресою, вказаною позивачкою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім того, п.п.1, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження. Визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку відповідача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення його клопотання, повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.2, 12, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16 лютого 2022 року о 16.30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко