ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1671/20 Номер провадження 22-ц/814/145/22Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. секретаря Міщенко Я.О.

за участю: представника позивача - адв. Антіховича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Жили Павла Сергійовича про зупинення провадження по справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника - адвоката Жили Павла Сергійовича

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг» про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Знято обтяження та вилучено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 6472115 від 28.01.2008 року та реєстровим номером обтяження 6472474 від 29.03.2011 року.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника - адвоката Жили Павла Сергійовича.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року справу призначено до розгляду .

25 січня 2022 року адвокат Жила П.С., який діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року по справі №539/1812/19.

Посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення по даній справі № 539/1671/20 є зазначене вище заочне рішення суду від 29 січня 2020 року по справі №539/1812/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки, яке на даний час переглядається Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2021 року відкрито провадження за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по справі №539/1812/19 та призначено судовий розгляд справи на 13год.15хв. 01 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа №539/1671/20 та справа №539/1812/19 є тісно пов`язаними між собою та без набрання законної сили заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року по справі №539/1812/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки правильне вирішення даного спору є неможливим, оскільки рішення по справі №539/1812/19 буде мати вирішальне значення для розгляду даної справи.

У відповідності до вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням посправі №539/1812/19, а, відтак, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260,261 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Жили Павла Сергійовича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - зупинити, - до набрання законної сили заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року по справі №539/1812/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. О. Кривчун

Суддів: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук