Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/3/22
УХВАЛА

додаткова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

вирішуючи з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Ніжинський ВДВС) Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року задоволено вказану скаргу визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною у виконавчому провадженні № 64963877.

Однак у вказаному судовому рішенні суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Так, згідно з матеріалами справи, представник скаржниці адвокат Подлуцький М. О. подав у судовому засіданні 20 січня 2022 року договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2021 року, укладений з ОСОБА_1 , розрахунок суми судових витрат та квитанцію до прибуткового касового ордера від 28 грудня 2021 року на суму 2000,00 грн, яку просив стягнути з виконавчої служби на користь скаржниці.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки в ухвалі суду від 20 січня 2022 року не вирішено питання про стягнення з виконавчої служби на користь скаржниці судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне стягнути ці витрати шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 259, 270, 447 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Богуна, 8, м. Ніжин, Чернігівська обл.; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 2 000 (дві тисячі) грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко