overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/186/2022
Номер справи 243/1053/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

«27» січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3071/22 Справа № 201/8873/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 22 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

24 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумська Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, належним чином повідомлена.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/530/22 у справі № 751/44/22

25 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

05.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 березня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 373/1274/21
Номер провадження 2/373/30/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Ступак Л.П.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів адвоката Калашнюка С.А.,

представника відповідачів адвоката Чичиркіна А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського НДІСЕ Курочкіна С. про надання додаткових матеріалів та роз`яснень суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та стягнення моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського НДІСЕ Курочкіна С. про надання додаткових матеріалів та роз`яснень суду задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду належної якості копію технічного паспорту на домоволодіння від 17.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу строк для подачі копії технічного паспорту на домоволодіння - 5 днів з моменту оголошення ухвали суду.

Надати експерту копії Договору дарування земельної ділянки від 26.02.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2022 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити експерта про відсутність інших додаткових документів, які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експерта, та про необхідність проводити експертизу, з урахуванням тих матеріалів (доказів), які надано сторонами під час судового розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про надання доступу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 401/1502/21
Провадження № 2/401/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду міста Світловодська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року цивільну справу призначено до розгляду, витребувано від позивача оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали про відкриття провадження та витребування доказів отримана представником позивача 24 грудня 2021 року.

Станом на 26 січня 2022 року витребувані від позивача документи, а саме оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до суду не надходили.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи, для надання позивачу можливості надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Повторно зобов`язати позивача в 5-ти денний строк з дня вручення ухвали надати до суду позовну заяву та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 263/4202/21
Провадження № 2/263/249/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, суд-
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2022 року.

Суддя С.В.Кулик
печерський районний суд міста києва
Справа № 671/490/21-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 лютого 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 5 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №295/9401/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочого рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 18 січня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» (далі Банк, позивач) подало апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення представник банку не був присутній і рішення не було отримано у день його проголошення, а на адресу Банку воно надійшло лише 21.12.2021, тому відповідно до норм чинного законодавства Банк право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/6104/21
Провадження № 2/456/25/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 31,4 кв.м, загальною площею 66,8 кв.м, що складається з коридору площею 11,8 кв.м, житлової кімнати площею 19,2 кв.м, кухні площею 17,0 кв.м, санвузла площею 3,0 кв.м, житлової кімнати площею 12,2 кв.м.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 позовну ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартирузалишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Супровідним листом № 456/5614/21/23736/2021 від 31.12.2021 вищевказану ухвалу від 13.12.2021 направлено позивачу для виконання.

24.01.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 відомо про залишення поданого ним позову без руху, а тому суд розцінює подану заяву про повернення позову як відмову від виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2021 та приймає її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартируповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа №705/5586/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 11 травня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко