Справа № 575/158/16-ц
Провадження № 6/575/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначив, що 17.06.2016 Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі №575/158/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/061/7362 від 01.07.2005.

Також, 17.06.2016 Великописарівським районним судом Сумської області було винесено ухвалу по справі №575/158/16-ц, якою позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Наразі у приватного виконавця Мукореза О.Л. на виконанні перебуває виконавче провадження №62148335 з виконання виконавчого листа, виданого Великописарівським районним судом Сумської області №575/158/16-ц, стан виконавчого провадження: відкрито.

25.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38 Б. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/061/7362 від 01.07.2005.

Крім того, 25.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38 Б. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/061/7362 від 01.07.2005.

При цьому у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» посилається на ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у по справі №575/158/16-ц.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати заяву без участі представника заявника.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30 червня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №013/061/7362 на суму 25000 дол. США строком до 01 липня 2025 року зі сплатою 10 відсотків річних, при цьому позичальник зобов`язався належним чином використати та провернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені договором (а.с.13-15).

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.2016 по справі №575/158/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 15417, 70 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 31 травня 2016 року складає 388001, 87 гривень, та судові витрати в сумі 5820,18 гривень, яке набрало законної сили 05.07.2016 (а.с.156-157).

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.2016 по справі №575/158/16-ц позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.153).

12 липня 2016 року Великописарівським районним судом Сумської області видано виконавчий лист по цивільній справі №575/158/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в сумі 5820,18 гривень (а.с.176).

25.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-38 Б. Відповідно до умов вказаного договору кредитний договір - це договір, а також додаткові угоди/договори, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Боржником, у відповідності до якого первісний кредитор надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених таким договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, визначених відповідним договором, права вимоги за яким перейшли на підставі Договору Відступлення права вимоги №114/2-38 від 25 вересня 2020 року, укладеного між первісним кредитором та АТ «Оксі Банк». Тобто відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/061/7362 від 30 червня 2005 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.170-172).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 42649746, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, 04112, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.177).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слідує, що виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними.

Враховуючи положення статтей 512, 514 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є правонаступником первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі щодо виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.2016 по справі №575/158/16-ц, провадження № 2/575/68/16, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 104, 512, 514 ЦК України ст.ст.247, 258 260, 353-355, 442 ЦПК України, ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача у виконавчих листах №575/158/16-ц, виданих Великописарівським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 15417, 70 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 31 травня 2016 року складає 388001, 87 гривень, та судових витрати в сумі 5820,18 гривень, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42649746; місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, 04112).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Г. В`юник