ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1621/21Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження №22-ц/817/245/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанського агротехнічного інституту» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року по справі за заявою Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанського агротехнічного інституту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ та за користування водовідведенням та водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року відмовилено Відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанському агротехнічному інституту» у видачі судового наказу.

30 грудня 2021 року ВП НУБіП України "Бережанського агротехнічного інституту" , з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02 грудня 2021 року, без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначає, що вказану ухвалу суду отримано 13 грудня 2021 року.

Згідно із положенням п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанського агротехнічного інституту» на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська