н/п 2-о/490/233/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого у справі - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що він 02.04.2021 року, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , отримав відмову, у зв`язку з неприйняттям ним спадщини після смерті матері у шестимісячний строк. Заявник вказує, що він не подавав заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що він постійно проживав разом із матір`ю, а тому фактично прийняв спадщину.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особм в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.08.2022 року згідно якого ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Л.В. від 02.04.2021 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини необхідно заявнику для можливості реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до ч. 3 ст. 1258 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження».

Відповідно до п.23 вказаної Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

В обгрунтування місця проживання заявника разом із спадкодавцем на час смерті останнього заявником надано акт про проживання особи за місцем реєстрації сектору соціально-економічного розвитку мкр. Матвіївка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 11.08.2021 року та довідку сектору соціально-економічного розвитку мкр. Матвіївка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 11.08.2021 року від 11.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги наданий позивачем доказ - акт про проживання заявника в будинку АДРЕСА_1 , оскільки такий не є належним доказом, з огляду на те, що містить відомості(інформацію), що надана в показаннях фізичної особи (показаннях свідка), а згідно ст.69 ЦПК України свідки мають з`явитися до суду та дати свої пояснення безпосередньо в суді. Клопотань про виклик свідків від заявника не надходило.

Що стосується довідки сектору соціально-економічного розвитку мкр. Матвіївка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 11.08.2021 року від 11.08.2021 року згідно якої ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то суд її також не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу.

З ч. 3 ст. 20 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» вбачається, що держателем такого реєстру є територіальна громада.

Тобто відомості про місце проживання особи можуть бути надані з реєстру територіальної громади. В даному разі довідка сектору не є таким витягосм в розуміні норми ст. ст. 1,20 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Так, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 17.12.2021 року (а.с. 36) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто не за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявником не надано належних доказів, які підтверджують факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на день її смерті.

За такого, заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12-13, 79-81, 259-265, 315, 319, 354-356 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2 станом на день смерті спадкодавця, - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя