overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/11;
Провадження № 6/401/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 20.04.2011 року у цивільній справі № 2-18/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 21.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2022 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 346/285/22
Провадження № 2/346/584/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональна філія Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" виробничий структурний підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Коломия" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональна філія Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" виробничий структурний підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Коломия" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 лютого 2022 року о 10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/16114/21

Провадження № 2/522/288/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позивач просить:

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 2-1 коридор площею 2,5 кв.м., 2-2 санвузол площею 1,9 кв.м., 2-3 кухня площею 8,5 кв.м., 2-4 житлова площею 15,2 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності і здійснити реєстрацію під окремим реєстраційним номером на квартиру, яка розташована в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 2-1 коридор площею 2,5 кв.м., 2-2 санвузол площею 1,9 кв.м., 2-3 кухня площею 8,5 кв.м., 2-4 житлова площею 15,2 кв.м.

10.09.2021 відкрито провадження у справі.

11.01.2022 позов залишено без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Натомість представник позивача подала заяву від 24.01.2022 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки позов перебуває на стадії залишення без руху. Тому наслідки щодо його самостійного відкликання не підлягають застосуванню, а в разі не виконання ухвали про залишення позову без розгляду слід застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження 2/357/983/22
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування завданої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19 923,00 грн., судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., а всього стягнути 22 193,00 грн. (двадцять дві тисячі сто дев`яносто три гривні 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, IBAN: НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк, код банку: 300528, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 31.01.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 545/2485/21
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що справа по суті не слухалась, тому вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня під час проголошення з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

241/856/21

2/241/45/2022

26 січня 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Владислав-1», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Владислав-1», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

30.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наливай О.С. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наливай Ольги Станіславівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Владислав-1», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 587/1697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивачки - адвоката Афанасієва Р.В., представника відповідача - адвоката Брухна В.С., представника відповідача Касьяненка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Гаврильчука Костянтина Миколайовича, Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, розпорядження міського голови, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Путивльської міської ради Сумської області № 665-МР від 13 серпня 2021 року «Про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 »

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Путивльського міського голови Гаврильчука К.М. № 87-к від 13 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради Граматик Ірини № 103-к від 13 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2021 року по 25 січня 2022 року в розмірі 161041 гривні 64 копійки (сума зазначена без врахування податків та зборів).

Стягнути з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 50000 гривень моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 24.11.2021 року та 17.01.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа №295/890/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної ресєстрації актів цивільного стану у місті житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Собориний, 1), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної ресєстрації актів цивільного стану у місті житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 16-00 год. 27.01.2022 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2-н/537/51/2022
Справа № 537/6405/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич