У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 308/14390/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Немеша Івана Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із страхової компанії на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. за спричинення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 8033091; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 140407,53 грн. за автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 ; стягнути солідарно із відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.; а також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір. Свою позицію мотивував тим, що 26 червня 2018 року близько 13.50 год на автодорозі М08, на відрізку 3 км+800м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , при здійсненні розвороту не з крайньої лівої полоси не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «MAN», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Цього ж дня близько 14.15 год працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048276 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ним було порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн. Разом з цим, 20 березня 2019 року Закарпатським апеляційним судом зазначену постанову судді скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 червня 2018 року, діями водія ОСОБА_2 було спричинено пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на загальну суму 240 407,53 грн. Згідно довідки Управління патрульної поліції в Закарпатській області водій транспортного засобу марки «MAN», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК №8033091, виданий ПАТ «СК «Провідна». Оскільки відомості про ДТП було подано до філії останнього в м.Ужгороді, однак залишені страховою компанією без будь-якого реагування, тому враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 02 грудня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1110.

За таких обставин, ухвалою Перечинського районного суду від 13 грудня 2021 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття такої сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити для встановлення кола спадкоємців та залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Немеша Івана Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько