Провадження № 2/188/219/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Бочкарь Роман Віталійович

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано в якості доказів інформацію від третьої особи по справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №3015 від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» 28 919,40 грн за Договором №630258547 від 20.03.2015р., укладеним ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА БАНК» правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»..

Приватним нотаріусом станом на 27.01.2022 року не було виконано ухвалу суду від 16.12.2021 р.

Позивач у своєму клопотанні зазначив, що самостійно не може отримати копію виконавчого напису, який в свою чергу є правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Сторони по справі до суду не з`явилися.

Вивчивши частково матеріали справи суд вважає, що ухвала суду від 16.12.2021 року не виконана, тому слід витребувати від відповідача матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №3015 від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» 28 919,40 грн за Договором №630258547 від 20.03.2015р., укладеним ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА БАНК» правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Пункт 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Пункт 3 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу.

Позивач у своєму клопотанні від 08.11.2021 року заявляв вимогу про витребування доказів, оплатив судовий збір за подання такого клопотання, суд виніс ухвалу та задовільнив клопотання, але станом на 27.01.2022 року приватний нотаріус не виконав ухвалу суду від 16.12.2021 р. та відповідно до інформації Міністерства юстиції України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за №6685 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про витребування у відповідача копії виконавчого напису №3015, вчиненого 05.02.2019 року та матеріали вчинення такого напису.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 197, 198, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого, до 09.00 год. 23.03.2022 року.

Витребувати в якості доказу від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» юридична адреса: вул.Вікентія Хвойки буд.21 м.Київ 04655 , належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №3015 від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» 28 919,40 грн за Договором №630258547 від 20.03.2015р., укладеним ОСОБА_1 з АТ «АЛЬФА БАНК» правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»..

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна