Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 567/881/18

провадження № 61-15300св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та відмови від вимог, заявлених до Приватного акціонерного товариства «Пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Пожежно-страхова компанія»), просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 75 360,72 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 10 000,00 грн на відшкодування морально шкоди; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 07 січня 2016 року об 11 год 50 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним їй автомобілем «Opel Vectra», під керуванням ОСОБА_3 у зв`язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень, які унеможливили його подальше використання за функціональним призначенням. Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

На її звернення до страховика про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Пожежно-страхова компанія» відмовило їй у виплаті.

В

важає, що вона має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо особою, яка завдала шкоди - ОСОБА_2 , що не позбавляє його права у подальшому порушувати питання про захист його майнового інтересу як страхувальника в частині визначення розміру страхового відшкодування за страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою. У зв`язку з цим просила позов задовольнити.

На її звернення до страховика про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «Пожежно-страхова компанія» відмовило їй у виплаті страхового відшкодування.

У зв`язку з цим просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Острозький районний суд Рівненської області рішенням від 21 березня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 360,72 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 000,00 грн - моральної шкоди. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, оскільки ОСОБА_2 є завдавачем шкоди позивачу через винуватість своїх дій за пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля, а оскільки вона вправі обирати, хто повинен їй відшкодувати завдану шкоду - страховик або безпосередній завдавач шкоди, то стягнув повністю майнову шкоду, частково моральну шкоду та судові витрати з відповідача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рівненський апеляційний суд постановою від 09 липня 2019 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року частково скасував. Відмовив у задоволенні позову в частині стягнення майнової шкоди. Рішення місцевого суду в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд мотивував рішення тим, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, коли згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Пожежно-страхова компанія», апеляційний суд, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача майнової шкоди. При цьому апеляційний суд вважав обґрунтованим рішення місцевого суду в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що право позивачки на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги того, що позивачка надала належні та допустимі докази щодо звернення до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія відмовила у здійсненні такої виплати, що й стало підставою для звернення безпосередньо до завдавача такої шкоди - ОСОБА_2 .

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

06 вересня 2019 року справа № 567/881/18 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2765/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів.

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року касаційне провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14 грудня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Оскільки перестали існувати обставини, що зумовили зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 567/881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов