ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/428/20

Провадження № 22-ц/4820/9/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/428/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2021 року в складі судді Шевцової Л.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода», державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєвої Олесі Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2020 року СТОВ «Агрофірма Україна» звернулося до суду з позовом та, уточнивши під час розгляду справи свої вимоги, просило визнати недійним договір оренди земельної ділянки, скасувати рішення державного реєстратора Лаврентьєвої О.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, індексний номер 40075936 від 13.03.2018 року та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, запис про інше речове право номер 25206646 з припиненням даного права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди від 01.02.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що в грудні 2010 року між СТОВ «Агрофірма Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, згідно якого остання передала в оренду позивачу належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.6695 га, яка розташована на території Чабанівської сільської ради, строком на 10 років. Наприкінці грудня 2010 року проведено державну реєстрацію договору оренди землі. В подальшому з реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що право оренди даної земельної ділянки зареєстровано державним реєстратором Лаврентьєвою О.В. за СФГ «Лагода», на підставі договору оренди землі укладеного в лютому 2018 року між СФГ «Лагода» та ОСОБА_1 , строком на 17 років. Тобто, в даному випадку має місце факт подвійної реєстрації.

На час подання позову спірна земельна ділянка використовується позивачем за цільовим призначенням, відповідно до умов договору оренди, ОСОБА_1 отримує орендну плату від СТОВ «АФ Україна» за користування вище зазначеною земельною ділянкою. Позивач вважав, що договір оренди зі СФГ «Лагода» слід визнати недійсним, через порушення вимог чинного законодавства, допущених при його укладенні

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2020 року замінено позивача - СТзОВ «Агрофірма Україна» на правонаступника - ТзОВ «Енселко Агро», та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєву О.В.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним Договір оренди № б/н від 01.02.2018 року земельної ділянки площею 1.6695 га, що знаходиться на території Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :06:008:0019, укладений між СФГ «Лагода», ОСОБА_1 , скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лаврентьєвої О.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (індексний номер 40075936 від 13.03.2018 р.) та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (запис про інше речове право за номером 25206646) з припиненням даного права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 01.02.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та СФГ «Лагода», на користь ТОВ «Енселко Агро», витрати по оплаті судового збору по 2011.50 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі - ОСОБА_1 , СФГ «Лагода» подали апеляційну скаргу. Апелянти, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянти вважають, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала з позивачем договір оренди землі від 06.12.2010 року, в зв`язку з чим під час розгляду справи ОСОБА_1 просила призначити по справі почеркознавчу експертизу, однак, суд безпідставно відмовив в цьому клопотанні. Також на думку апелянтів, під час розгляду справи не було підтверджена реєстрація договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0019, терміном дії до 12.12.2020 року. Також вказують, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції, строк оскаржуваного договору закінчився, тому права позивача не є порушені. Крім того, вказують, що суд розглянув справу щодо неналежного відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєвої О.В., оскільки за дії посадової особи несе відповідальність юридична особа, в якій вона працює. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Так судом встановлено, що на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №009039, виданого 24 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чабанівської сільської ради кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :06:008:0019.

Як вбачається з наданого позивачем суду договору оренди земельної ділянки від 06 грудня 2010 року, між ОСОБА_1 (орендодавцем) та СТОВ «Агрофірма Україна» в особі директора СТОВ (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чабанівської сільської ради кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :06:008:0019.

Згідно з п. 8 договору він укладений на 10 років.

Даний договір оренди землі від 06 грудня 2010 року зареєстрований 25 грудня 2010 року у Кам`янець-подільському районному відділі Хмельнциької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель під № 337.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач СТОВ «Агрофірма Україна» було замінено на правонаступника ТОВ «Енселко Агро».

01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та СФГ «Лагода» в особі голови СФГ (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чабанівської сільської ради кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :06:008:0019.

Згідно з розділу 3 договору він укладений на 17 років.

Право оренди СФГ «Лагода» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,67 га, розташованої на території Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер :06:008:0019 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 06 березня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, номер запису 25206646.

В судовому засіданні суду першої інстанції у відзиві на позов ОСОБА_1 заперечувала факт підписання та укладення нею договору оренди земельної ділянки від 06 грудня 2010 року з СТОВ «Агрофірма Україна» в особі директора СТОВ (орендарем) і при цьому просила суд призначати по справі судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності їй підпису на даному договорі оренди, однак суд фактично залишив її клопотання без розгляду та вказані обставини експертним шляхом не досліджував.

В своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 також просила апеляційний суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу і під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції дане клопотання було задоволено.

За висновком експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ № 2898/2899/21-26 від 23 листопада 2021 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Власник землі» в розділі «Реквізити сторін» договору оренди землі від 06 грудня 2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агрофірма Україна» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже якщо сторони згоди по умовам договору не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду в справі № 145/2047/16-констатувала, що факт укладення правочину може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке сторона вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, якщо сторони щодо правовідносин з оренди землі згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України).

Судом беззаперечно встановлено, що відповідач договір оренди землі від 06 грудня 2010 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 з орендарем СТОВ «Агрофірма Україна» не підписувала, такий договір підписано іншою невстановленою особою, отже сторони не досягли згоди щодо умов договору оренди землі, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

З урахуванням того, що у справі, яка переглядається, встановлено, що відповідач не підписувала договір оренди землі, недійсність такого договору у випадку недодержання письмової форми встановлена законом, а тому цей договір є нікчемним.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №502/1817/15ц, від 02 вересня 2020 року у справі № 527/2510/17, від 02 вересня 2020 року у справі 387/1088/17.

За таких обставин в силу вимог норм ЦК України та Закону України «Про оренду землі» у відповідача ОСОБА_1 , станом на лютий 2018 року були відсутні будь-які договірні зобов`язання з СТОВ «Агрофірма Україна», правонаступником якого є ТОВ «Енселко Агро», щодо її земельної ділянки. Тому, ОСОБА_1 та СФГ «Лагода» 01 лютого 2018 року мали право укладати договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на праві власності, кадастровий номер :06:008:0019, вказаний договір повністю відповідає вимогам цивільного і земельного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним на підставі норм ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Однак суд першої інстанції дійсні обставини справи не встановив, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 попередній договір оренди землі, на який позивач посилався як на підставу позову, не підписувала, такий договір є неукладеним та нікчемним, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові з цих підстав.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги обидва відповідачі сплатили судовий збір в загальній сумі 6034,5 - 150% від суми сплаченого позивачем судового збору при подачі позову в розмірі 4023 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого при подачі апеляційного скарги судового збору по 3017,25 грн. кожному з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Лагода» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лагода», державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лаврентьєвої Олесі Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (юридична адреса: вул. Центральна, 59 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, код ЄДРПУО 37083810) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) та Селянського фермерського господарства «Лагода» (юридична адреса: вул. Партизанська, 13 с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПУО 31347950) судовий збір за подання апеляційної скарги по 3017,25 грн кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох