КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Гаращенко Д.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Київського пансіонату Ветеранів праці ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив стягнути з директора Київського пансіонату Ветеранів праці ОСОБА_2 шкоду завдану його здоров`ю та моральну шкоду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність на необґрунтованість.

Відповідачем по справі подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення про неприйняття позовної заяви та повернув її позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що сканована копія позовної заяви, направлена від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом позивача, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з позовом, в той час як оригінал позовної заяви до суду не надійшов.

При цьому, суд керувався положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмоїстатті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено ЦПК України.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас, частиною восьмоюстатті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати у суди, де працює ЄСІТС, процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Пунктами 12, 32 частини першоїстатті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою статті6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Частина четверта статті 212 ЦПК Україниу редакції Закону № 540-ІХвід 30 березня 2020 року допускає підтвердження особи учасника справи із застосуванням електронного цифрового підпису.

Процесуальний закон не містить заборони на звернення до суду шляхом подання документів на електронну пошту суду, із підтвердженням особи, яка направляє таке звернення, за допомогою електронного цифрового підпису, а не тільки через ЄСІТС.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала у відповідності до п.4 ч.1ст.379ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянськогорайонного суду м. Києва від 22 липня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 17 січня 2022 року

Головуючий Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

Д.Р. Гаращенко