overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 січня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 / РНОКПП: НОМЕР_1 / право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58. 20 кв.м., житловою- 45. 20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 / РНОКПП: НОМЕР_2 / право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_2 , загальною площею 56,6 кв.м. житловою- 24, 8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 / грошову компенсацію вартості майна в розмірі 340 668, 00 гр.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2022 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказала, що заяв та клопотань не має.

Представником відповідачки подано заяву про долучення доказів надіслання ухвали про витребування доказів для виконання, крім того, у зв`язку із ненадходженням відповідачем на виконання ухвали суду просила суд в разі їх надходження прийняти вказані докази, а в разі не надходження витребувати повторно. Щодо закриття підготовчого провадження поклалася нарозсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, оскільки ухвалою суду від 22.12.2021 р. витребувано докази, які станом на 27.01.2022 р. до суду не надійшли, вказане не є підставою в подальшому для неприйняття судом вказаних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2022 року на 12-50 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6258/19
Провадження № 22-ц/824/2507/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Якименська Людмила Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єфіменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частини квартири недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частини квартири недійсною - задовольнити

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.1996 в реєстровій книзі №90-24-24984, в частині, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12-А, м. Рівне, .

Відповідач Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка,45, м. Рівне, .

Третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» місцезнаходження: вул.Шевченка,45, м. Рівне, .

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження №2/447/187/22
Справа №447/4102/21
У Х В А Л А

щодо повернення позовної заяви

27.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 11.01.2022, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Крім того, ухвалу щодо залишення позовної заяви без руху отримав представник позивача адвокат Ратич Т.М., що стверджується розпискою такого, наявною у матеріалах справи.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивачка не усунула, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.22 м. Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12 701, 06 (дванадцять тисяч сімсот одна гривня 06 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа №:755/1499/18
Провадження №: 2/755/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами , що призводить до затягування розгляду справи..

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані нього документи приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 252 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

За пунктом 6 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, до припинення перебування у службовому відрядженні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що позивач по справі ОСОБА_5 отримав редакційне завдання та відповідно до наказу № 41 від 20.12.2021 року відряджений до Бельгії та Франції строком до 25.05.2022 року.

Отже, з врахуванням доданих до заяви додатків, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до припинення перебування у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 252, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним зупинити до 26.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2022 року.

Суддя Н.О.Яровенко
Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/4986/21

У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/389/407/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю представника позивача - Цареградської О.О.,

представника відповідача - адвоката Урсаленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 30108 (тридцять тисяч сто вісім) грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» , місце знаходження: 25006 м. Кропивницький вул. В.Панченка, 9.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова
Єдиний унікальний номер 317/2314/21
Провадження номер 2/317/87/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданих документів та розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання 24.02.2022 року на 09 год. 40 хв., повідомивши, що нез`явлення представника АТ «Універсал Банк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 947/3258/22
Провадження № 2-н/947/620/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7104 грн. 55 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомий, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 248, 10 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.