Справа № 645/5149/19
Провадження №2/645/27/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова:

в складі головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю: правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Терпелюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

встановив:

14.08.2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), в якій позивач просила розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 30.10.2017 року між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасовою О.П.

Позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить залучити його до участі у даній справі як правонаступника за заповітом в якості позивача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалою суду провадження по справі за даним позовом зупинено, оскільки не сплинули строки для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року відновлено провадження у даній цивільній справі; залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Терпелюком Є.В. заявлено клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України. На огрунтування клопотання він посилався на наступне. Первісним позивачем за позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання виступала ОСОБА_1 , яка після подання позовної заяви до суду померла, та її правонаступником був залучений ОСОБА_2 .

Оскільки викладені у позові обставини не відповідають дійсному стану справ, у відповідача виникли сумніви щодо того, що ОСОБА_1 взагалі має відношення до подачі даного позову до суду та тим судженням, що викладені у позові. У зв`язку з чим, відповідачем проведено співставлення підпису ОСОБА_1 , виконаного у документах що передували укладенню договору довічного утримання від 30.10.2017 року, та самому договорі та підпису в отриманому із Фрунзенського районного суду м. Харкова примірнику позовної заяви. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/2014-ПЧ від 16.02.2021 року підпис від імені ОСОБА_1 у рядку « ОСОБА_1 » у позовній заяві про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 12.08.2019 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. На теперішній час виникла потреба у перевірки того факту, чи виконаний підпис в оригіналі позовної заяви, що зберігається в матеріалах цивільної справи, саме позивачці ОСОБА_1 .

Правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/2014-ПЧ Харківського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України від 16.02.2021 року підпис від імені ОСОБА_1 у рядку « ОСОБА_1 » у копії позовної заяви про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 12.08.2019 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача посилається на відсутність можливості у ОСОБА_1 підписати позовну заяву виходячи із того, що заповіт від 16.08.2019 року, що складений через 4 дні від дати нібито подання ОСОБА_1 з м.Мерефа Харківського району позовної заяви, був підписаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою за ОСОБА_1 , оскільки остання не могла фізично підписати заповіт.

Згідно з медичними документами, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 в період часу з 20.07.2019 року по день смерті знаходилась вдома, була дезорієнтована, відмовлялась від прийому їжі та ліків, мала слабкість у кінцівках, не контролювала фізіологічних випорожнень.

За таких обставин, представник відповідача вважає, що 12.08.2019 року ОСОБА_1 не мала можливості викласти свої думки, прочитати позовну заяву, надати оцінку викладеним у ній обставинам та підписати її, а, відповідно, підпис біля призвіща « ОСОБА_1 » у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 12.08.2019 року, яка перебуває в матеріалах цивільної справи (том 1 а.с. 7) виконаний не позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Терпелюк Євгена Володимировича - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис біля призвіща « ОСОБА_1 » у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 12.08.2019 року (том 1 а.с. 7) саме ОСОБА_1 ?

2. Чи вчинений рукописний текст та підпис у заяві від імені ОСОБА_1 від 12.08.2019 року (том 1 а.с.26 ), яка надіслана до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 12.08.2019 року саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу матеріали цивільної справи № 645/5149/19, провадження № 2/645/27/22, зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі можливість для проведення експертизи надати до 10.02.2022 року матеріали з вільними зразками підпису та рукописного тексту з датою створення наближеною до дати подання ОСОБА_1 позовної заяви 12.08.2019 року та які б достовірно вказували на виконання їх особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця, та, в разі наявності клопотання експерта, надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2022 року.

Суддя