overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

В порушення вимог наведених положень, до матеріалів позовної заяви позивачами додано квитанцію від 17.12.2021 року про сплату судового збору за подання вказаного позову на суму 908,00 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу, тоді як у позовній заяві позивачі заявляють дві немайнові вимоги: про вселення та про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір за немайнову вимогу про усуненя перешкод у здійсненні права власності.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження №2-о/127/441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

присяжних: Лисого В.І., Тунік О.О.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 провадження по вищевказаній справі було зупинено та призначено судово психіатричну експертизу.

21.01.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №354 від 30.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 10.02.2022, у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 156/416/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/127/22 Категорія: 10 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської об`єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 1 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 1 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року Справа № 462/9024/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/407/22
Справа № 708/912/21
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куріловича Сергія Олександровича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту та місця народження дитини від громадянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куріловича Сергія Олександровича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту та місця народження дитини від громадянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/912/21 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту та місця народження дитини від громадянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко
Справа № 758/3882/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовом, до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, в якому просять визнати заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. призначено судову-почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи № СЕ-19/111-21/39627-ПЧ від 16.12.2021 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2022 р. о 15.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/382/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Проценко Ю.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_2 на території України ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на території с.Росохач, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя
Справа № 757/418/21-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в особі свого представника -Адвоката Горкуші В.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 07 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/3980/20
Номер провадження 2/237/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Курахове Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши у підготочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном.

24.01.2021 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном

В матеріалах справи є клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, за її участі з приміщення Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 12.09.2022 року у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном, призначене на 12.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 12.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Єдиний унікальний номер 235/2436/19
Номер провадження 22-ц/804/731/22
У Х В А Л А

про витребування справи

24 січня 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі № 235/2436/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування Акту № 1 від 18 вересня 2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18 вересня 2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування Акту № 1 від 18 вересня 2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18 вересня 2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

Позивач Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» безпосередньо до Донецького апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359, 365 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2436/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування Акту № 1 від 18 вересня 2017 року (форми Н-1) про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та Акту від 18 вересня 2017 року (форми Н-5) про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 294/1008/21 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2022 року о 10-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді