Справа № 202/3728/21
Провадження № 2/202/344/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення та виділення в 4/15 частки квартири в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення та виділення в 4/15 частки квартири в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи, та на вирішення експерта просила поставити наступні питання: визначити можливі варіанти виділення 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 та визначити ринкову вартість 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1 тел. )

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При цьому слід зазначити, що стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Одночасно ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення будь-кого із сторін у справі щодо призначення експертизи, вони не позбавлені можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги предмет позовної заяви та те, що призначення експертизи судом згідно з нормами ЦПК в даному випадку не є обов`язковим, представник відповідача заперечує проти призначення експертизи, а позивач, як учасник справи має право подати суду висновок експерта складений на його замовлення, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи по справі.

Суд звертає увагу сторін, що в матеріалах справи наявні докази подані сторонами по справі, які мають оцінюватися судом у їх сукупності, жоден доказ не має наперед встановленого значення.

Керуючись ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення та виділення в 4/15 частки квартири в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24.01.2022 року.

Суддя: Л.П. Слюсар