справа № 208/4824/15-ц
№ провадження 6/208/47/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Судді Похвалітої С.М. за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2016 року задоволено позовні вимоги позивача повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 45043,81 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 р. складає 937 361 грн. 69 коп. за кредитним договором № DZE0GK05310034 від 16.04.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 1827 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору;

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4824/15 від 21.06.2016 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 45043,81 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 р. складає 937 361 грн. 69 коп. за кредитним договором № DZE0GK05310034 від 16.04.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 1827 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору;

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Після ухвалення рішення та набрання ним законної сили, представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано шість виконавчих листів.

Відповідно до ст.19,20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи були направлені до відділу ДВС Заводського РУП, але в ході пересилання втрачені.

26.10.2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/4824/15 від 21.06.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, стягувач позбавлений можливості своєчасно звернутись з виконавчим листом до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у постановах від 26 вересня 2012 року, справа № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року, справа 6-1486цс15.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 208/4824/15 виданих 28.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя Похваліта С. М.