overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/797/21
Провадження № 2/737/19/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Чередниченка С. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ющенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Орлівський заклад дошкільної освіти «Світанок» Куликівської селищної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Орлівський заклад дошкільної освіти «Світанок» Куликівської селищної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Орлівський заклад дошкільної освіти «Світанок» Куликівської селищної ради», , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Орлівка, вул. Центральна, буд. 63.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
1Справа № 335/639/22 2-з/335/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Одночасно заявником подано заяву (клопотання) в якому просить відстрочити сплату судового збору до набрання законної сили рішення суду у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В заяві (клопотанні) зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) суму судового збору, оскільки постановою від 16.12.2021 року про арешт коштів боржника у Виконавчому провадженню № 67666339 заблоковано всі наявні грошові кошти.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для відстрочення сплати судового збору є поважними, а тому з метою забезпечення заявника права на доступ до правосуддя, вважаю за можливе задовольнити заяву (клопотання) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду в сумі 496,10 грн. - до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Ухвала

Іменем України

24.01.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Тесленко Т. В.

Суддя Тесленко Т. В. заявила самовідвід у розгляді цієї справи, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Кобеляцького районного суду згідно з рішенням сесії Полтавської районної ради Полтавської області № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021 «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду».

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається зі Списку присяжних громадян для здійснення правосуддя в Кобеляцькому районному суді, затвердженого рішенням Полтавської районної ради Полтавської області «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду» № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021, ОСОБА_1 включена до цього списку під № 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України встановлено, що в разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни в розгляді справи № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/95/22 Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Ганжа М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 , подану від його імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/873/2022 Справа № 641/8199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8199/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 3/24 частки після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Витребувано з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі копії спадкових справ надісланих нотаріусом Стародубського Нотаріального округу Брянської області Соловйовою Я.Б. , які були заведені після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.11.2021 року до суду надійшла спадкова справа.

Позивач в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду , підготовче засідання провести за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомила , відзив не подавала.

Клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/8199/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року на 09 год. 30_хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4368/21

Номер провадження 2/712/208/22

25 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В.

представника позивача адвоката Толюпи О.В.

представників відповідачів адвокатів Терещенко І.В., Прядки В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Прядка В.М. заявив клопотання про витребування у позивача оригінали кредитного договору та договору поруки, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Заперечень по суті клопотання не заявлено.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення, оскільки таке право учасника справи передбачене статтею 95 ЦПК України, а тому у випадку неможливості його реалізації відповідачка буде невиправдано обмежена у процесуальних правах.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, 49094) оригінал кредитного договору № CSIPGK00000 307 від 14 cерпня 2008 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 та оригінал договору поруки між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору № CSIPGK00000 307 від 14 cерпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини і розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини і розподіл спадкового майна. Зазначена заява 14 червня 2021 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана повна адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте позивач у визначений законом строк та на даний час недоліки позовної заяви не усунув.

У зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини і розподіл спадкового майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7507/21
Провадження № 2-н/210/83/22
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 113,50 (сто тринадцять гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 113,50 (сто тринадцять гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 369/384/22
Провадження №2-н/369/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 752/7651/21
Провадження № 2/752/2166/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О.., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, треті особи - Головне територіальне упавління юстції у м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплинін К.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.12.22017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 38)

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 17) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: