Справа № 758/5210/14-ц
Провадження № 2-з/758/982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить Забезпечити докази, шляхом витребування з архіву: Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті матеріалів виконавчих проваджень, які відкривалися та перебували на виконанні у відділі на підставі виконавчого листа №758/5210/14-ц виданого 21.11.2014 Подільським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором в сумі 81 684,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 871 743 грн. 44 коп. (вісімсот сімдесят одну тисячу сімсот сорок три гривні сорок чотири копійки), а саме : виконавче провадження № 45976499, яке перебувало у період з 13.01.2015 по 31.07.2015; та виконавче провадження № 50593044, яке перебувало на виконанні у період з 22.06.2018 по 15.08.2019 роки; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни: виконавче провадження № 60403943 з виконання виконавчого листа №758/5210/14-ц виданого 21.11.2014 Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () заборгованості за кредитним договором в сумі 81 684,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 871 743 грн. 44 коп. (вісімсот сімдесят одну тисячу сімсот сорок три гривні сорок чотири копійки); виконавче провадження № 66849727 з виконання виконавчого листа №758/5210/14-ц, виданого 21.11.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованості за кредитним, договором в сумі 81 684,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 871 743,44 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В супереч зазначеним нормам ЦПК України позивач не обґрунтував необхідність забезпечення доказів, а саме: не зазначено, які існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Оскільки, подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам статей 116, 117 ЦПК України, вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 117 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник