Справа № 401/2656/21 ;
Провадження № 2/401/178/22
"17" січня 2022 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
20 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08 серпня 2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від шлюбу народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний, питання про місце проживання дитини не вирішувалось. За усною домовленістю син залишився проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу, дитина знаходиться на повному виховані та утриманні позивача. Відповідно до судового наказу виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення сином трирічного віку. Відповідач переїхав на постійне проживання до м. Києва, через погані стосунки, що склались з відповідачем у позивача виникли обґрунтовані побоювання, що батько може забрати сина до м.Києва. У телефонних розмовах відповідач неодноразово погрожував, що забере сина.
На дани час позивач разом з сином зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира належить позивачу та її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позивач має постійне місце роботи в Управлінні каналів річки Інгулець Державного агентства водних ресурсів на посаді інженера 1-ї категорії відділу з управління інфраструктурою. Малолітній ОСОБА_3 відвідує ЗДО Великоскельовського НВК КЗ "Павлівське ОВО" Світловодської міської ради.
Виходячи з викладеного, позивач займається вихованням малолітнього сина, піклується про стан його здоров`я, має змогу на його утримання. Для дитини організовані належні матеріально-побутові умови для проживання та розвитку. Наміру перешкоджати відповідачу у здійснені його прав та обов`язків щодо спілкування з сином позивач не має, проте просить суд визначити місце проживання сина разом з нею, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявилось можливим.
Ухвалою судді від 09 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі,справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 51).
Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.58)
Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.45)
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 17 січня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 07 червня 2016 року, виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 12, Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.19)
Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивач та відповідач. (а.с.5)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 2017 року Світловодським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №2. (а.с.6-7)

22 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи почати з 08 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8)

Заочним рішенням Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2019 року до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. (а.с. 9-11)

Позивач та її малолітній ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками про реєстрацію місця проживання. (а.с.22, 23)

Із довідки виданої виконавчим комітетом Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07 серпня 2021 року № 171 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з членами сім`ї: дружина - ОСОБА_5 , дочка - ОСОБА_1 , онук - ОСОБА_3 . Дочка та онук, проживають за вказаною адресою без реєстрації. (а.с.12)

Відповідно копії Свідоцтва про право власності на житло, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах. (а.с.14)

Малолітній ОСОБА_3 , дійсно є вихованцем дошкільного навчального закладу Великоандрусівського НВК КЗ "Павлівська НВО" Світловодської міської ради, що підтверджується довідкою виданою 30 червня 2021 року директором вказаного дошкільного навчального закладу. (а.с.13)

Згідно довідки виданої Управлінням каналів річки Інгулець Державного агентства водних ресурсів України, 08 липня 2021 року № 04/958 - ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві з 12 січня 2019 року на посаді інженера 1-ї категорії відділу з управління інфраструктурою. Заробітна плата за останні дванадцять місяців складає 123258грн.69коп. (а.с.20)

Із висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування від 16 листопада 2021 року вбачається, що з метою захисту прав та найкращих інтересів дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, громадянкою ОСОБА_1 . (а.с.43-44)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

При вирішенні питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , суд в контексті першочергового урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання малолітньої дитини з матір`ю, добросовісне виконання позивачем батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини, з матір`ю.

При цьому, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання останньої з матір`ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280, 352, Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908(дев`ятсот вісім) грн.00 коп.

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2019 року, орган, що видав № 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08 серпня 2006 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ Кіровоградської області,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова