Справа № 737/785/21
Провадження № 2-о/737/2/22
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Чередниченка С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа - Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

про встановлення факту прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сльозка А. Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви про встановлення факту прийняття спадщини вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявника ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 отримала право на земельну частку (пай) у землях КСП «Зоря» с. Семенівка Менського району Чернігівської області розміром 2,82 га в умовних кадастрових гектарах, що посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0223605.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою разом з нею був зареєстрований та проживав заявник, а також інші спадкоємці, що свідчить про прийняття ними спадщини за законом після своєї матері та ніким не оспорюється.

Заявник разом із іншими спадкоємцями звернулися до приватного нотаріуса Чернігівеького районного нотаріального округу Пономаренка Євгенія Петровича для оформлення спадщини після ОСОБА_2 , а також спадщини ОСОБА_3 , яку прийняла ОСОБА_2 шляхом вступу в управляння її майном.

Однак, нотаріус повідомив спадкоємців, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землях КСП «Зоря» с. Семенівка Менського району Чернігівської області розміром 2,82 в умовних кадастрових гектарах, що посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0223605, яке належало ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, підтверджуючі факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після її матері - ОСОБА_3 . Нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується зібраними заявником доказами.

Зокрема, у листі старости Семенівського старостинського округу № 143 від 25.03.2021 року зазначається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 у шестимісячний термін прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки здійснювала догляд за будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користувалася земельною ділянкою, сплачувала страхові платежі, в її користування перейшли речі померлої.

Крім того, ОСОБА_2 провела похорони матері ОСОБА_3 .

Іншим шляхом, ніж у судовому порядку встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявник не може.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак від представника заявника адвоката Сльозки А. Ф. надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Куликівська селищна рада надала пояснення заінтересованої особи за підписом селищного голови Постернак Ю. О., в якому просила розглянути справу без участі представника селищної ради за наявними матеріалами та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 653/4595/17, провадження №61-46648св18, вказує: визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Оскільки із заяви про встановлення факту вбачається, що заявник фактично претендує на подальше оформлення спадщини, а у спадкодавця наявними є і інші спадкоємці, залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право відповідає положенням закону.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Як видно із наданих на запит суду приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренком Є. П. інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори), спадкова справа до майна ОСОБА_3 на заводилась, однак 23.05.1994 року ОСОБА_3 залишила заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області Шеремет Н. О. (а.с.36-37).

На запит суду від Менської міської ради надійшла копія заповіту, складено 23 травня 1994 року ОСОБА_3 , в якому зазначено, що остання все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області Шеремет Н. О., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 64 (а.с.68).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заявник не вказав в заяві, що померла ОСОБА_4 залишила заповіт, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях. Вказані особи не були залучені до участі у справі та заявник не надав жодних відомостей щодо цих осіб.

Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, суд вважає, що встановлення зазначеного факту впливатиме в подальшому на права й обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями за заповітом майна померлої ОСОБА_4 , а відтак спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без розгляду. Необхідно роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко