Справа 688/3229/21
№ 2/688/68/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, з метою правильного та всебічного розгляду справи просив витребувати з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал актового запису про шлюб за № 8 від 10.02.1957 року, який був зареєстрований у Травлинській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - оригінали документів, що знаходяться в пенсійній справі померлої ОСОБА_8 ; з Шепетівського районного відділу управління державної міграційної служби України - оригінал заяви форми № 1 про видачу паспорта ОСОБА_8 ; з Хмельницького обласного центру МСЕК - належним чином завірену довідку про підстави встановлення для ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти клопотання представника позивача, посилаючись на відсутність доказів того, що адвокату відмовили у наданні таких доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача, є письмовими доказами у справі та він не може самостійно їх подати суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, витребувати необхідні докази, в зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал актового запису про шлюб за № 8 від 10.02.1957 року, який був зареєстрований у Травлинській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оригінали документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в яких містяться підписи останньої.

Витребувати з Шепетівського районного відділу управління державної міграційної служби України оригінал заяви форми № 1 про видачу паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи комунального закладу охорони здоров`я Хмельницької обласної ради інформацію про підстави встановлення для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІ групи інвалідності.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 18 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК