Справа № 932/4353/21
Провадження № 2/201/1354/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

04 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Шевченківський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9, Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021р. згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача до суду подано заяву, в якій останній просить витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.:

- належним чином засвідчений виконавчий напис №3027, вчинений 22.10.2019р. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.;

- документи, на підставі яких нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 3027 від 22.10.2019р.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» детальну виписку по рахунку за кредитним договором № DNHDGF01430250 від 22.11.2005р. боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №932/4353/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9):

- належним чином завірену копію виконавчого напису №3027, вчиненого 22.10.2019р. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 3027 від 22.10.2019р.

Витребувати від Акціонерною товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) детальну виписку по рахунку за кредитним договором № DNHDGF01430250 від 22.11.2005р. боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 11 лютого 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова