Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1542/21
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Валешинським М.І. було подано до суду клопотання про витребування доказів у Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, при цьому представник надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач в засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду вказаною справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить представник позивача витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» докази, а саме:

- Розрахунок нарахувань та заборгованості за період з 01.10.2020 року по 17.05.2021 року;

- Табель обліку робочого часу за період з 01.10.2020 року по 17.05.2021 року;

- Копії відповідних кадрових та бухгалтерських документів (заяви,накази або інші документи),

що підтверджують знаходження ОСОБА_1 на лікарняному, у відпустці, у відпустці без збереження заробітної плати та інше;

- копію посадових обов`язків ОСОБА_1 ;

- Попередження (інші документи), якими ОСОБА_1 повідомлено про звільнення та пропонувалися інші посади;

- Наказ №26-к від 10.03.2021 року «Про скорочення штату та чисельності працівників ДП «Племрепродуктор «Степове»

- Лист Фонду державного майна України від 22.03.2021 року № 10-47-6200.

- Штатний розпис підприємства на момент з 11.03.2021 року по 17.05.2021 року.

- Інформацію чим керувалась кадрова служба та керівник підприємства пропонуючи ОСОБА_1 - «муляру» посаду «тракторист машиніст» та чи перевіряли наявність у ОСОБА_1 діючого посвідчення на право керування трактором та яким чином?

- Інформацію чи не перебував в.о. директора - Сова О.І. у відрядженні, відпустці або на лікарняному у наступні дні: 10.03.2021 року, 11.03.2021 року, 12.05.2021 року?

- Інформацію чи відомо керівнику підприємства ОСОБА_3 та кадровій службі підприємства, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 15.06.2018 року № 186-к прийнято: «Приватизувати єдиний майновий комплекс державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» шляхом продажу на аукціоні з умовами», який є чинним до цього часу, та чи відомо, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноваженні органи управління не мають права щодо скорочення чисельності працівників підприємства, що приватизується?

Державному підприємству «Племрепродуктор «Степове» подати докази, які витребовує суд у строк до 21.02.2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Державне підприємство «Племрепродуктор «Степове» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Державному підприємству «Племрепродуктор «Степове», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Державному підприємству «Племрепродуктор «Степове» (вул. Козацька, 39, с. Степове, Миколаївського району, Миколаївської області)

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

21.01.2022