overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1384/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог на стороні приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог на стороні приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.11.2021 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали була направлена позивачу 23.11.2021 року за адресою його проживання вказаною в позові: АДРЕСА_1 .

До суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Таким чином позивачу направлялася копія ухвали по залишення заяви без руху за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому, поштове відправлення було повернуте у зв`язку з відсутністю позивача за даною адресою, тому відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що копія ухвали суду була вручена позивачу належним чином.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог на стороні приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог на стороні приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 372/680/18
ухвала

11 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

05.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Король Д.В. в якому він просить замінити його як правонаступника позивача, яке обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем померлого позивача ОСОБА_1 , який помер та він отримав свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засідання поставлено на обговорення клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чуду не подали.

Вислухавши думку заявника та його представника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивача ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Спадкоємцем померлого є її син ОСОБА_3 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості позивача. При цьому ОСОБА_1 слід вважати вибулою із складу осіб, що приймають участь у справі в зв`язку зі смертю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , залучивши його до участі в цій цивільній справі в якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Номер провадження 2/754/2903/22
Справа № 754/726/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/428/384/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 293/2493/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 85 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/141/22
Єдиний унікальний № 487/5482/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
18 січня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягнення, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягнення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 24.01.2022 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/752/5058/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року дана справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Бершадського І.В. копію оспорюваного виконавчого напису № 14221 від 22.12.2020 р. та матеріалів, на підставі яких він був вчинений.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершадського Ігоря Вікторовича (01034 м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3, літ. А) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 14221 від 22.12.2020 р. та матеріалів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" боргу у розмірі 16 218 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/463/488/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов і актів про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Разом з тим, від учасників процесу на адресу суду не повернулися поштові відправлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов і актів про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 939/2516/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/34/2022
21.01.2022 року 264/9534/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25 квартал 1» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження №2/369/2632/22
УХВАЛА

про повернення позову

24.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина» про визнання недійсним договору найму (оренди),-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина» про визнання недійсним договору найму (оренди).

29.11.2021 року до суду надійшла заява за вх. №52690 в якій позивач ОСОБА_1 просить відкликати його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина» про визнання недійсним договору найму (оренди) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 446/2923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття.

24.01.2022 заявниця подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявниця відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є її правом, а тому таку необхідно повернути заявниці.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява із додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена 25.01.2022.

Суддя Т.І. Котормус