overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/495/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-СУМИ» про захист прав споживачів

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кібкало І.А.

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-СУМИ» (місце проживання м.Суми, вул. Петропавлівська, 86/24, ) про захист прав споживачів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-СУМИ» виконати поточний ремонт плити покриття над балконом квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-СУМИ» судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 4-с/754/52/22
Справа № 2603/5200/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання по названій справі на 09 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також приватному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати приватного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/463/722/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 липня 2020 року до 1 листопада 2021 року, а саме: послуги з централізованого опалення в розмірі 9126,93 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 7861,78 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 385,59 грн., 3% річних в розмірі 127,88 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа 237/240/22
Номер провадження 2/237/644/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що Сенаторов Володимир Анатолійович є суддею Мар`їнського районного суду Донецької області, до підсудності якого віднесена вказана справа.

Згідно ч. 1ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення вказаної справи для визначення підсудності до Донецького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для вирішення питання підсудності до Донецького апеляційного суду (84500, м. Бахмут, вул. Свободи,10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляціного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/643/2001/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Абдуллаєвої Мартіросян І.Х.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 175, 183, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачеві.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 426/3288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 грудня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

21 січня 2022 року від представника позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку укладенням угоди між банком та ОСОБА_1 про погашення боргу у розстрочку.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 559/2264/21
Номер провадження 2/559/128/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Столяра М.В.,

представника відповідача - адвоката Рідченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг в сумі 11318 (одинадцять тисяч триста вісімнадцять) доларів США, та 3 % річних в сумі 753, 28 (сімсот п`ятдесят три) долара США двадцять вісім центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 83 коп. - судового збору та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Провадження №2/756/1475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої представником позивача заяви про закриття провадження вбачається, що представник позивач усвідомлює наслідки закриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
справа № 197/1244/20
провадження № 2/197/112/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач повторно повідомлена, відповідно до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.117), додатково виклик на 31.08.2021, 19.10.2021, 10.01.2022 здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 105,112,116), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/766/18

Номер провадження 8/184/2/22

24 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №184/766/18 від 12.06.2018 року, виданого Орджонікідзевським міським судом за нововиявленими обставинами та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 184/766/18 виданого Орджонікідзевським міським судом від 12.06.2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Суддею встановлено, що заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України.

Так, згідно зі п.1 ч.1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Всупереч п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України клопотання про поновлення строку на подання заяви суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,424, 426,427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №184/766/18 від 12.06.2018 року, виданого Орджонікідзевським міським судом за нововиявленими обставинами та його скасування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2022 року Справа 570/4176/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м. Здолбунів Рівненської області заяву АТ « Оператор газорозподільної системи « Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1641 грн. 96 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь АТ «Рівнегаз» місцезнаходження: вул. І.Вишенського, 4 м. Рівне (р/р НОМЕР_2 , МФО 333368, ЄРПОУ 03366701 ), заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1641 ( одна тисяча шістсот сорок одна гривня ) грн. 96 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК ).
Суддя І.М.Мичка