overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 612/584/21

провадження № 22-ц/818/2484/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у складі судді Масло С.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у складі судді Масло С.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 577/5703/21
Провадження № 2-о/577/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 січня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних: Пащенко О.І., Хоменка Г.Г.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Душанбе Таджикистану, безвісно відсутньою з 2007 року.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 02.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Конотопський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Сумській області, ).

Повне судове рішення буде складено до 31 січня 2022 року.

Суддя Рідзевська І. О.

Присяжні: І.О. Пащенко

Г.Г. Хоменко
справа 278/232/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ДЕБЕТ КОЛЕКШН" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, --

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов зазначений позов і заявник, крім цього, направленою заявою позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення здійснюваного за виконавчим написом.

Доказів сплати судового збору за подання заяви позивачем надано не було.

Позов містить згадування про те, що позивач є учасником бойових дій, а отже звільнений від сплати судового збору на підставі положень передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення адресатові, оскільки ним не виконані вимоги закону, щодо оплати за її подачу. Наведені представником заявника пільги не розповсюджуються на даний предмет спору.

На підставі вищевикладеного керуючись ч. 10. ст. 153 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 324/2045/21
Провадження № 2-н/324/3/2022
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 509/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за № 18678 від 25.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 945800 грн., за кредитним договором № від 26.09.2007 року.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання в якому він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25.11.2021 року за № 18678.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25.11.2021 року за № 18678.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 538/28/22
Провадження № 2/538/109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 січня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6157,73грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, на 09.02.2022 року о 13-30 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа №521/9607/21
Провадження №2/521/672/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором позики № 2120959 від 12.03.2018 року у розмірі 134427,52 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення не подавав.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.01.22
Справа № 127/1988/14-ц
Провадження № 22-ц/801/493/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 січня 2022 рокуСправа № 127/1988/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апе-ляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Демінського Сергія Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга предс-тавника позивача на рішення суду у вищезазначеній цивільній справі, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, рішення у котрій оскаржується, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкрит-тя в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Вінницького міського суду Вінницької області цивіль-ну справу № 127/1988/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної забор-гованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 577/480/22
Провадження № 2/577/289/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул.В.Глуховця, 8), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (м.Конотоп Сумської області, вул.Сарнавська, 3/3) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 10 лютого 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 лютого 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 10 лютого 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
28.01.2022 Справа № 756/1367/22
Номер провадження 2/756/1367/22
Унікальний номер судової справи 756/2970/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції № 2162 від 24.12.2021р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00гривень.

У порушення вказаних вимог позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/63/22-ц
27.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Державний Ощадний банк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в домоволодінні по АДРЕСА_2 в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: