Справа № 629/1547/21
Провадження № 4-с/629/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», на дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Олени Миколаївни, боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ТОВ «Харківгаз збут», в якій заявник вказує, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення від 11.05.2021 по справі №629/1547/21, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі. На підставі даного рішення було видано виконавчі листи. На підставі заяви ТОВ «Харківгаз збут» і даного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження. 01.12.2021 стягувачем отримано постанову від 25.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження №66402090. Постанова винесена державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко О.М., в якій вказано, що в ході примусового виконання рішення встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. На підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу. Проте встановлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рамках примусового виконання виконавчого документу, у власності виробника є не єдиною можливою виконавчою дією для виконання рішення суду. З даною постановою стягувач не згодний та вважає дії державного виконавця протиправними, у зв`язку з чим просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Павленко О.М. від 25.11.2021 про повернення виконавчого документу від 11.05.2021 по справі №629/1547/21, виданого 14.06.2021 стягувачу; зобов`язати державного виконавця Павленко О.М. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 11.05.2021 по справі №629/1547/21, виданого 14.06.2021.

Представник заявника ТОВ «Харківгаз збут» у судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко О.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надала до суду відзив на скаргу, відповідно до якого заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 05.08.2021 до Відділу надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 629/1547/21 від 14.06.2021 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» боргу на загальну суму 8 435, 25 грн. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була надіслана сторонам виконавчого провадження. 06.08.2021 за вих. № 40893/19.10-86/2 на адресу боржника - ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження. Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було вжито ряд заходів. Згідно сформованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021 за боржником - ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповідей на запити державного виконавця до Пенсійного фонду України та ДФС України від 06.08.2021, 15.09.2021, 06.10.2021 боржник - ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не виявлено. Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України від 06.08.2021, 15.09.2021, 06.10.2021 року, щодо транспортних засобів, за боржником - ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не виявлено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що при перевірці майнового стану ліквідного майна належного боржнику на праві приватної власності в рахунок погашення боргу за даною адресою не виявлено, (акти державного виконавця від 16.08.2021, 24.10.2021). Згідно відповіді Державної прикордонної служби України - на запит державного виконавця від 06.08.2021 боржник - ОСОБА_1 державний кордон не перетинав. У зв`язку з чим державним виконавцем 25.11.2021 відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копія якої разом з виконавчим документом було надіслано на адресу стягувача. Відповідною постановою надано строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років, а саме до 25.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до такого.

Частиною 1 ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист № 629/1547/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» боргу на загальну суму 8 435, 25 грн.

Лозівським відділом державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 66402090.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України«Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч. 1 ст.18 цього Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних (ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження №66402090 було здійснено виклик боржника.

Згідно сформованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021 за боржником - ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповідей на запити державного виконавця до Пенсійного фонду України та ДФС України від 06.08.2021, 15.09.2021, 06.10.2021 боржник - ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не виявлено. Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України від 06.08.2021, 15.09.2021, 06.10.2021 року, щодо транспортних засобів, за боржником - ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не виявлено.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та було встановлено, що при перевірці майнового стану ліквідного майна належного боржнику на праві приватної власності в рахунок погашення боргу за даною адресою не виявлено, (акти державного виконавця від 16.08.2021, 24.10.2021).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України - на запит державного виконавця від 06.08.2021 боржник - ОСОБА_1 державний кордон не перетинав.

Таким чином, головним державним виконавцем Павленко О.М. було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду в межах своїх повноважень, що свідчить про наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», які стали підставою для повернення виконавчого документа.

25.11.2021 постановою головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Павленко О.М. виконавчий документ повернутий стягувачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Представником стягувача у передбаченому ст. ст.12,81 ЦПК України порядку не надано доказів на підтвердження доводів викладених у скарзі щодо протиправності дій старшого державного виконавця та не виконання останнім вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353-354, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Олени Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук