Провадження № 2/235/494/22
Справа № 239/470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.05.2010 року.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

13 травня 2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів він ознайомлений.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000,00 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 26 липня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 36 101,63 грн, яка складається з наступного: 9 807,03 грн заборгованість за кредитом, 26 294,60 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 00,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідачем надані письмові пояснення, з яких вбачається, що, враховуючи відсутність надходжень на його адресу будь якої інформації, листів чи повідомлень щодо наявності між ним та позивачем якихось цивільно-правових відносин, а саме в частині начебто наявності з його боку якогось боргу перед позивачем за кредитним договором претензію (позов) з боку позивача він взагалі не визнає, так як не має перед ним ніякої заборгованості і відповідно обов`язку по її погашенню. Позивачем було приховано від суду факт наявності певних періодів, за які ним було фактично сплачено всю суму боргу.

Дійсно між ним та відповідачем відповідно укладеного договору виникли договірні зобов`язання, що може бути підтверджено анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від вище вказаних дат. Ним було отримано кредитний ліміт у розмірі 1000 грн на платіжну картку, строк дії якої був обмежений терміном в три роки. Останній раз він вніс на картковий рахунок грошові кошти і закрив повністю борг по кредиту до початку проведення в його місцевості Урядом України антитерористичної операції. Тобто свої зобов`язання перед позивачем виконав у повному обсязі і рахував, що не має ніякої заборгованості, так як картка також була закрита за спливом строку дії. Останній самостійний платіж точно не пам`ятає, але здійснений він був десь на початку 2014 року.

Враховуючи відсутність якихось вимог чи повідомлень від позивача за вищевказаним кредитом він дійсно був та є впевнений у повному виконанню зобов`язань по погашенню кредиту. Ніяких даних по сплаті кредиту у нього не залишилося, так як на час пред`явлення позивачем позову до суду у вересні 2021 року сплило майже шість років після закінчення дії кредитного договору з відповідачем.

Тобто вимоги позивача, якщо допустити наявність якихось підстав для звернення з ними до суду, знаходяться поза межами строку позовної давності, який має заявити суду й просити застосувати наслідки спливу строку позовної давності й відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки за умовами договору він мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 25 числа кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування.

Але в рішенні суду відсутнє посилання на надання позивачем до позову щодо дійсних розрахунків за вказаним кредитним договором, не надано виписки по картковому рахунку за фактом руху коштів, не мається належно підтвердження оформленого договору відповідною читабельною анкетою заявою про приєднання до Умов та правил надання банківський послуг в Приват Банку; відсутні дані (довідки), доданої позивачем до матеріалів позовної заяви що до кредитної картки з часом її відкриття та терміном дії що підтверджує відсутність заборгованості з його боку, відсутність підстав для щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, і все це вказує на факт недоведеності наявності заборгованості позивачем.

Окрім вказаного з наданих позивачем до позову документів вбачається також факт протиправного нарахування заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 26294,60 грн.

Відповідно договору між позивачем та ним був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» максимальна базова місячна ставка 2,5% у місяць, строк дії картки відповідно до довідки банку жовтень 2014 року. Згідно умов та правил надання банківських послуг банк надав позичальникові кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п.2.1.1.12.4, 2.1.1.12.5., 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, строк та порядок погашення по кредиту по платіжним карткам з установленим мінімальним обов`язковим платежем наведений у Пам`ятці клієнту, яка є невід`ємною частиною договору. Платіж включає плату за використання кредитом, передбачену тарифами та частину заборгованості по кредиту. Строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обов`язкового платежу, виконується в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. За користування кредитом банк нараховую відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку. При порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.

Розрахунок нарахованих процентів за кредитом нарахований безпідставно, вбачається, що за подальші періоди відсоткова ставка необґрунтовано позивачем нараховувалась в розмірі значно збільшеному тоді як відповідно до умов договору, кредитна лінія відкрита на умовах 2,5 % щомісячно, тобто 30 % річних.

Відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов та Правил банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9. цього договору.

Доказів про його інформування про збільшення процентної ставки суду не надано.

В зв`язку з чим при розрахунку заборгованості за відсотками, розмір заборгованості за відсотками є безпідставний бо має відповідати первинним умовам договору з врахуванням 30% річних.

Розмір боргу утворився та розраховано за період подання позову, а саме по вересень 2021 року.

Для даних правовідносин цивільним законодавством України передбачений загальний термін позовної давності, який дорівнює три роки.

Зобов`язання між ним та позивачем по сплаті наданих кредитних (фінансових) послуг носять періодичний характер і розрахунковим періодом для погашення є календарний місяць зі сплатою не пізніше 25 числа місяця що настає за розрахунковим.

Отже, враховуючи, що з позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк» звернувся 30 серпня 2021 року, тобто ним було пропущено трирічний строк на звернення до суду.

Просив застосувати строк позовної давності відносно вимог позивача.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

13 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.05.2010 року, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В підтвердження суми заборгованості по кредиту позивачем наданий розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.05.2010 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , яка станом на 26 липня 2021 року становить 36 101,63 грн, яка складається з наступного: 9 807,03 грн заборгованість за кредитом, 26 294,60 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 00,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року, справа №6-14цс14 визначено застосування строку позовної давності по платіжним картам. У вказаній постанові зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Оскільки погашення кредиту визначено щомісячними платежами, то строк позовної давності щодо кожного окремого щомісячного платежу розраховується окремо.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До винесення судом рішення відповідачем зроблено заяву про застосування судом позовної давності.

Банк заявив вимоги про стягнення процентів у розмірі 26 294,60 грн за період з 31.07.2012 року по 26.02.2020 рік.

Банк звернувся до суду 13.08.2021 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності щодо щомісячних платежів по процентах, які мали бути сплачені до 13.08.2018 року. Тобто проценти, які нараховані до 12.08.2018 року включно, не можуть бути стягнені у зв`язку з тим, що строк давності по таких процентах сплив.

Таким чином, суд приходить до висновку про застування строку позовної давності щодо стягнення процентів за період з 31 липня 2012 року по 12 серпня 2018 року.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за процентами у розмірі 6 602,85 грн (26 294,60 грн - 19 691,75 грн ).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 18,29%, з розрахунку 36 101,63 грн 100%, 6 602,85 грн х%, х = 6 602,85 грн х 100% : 36 101,63 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 415,18 грн, з розрахунку 18,29% х 2 270 грн. : 100%.

Відповідно до ст.ст.256, 257, 259, 264, 267, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом за договором № б/н від 13 травня 2010 року в сумі 6 602 (шести тисяч шестисот двох) гривень 85 копійок.

В іншій частині позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко