УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.01.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/22076/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради ро визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 11.01.2022 року повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Ізраїлю, на території України не має відповідної реєстрації, оскільки заявником не надано відповідних документів. Крім того не надано документів підтверджуючих особу ОСОБА_2 . Заявник в судовому засіданні не заперечував даних фактів.

Так, встановлено, що внаслідок дії заявника, який не повідомив всі обставини, які повинні бути зазначені у заяві, подана заява, яка підписана заявником, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Тому Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 року було залишено заяву без руху.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.

З розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що представник заявника отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 12.01.2022 року.

Станом на 21.01.2022 року заявник недоліки заяви не усунув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не усунуто, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб