overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/46/22
Провадження № 2-н/628/54/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/131/22
Провадження №: 2/332/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2022 року судом було скеровано запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено №4261_04-47, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1291/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/251/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Євробуд, третя особа приватне акціонерне товариствао акціонерна страхова компанія Скарбниця про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа № 658/4236/21
(номер провадження 2/658/294/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2022 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського агротехнічного Фахового коледжу про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву у відповідності до якого проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить проводити за його відсутністю.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського агротехнічного Фахового коледжу про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 10.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 466/7938/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд заяви призначити на 15.02.2022 р. о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7024/21
Провадження № 2/552/516/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа №599/2591/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Озернянської сільської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Ухвалою Зборівського районного суду від 17 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи .

24 січня 2022 року справу повернуто до суду з висновком експертів.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2022 року

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/652/2022
справа № 759/5336/19
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021 року, постановлене суддею П`ятничук І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 24 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
21.01.2022 227/4555/21
(вступна та резолютивна частни)
21 січня 2022 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -
Позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 21 січня 2022 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 січня 2022 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 474/880/21
Провадження № 2/474/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

секретаря судового засідання Багрін Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

без участі:

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу у виді розписки та на земельну ділянку для його обслуговування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу у виді розписки та на земельну ділянку для його обслуговування - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений у вигляді розписки 20.07.2010року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 44,5 кв.м. (житлова 31,5 кв.м. та допоміжна 13 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на землю, площею 0,25 га., з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 045410, виданого 20.09.1996 року на підставі рішення виконкому Новопавлівської сільської ради народних депутатів від 31.07.1995 року № 43, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1622, належну ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя В.В. Фасій
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/520/164/18
УХВАЛА

про повернення оригіналу доказу

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про повернення оригіналу письмового доказу у цивільній справі № 520/15261/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа № 520/15261/17 за заявою ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.04.2003) про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи до справи був долучений оригінал медичної картки амбулаторного хворого КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Ємельянової Євгенії Йосипівни.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

13.01.2022 року на адресу суду від адвоката Шляпіної Л.М. надійшло клопотання про повернення оригіналу письмового доказу (медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 ) до КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимоги ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначають, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи на те, що справу розглянуто, підстав для відмови чи повернення клопотання не встановлено, суд вважає можливим повернути оригінал письмового доказу (медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 ) до КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Про повернення оригіналу доказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 95, 96 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про повернення оригіналу письмового доказу - задовольнити.

Повернути до Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ - 35357187; адреса: 65091, м. Одеса, провулок 2-й Разумовський, 4) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ).

Копію медичної картки засвідчену у встановленому законом порядку залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.