Справа № 324/2130/21
Провадження № 2/324/261/2022
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

19 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, разом з якою подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан позивачки не дозволяє сплатити повністю чи навіть частково судовий збір. Позивачка отримує невелику заробітну платню, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, її родина є малозабезпеченою та вона має статус одинокої матері.

З-за неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через перебування судді Кацаренко І.О., яка на даний час є єдиним суддею, яка здійснює правосуддя у Пологівському районному суді Запорізької області, на лікарняному, згідно протоколу від 16 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Кацаренко І.О. 13 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 січня 2022 року.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіз а таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають итину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб,я кі визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових,сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч.1 ст.8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, розстрочення, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, позивачка надала докази, щодо її майнового стану та докази, що вона підпадає під умови, визначені п.п. «в», «г» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме: копію повідомлення Управління соціального захисту населення Пологівської райдержадміністрації про надання соціальної допомоги одинокій матері від 10 червня 2021 року на період від 03 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, копію повідомлення Управління соціального захисту населення Пологівської райдержадміністрації про надання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 10 червня 2021 року на період від 03 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року та довідку про доходи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушеннями їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем фінансових послуг, згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» з урахуванням ухвали Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/2488/16-ц та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі №312/191/20 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у даній цивільній праві.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.136,258-261 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.