Справа № 130/219/21
Провадження № 22-ц/801/442/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 січня 2022 рокуСправа № 130/219/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Жмеринського міського голови №251-рк від 28.12.2020 «Про припинення контракту з керівником комунального підприємства».

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» №77-к від 30.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення 30.12.2020 ОСОБА_1 з посади директора. Поновлено ОСОБА_1 на посаді з дня його звільнення - 30.12.2020 по 05.07.2021.

Стягнуто з Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день закінчення контракту 05.07.2021 в розмірі 171 109 90 коп., а також моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції апелянтом додано копію супровідного листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2021 року, однак, вказаний лист не є доказом на підтвердження дати отримання судового рішення (будь-які відмітки про отримання відсутні).

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту слід надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду (рекомендоване повідомлення про вручення, розписка, тощо).

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянтом додано копію платіжного доручення №549 від 21.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За вимоги немайнового характеру в суді першої інстанції підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 816 грн (908 грн за вимогу про визнання незаконним і скасування розпорядження №251-рк від 28.12.2020 та 908 грн за вимоги позову про визнання незаконним та скасування наказу №77-к від 30.12.2020 про звільнення та поновлення на роботі (є взаємопов`язаними вимогами)).

За вимогами майнового характеру (оспорювана сума) підлягав до спати судовий збір в розмірі 1 741 грн.

У даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 335,50 грн (1816 грн+1741 грн*150%).

Таким чином, Комунальному підприємству Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 930,50 грн (5 335,50 грн - 3 405 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; доказів слати судового збору на належний рахунок у розмірі 1 930,50 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало