Номер провадження: 22-ц/813/4473/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2021 року у задоволені позову АТ «Альфа-Банк» було відмовлено (а.с. 145-149).

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Ременюк Т.О. подала на нього апеляційну скаргу (а.с. 151-160).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору (а.с. 164-165).

Згідно до довіреності наданої Головою Правління АТ «Альфа-Банк» - Михайльо В.В., адвокат Ременюк Т.О. здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва виданого Радою адвокатів Запорізької області №001463 від. 30.10.2017 року.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, яке є офіційним джерелом, засобом контактного зв`язку зазначено поштову адресу представника Ременюк Т.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди була направлена вищевказана ухвала (а.с. 165-166).

Згідно довідки про доставку електронного листа, що мається в матеріалах справи, представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Ременюк Т.О. отримала копію вказаної вище ухвали суду 05.10.2021 року (а.с. 167), однак до теперішнього часу недолік вказаний в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне вказати, що дана ухвала не є перешкодою АТ «Альфа-Банк» для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки при виконанні ними вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, апеляційне провадження у справі буде відкрито.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 47 203,77 грн., апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» - адвокат Ременюк Т.О. слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліку.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра