КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6555/21
Провадження № 2/552/383/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Мовчан В.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності,-
ОСОБА_2 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності посилаючись на те, що їй належить 7/12 частини квартири АДРЕСА_1 , іншим співвласником є відповідач. Між сторонами існує спір щодо проживання позивача в квартирі, користування нею, оплати комунальних послуг. Позивач намагалась вирішити це питання в досудовому порядку, проте конфлікт залишається не вирішеним. Просила визначити порядок користування даною квартирою виділивши їй кімнату 3 площею 15,7 м2 та балкон площею 2,1 м2, ОСОБА_3 - кімнату 2 площею 14 м2. У спільному користуванні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про відмову адресата в отриманні. Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідачем відзив до суду не направлявся.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 2021 року, яке видане Другою полтавською державною нотаріальною ОСОБА_2 є власником 7/12 частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2015 року є власником 5/12 часток зазначеної квартири.
Відповідно до технічного паспорту спірна квартира складається з : кімнати 3 площею 15,7 м2, кімнати 2 площею 14 м2, балкону І площею 2,1 м2 , кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2. Загальна площа квартири 46,2 м2, житлова площа 29,7 м2.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Між стронами існує спір щодо користування належним їм нерухомим майном, що підтверджується доказами по справі.
Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 75 від 10 листопада 2021 року визначено варіант порядку користування співвласниками квартирою, а саме на 7/12 квартири припадає площа 26,95 м2, у тому числі житлової площі 17,33 м2, а тому можливо виділити кімнату житлову 3 площею 15,7 м2 та балкон 2,1 м2, приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2 залишити у загальному користуванні сторін.
Усього позивачу виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 25,41 м2, що на 1,54 м2 менше ніж покладено.
На 5/12 частини квартири припадає площа 19,25 м2, в тому числі житлової площі 12,37 м2 , а тому відповідачу можливо виділити в користування кімнату житлову 2 площею 14 м2, у спільне користування сторін - приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2 .
Усього відповідачу виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 20,79 м2, що на 1,54 м2 більше ніж покладено.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1500цс15 від 17 лютого 2016 року .
Таким чином, суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою між сторонами, відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 75 від 10 листопада 2021 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., а також за проведення технічної інвентаризації квартири 3 500 грн., послуги по експертизі 2 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату 3 площею 15,7 м2 та балкон площею 2,1 м2, ОСОБА_3 - кімнату 2 площею 14 м2.
У спільному користуванні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 13 408 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2022 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна