overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/734/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12 листопада 2016 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №860. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з лютого 2021 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 29.11.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони одружені з 12 листопада 2016 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2021 року.

Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 2016 року у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №860, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2645/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 11 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року станом на 24 січня 2022 року залишились не виконані.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №510/2229/21
Провадження № 2-н/510/19/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 03 лютого 2022 року.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на транспортний засіб модель 21070020 марки ВАЗ 2107, синього кольору, номер кузов НОМЕР_4 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 Справа № 172/694/21
Провадження № 2-н/172/87/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 757/482/21-ц

провадження № 61-19444ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-нерухомості», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 757/482/21-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків шляхом: 1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); 2) надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 448 грн. Роз`яснено, що копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.

У січні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та заява про усунення недоліків касаційної скарги із посиланням на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що інші учасники справи мають право бути обізнані про наведені ним підстави касаційного оскарження.

Однак заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначені підстави касаційного оскарження судових рішень, подана в одному примірнику, що унеможливлює виконання судом вимог ЦПК України в частині направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані, відповідно кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 15 лютого 2022 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.01.2022 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області, Служби у справах дітей Веселівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області, Служба у справах дітей Веселівської селищної ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його законний представник про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https:// court. gov. ua/ fair/sud0804, але в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталися, відзив на позов не подавали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області, Служби у справах дітей Веселівської селищної ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 20.01.2022
26.01.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу № 543/1047/21 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради та Лютенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 вернулася з позовом до Оржицької селищної ради та Лютенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив клопотання про виключення Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області з числа відповідачів. Також заявив клопотання про виклик свідків.
2.Відповідач Оржицька селищна рада відзиву не надала, заявила клопотання про розгляд справи без їх участі.
3.Відповідач Лютенська сільська рада Миргородського району Полтавської області відзив надала де на позов заперечила з мотивів неналежності їх як відповідача по справі та прохала виключити їх числа відповідачів і справу розглянути без їх участі.
4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про виключення Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області з числа відповідачів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки виключення відповідача з справи не передбачене ЦПК України.
Клопотання відповідачів про розгляд справи без їх участі підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче засідання у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 року о 15 год 00 хв.
3.Справу розглянути без участі представника відповідачів.
4.Викликати свідків.
5.В задоволенні клопотання позивача та відповідача Лютенської сільської ради про виключення з числа відповідачів відмовити.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
25 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про відібрання дітей та визначення місця проживання з батьком
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про відібрання дітей та визначення місця проживання з батьком.
24.01.2022 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей та визначення місця проживання з батьком
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 23.02.2022.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень, в яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо заявлених позовних вимог.
6. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 182/7233/21
Провадження № 2/0182/711/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28.03.2022 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження: 22-ц/813/5940/22
Номер справи місцевого суду: 519/642/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 грудня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 24 грудня 2021 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра