Справа №265/6331/21
Провадження №2/265/213/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю:

представника позивачки адвоката Колеснікової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання за нею права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та гаража № НОМЕР_2 в Гаражному кооперативі «Таганрозький».

17 вересня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частку автомобіля CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , та 1/2 частку гаража № НОМЕР_2 в Гаражному кооперативі «Таганрозький»; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частини автомобіля CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , у сумі 25000 гривень.

24 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рєзнік В.В. наданий відзив на позовну заяву.

Разом з позовом позивачкою надане клопотання про витребування з Гаражного кооперативу «Таганрозький» копій всіх документів, що послугували прийняттю в члени кооперативу відповідача ОСОБА_2 , а також всіх документів щодо користування ОСОБА_2 гаражем, рішення про прийняття в члени кооперативу, сплати членських внесків, пайових внесків, та документів бухгалтерського обліку, які підтверджують їх розмір, рішення Маріупольської міської ради про організацію кооперативу «Таганрозький».

Крім того, до позовної заяви подане клопотання про розстрочення сплати судового збору або його зменшення.

17 вересня до уточненої позовної заяви надане клопотання про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

10 листопада 2021 року позивачкою надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрите загальне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником позивачки адвокатом Колесніковою О.М. підтримано клопотання про витребування з Гаражного кооперативу «Таганрозький» копій всіх документів, що послугували прийняттю в члени кооперативу відповідача ОСОБА_2 , а також всіх документів щодо користування ОСОБА_2 гаражем, рішення про прийняття в члени кооперативу, сплати членських внесків, пайових внесків, та документів бухгалтерського обліку, які підтверджують їх розмір, рішення Маріупольської міської ради про організацію кооперативу «Таганрозький». Також не заперечувала проти витребування відомостей з головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441 щодо підстав набуття права власності на автомобіль CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , а також відомостей щодо відчуження ним вказаного автомобіля.

Представник відповідача адвокат Рєзнік В.В. заперечував проти витребування доказів від гаражного кооперативу «Таганрозький», тому як з боку позивачки не надано жодних доказів щодо направлення заяв з такими вимогами до гаражного кооперативу та отримання відмови у наданні інформації. Щодо витребування відомостей з головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441 щодо підстав набуття права власності на автомобіль CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , а також відомостей щодо відчуження ним вказаного автомобіля, не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається на підтвердження позовних вимог, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх сторона позивача не має можливості, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Між тим, суд вважає за доцілиним витребувати відомості з Гаражного кооперативу «Таганрозький» шодо підстав належності гаражу № НОМЕР_2 в ГК «Таганрозький» ОСОБА_2 , оскільки самі вказані відомості необхідні для встановлення обставини в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину гаражу.

Також суд вважає за необхідне витребувати із головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441 відомості щодо підстав набуття права власності на автомобіль CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , а також відомості щодо відчуження ним вказаного автомобіля.

Керуючись ст.84,91,259,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати з Гаражного кооперативу «Таганрозький» (вулиця Таганрозька 253 Маріуполь Донецька область) правовстановлюючі документи на гараж № НОМЕР_2 в ГК «Таганрозький».

Витребувати з із головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441:

- відомості щодо підстав набуття права власності на автомобіль CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , (правовстановлюючий документ, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на вказаний автомобіль) ;

- відомості щодо відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , автомобіля CHERY, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , (копій усіх документів, на підставі яких відбулося відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2 ).

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного підготовчого судового засідання, тобто до 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя: