Справа № 373/40/22
Номер провадження 2/373/225/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди,

встановив:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, в особі начальника Мухіна В., звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь третьої особи - Переяславської територіальної громади Бориспільського району Київської областімайнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 2040,00 грн, а також судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України щодо зазначення учасників справи та подання до позовної заяви копій документів.

Статтею 56 ЦПК України передбачено право звернення органу державної влади до суду у випадках, встановлених законом, із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому слід надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось до суду із позовом про відшкодування завданих рибному господарству збитків діями відповідача. Просить стягнути суму збитків на користь третьої особи, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Стаття 53 ЦПК України визначає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та порядок їх залучення до участі в справі. Зазначена норма не була взята позивачем до уваги. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені судом недоліки позовної заяви з метою усунення процесуальних неузгодженостей.

Також, слід звернути увагу на найменування органу місцевого самоврядування в інтересах якого, фактично, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звертається з позовом.

Переяславська територіальна громада не є юридичною особою. У відповідності до змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Також при подачі позову представником позивача не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подачі письмових доказів в копіях. До матеріалів позовної заяви додано копію постанови суду, яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, з врахуванням ціни позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева