Справа № 182/5236/21
Провадження № 2/0182/1429/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Виконавчий комітет Саксаганської районної в м.Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Виконавчий комітет Саксаганської районного в м.Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви та долучені документи, приходить до наступного.

Як вбачається з процесуальних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду вперше 10 серпня 2021 року, було передано за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, оскільки позивач, при подачі даного позову до суду, зазначив, що відповідачка по справі зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

17 січня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Виконавчий комітет Саксаганської районного м.Кривий Ріг ради про визначення місця проживання дитини, було повернуто. При цьому, як вбачається з ухвали Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 01 грудня 2021 року, головуючий по справі ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач правомірно звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. При цьому, зазначає, що ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. А тому, на думку судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Попова В.В., позивач скористався визначеним законодавством правом на звернення до суду із своїм позовом за місцем свого перебування (ч.1 ст.28 ЦПК України). Тому справа була повернута до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані до матеріалів цивільної справи, приходжу до наступного.

Так, позивачем по справі при подачі позову до суду було зазначено, що відповідачка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу, згідно якого відповідачка по справі ОСОБА_4 , дійсно, з 06 грудня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, розгляд вказаної справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, є неможливим, оскільки перелік категорій справ за вказаною статтею є вичерпним та за предметом спору дана цивільна справа до цього переліку не відноситься.

Крім того, звертаю увагу судді В.В.Попова на ту обставину, що, відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що даний позов про визначення місця проживання дитини підлягає повторній передачі за правилами загальної підсудності до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районного в м.Кривий Ріг ради про визначення місця проживання дитини - передати до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал