Справа № 482/1042/21
Номер провадження 2/482/176/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який укладений між позивачами та відповідачем 18 грудня 2001 року на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-343.

Позивачі вказують на те, що 18 грудня 2001 року вони купили у відповідача Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за 1 700,00 грн.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, після чого позивачі почали проживати у придбаній ними частині будинку, зареєструвавши договір купівлі-продажу у Вознесенському МБТІ за реєстровим № 3995 від 25.01.2002 р.

На цей час позивачам стало відомо, що вказаний договір є нікчемним у зв`язку з тим, що суперечить чинному законодавству через порушення форми договору, незважаючи на те, що позивачі та відповідач виконали всі його умови.

Оскільки в інший спосіб позивачі не можуть документально встановити своє право на вищевказану частину житлового будинку, тому вони вирішили звернутися до суду за захистом своїх прав та просили визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, якими просили справу розглядати без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.12.2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» сторони уклали договір купівлі продажу за № 2-343, за яким відповідач продав, а позивачі купили Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет договору купівлі-продажу належав відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Єланецькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області за реєстровим № 1401 від 12.08.1992 року, зареєстрованого Вознесенським МБТІ в реєстровій книзі № 26 за реєстровим № 3995 від 14.09.1992 р., що підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Після укладення договору позивачі вважали себе власниками Ѕ частини житлового будинку.

Згідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) та ч.2 ст. 220 ЦК України в чинній редакції, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до правової позиції яка міститься у п. 61 постанови ВС від 26.09.2018 року у справі за № 910/21911/14, у разі застосування судом вищевказаних норм та визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК України ( в редакції 1963 року) та ст.655 ЦК України в чинній редакції, обов`язки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2-343, зареєстрованим універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» 18.12.2001 року.

Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 18.12.2001 року.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 18.12.2001 року між позивачами та відповідачем на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-343.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, з урахуванням наявного в позові клопотання позивачів про покладення на них судових витрат, витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у сумі 908,00 грн., ухвалює покласти на позивачів, за їх клопотанням про це.

Керуючись ст. ст.12,76,141, 259, 264,265,273, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який укладено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 грудня 2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 2-343.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич