Справа № 129/1151/20
Провадження № 2-др/144/1/22
"24" січня 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Катрича П.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без розгляду.
09.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Катрича П.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених останніми у розмірі по 5000 грн. на кожну разом з доказами щодо розміру понесених витрат. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користувалися правовою допомогою адвоката Катрича П.С. та понесли відповідні витрати на умовах договору про надання правничої допомоги №07/07 від 07 липня 2020 року. Розгляд зазначеного клопотання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник - адвокат Катрич П.С. просили провести без їх участі.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гуравська В.Ю. направила до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, згідно якого зазначила, що розмір заявлених до відшкодування витрат у цій справі - по 5000 грн. на кожного відповідача не співмірний зі складністю справи, сумою позовних вимог та часом витраченим адвокатом на участь у справі. Крім того, представник позивача просить врахувати, що клопотання про відшкодування судових витрат відповідачів подано до суду після закінчення 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання щодо судових витрат повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, врахувавши позицію учасників справи, суд прийшов до висновку що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
У відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Положеннями ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 141 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представником відповідачів надано копію договору №07/07 про надання правової (правничої) допомоги від 07 липня 2020 року, укладеного між адвокатом Катричом Павлом Степановичем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі - Договір), відповідно до пункту 2.3.1 умов якого за виконання зобов`язань, передбачених даним Договором, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погодженні між ними (а.с. 3).
Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги №07/07 від 07 липня 2020 року, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавались представником наступні послуги:
1)вартість юридичної консультації у сфері земельних правовідносин - 1000 грн., загальний час надання консультації - 2 год.;
2)написання до Гайсинського районного суду та Теплицького районного суду 2-ох відзивів на позовні заяви позивача - 3000 грн. - загальний витрачений час 6 год.;
3)написання та надсилання учасникам справи та суду заяви від 21.05.2021 року про участь у справі в режимі відео конференції - 1000 грн. - загальний витрачений час - 2 год.;
4)представництво клієнта у Гайсинському районному суді та Теплицькому районному суді, для вчинення процесуальних дій - очікування в приміщенні суду на початок судового засідання, прийняття участі у розгляді справи та виступ в судових засіданнях з промовами та надання пояснень по даній справі:
-07.07.2020 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-27.10.2020 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-08.12.2020 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-16.02.2021 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-20.05.2021 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-05.08.2021 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-17.09.2021 року - 2 год. вартість - 1000 грн.;
-03.11.2021 року - 1 год. вартість - 500 грн.;
-30.11.2021 року - 1 год. вартість - 500 грн. (а.с. 2).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представником адвокатом Катричом П.С. надано квитанції № 06/12 від 06.12.2021 року, № 06-1/12 від 06.12.2021 року відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили адвокату Катричу П.С. за надання правничої допомоги по 5000 грн. ( а.с. 4) .
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На думку суду, враховуючи складність справи, проаналізувавши та вивчивши підготовлені представником відповідачів таких документів, як відзив на позовну заяву, заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції, а також звірившись із протоколами судових засідань щодо часу, затраченого представником на участь в судових засіданнях, суд приходить до висновку, що вказана адвокатом Катричом П.С. кількість годин, затрачених на надання правничої допомоги відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є співмірною із складністю виду правничої допомоги.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позов залишено без розгляду, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 2500 грн. на кожну.
Посилання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гуравської В.Ю. про те, що клопотання про відшкодування судових витрат відповідачів подано до суду після закінчення 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, спростовуються тим, що останній день такого строку припав на вихідний день (неділю). А тому представник відповідачів адвокат Катрич П.С. правомірно звернувся з клопотанням про відшкодування судових витрат на правову допомогу у перший після нього робочий день, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 124 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Катрича П.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот) грн.
В іншій частині клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.01.2022 року.
Суддя