Номер провадження: 22-ц/813/195/22
Номер справи місцевого суду: 509/587/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Комлевої О.С., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

За участю представника заявника- Адвоката Ющенко М.В.

Заінтересована особа- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Ющенко Маргарита Вікторівна, заінтересовані особи: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст позовних вимог

Представник ОСОБА_2 адвокат Ющенко Маргарита Вікторівна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, є однією і тією ж особою.

Зазначає, що встановлення юридичного факту необхідно для звернення до органів РАЦС чи до суду з питання розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ..

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Ющенко Маргарита Вікторівна, заінтересовані особи Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення .Роз`яснено особі, що вона має право звернутись до Одеськогло окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі районний суд виходив з того, що заявник фактично просить внести зміни до актового запису про шлюб за №1622 від 10.09.2019 року, складеного Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, який виникає з приводу оскарження його рішення, а відтак вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд розглядає в окремому порядку справи про встановлення фактів, що має юридичне значення за умови:

-факти, які підлягають встановленню,повинні мати юридичний характер, тобто відпровідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення,зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висноввок, що метою встановлення юридичного факту є внесення змін до актового запису про шлюб № 1622 від 10.09.2019 року, складеного Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Метою встановлення юридичного факту для заявника, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, є однією і тією ж особою, необхідно для оформлення розірвання шлюбу з дружиною ОСОБА_1 за наявності у нього національного паспортного документа діючого на момент реєстрації шлюбу № НОМЕР_2 , виданого у Ельбіль 24.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 та діючого паспорту № НОМЕР_3 , виданого у Ельбіль 08.10.2019 року, дійсниого до 07.10.2027 року на ім`я ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу заінтересована особа - ОСОБА_1 просить суд ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.92.2021 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, є однією і тією ж особою та встановлення факту йому необхідно для оформлення розірвання шлюбу.

З питання про внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1622 від 10.09.2019 року складеного Приморським районним судом м. одеси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в О відповідно до свідоцтва про шлюб від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 , 01 липня 1973 року Одеській області він звертався та отримав відмову 31.12.2020 року з якою погодився.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, 10 вересня 2019 року уклали шлюб, а/з № 1622.

При складанні актового запису про шлюб заявником було пред`явлено паспорт громадянина Республіки Ірак № НОМЕР_2 , виданий Ербіль 24.02.2015 року( дійсний до 22.02.2023 року), в якому призвище влкасника паспорта зазначено " ОСОБА_5 ", власне ім`я -" ОСОБА_6 ", по батькові -" ОСОБА_7 ", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 місце народження - ОСОБА_8 .

Відповідно до копії повідомлення посольства Республіки Ірак в Україні листом номер 2-16-858 від 23.10.2019 року засвідчено, що громадянин Республіки Ірак ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючий паспорт № НОМЕР_3 , виданий у Ербіль 08.10.2019 року, дійсний до 07.10.2027 року) є тією ж особою, що й ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,національний паспорт № НОМЕР_4 , виданий у Ербіль 24.02.2015 року, дійсний до 22.02.2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України та за участю заявника і заінтересованої особи ( частина 3, частина 4 статті 294 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України від 01.01.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено що при звернення із заявою про встановлення фактів, необхідно довести, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

В даному узагальненні, а також вимогами ч.4 ст. 294 ЦПК України, зафіксовано, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Вищезазначене узагальнення, а також п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року ( із змінами та доповненнями) передбачають, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, в тому числі, щодо:п.13) тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак заяви про встановлення факту належності документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Ірак, є однією і тією ж особою.

Посольство Республіки Ірак в Україні листом номер 2-16-858 від 23.10.2019 року засвідчило , що громадянин Республіки Ірак ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючий паспорт № НОМЕР_3 , виданий у Ербіль 08.10.2019 року, дійсний до 07.10.2027 року) є тією особою, що й ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,національний паспорт № НОМЕР_4 , виданий у Ербіль 24.02.2015 року, дійсний до 22.02.2023 року).

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 п.1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Між тим, районний суд відмовив у відкритті провадження у справі посилаючись на те, що заявник фактично просив внести зміни до актового запису про шлюб № 1622 від 10.09.2019 року та роз`яснив, що він має право звертатись до Окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що заявник просив внести зміни до актового запису про шлюб № 1622 від 10.09.2019 року та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки неправильно визначився з характером спірних правовідносин, так як вимоги заявлені щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а не оскаржує висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 31.12.2020 року.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що заява про про встановлення факту, що має юридичне значення не розглядалася .

Судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та яка оскаржується заявником.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, за умови відсутності судового рішення суду першої інстанції про встановлення факту, що має юридичне значення, в силу вимог ст.ст. 374, 379 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на вирішення по суті заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ухвалу Овідіопольським районним судом Одеської області постановлено з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасуванню в порядку, визначеному ст.379 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374, 379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ющенко Маргарити Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року скасувати, справу направити до Овідіопольського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 24.01.2022 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

О.С.Комлева

Т.В.Цюра