Справа № 676/7991/19
Номер провадження 6/676/17/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/7991/19 від 15.01.2021 року задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень Кам`янець-Подільської РДА про надання у приватну власність земельних ділянок водного фонду, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельних ділянок. На даний час зазначене рішення не виконано. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки окружній прокуратурі не було відомо, що рішення набрало законної сили, з відміткою про набрання рішення законної сили на адресу прокуратури не надходило. Крім того, дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку. Виконавчий документ по даній справі Кам`янець-Подільська окружна прокуратура не отримувала. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №676/7991/19 про стягнення з Кам`янець-Подільської РДА та ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Прокуратури Хмельницької області) (, державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, вказавши змінений рахунок UA 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 2881 гривні 50 коп. з кожного відповідача.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст..433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №676/7991/19 про стягнення з Кам`янець-Подільської РДА та ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Прокуратури Хмельницької області) (, державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, вказавши змінений рахунок UA 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 2881 гривні 50 коп. з кожного відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О