Справа № 418/2478/21
Провадження № 22-ц/810/1041/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Лозко Ю.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 02 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначив, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В., відповідно до якого спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка була нарахована та належала померлій за життя у сумі 70516,29 грн. У січні 2019 року представник позивача усно звернувся до Міловського відділення Біловодського ОУПФУ Луганської області з вимогою, щодо виплати повної суми недоотриманої пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову у виплаті недоотриманої пенсії померлої матері позивача. У своєї відповіді відповідач зазначив, що особа, яка звертається за виплатою недоотриманої пенсії повинна бути зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, незважаючи на те, що за виплатою недоотриманої пенсії звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , який має постійне місце реєстрації на території України. Позивач вважає дії відповідача такими, що створюють йому перешкоди в отриманні недоотриманої пенсії і порушують його право на отримання, належних йому сум згідно свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 успадкованої маси у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_3 , сума якої складає 70516,29 грн та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суму успадкованої маси у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_3 , сума якої складає 70516,29 грн відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 98, спадкова справа №115-2018, у повному розмірі.

Міловський районний суд Луганської області рішенням від 02 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 , успадкованої маси недоотриманої пенсії його померлої матері ОСОБА_3 яка складає 70516,29 гривень. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суму успадкованої маси у вигляді недоотриманої пенсії матері позивача ОСОБА_3 в сумі яка складає 70516,29 гривень, відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 98, спадкова справа № 115-2018 у повному розмірі, ОСОБА_1 та отримати її представнику за довіреністю ОСОБА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення нарахованих, але не отриманих спадкодавцем за життя сум пенсії, право на які має позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 98 (спадкова справа № 115/2018).

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року та ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року справу призначено до розгляду.

04 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до Луганського апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у практиці Касаційного цивільного суду у складі верховного суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду. Отже, оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі № 428/2478/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Представник позивача Усик Юрій Михайлович та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та підтвердження про отримання судової повістки в електронному суді, яке сформовано в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», та у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду.

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах, отже, наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.

Проте, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом на підставі виданого свідоцтва про право на спадщину.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі переданої на розгляд до Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду є різними.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Оскільки на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування, та вказані вимоги стосуються інших правовідносин, ніж ті, які є предметом розгляду суду апеляційної інстанції у даній справі, відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Отже, оскільки правовідносини у даній справі та справах переданих на розгляд до Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду є різними, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Міловського районного суду Луганської області від 02 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Cудді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко