overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6948/21
Провадження № 2/159/279/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шергіної Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» про відшкодування страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» про відшкодування страхових виплат в розмірі 33 995 грн 76 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ухвали суду від 30.12.2021, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно із розпорядженням керівника апарату суду №47/02.12 від 17.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) справу передано для розгляду головуючому судді Шергіній Ю.О.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» про відшкодування страхових виплат,- прийняти до провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 год 00 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності 15), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Провадження № 2-во/522/4/22
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

18 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, заявник просив в рішенні суду від 27 жовтня 2021 року, внести виправлення зазначивши дошлюбне прізвище позивача замість невірно вказаного в рішенні " ОСОБА_3 " зазначити вірно " ОСОБА_4 ".

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неяка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 16 грудня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_3 ».

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 також зазначила своє дошлюбне прізвище як « ОСОБА_3 ».

З наведених підстав, дошлюбне прізвище позивача зазначено відповідно до свідоцтва про шлюб від 16 грудня 2020 року та інформації, яку позивач власноруч зазначив у позовній заяві.

Таким чином, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду від 27 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б.Свячена

18.01.2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Волошина Т.В., яка діє на підставі довіреності, надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, дане питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 24 лютого 2022 року о 10:00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 509/7577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Київський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3,4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.53, 187,260, 261, 293,294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Київський ВДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2022 р. об 11:30 год.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення щодо даної справи, висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 676/6075/21
Номер провадження 2-сз/676/3/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір 2004» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ситий Двір 2004»звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 4239 від 18.10.2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16.12.2021 року позовну заяву ТОВ «Ситий Двір 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійснимповернена позивачу.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16.12.2021 року позовну заяву ТОВ «Ситий Двір 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницьких областях про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійснимповернено позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір 2004» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ситий Двір 2004» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 4239 від 18.10.2021 року в сумі 2270,00 грн.

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 569/188/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 06 січня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 у, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1117/21
Номер провадження 2/292/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивача Костюковича В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в смт Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг,- В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, , р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк") вартість наданих послуг у розмірі 5728 (п"ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 64 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, , р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий Дім") судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Рябенька
Провадження № 2/161/1403/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмір 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 263/9273/21
Провадження №2-н/263/87/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
24 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ року
Судовий наказ видано «____» ______________ року
Справа № 493/2409/18
Номер провадження 2/493/5/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

08.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бузовського О.І. надійшла заява про відвід головуючого судді у даній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відвід головуючому-судді Мясківській І.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

15.12.2019 року зазначена заява про відвід була розглянута з постановленням ухвали, в якій в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Враховуючи, що питання про відвід судді розглянуто, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року Справа № 462/9070/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________