Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 752/3517/19

провадження № 61-1096ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного інтернет-видання «КиевВласть» в особі головного редактора ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Капітал-Інвест», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до інформаційно-аналітичного інтернет-видання «КиевВласть» (далі - інтернет-видання «КиевВласть») в особі головного редактора ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Капітал-Інвест» (далі - ТОВ«Захід-Капітал-Інвест»), в якому просила: 1) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ТОВ «Захід-Капітал-Інвест», інформацію, опубліковану і поширену у мережі Internet:

- від ІНФОРМАЦІЯ_10, розміщену на веб-сайті інтернет-видання « КиевВласть » у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_7» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме наступний текст: «Депутат Киевсовета ОСОБА_3 обнаружил факты, свидетельствующие о незаконном строительстве ЖК «Соломенский» по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 . По данным депутата, территория, на которой возводится ЖК, относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки, а также находится в пределах оползнеопасной зоны. Примечательно, что Соломенское управление полиции расследует аналогичное «дело» по ст.356 УК Украины в Соломенском районе, в котором фигурирует застройщик ЖК «Соломенский» - ООО «Запад-Капитал-Инвест».»;

«К депутату поступила информация, что АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 (кадастровые номера :72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053) планируется строительство пятиэтажного ЖК «Соломенский»»;

«По словам депутата, согласно опорному плану Киева , который является неотъемлемой частью Генплана столицы, указанная территория относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки, а также находится в пределах оползнеопасной зоны.»;

«Согласно информации на официальном сайте ЖК «Соломенский», его застройщиком является ООО «Запад-Капитал-Инвест», ранее строившее клубный дом «Татарский» на

АДРЕСА_3 .»;

«ООО «Запад-Капитал-Инвест» фигурирует в уголовном производстве

№ 0002482 от 07.03.2017 года по ст.356 УК Украины (самоуправство)»… «Речь идет о неких трех адресах, которые в судебных решениях скрыты. Примечательно, что ООО «Запад-Капитал-Инвест» возводит ЖК «Соломенский» также на трех земельных участках

в Соломенском районе.»;

«Примечательно, что ООО «Запад-Капитал-Инвест» возводит ЖК «Соломенский» также на трех земельных участках в Соломенском районе. По данным следствия, участки, о которых идет речь в судебном решении, выделялись и должны эксплуатироваться для индивидуального жилого, гаражного и дачного строительства и имеют функциональное назначение, как приусадебный участок». Следовательно, площадь домов, построенных на этих участках, должна быть не более 250 кв.м.»

- від ІНФОРМАЦІЯ_9, розміщену на веб-сайті інтернет-видання « КиевВласть » у статті під назвою «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: « Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в Киеве (ГАСК Киева) не может проверить соблюдение норм законодательства при проведении скандального строительства 5-этажного ЖК «Соломенский» АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 . Причина тому - заказчик строительства, уполномоченные лица проектной организации ООО «Проектные инновации» и подрядчика ООО «Запад-Капитал-Инвест» избегают проверок. Также они игнорируют письменные приглашения в профильный департамент Киевской горгосадминистрации (КГГА)».

«17 октября 2017 года было зарегистрировано поданное застройщиком заявление о внесении изменений в разрешение на строительство. Во время проверки в октябре 2017 года было установлено, что на указанном месте начали строительные работы. Во время визита инспекции строительные работы там не проводились».

«К депутату поступила информация, что по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 (кадастровые номера :72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053) планируется строительство пятиэтажного ЖК «Соломенский»».

«По словам депутата, согласно опорному плану Киева , который является неотъемлемой частью Генплана столицы, указанная территория относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки, а также находится в пределах оползнеопасной зоны».

- від ІНФОРМАЦІЯ_8 на веб-сайті інтернет-видання «КиевВласть» була опублікована стаття під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Стаття-3) та яка містить неправдиву інформацію. Стаття-3 розміщена за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: «Но в данном случае мы с коллегами в своей правоте уверены на 100%, юристы,

с которыми консультировались, подтверждают - застройщик какой-то неадекватный, статьи прописаны более чем корректно.»

2) видалити інформацію, що розміщена на веб-сайті інтернет-видання « КиевВласть » у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): «Строительство ЖК «Соломенский" может быть остановлено» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та у статті під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до інтернет-видання «КиевВласть» в особі головного редактора ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Захід-Капітал-Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та третьої особи, інформацію, опублікована і поширена

у мережі Internet :

-від 05 жовтня 2018 р., розміщена на веб-сайті інформаційно-аналітичного інтернет-видання « КиевВласть » у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_7» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме наступний текст: «Депутат Киевсовета ОСОБА_3 обнаружил факты, свидетельствующие

о незаконном строительстве ЖК «Соломенский» АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 . По данным депутата, территория, на которой возводится ЖК, относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки,

а также находится в пределах оползнеопасной зоны. Примечательно, что Соломенское управление полиции расследует аналогичное «дело»

по ст. 356 УК Украины в Соломенском районе, в котором фигурирует застройщик ЖК «Соломенский» - ООО «Запад-Капитал-Инвест».»;

«К депутату поступила информация, что АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 (кадастровые номера :72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053) планируется строительство пятиэтажного ЖК «Соломенский»»;

«По словам депутата, согласно опорному плану Киева , который является неотъемлемой частью Генплана столицы, указанная территория относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки, а также находится в пределах оползнеопасной зоны.»;

«Согласно информации на официальном сайте ЖК «Соломенский», его застройщиком является ООО «Запад-Капитал-Инвест», ранее строившее клубный дом «Татарский» на АДРЕСА_3 .»;

«ООО «Запад-Капитал-Инвест» фигурирует в уголовном производстве №0002482 от 07.03.2017 года по ст. 356 УК Украины (самоуправство)»… «Речь идет о неких трех адресах, которые в судебных решениях скрыты. Примечательно, что ООО «Запад-Капитал-Инвест» возводит ЖК "Соломенский" также на трех земельных участках

в Соломенском районе.»;

«Примечательно, что ООО «Запад-Капитал-Инвест» возводит ЖК «Соломенский» также на трех земельных участках в Соломенском районе. По данным следствия, участки, о которых идет речь в судебном решении, выделялись и должны эксплуатироваться для индивидуального жилого, гаражного и дачного строительства и имеют функциональное назначение, как приусадебный участок». Следовательно, площадь домов, построенных на этих участках, должна быть не более 250 кв. м.»

-від 22 жовтня 2018 р. розміщена на веб-сайті інформаційно-аналітичного інтернет-видання « КиевВласть » у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: « Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля

в Киеве (ГАСК Киева) не может проверить соблюдение норм законодательства при проведении скандального строительства 5-этажного ЖК «Соломенский» АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 . Причина тому - заказчик строительства, уполномоченные лица проектной организации ООО «Проектные инновации» и подрядчика ООО «Запад-Капитал-Инвест» избегают проверок. Также они игнорируют письменные приглашения

в профильный департамент Киевской горгосадминистрации (КГГА)».

«17 октября 2017 года было зарегистрировано поданное застройщиком заявление о внесении изменений в разрешение на строительство. Во время проверки в октябре 2017 года было установлено, что на указанном месте начали строительные работы. Во время визита инспекции строительные работы там не проводились».

«К депутату поступила информация, что по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 (кадастровые номера :72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053) планируется строительство пятиэтажного ЖК «Соломенский»».

«По словам депутата, согласно опорному плану Киева , который является неотъемлемой частью Генплана столицы, указанная территория относится к зоне индивидуальной (усадебной) и малоэтажной застройки, а также находится в пределах оползнеопасной зоны».

-від 21 листопада 2018 р. на веб-сайті інформаційно-аналітичного інтернет-видання «КиевВласть» була опублікована стаття під назвою (мовою оригіналу): «Наглость - второе счастье?» (далі Стаття-3) та яка містить неправдиву інформацію. Стаття-3 розміщена за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: «Но в данном случае мы с коллегами в своей правоте уверены на 100%, юристы, с которыми консультировались, подтверждают - застройщик какой-то неадекватный, статьи прописаны более чем корректно.»

Видалено інформацію, що розміщена на веб-сайті інтернет-видання « КиевВласть » у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_7» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та у статті під назвою (мовою оригіналу): «Наглость - второе счастье?» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до інтернет-видання «КиевВласть» в особі головного редактора ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Захід-Капітал-Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовлено.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року (надійшла до суду 19 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 20 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц (провадження

№ 61-48302св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження

№ 12-110гс19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного інтернет-видання «КиевВласть» в особі головного редактора ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Капітал-Інвест», про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/3517/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник