ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Справа №539/1100/21

Номер провадження 22-ц/816/183/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач Буринська міська рада Сумської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року, в складі судді Гука Т.Р., ухвалене у м. Буринь, повний текст якого складено 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Буринська міська рада Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6046 від 15.07.2019 року. На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу, нерухоме майно «Нафтобази» знаходилось на земельній ділянці загальною площею 3,7371 га, кадастровий номер: :00:014:0014, яка перебувала у комунальній власності Буринської міської ради. Рішенням 36 сесії 7 скликання Буринської міської ради від 26.09.2019 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу вищезазначеної земельної ділянки, в результаті чого було сформовано 9 земельних ділянок, на 5 з яких розташовані об`єкти нерухомості, споруди, які перебувають у власності ОСОБА_1 , а саме: кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0066, площа 7013 м2, на якій розташовані вбиральня Н, огорожа літера N; кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0067, площа 2007 м2, на якій розташована операторська 1,Б; кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0069, площа 490 м2, на якій розташований тарний склад; кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0070, площа 790 м2, на якій розташований гараж; кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0071, площа 8565 м2, на якій розташована розливочна 1И, насосна з навісом 1,3, склад з навісом 1-к, промисловий блок 1-а, промисловий блок 2-г з погребом. Зазначала, що ОСОБА_1 належним чином не набув права власності або користування на вищевказані земельні ділянки, на яких знаходяться вказані об`єкти нерухомості, а тому використовує їх без достатніх правових підстав.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що відповідач фактично використовував земельні ділянки без укладення договорів оренди, що позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати орендну плату, на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму безпідставно збережених коштів за користування вказаними земельними ділянками, загальною площею 1,8865 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.09.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 248191 грн 35 коп.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року позов Буринської міської ради Сумської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Буринської міської ради Сумської області суму безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками: кадастровий номер :00:013:0071, площею 0,8565 га; кадастровий номер :00:013:0070, площею 0,0790 га; кадастровий номер: :00:013:0069, площею 0,0490 га; кадастровий номер: :00:013:0067, площею 0,2007 га; кадастровий номер :00:013:0066, площею 0,7013 га, загальною площею 1,8865 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.09.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 248191 грн 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Буринської міської ради Сумської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3722 грн 87 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не взяв до уваги те, що відповідач не є власником або постійним користувачем земельної ділянки, а земельні ділянки не є об`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви Буринської міської ради, предметом позову визначено саме стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді земельного податку на підставі положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Вказує, що згідно з розрахунком розміру орендної плати здійснено нарахування на площу земельних ділянок у загальному розмірі 18865 м2, проте позивачем не доведено фактичного використання ОСОБА_1 земельної ділянки саме такої площі, не надано доказів проведення нормативної грошової оцінки земель у спірний період та розміру ставки орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу Буринська міська рада Сумської області з доводами представника відповідача не погодилась, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводить, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення представника Буринської міської ради Сумської області Усенка В.Ф. щодо скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6046, придбав у власність нафтобазу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 3,7371 га, кадастровий номер :00:014:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2019 року (том 1, а.с. 9-14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі вказаного договору купівлі-продажу за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна нафтобазу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є: промисловий блок - 1, 1, А; операторська - 1, Б; тарний склад - 1, В; промисловий блок 2 з погрібом Г; насосна з навісом 1, З; розливочна 1, И; склад з навісом 1, К; вбиральня - Н; огорожа; гараж 1, Д (том 1, а.с. 35-38).

Також встановлено, що 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звертався з листом до Буринської міської ради про укладення договору оренди землі, до якого було додано проект, підписаного ним договору оренди землі від 16.08.2019 року (том 1, а.с. 135-140).

Відповідно до п.4.1 вказаного проекту договору оренди землі пропонувалось встановити орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 452029,62 грн.

З листа Буринської міської ради від 01.10.2019 року, адресованого ОСОБА_1 , встановлено, що міська рада просила надіслати підписаний примірник договору оренди, в якому буде встановлений розмір орендної плати 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та в пункті 4.2. Договору зазначити, що за перший рік вноситься одноразово протягом 5 днів, після його підписання (том 1, а.с. 141).

Листом від 26.11.2019 року ОСОБА_1 направив Буринській міській раді підписані примірники договору оренди земельної ділянки, загальною площею 3,7371 га кадастровий номер :00:014:0014, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому розмір орендної плати встановлений у розмірі 4%, що в грошовому виразі складає 602706 грн 16 коп. Також, в листі відповідачем було зазначено, що зважаючи на те, що згідно з п.16.1 Договору оренди право оренди за даним договором виникає з моменту його державної реєстрації, то викласти п. 4.2 Договору у запропонованій міською радою редакції не вбачається за можливе (том 1, а.с. 148-154).

Рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Буринської міської ради від 26.09.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:014:0014)» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу вищезазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), загальною площею 3,7371 га, на земельні ділянки: 1.1. з кадастровим номером :00:013:0071, площею 0,8565 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.2. з кадастровим номером :00:013:0074, площею 0,7899 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.3. з кадастровим номером :00:013:0073, площею 0,0380 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.4. з кадастровим номером :00:013:0072, площею 01,0197 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.5. з кадастровим номером :00:013:0070, площею 0,0790 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.6. з кадастровим номером :00:013:0069, площею 0,0490 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.7. з кадастровим номером :00:013:0068, площею 0,0030 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.8. з кадастровим номером :00:013:0067, площею 0,2007 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); 1.9. з кадастровим номером :00:013:0066, площею 0,7013 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку (том 1, а.с. 47-48).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0071, площею 0,8565 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 рік становить 3453331,64 грн (том 1, а.с. 15).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0070, площею 0,0790 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 рік становить 318520,96 грн (том 1, а.с. 16).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069, площею 0,0490 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 рік становить 197563,63 грн (том 1, а.с. 17).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0067, площею 0,2007 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 рік становить 809204,51 грн (том 1, а.с. 18).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0066, площею 0,7013 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2827579,08 грн (том 1, а.с. 19).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0071, площею 0,8565 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3453331,64 грн (том 1, а.с. 20).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0070, площею 0,0790 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за становить 318520,96 грн (том 1, а.с. 21).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069, площею 0,0490 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 197563,63 грн (том 1, а.с. 22).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0067, площею 0,2007 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 809204,51 грн (том 1 а.с. 23).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0066, площею 0,7013 га, за цільовим призначенням: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2827579,08 грн (том 1, а.с. 24).

27 вересня 2019 року за Буринською міською радою зареєстровано право комунальної власності на вищевказані земельні ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 25-34).

03 лютого 2021 року Буринською міською радою на адресу відповідача було надіслано лист № 279 з розрахунком суми грошових коштів за користування земельними ділянками загальною площею 18865 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 248191,35 грн, які міський бюджет не отримав у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не набув належних прав власності або користування на земельні ділянки, а тому використовує їх без достатніх правових підстав. Також відповідача повідомлено, що у разі несплати заборгованості Буринська міська рада буде змушена звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, а також стягнення зазначеної суми коштів в судовому порядку. Для подальшого законного використання зазначених земельних ділянок запропоновано укласти відповідний договір оренди земельних ділянок з Буринською міською радою, що вбачається з копії листа, копії поштової квитанції про відправлення листа (том 1, а.с. 49-51).

Відповідно до розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю під спорудами за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати за землю за період з 27.09.2019 по 31.12.2020 у сумі 248191,35 грн (том 1, а.с. 46).

Відповідно до листа фінансового управління Буринської міської ради, кошти орендної плати за землю та земельного податку за 2019 та 2020 року від фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету Буринської міської ОТГ не надходили (том 1, а.с. 52).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 фактично користувався земельними ділянками комунальної власності без достатньої правової підстави, не сплачував за користування земельними ділянками орендну плату та зберіг у себе кошти, за рахунок власника землі, які мав заплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки Буринській міській раді Сумської області на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Беручи до уваги, що позов у цій справі подано з підстав фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку, суд апеляційної інстанції погоджується в цій частині з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, щодо кваліфікації відносин з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку та недоотримання її власником доходів як кондикційних.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що для встановлення факту користування спірною земельною ділянкою площею 18865 кв. м га без достатньої правової підстави, саме на позивача покладається обов`язок щодо належного доведення, у першу чергу, самого користування нею відповідачем.

Як вже зазначалось вище та встановлено місцевим судом, з 15.07.2019 року відповідач був власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується наданою до матеріалів справи інформаційною довідкою № 240852862 від 18.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (том 1, а.с. 35 38).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки в спірних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум.

Тому в такому позові має значення площа, яку фактично використовує відповідач, і підтвердження її належними доказами, а не просто факт формування земельних ділянок в окремі об`єкти цивільних прав з відповідними площами з подальшою передачею їх в оренду відповідачу.

На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, а також Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 року у справі № 917/266/19.

На необхідності достеменного встановлення розміру земельної ділянки, яка використовується відповідачем (чи користується відповідач земельною ділянкою лише у межах належних йому об`єктів нерухомого майна або більшою площею, а отже, чи не ґрунтується на припущеннях площа, яку покладено в основу обрахунку заявленої до стягнення суми), також наголосив Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 року у справі № 924/196/19.

Також, у постанові від 20.12.2019 у справі № 917/266/19 Верховний Суд звернув увагу на необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження земельної ділянки з доданими до нього фото матеріалами або іншої інформації про площу земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, позивачем, згідно з розрахунком розміру орендної плати, здійснено нарахування на площу земельної ділянки у загальному розмірі 18865 м2.

Проте, доказів фактичного використання ОСОБА_1 земельної ділянки саме такої площі матеріали справи не містять, протилежне позивачем не доведено.

Відсутні будь - які документи, які б підтверджували користування відповідачем земельною ділянкою саме в такому розмірі.

Акту обстеження земельної ділянки, яким проведено належним чином та встановлено, та зафіксовано дійсний розмір земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, матеріали справи не містять.

Крім того, у разі порушення відповідачем норм земельного законодавства орган самоврядного контролю повинен проводити перевірку, повідомляти про її проведення відповідача та складати за її результатами акт перевірки.

Однак, матеріали справи не містять ні акту перевірки, ні акту обстеження, з яких би вбачалося, що відповідачем використовується земельна ділянка без достатньої правової підстави саме площею 18865 м2.

Крім того, позивачем не надано інформації щодо займаної площі земельної ділянки під об`єктами нерухомості, отриманими відповідачем у власність (Інформація щодо даного договору підтверджується інформаційною довідкою № 240852862 від 18.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

До того ж, в обгрунтування позовних вимог у частині розміру ставки плати за користування земельною ділянкою позивач посилається на рішення міської ради про встановлення плати за земельні ділянки у вигляді податку на землі у певному відсотковому відношенні.

Як зазначалось вище, судом апеляційної інстанції визначено, що у спірних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельними ділянками.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (абзац 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель»).

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Тобто нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати.

Згідно з п. 288.4, пп. 288.5.1, 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України (у редакції, чинній до 01.01.2017 року) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки. З 01.01.2017 року, у зв`язку із внесенням змін до зазначених положень ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою від розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Однак, позивачем не надано рішення/рішень Буринської міської ради Сумської області (у заявлений позивачем період з 27.09.2019 до 31.12.2020) якими б було встановлено ставку орендної плати за земельні ділянки (із визначенням категорій земельних ділянок) у відсотках від нормативної грошової оцінки.

Також, як убачається з матеріалів справи, спірні земельні ділянки мають цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (том 1, а.с. 9 -14).

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що об`єкти нерухомості, які належали на праві власності відповідачу (у заявлений позивачем період з 27.09.2019 до 31.12.2020) використовувалися останнім як будівлі для торгівлі (при тому, що у договорі купівлі-продажу за призначенням вони вказані, як будівлі промисловості - нафтобаза), і, відповідно, доказів того, що спірні земельні ділянки використовувалась відповідачем для розміщення об`єктів торгівлі.

У п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Система доказування у цивільному процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування, виступає її зацікавленість у вирішенні цивільного спору на свою користь.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованою та доведеною площу земельної ділянки, на яку позивачем здійснено нарахування, оскільки для стягнення безпідставно збережених коштів саме у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою слід довести площу, яка фактично використовується відповідачем, майно якого наявне на такій земельній ділянці.

Одночасно слід зазначити, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість самостійно встановити розмір використовуваної відповідачем площі земельної ділянки у період з 29.09.2019 до 31.12.2020, оскільки ця площа може бути більшою, ніж у межах, належних йому об`єктів нерухомого майна, саме у заявлений позивачем період.

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки позивачем документально не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами фактичного використання відповідачем площі земельної ділянки в розмірі 18865 м2, а також те, що позивач самостійно визначив розмір зобов`язання без підтвердження належними доказами розміру земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, відсутні підстави для стягнення з відповідача 248191,35 грн недоотриманих коштів за користування земельними ділянками за період з 29.09.2019 до 31.12.2020 року (площа земельної ділянки 18865 м2).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з його недоведеністю.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності та наявні у справі матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Буринської міської ради Сумської області належними чином недоведені та необґрунтовані.

Враховуючи викладене, ураховуючи те, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції помилково визнав встановленими недоведені обставини справи та зробив висновки, які не відповідають обставинами справи, що згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення в апеляційному порядку нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу позову судовий збір покладається на позивача, а судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь скаржника.

В апеляційній скарзі зазначений попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Салашним М.О. в апеляційному суді, підтверджений документально, у розмірі 15000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оскільки Буринська міська рада є бюджетною установою та не має на меті отримання прибутку, наполягає на зменшенні розміру витрат, необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн, стягнувши вказану суму з позивача на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Рішення Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року.

Прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову Буринської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення 248191 грн 35 коп недоотриманих коштів за користування земельними ділянками за період з 29.09.2019 до 31.12.2020 року (площа земельної ділянки 18865 м2).

Стягнути з Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, ідентифікаційний номер 04058025) на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 5584 грн 30 коп та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко