Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 369/11277/20

провадження № 61-9368ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 червня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду).

На виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на необхідність часу для отримання відповіді від апеляційного суду щодо порушення ним порядку вручення судового рішення.

Ухвала Верховного Суду від 19 серпня 2021 року року, якою продовжено строк на усунення недоліків, отримана ОСОБА_1 03 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув - доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надав, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук