overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2753/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Хренів Львівського району Львівської області) до Новояричівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22 Кам"янка-Бузького району Львівської області) про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Хренів Львівського району Львівської області) до Новояричівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Новий Яричів, пл. Єдності, 22 Кам"янка-Бузького району Львівської області) про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.01.2022 о 15.55 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.01.2022

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 132/1166/21
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 05 хв. 26 січня 2022 року.

25.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткачук І.В. надала на адресу суду за вх. № 697/22 заяву про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та сформування позиції захисту.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дитини на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Суми

Справа №585/1941/20

Номер провадження 22-ц/816/135/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року, постановлене у складі судді Євтюшенкової В.І., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2/761/2613/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Ткаченко О.Ю.

представник третьої особи Вакуляк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонд державного майна України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонд державного майна України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/74/22 Головуючий суду першої інстанції Закревський В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Миколаїв Справа 484/169/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І., в залі судового засідання в м. Первомайськ, о 11 год 23 хв, за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись статтями 294, 315, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 407/05.21

провадження № 61-12679ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автотранском» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за заявою приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автотранском» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

30 грудня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу 10 січня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного підприємства «Автотранском» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за заявою приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення.

Призначити справу № 407/05.21 до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 17 лютого 2022 року на 10:00 год з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Провадження № 2/686/2109/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації управління соціального захисту населення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації управління соціального захисту населення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації управління соціального захисту населення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо застосування заходів процесуального примусу

26.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу в зв`язку з зловживанням процесуальними правами, оскільки вони подали заяву про збільшення позовних вимог поза межами строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підстави, передбачених ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для застосування до позивача та його представника заходів процесуального примусу, немає. Порушення позивачем встановленого законом строку для збільшення позовних вимог, має вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.143 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2-о/752/111/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу зазначену у заяві про встановлення факту смерті, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №2-3409/11
Провадження №6/333/18/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа о цивільній справі №2-3409/11, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3409/11.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виходячи з такого.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року заяву ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3409/11 залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням №460, зазначену вище ухвалу представник заявника особисто отримав 04.01.2022 року.

При цьому, станом на 25.01.2022 року заявник не виконав вимоги ухвали суду від 20.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява повертається ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа о цивільній справі №2-3409/11 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Номер провадження 2-о/243/190/2022
Номер справи 243/1073/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

«27» січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката КАРНАУХОВА Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката КАРНАУХОВА Андрія Олександровича, за участю заінтересованої особи Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова