Провадження №2/751/602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту,

Встановив:

20 січня 2022 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №641 про стягнення заборгованості в сумі 27 110,00 грн, скасування арешту, накладеного 06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. на грошові кошти, які містяться на рахунку АТ «КБ «Приватбанк».

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, а саме 908 грн 00 коп.

Як вбачається із позовної заяви позивач звертається з двома вимогами (про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та про скасування арешту).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 908,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Також, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо скасування арешту, який накладений 06.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. на грошові кошти, які містяться на рахунку АТ «КБ «Приватбанк», а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору в розмірі 908 грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, а також виконати інші недоліки, зазначені вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк