ЄУН № 336/5937/19
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко О.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Копія рішення суду була отримана ОСОБА_1 22.11.2021 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

14.12.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко О.С. про перегляд заочного рішення суду (подана через канцелярію суду), а також заявлено про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року заява про перегляд заочного рішення суду залишена без руху, запропоновано подати вмотивовану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення з наведенням причин пропуску такого строку.

22.12.2021 року адвокат Цмокаленко О.С. надала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій вказала, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти та відповідного досвіду, у зв?язку звернувся за правничою допомогою до центру безкоштовної вторинної правової допомоги та 30.11.2021 року центром було видане доручення, після чого, провівши конфіденційне побачення із клієнтом та отримавши копію заочного рішення, нею було підготовлено відповідну заяву.

Конфіденційне побачення адвоката із ОСОБА_1 відбулось 04.12.2021 року та саме в цей день адвокат отримала копію заочного рішення суду, після чого було підготовлено заяву про перегляд заочного рішення суду.

Розглядаючи заяву адвоката Цмокаленко О.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що рішення суду проголошено 22.11.2019 року, направлено відповідачеві в установленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, але останнім не отримано. 22.11.2021 року ОСОБА_1 особисто отримав копію заочного рішення суду, тож у відповідності до положень ст. 284 ЦПК України набув право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подання відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таке право набувається безпосередньо учасником справи, тобто в даному випадку відповідачем ОСОБА_1 , який у свою чергу має обов?язок добросовісно розпоряджатись своїми правами у передбачені чиним законодавством строки та порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цмокаленко О.С. учасником справи не була, оскільки при розгляді справи судом не брала участі, а повноваження на представлення інтересів відповідача набула вже після завершення її розгляду, отже права на поновлення пропущеного строку не набула.

Сам відповідач ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався, причин його пропуску не вказував, отримавши рішення суду 22.11.2021 року, з 30.11.2021 року був забезпечений належною правничою допомогою.

Суд також враховує і те, що адвокат Цмокаленко О.С., отримавши копію заочного рішення суду 04.12.2021 року, мала достатньо часу (9 днів) для підготування заяви про перегляд заочного рішення суду, враховуючи незначну складність такої заяви.

При цьому Стандартами якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі визначено не лише максимальний строк для конфіденційної зустрічі із клієнтом, а і обов?язок адвоката дотримуватись встановлених законом процесуальних строків при наданні безоплатної вторинної правової допомоги (п. 12 розділу 4).

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до численної судової практики Верховного Суду безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем через два роки після ухвалення судового рішення, сам відповідач із заявою про поновлення процесуального строку до суду не звертався, а причини, зазначені його представником, суд вважає неповажними, які не є такими, щоб об?єктивно унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначені законом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року). Як вказував ЄСПЛ скасування такого, що набрало законної сили рішення суду, є порушення принципу правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Суд також звертає увагу, що безпідставне поновлення процесуальних строків, що має своїм наслідком перегляд рішень суду, які набрали законної сили за спливом значного часу, неодноразово було підставою для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, тож заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 183, 284, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заяву адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк