Справа № 513/835/21
Провадження № 2/513/33/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області Шалар Л.Д., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Куйтуклу В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх осіб, які не можуть самостійно захистити свої права: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини", про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2021 року представник органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву до відповідачки, в якій просив: 1) відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей; 2) стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька кожної дитини внесені до актових записів про їх народження згідно із частиною 1 статті 135 СК України.

За результатами оцінки рівня безпеки дітей зроблено висновок щодо рівня безпеки дітей як "дуже небезпечно". Діти занедбані, недоглянуті, голодні, запас їжі відсутній, запас молочної суміші для немовляти на одне кормління. На підлогах кімнат фекалії, повна антисанітарія, відсутня постільна білизна, мінімум одягу. У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірний перелом правої руки.

Оскільки умови, в яких перебували малолітні діти несли безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю, органом опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області 14 серпня 2021 року було прийнято рішення № 188 "Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 " та влаштовано дітей для медичного огляду в педіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" Татарбунарської міської ради.

За рішеннями виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 25 серпня 2021 року за номерами 210, 211, 212, 213, діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були тимчасово влаштовані до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради" на повне державне забезпечення.

Ухвалою Саратського районного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 58-59).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02 листопада 2021 року о 14:30 годин (а.с. 78).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради залучено до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.86).

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с 106).

Представник позивача та Служби у справах дітей Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Шалар Л.Д. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник Куйтуклу В.Д. позов не визнали, просили не відбирати дітей, послались на те, що на час відібрання дітей відповідачка змушена була їздити на роботу до м. Ізмаїла, а дітей залишала з своїм батьком ОСОБА_7 .. Наполягали на тому, що відповідачка любить своїх дітей, бажає їх повернути у родину та вживає для цього дієвих заходів. В даний час вона проживає в м. Миколаєві у будинку хрещеної дітей ОСОБА_8 , де створені належні умови для проживання та виховання дітей. Відповідачка працює, придбала дітям одяг, іграшки та засоби гігієни. Пояснила, що дуже скучила за дітьми, неодноразово відвідувала заклад, де знаходяться діти, телефонує та цікавиться станом здоров`я дітей.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяви про розгляд справи без його участі (а.с 113, 131, 146).

Вислухавши представника позивача та служби у справах дітей Татарбунарської міської ради Шалар Л.Д., відповідачку ОСОБА_1 та її представника Куйтуклу В.Д. , свідка ОСОБА_8 , дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які видані Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; серії НОМЕР_3 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та серії НОМЕР_4 , виданого Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-12).

Відомості про батька кожної дитини внесені до актових записів про їх народження згідно із частиною 1 статті 135 СК України, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за номерами 5, 3, 1, 8, які сформовані 20 серпня 2021 року та видані Татарбунарським відділом державної реєстрації цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 45-52).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), але постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 04.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що мати ОСОБА_1 залишила дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дідусем ОСОБА_7 , від якого відчутний запах алкоголю, та відсутня чотири дні. Умови проживання незадовільні, в кімнатах неохайно, брудно, на підлозі бруд. Немовля не мите, має запрілості. Дідусю запропоновано терміново зв`язатися з матір`ю для її термінового повернення за місцем мешкання. В присутності членів комісії немовля помите та накормлено. Вирішено на одну добу залишити дітей за місцем мешкання. Того ж дня ОСОБА_1 зателефонувала начальнику служби у справах дітей Татарбунарської міської ради та повідомила про своє повернення (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.08.2021 року, мати ОСОБА_1 залишила чотирьох малолітніх дітей без догляду. Умови проживання незадовільні, антисанітарія, безлад, постільна білизна відсутня, на полу фекалії, є одне місце для спання дітей та одне спальне місце для немовляти. Одяг для дітей майже відсутній, брудний, запас їжі відсутній, для немовляти запас на одне кормління. Діти голодні (а.с.14).

За результатами актів проведення оцінки рівня безпеки дітей зроблено висновок щодо рівня безпеки дітей як "дуже небезпечно". Вага, зріст кожної дитини значною мірою не відповідають віку. Діти занедбані, недоглянуті, голодні, запас їжі відсутній, запас молочної суміші для немовляти на одне кормління. На підлогах кімнат фекалії, повна антисанітарія, відсутня постільна білизна, мінімум одягу. У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірний перелом правої руки (а.с.19-30).

Оскільки умови, в яких перебували малолітні діти несли безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю, органом опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області 15 серпня 2021 року було прийнято рішення № 188 "Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від матері" та тимчасово влаштовано дітей для медичного огляду в педіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" Татарбунарської міської ради (а.с.31).

Про негайне відібрання дітей інформовано Білгород-Дністровську окружну прокуратуру (а.с.37).

Наказами Служби у справах дітей Татарбунарської міської ради від 16.08.2021 року за номерами 18, 19, 20, 21, діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взяті на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування у зв`язку із відібранням від матері (а.с.31-33).

З інформації Комунального некомерційного підприємства "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" Татарбунарської міської ради, вбачається, що четверо малолітніх дітей відповідачки були госпіталізовані у педіатричне відділення зазначеної лікарні. У ОСОБА_4 при обстеженні виявлений закритий перелом обох кісток правого передпліччя. Дитині надана медична допомога (а.с.44).

Відповідно до рішень виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 25 серпня 2021 року за номерами 210, 211, 212, 213, діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради на повне державне забезпечення (а.с.64-67, 68-71).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та троє її дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у 2019 році проживали в належному свідку та її чоловіку будинку АДРЕСА_3 . Відповідачка поводилась нормально, алкогольні напої не вживає взагалі, претензій до неї не було, вона сумлінно ставилась до виконання своїх батьківських обов`язків, доглядала дітей, ніколи їх не ображала, купувала їм все необхідне. Діти перебували в черзі для отримання місць у дошкільному навчальному закладі. В 2020 році ОСОБА_1 погодилась на умовляння свого батька ОСОБА_7 та разом з дітьми переїхала до с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, за місцем проживання батька. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 народила четверту дитину - сина ОСОБА_14 . Батько відповідачки не працює, щоб забезпечити родину ОСОБА_15 змушена була залишати дітей з батьком та виїжджати на роботу. Після відібрання дітей ОСОБА_13 звернулась до неї та за її згодою знову оселилась в будинку АДРЕСА_3 , де в даний час проживає. Відповідачка любить дітей, бажає їх повернути, важко переносить розлуку з ними, часто плаче. ОСОБА_13 працює у м.Миколаєві на базарі, придбала для своїх дітей меблі, постільну білизну, одяг, засоби гігієни, іграшки. Разом з відповідачкою вони неодноразово відвідували Комунальне некомерційне підприємство "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини", де в даний час перебувають діти. Відповідачка часто телефонує до "Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини", цікавиться станом здоров`я своїх дітей.

З інформації служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 06.10.2021 року за № 1196/08.01-18, встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з питання обстеження умов її проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Власницею приватного будинку, в якому має намір проживати ОСОБА_1 з дітьми є ОСОБА_8 , яка підтвердила, що вона дійсно згодна, щоб родина ОСОБА_1 проживатиме в її будинку, в якому створені умови для дітей. ОСОБА_1 з дітьми раніше проживали за цією ж адресою, але покинули місце проживання та переїхали. В поле зору служби родина ОСОБА_1 потрапила у 2019 році у зв`язку з повідомленням від "Центру первинної медико-санітарної допомоги № 4" м. Миколаєва через недостатній догляд за дітьми з боку матері. Під час проживання ОСОБА_1 на території Центрального району м.Миколаєва служба у справах дітей постійно тримала на контролі дану сім`ю. У разі прийняття рішення про повернення ОСОБА_1 дітей та прибуття її на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , родину буде направлено під супровід Миколаївського центру соціальних служб дітей, сім`ї та молоді. Служба у справах дітей триматиме дану сім`ю на контролі (а.с.82).

Акти обстеження умов проживання від 16.10.2021 за № 3-133 та від 09.11.2021 року підтверджують, що за адресою: АДРЕСА_3 розташований приватний будинок, який складається з трьох кімнат, з усіма зручностями. В будинку підключені усі комунікації, опалення, світло, вода. Для підігріву води є бойлер. Для ОСОБА_1 та її дітей обладнано дві кімнати, де розміщено диван для матері та 4 дитячих ліжечка, постільна білизна, електроприлади. Для дітей складений чистий сезонний одяг, взуття, побутова хімія. Придбано засоби гігієни для дітей та дитяче харчування. Кімнати теплі, затишні, охайно прибрані. В дворі розміщена літня кухня, де є запаси продуктів. Для дітей та матері створені умови для проживання та відпочинку. Власник будинку ОСОБА_16 та його дружина ОСОБА_8 дають згоду на проживання в їх будинку ОСОБА_1 та її чотирьох дітей. ОСОБА_8 є хрещеною матір`ю двох дітей та буде допомагати ОСОБА_1 у вихованні та догляді за дітьми. ОСОБА_1 бажає забрати дітей до себе в родину для постійного проживання та виховання (а.с.83, 136).

Згідно довідки від 27.02.2021 року за № 92 Надбузького професійного аграрного ліцею с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 дійсно навчається на 3 курсі з 01.09.2019 року до 15.01.2023 року в зазначеному навчальному закладі за професією "Кухар, кондитер" (а.с.100).

Листом від 05.11.2021 року за № 1366/08.01-18, скерованим до Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради повідомила, що ОСОБА_1 переїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання в даному будинку створені для повернення дітей, наявні дитячі ліжечка для всіх дітей, дитячі речі по сезону, засоби гігієни. ОСОБА_17 бажає повернути дітей, змінила відношення до виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Служба у справах дітей просить взяти під соціальний супровід родину ОСОБА_1 для подолання складних життєвих обставин та створення умов для повернення дітей в родину, провести відповідну роботу з матір`ю для підвищення батьківського потенціалу щодо утримання, виховання та догляду за дітьми. Про результати проведеної роботи повідомити службу (а.с.135).

Акти про результати відвідування та піклування дитиною від 03 листопада 2021 року № 02/06-141 та від 03 грудня 2021 року № 02/06-152, які надані КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" підтверджують, що малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з 25.08.2021 року перебувають на повному державному забезпеченні у КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради", мати ОСОБА_1 відвідувала 07.09.2021, 08.09.2021. Телефонувала 18.09.2021, 10.10.2021, 11.10.2021, 26.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, цікавилася їх самопочуттям (а.с.117, 132).

Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року),яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Ст. 51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно до ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

За роз`ясненнями, наданими у п.п.16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Згідно із положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) наголосив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

Європейський суд у рішенні у справі "Гаазе проти Німеччини" (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив, що підставою негайного відібрання дітей без позбавлення батьківських прав було виникнення в сім`ї відповідачки ОСОБА_1 небезпечної для дітей обстановки, яка існувала саме в серпні 2021 року.

Акти обстеження умов проживання від 16.10.2021 за № 3-133 та від 09.11.2021 року, показання свідка ОСОБА_8 , акти про результати відвідування та піклування дитиною підтверджують, що на теперішній час мати ОСОБА_1 змінила свою поведінку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, створила належні умови для проживання та виховання дітей, бажає повернути дітей в родину, виявляє материнську любов та турботу.

Враховуючи, що відпали підстави, що зумовили негайне вилучення дітей, відсутність на час розгляду справи підстав для відібрання дітей від матері, віддаючи перевагу праву кожної дитини відповідачки на проживання в сім`ї разом із матір`ю та на піклування матері, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.2-13, 81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх осіб, які не можуть самостійно захистити свої права: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини", про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 26 січня 2022 року.

Позивач: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, адреса: 68100, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд. 18, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Представник позивача: Шалар Людмила Дмитрівна , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 30 вересня 2019 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник відповідач: адвокат Куйтуклу Віктор Дорофійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 847, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 20 лютого 2003 року, 68251, с. Зоря, вул. Троїцька, буд. 8, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини", адреса: 68603, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 107, Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька