Справа № 308/818/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам`яницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам`яницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Даний будинок з самого початку мав адресу: АДРЕСА_2 , однак такий в подальшому було перенумеровано на АДРЕСА_3 , а будинок перенумеровано з № НОМЕР_2 на НОМЕР_3. Дане доводиться довідкою виданою виконкомом Кам`яницької сільської ради від 11.01.2019 №15/02-10.

Вказує, що право власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно від 03.03.2016 року за № 54460793, номер запису про право власності: 13535494. Технічний паспорт виданий ТЗОВ «БАЙТ» від 12.02.2016 року, інвентаризаційна справа №1329.

Також, відповідно до Архівного витягу від 19.02.2016 року № 34, виданого архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації, додаток до рішення 6 сесії Кам`яницької сільської ради від 27 березня 1997 року йому було безплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зареєстрованими у даному житловому будинку, однак не проживають у ньому більше 20 років. Також, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в даному житловому будинку, проте не проживає у ньому більше 5 років, про точне місце його фактичного проживання позивачу нічого не відомо, також йому відомо, що вони часто перебувають за кордоном на заробітках.

Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим будинком, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та унеможливлює оформлення субсидії, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ).

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти позову не заперечує та додатково повідомляє, що ОСОБА_2 проживає за кордоном, а місце проживання ОСОБА_3 йому не відоме та у будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 не проживає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подали. А тому суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів.

Представник третьої особи Кам`яницької сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

З метою з`ясування дійсних обставин справи, за клопотанням сторони в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили наступне.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , 1955 року народження пояснила, що проживає в с. Кам`яниця та ОСОБА_9 зі своїм чоловіком не проживають в с. Кам`яниця двадцять років, а їх син ОСОБА_10 побудувався окремо. Зазначила, що на АДРЕСА_4 проживає сам ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 , 1978 року народження пояснив, що проживає в с. Кам`яниця з 2016 року і нікого окрім ОСОБА_1 в будинку на АДРЕСА_4 не бачив.

Свідок ОСОБА_6 , 1951 року народження пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 і саме там він проживає, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 там не живуть. Вказала, що ОСОБА_4 побудувався у с. Кам`яниця за іншою адресою.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

По справі встановлено, ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 54460793 від 03.03.2016 року, номер запису про право власності: 13535494, а також копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , виданого ТЗОВ «БАЙТ» від 12.02.2016 року, інвентаризаційна справа № 1329, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 157625102 від 26.02.2019 року.

Також, відповідно до Архівного витягу від 19.02.2016 року № 34, виданого архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації, додаток до рішення 6 сесії Кам`яницької сільської ради від 27 березня 1997 року Кузьмі 1.1, було безплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що вищезгаданий будинок з самого початку мав адресу: АДРЕСА_2 , однак будинок було перенумеровано на АДРЕСА_3 . Далі перейменовано АДРЕСА_3 , а будинок перенумеровано з № НОМЕР_2 на НОМЕР_3 . Будинок той самий. Даний факт підтверджується довідкою виданою виконкомом Кам`яницької сільської ради від 11.01.2019 за№ 15/02-10.

Також даний факт підтверджується Витягом з рішення виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради від 23.02.2016 року № 17 «Про перейменування вулиць в с. Кам`яниця», а також витягом з додатка 1 до рішення виконкому від 23.02.2016 року № 17 «Про перейменування вулиць».

Таким чином, АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_4 .

Також, згідно з довідкою від 09.01.2020 року № 9/02-10, виданою сільським головою Кам`яницької сільської ради, за відомостями погосподарських книгах за 2006-2010 роки номер житлового будинку АДРЕСА_7 було замінено на номер 77 а. Рішення виконавчого комітету з цього приводу не приймалося.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки від 25.09.2017 року за № 891/02-10 виданої Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1 окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані також, але не проживають його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший с/сп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , 1959 р.н. ОСОБА_3 , 1961 р.н. зареєстровані в даному житловому будинку, однак не проживають у ньому більше 20 років, ОСОБА_4 , 1977 р.н. зареєстрований в даному житловому будинку, однак не проживає у ньому більше 5 років.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що про точне місце фактичного проживання відповідачів ОСОБА_1 , нічого не відомо, також йому відомо, що вони часто перебувають за кордоном на заробітках.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною вище адресою порушує права Кузьми 1.1, як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаним житловим будинком, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та унеможливлює оформлення субсидії.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 5 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджені показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4. 6. 10, 12, 228, 229, 247, 263. 265. 273. 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч. 1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам`яницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: вул. Ужанська, 105, с. Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область, .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко