Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2418/21
Провадження № 2/553/358/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Тимчук Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Позивач 03 вересня 2021 року звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшов відзив, у задоволенні позову просять відмовити. (а.с.35-36)

Не з`явилася третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна, не повідомивши суду по причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводився позивачу двоюрідним братом. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.21)

Після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, які були видані після смерті баби позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Після смерті двоюрідного брата позивача ОСОБА_2 жодних спадкоємців окрім ОСОБА_1 не залишилося. Рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За свого життя ОСОБА_2 не створив сім`ї, дітей також не мав. Останні роки його життя, оскільки померлий потребував допомоги в силу його хвороби, позивач ним опікувалася, допомагала матеріально та по господарству. Проте смерть ОСОБА_2 була пов`язана із виникненням пожежі за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок якого значна частина особистих документів родичів позивача зазнала втрат.

ОСОБА_1 своєчасно звернулася до нотаріуса з метою прийняття та оформлення права на спадкове майно, проте отримала відмову у видачі з тих підстав, що при перевірці за даними реєстру актів цивільного стану громадян було встановлено відсутність інформації (актових записів), які стосуються народження ОСОБА_5 /батька позивача/, який доводився рідним дядьком ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Унаслідок цього, у нотаріуса була відсутня можливість зробити беззаперечний висновок про наявність родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поряд з цим, факт спорідненості та родинних зв`язків між ними простежується зокрема з наступних документів.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 (набуте прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Шишкіне. ЇЇ батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Батько позивача народився в Полтаві, в с. Крутий Берег. Його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тобто дід та баба позивача.

Особисті документи з часу народження ОСОБА_5 не збереглися.

У нього також були дві рідні сестри: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 , яка у подальшому після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_12 . Свідоцтво про народження останньої також не зберіглося.

Фактичні обставини спорідненості тіток позивача у повному обсязі встановлені нотаріусом та описані в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також в межах спадкової справи №23/2012, заведеної після смерті баби ОСОБА_3 .

Зокрема, у свідоцтва про право на спадщину за законом, які були видані після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чітко вбачається, що спадкоємцями останньої є її дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її онук - ОСОБА_2 , який спадкував частку своєї матері - ОСОБА_13 , дочки померлої ( ОСОБА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Звідси вбачається, що при вчиненні інших нотаріальних дій були чітко встановлені родинні зв`язки між вказаними особами. Інші документальні підтвердження родинних зв`язків не збереглися, але простежуються шляхом аналізу наявних у позивача свідоцтв про народження та смерть батька, тіток, баби, двоюрідного брата та інших документів.

Додатково, з метою отримання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_11 , укладення нею шлюбу з ОСОБА_14 , як і даних щодо актового запису про народження батька позивача ОСОБА_5 , представник позивача зверталася до РАЦСу м. Полтави, на що отримала відповідь про неможливість видачі повного витягу з акту про народження відносно тітки ОСОБА_11 по причині віддаленості спорідненості позивача з нею, та відносно батька ОСОБА_5 - знову ж таки, по причині відсутності в реєстрі такої інформації.

Внаслідок викладених вище обставин, відсутності в реєстрі актів цивільного стану інформації щодо народження батька позивача ОСОБА_5 , а також особистих документів останнього, є наявними перешкоди у реалізації майнових прав ОСОБА_1 , як єдиної спадкоємиці її двоюрідного брата ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між цими особами.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

З цих підстав, дана заява розглядається в порядку загального позовного провадження.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями ВС, висловленими у справах № 200/14136/17 постанова від 22 квітня 2020 року, № 302/991/19 постанова від 15 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є повністю обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 247, 265, 273, 293, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться позивачу - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , двоюрідним братом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук