Справа № 663/1672/21
Провадження № 2/663/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 січня 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 12.02.2021 під час рейдового обходу, проведеного представниками Скадовського РВКО за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 виявлено порушення п.2.3.4, 5.5.5 пп.8 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» встановленої на корпусі закритого комплексу обліку електроенергії, що закриває доступ до електричного лічильника та ввідного вимикача. Споживач з приводу відсутності пломб не звертався. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника було складено акт №136464 від 12.02.2021, розраховані завдані відповідачем збитки в сумі 4363,83 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість на загальну суму 3314, 36 грн., судовий збір 2270 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує послуги АТ «Херсонобленерго» з постачання електричної енергії.

12.02.2021 під час рейдового обходу, проведеного представниками Скадовського РВКО за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , виявлено порушення п.2.3.4, 5.5.5 пп.8 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» встановленої на корпусі закритого комплексу обліку електроенергії, що закриває доступ до електричного лічильника та ввідного вимикача.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №136464 від 12.02.2021 (а.с.4-5).

Згідно протоколу засідання комісії Скадовського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку збитків по акту визначено вартість шкоди відповідно до Методики розрахунку нарахувань за актом № 136464 від 12.02.2021, яка становить 3314,36 грн. (а.с.6-8).

Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П.п. 8.2.5 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушень відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії та останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 36 коп., яку перерахувати на МФО 300506 АТ «Перший інвестиційний банк» р/р НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 2270,00 грн., який перерахувати на МФО 300506 АТ «Перший інвестиційний банк» р/р НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко

Повний текст заочного рішення виготовлено 17.01.2022