overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2022 Справа №: 518/1333/21 Провадження № 2/518/90/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області () до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей, сім`ї Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого він посилається на неможливість самостійно надати вказані докази, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації» (Одеська область, Шряївський район, село Миколаївка) відомості щодо відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з часу влаштування дітей до комунального закладу.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації» (Одеська область, Шряївський район, село Миколаївка).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову та не зазначено доказів в обґрунтування підстав для звільнення від його сплати.

Посилання позивача на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від судового збору, є помилковим, оскільки від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; та учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/7930/11
Провадження № 6/686/59/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Керницької І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №2/2218/7930/11 за рішенням, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 01.03.2012 року про стягнення заборгованнності у розмірі 25269 гривень 47 копійок та 372 гривні 69 копійок сплаченого судового збору з ОСОБА_1 .

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2/2218/7930/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернівці Справа №727/12179/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 15 лютого 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/137/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1220/19 Номер провадження 22-ц/814/10/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Пилипчук Л.І., Абрамова П.С.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Київський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3329,66 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Л.І. Пилипчук

П.С. Абрамов
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року смт. Нікольське Справа № 222/38/22
Провадження № 2-н/222/2/2022
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.4, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Джанкойського району Кримської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
№ провадження 2-во/646/2/22
Справа № 646/1375/20
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «МАНІТУ» адвоката Дробчак Л.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2021 р. у цивільній справі № 646/1375/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1375/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвоката Дробчак Л.В., та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

25.01.2022 року, представником позивача адвокатом Дробчак Л.В., через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2021 р., оскільки під час прийняття рішення про призначення експертизи, в тексті ухвали, було допущено описку у визначенні позивача по справі, яким заявляється клопотання про призначення експертизи.

В описовій та резолютивній частині ухвали було допущено описку та вказано, що представник ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» адвокат Дробчак Л.В.», замість вірного «представник ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвокат Дробчак Л.В».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись, ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвоката Дробчак Л.В., про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2021 р. у цивільній справі № 646/1375/20 задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 р., та вважати вірним, що «23.12.2021 року за вх. № 35915 від представника ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвоката Дробчак Л.В. надійшло клопотання про проведення експертизи» та «Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвоката Дробчак Л.В. про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 674/404/21
Провадження № 2/674/48/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні права власності та припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. 19.10.2021 провадження у справі поновлено після проведення експертизи.

Представник позивачки адвокат Наталюк Н.М у судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ТОВ «Енселко Агро» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні права власності та припинення права оренди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 576/2849/21
Провадження № 2-н/576/12/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 р. по 31.05.2021 р. включно, у розмірі 952,82 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 404/4021/21
Номер провадження 2/404/1064/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 22 вересня 1977 року у місті Кіровограді міський відділ ЗАГС, актовий запис № 2110.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 вересня 1977 року зареєстрованому у місті Кіровограді міський відділ ЗАГС, актовий запис № 2110.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 22 вересня 1977 року у місті Кіровограді міський відділ ЗАГС, актовий запис № 2110.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 27.01.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 283/3155/21
Провадження №2/283/147/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача «Національного банку України», Булгакова С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої було призначено на 14 годину 00 хвилин 07.02.2022 року.

21.01.2022 від представника позивача Булгакова С.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача «Національного банку України», Булгакова С.В.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 годину 07.02.2022 року проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача та до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич