СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.;

представника позивача Юрчика С.В.;

представника відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Юрчика С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабрина Еглерівна (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання договору міни удаваним,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору міни удаваним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 74-76).

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, що стосуються укладення оскаржуваного договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабрини Еглерівни (адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу 17/100 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 263 від 11.03.2020 року та належним чином засвідчену копію довіреності посвідченої Заїкою Н.В., консулом Генерального Консульства України в м. Торонто/Канада, 14.11.2018 року за реєстровим номером № 573-1803 на підставі якої було ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 укладено спірний договір міни.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабрини Еглерівни (адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибигіою С.Е. Договір міни за реєстровим № 262, щодо 4/9 часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко