Справа № 212/159/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою,-
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 11 червня 2019 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 212/2760/19, 2/212/1730/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у вказаній справі було поновлено.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, які надаються АТ "ОГС "Криворіжгаз" за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене домоволодіння устатковане газовою плитою, та котлом.
Згідно акту про порушення № 3421 від 01.10.2018 року, за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: за ознаками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме відсутні охоронні пломби наліпки "Бар`єр", встановлені під час складання акту про порушення № 3308 від 14.08.2018 року до моменту демонтажу та проведення експертизи (а.с.5-6).
01 жовтня 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу Самгаз G-4, заводський номер 5608743, для проведення експертизи про що складено акти № 1062 та № 3421, які підписані представником позивача та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 7,9).
Відповідно до протоколу № 1889 від 01.10.2018 року, лічильник газу Самгаз G-4, заводський номер 5608743, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.10-11).
10 жовтня 2018 року комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу Самгаз G-4, заводський номер 5608743, що підтверджується актом за № 702, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: всередині лічильник на кришці задній наявний сторонній предмет не перебаченим заводом-виробником - металева (сталева) пластина вклеєна у конструктивну частину вимірювального механізму. Порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника з метою зупинки роботи відлікового механізму за допомогою магніту з зовнішньої сторони. Порушення виявлено після роз`єднання верхньої та нижньої частин корпусу лічильника. Пошкодження лако-фарбового покриття на початку проведення експертизи не виявлено. Порушення призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.12).
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно з актом надання послуг від 10 жовтня 2018 року, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3141,76 грн. з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного у сумі 2396,26 грн., транспортні витрати у розмірі 745,50 грн. (а.с.18).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, яке набрало законної сили 11.12.2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « ОГС «Криворіжгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 78428 гривень 93 копійки, що розрахована на підставі Акту про порушення № 3421 від 01.10.2018 року.

Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, при цьому судовим рішенням підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 3141,76 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" витрати, пов`язані з проведення експертизи лічильника газу у розмірі 3141 (три тисячі сто сорок одну) гривню 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"судовий збір в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство " Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2022 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України .

Суддя: М.Д. Власенко