Справа № 583/5099/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, кадастровий номер :20:003:0066, площею 0,0644 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :20:003:0066, площею 0,0644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачкою при її поданні не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на з наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Беручи до уваги те, що предметом даного спору є вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову, що підтверджується, серед іншого, висновком або звітом суб`єкта оціночної діяльності, а також актом про оцінку нерухомого майна. З огляду на відсутність вищевказаних доказів суд позбавлений можливості вирішити питання про правильність сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та визначити вартість майна, яке підлягає поділу.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова