overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2221/21
Провадження № 2/242/371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А. В.,за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просила продовжити підготовче судове засідання в зв`язку із додатковим витребування доказів.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року від Другої селидівської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання даної ухвали до суду надійшла інформація від Другої селидівської державної нотаріальної контори, у відповідності до якої дана спадкова справа перебуває у Першій селидівській нотаріальній конторі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Першої селидівської державної нотаріальної контори.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, в підготовчому судовому засіданні у даній справі слід оголосити перерву.

Частиною 6 ст. 198 ЦПК України передбачено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 01 березня 2022 року до 09 год. 45 хв.

Витребувати з Першої селидівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання, призначене на 01 березня 2022 року, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/7433/21
Провадження № 2/554/853/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 26385, 79 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2021 року по справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе за згодою позивача винести заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 24.01.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 536/1275/21
Провадження № 2/536/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., представника позивача Конрадій М. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за недовраховану електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 01 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за недовраховану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії (, рах. НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк», МФО 339500) збитки за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку у сумі 12 531,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії (, рах. НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк», МФО 339500) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (, рах. № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк», МФО №339500), місцезнаходження: 360202, м. Полтава вул. Старий Поділ, 5.

Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Даніліна
У Х В А Л А

Справа № 285/405/22

провадження у справі № 2-о/0285/28/22

27 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинський міський центр зайнятості,

про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський міський центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 344/236/22
Провадження № 2-н/344/115/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (одна четверта) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
Стягнення аліментів розпочати з 05 січня 2022 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Антоняк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/9/22
Єдиний унікальний №733/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся 27.01.2022 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області: (м. Ічня вул.Трудова,4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://in.cn.court.gov.ua. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Провадження №2/748/66/22
Єдиний унікальний № 748/2727/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Оніщенко Ю.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року, представник позивача адвокат Кудрявцева О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з"явились.

Як слідує з інформаційної довідки, наданої на запит суду, після померлого ОСОБА_3 в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, яка підлягає витребуванню.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Чернігівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 623/2012, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 11 лютого 2022 року.

Витребувані документи надати в строк до 10 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 454/220/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про втрату права на житло

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.02.2022 о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи №522/1831/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/3961/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Іскри Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Косиціної В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2940/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 годині 29 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3335/21 Провадження 2/636/321/22
19.01.2022 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином
Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які складаються з витрат із сплати судового збору, у розмірі 317 (триста сімнадцять) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О. О. Золотоверха