Справа № 362/6767/21
Провадження № 2/362/1298/22
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів, в якому просить виділити частку із майна, що є в спільній частковій власності.

24.12.2021 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів, а також позов не має належного обґрунтування залучення таких осіб в якості відповідачів, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини вирішення спору мирним шляхом; успадкування Ѕ частки відповідачами після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та смерть останнього, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того, до задоволення не підлягає клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не підтверджено неможливість отримання таких самостійно.

17.01.2022 р. на виконання ухвали суду від 24.12.2021 р., після усунення недоліків, позивачем подано нову редакцію тексту позовної заяви.

Перевіривши нову редакцію тексту позовної заяви, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 24.12.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом 17.01.2022 р., а саме: не підтверджено ціну позову, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів, відсутнє обґрунтування залучення таких осіб в якості відповідачів, не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини вирішення спору мирним шляхом, успадкування Ѕ частки відповідачами після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його смерті, позивачем не вказано відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того, обгрунтовано клопотання про витребування доказів, адже не вказано неможливість отримання таких доказів самостійно, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко