Справа № 713/2838/21
Провадження №2/713/82/22
РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстровано 11.08.2002 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16.

В шлюбі народилося двоє дітей: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Через неврівноважений характер відповідача, між ними постійно трапляються непорозуміння, суперечки, з будь яких причин, що призводить до сварок.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач всі стосунки виясняє в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний стан, уявлення про сім`ю та сімейні цінності. Також в присутності дітей висловлює образи в її сторону, інколи в нецензурній формі. Тому прийшла до висновку, що розірвання шлюбу - єдиний вихід зберегти нормальне бачення про сім`ю спільних дітей.

Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та дітей.

Шлюб з відповідачем носить формальний характер, оскільки спільне господарство не ведуть більше півроку, хоча й проживають в одному будинку.

За час спільного проживання через поведінку відповідача, ще до народження доньки, вона подала заяву до суду про розірвання шлюбу, однак маючи на меті зберегти сім`ю, залишила позов без розгляду.

Майнового спору немає.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11.08.2002 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Якобишева Т.Д. надіслала суду клопотання та заяву ОСОБА_1 , у яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає, на примирення не погоджується.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 11.08.2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у Мигівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2002 року зазначеною сільською радою. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. прийняла прізвище ОСОБА_1 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2011 року та серії НОМЕР_3 від 17.03.2016 року, виданих виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть протягом шести місяців.

Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що:

відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 21.12.2021 року позивачкою сплачено 908,00 грн судового збору.

Тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження вище вказаних обставин суду надані:

ордер адвоката Якобишевої Т.Д. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №77 від 20.12.2021 року;

копію договору №77 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» від 20.12.2021 року, укладеного між адвокатом Якобишевою Т.Д. та ОСОБА_1 ;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 21.12.2021 року на суму 5408,00 грн., згідно якого: 908,00 грн. - сплата судового збору; адвокатом виконано роботи з надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн; представництво у суді 1500,00 грн;

копію акту про прийняття-передачу наданих послуг від 21.12.2021 року, згідно якого адвокат Якобишева Т.Д. виконала умови договору №77 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» від 20.12.2021 року, до сплати 3000,00 грн.;

квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 21.12.2021 року, згідно з якою на виконання договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги №77 від 20.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката Якобишевої Т.Д. 3000,00 грн за надання правничої допомоги.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Якобишевою Т.Д. роботи (надані послуги), задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 11.08.2002 року у Мигівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 судові витраті по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК