Справа № 526/1880/21
Провадження № 2/526/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Хоруженка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся у серпні 2021 року до суду з позовом до відповідача, в якому прохав стягнути на його користь 2000 грн, сплачених ним за виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач є спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_3 , зокрема на земельні ділянки в с. Дучинці. Позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 часток у праві спільної часткової власності на дві земельні ділянки, на інші три земельні ділянки свідоцтво про право на спадщину не отримував. На замовлення позивача інженером - землевпорядником виготовлено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі в кількості 5 шт. та за виконання робіт сплачено 6000 грн. Враховуючи, що співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна, і незалежно від того, чи укладено між співвласниками договір щодо розподілу витрат на утримання нерухомості та чи користується відповідний співвласник нерухомим майном.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.09.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.

27 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої входять зокрема земельні ділянки:

-кадастровий номер :04:001:0001, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кадастровий номер :04:001:0002, площею 0,0865 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою:Гадяцький район, с.Дучинці;

-кадастровий номер :04:001:0003, площею 0,059 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою:Гадяцький район, с.Дучинці;

-кадастровий номер :04:001:0004, площею 0,1205 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою:Гадяцький район, с.Дучинці;

-кадастровий номер :04:001:0178, площею 0,0176 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою:Гадяцький район, с.Дучинці;

Позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки кадастровий номер :04:001:0001, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :04:001:0178, площею 0,0176 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Гадяцький район, с. Дучинці, а саме на 2/3 частини вказаних земельних ділянок.

Згідно договору №02/06-2020 від 02 червня 2020, протоколу погодження вартості робіт та акту прийомки - здачі робіт, ФОП ОСОБА_4 виконав роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в кількості 5 шт, які розташовані в с. Дучинці. Квитанцією до прибуткового касового ордера №54 підтверджується прийняття коштів від ОСОБА_1 в сумі 6000 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ч.5 ст.88 Земельного кодексу України, відповідно до якої учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

Однак, суд не погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, зобов`язання відповідача щодо відшкодування витрат на виготовлення позивачем технічної документації за відсутності договору між сторонами повинно бути прямо передбачено нормами цивільного законодавства.

Суд не погоджується з доводами позивача, щодо віднесення витрат з виготовлення технічної документації з встановлення меж до витрат на утримання земельної ділянки, оскільки вони є витратами, пов`язаними з оформленням права власності на зазначені земельні ділянки, а не їх утриманням.

Окрім того, положення ст.88 Земельного кодексу України можливо застосувати до учасників спільної часткової власності, але на час розгляду справи відповідач не є співвласником земельних ділянок , оскільки не отримав свідоцтва про право на спадщину, а лише звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої матері.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних свимог.

Керуючись ст.259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2022 року.

Головуючий: С. А. Киричок