КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3940/2022
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", третя особа: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання майнових прав та права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на 5 поверсі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, яким є комплекс майна, і яка була нею проінвестована у розмірі 297702 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот дві) гривні для створення нерухомого майна - житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на 5 поверсі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 02 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» 23 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що не були залучені судом першої інстанції до розгляду справи, а оскаржуваним рішенням порушено їхні права та інтереси, про існування оскаржуваного рішення дізнались 03 грудня 2021 року під час розгляду іншої судової справи. Зазначають, що ними не допущено жодних зволікань або бездіяльності, щодо оскарження рішення оскільки упродовж періоду з 2012 року (дата взяття зобов`язань по Договору поруки від 20.09.2012) по 2021 рік вони не були та не могли бути обізнаними про наявність спору, оскільки жодних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ІБФ «АВМ» упродовж вказаного строку не пред`являла. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності апелянта, якого не було залучено до участі у розгляді справи, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", третя особа: Головне управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання майнових прав та права власності.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: