Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/5466/21
Провадження № 22-ц/810/902/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Савочки К.С.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач Сєвєродонецька міська військо-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військо-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військо-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, в обґрунтування якого зазначила, що позивачка є власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2019 року. У червні 2020 року у відповідності з проектом «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 », на підставі договору підряду була здійснена реконструкція належної їй квартири шляхом добудови/прибудови веранд загальною площею 31,3 кв.м., під час якої підрядником були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми та не було пошкоджено несучих конструкцій будинку, що підтверджується звітом з технічного обстеження.

Після проведення вказаної реконструкції КП Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на квартиру, з якого вбачається, що внаслідок прибудови веранд змінилася загальна та житлова площі квартири.

З метою оформлення правовстановлюючих документів на належну їй квартиру після проведеної реконструкції, позивач звернулася до Центру надання адміністративних послуг. Проте їй було відмовлено в прийнятті заяви і документів через необхідність подання такої зави до проведення відповідної реконструкції квартири. Вважає, що проведене переобладнання належної їй квартири є незначним, воно не порушує законних інтересів інших осіб - мешканців будинку. Відповідачем відмовлено в оформленні права власності на реконструйовану квартиру.

Просила суд визнати за позивачкою право власності на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військо-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що висновок суду про те, що питання введення реконструйованої квартири до експлуатації не було предметом розгляду компетентного державного органу не відповідає дійсності. Після її звернення до територіального органу Державної інспекції архітектури та містобудування за вирішенням питання про введення спірної квартири в експлуатацію, головним спеціалістом було проведено перевірку та складено акт №95 від 25.01.2021 року.

Після притягнення скаржниці до адміністративної відповідальності органом Державної інспекції архітектури та містобудування питання щодо введення в експлуатації квартири не було вирішено.

Посилається на те, що реконструкція квартири проведена відповідно до діючих державних будівельних норм та не порушує прав третіх осіб або співвласників будинку. Окрім цього, відповідачем не подано жодного доказу на спростування підстав позовних вимог, зокрема того, що реконструкція квартири з добудовою балконів виконана з порушенням Державних будівельних норм, чи порушує права третіх осіб.

Суд помилково не прийняв до уваги доказів того, що проведена реконструкція не порушує прав третіх осіб або співвласників будинку, через відсутність дозволу на реконструкцію, оскільки з покликанням на вимоги ст.383 ЦК України, така реконструкція не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Крім того, відповідачем позов визнано, проте суд першої інстанції не прийняв визнання відповідачем позову, оскільки це суперечить закону, при цьому не зазначив якому саме. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засідання представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

У судове засідання представник відповідача Сєвєродонецької міської військо-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначеному законом порядку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реконструйована позивачкою квартира шляхом прибудови веранд за адресою: АДРЕСА_1 , без затвердження проектної документації та без права на виконання вказаних будівельних робіт, є об`єктом самочинного будівництва. Позивачка не зверталася до територіального органу Державної інспекції архітектури та містобудування України для набуття права власності та введення її реконструйованої квартири до експлуатації у встановленому законом порядку. Інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з прибудови веранд до квартири та вводу її до експлуатації у встановленому законодавством порядку відсутня.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кВ.м):60, 2, житлова площа (кв.м):38, 1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07 червня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенком В.В та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого Комунальним підприємством Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації станом на 02 липня 2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 93,9 кв.м, житлову (основну) площу 45,7 кв.м та допоміжну (підсобну) площу 48,2 кв.м.

Відповідно до проекту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 », складеного архітектором ОСОБА_4 за замовленням ОСОБА_1 , було розроблено план вказаної квартири після реконструкції шляхом будівництва 2 веранд загальною площею 33 кв.м.

Позивачка згідно з договором підряду на ремонтно-будівельні роботи від 13 червня 2020 року замовила у підрядника ФОП ОСОБА_5 виконання ремонтно-будівельних робіт по монтажу веранд відповідного до затвердженого проекту за адресою: АДРЕСА_1 .

На замовлення позивача ОСОБА_1 , експертом Головенько Д.Г. складено у 2021 році звіт про проведення технічного обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., (а.с.36-52), відповідно до якого встановлено відповідність об`єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Отже, внаслідок реконструкції квартири позивачки створено новий об`єкт нерухомого майна, визначення правового статусу якого врегульовано статтею 331 ЦК України.

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів регулюється статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у різному порядку, залежно від категорій їх складності і, відповідно, від того, як оформлювалась вся попередня правова процедура будівництва:

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Відомості про всі декларації та сертифікати вносяться до Єдиного будреєстру у порядку, передбаченому наказом Мінбуду від 24 червня 2011 року.

Тобто, законом встановлено порядок прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна, в тому числі, й внаслідок реконструкції з розширенням площі об`єкту за рахунок прибудови та/або надбудови.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятих у встановленому порядку до експлуатації, забороняється.

В матеріалах справи відсутня погоджена проектна документація на проведення реконструкції спірної квартири та дозвіл на її здійснення, спірна реконструйована квартира за вказаною адресою до експлуатації у встановленому законом порядку не приймалася і позивачка не надала доказів про вжиття заходів для позасудового вирішення даного питання уповноваженими на це органами.

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акта приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акта приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними (пункт 3.4.1 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 вересня 2003 року № 146.

При цьому за змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Здійснена позивачкою реконструкція квартири є самочинним, так як відсутні докази того, що реконструкція здійснювалось за наявності належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно того, що спірна квартира у передбаченому законом порядку до експлуатації не приймалася, даних щодо звернення позивача до компетентних органів стосовно узаконення самочинно збудованої прибудови, а також про відмову цих органів у вирішенні спірного питання матеріали справи не містять, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що питання стосовно введення реконструйованої квартири в експлуатацію було предметом розгляду територіального органу Державної інспекції архітектури та містобудування України з посиланням на акт № 95 від 25 січня 2021 року, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до розділу VI вищезазначеного акту (а.с. 106), під час проведення заходу державного нагляду (контролю) вирішувалося питання щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства. За результатами даної перевірки встановлені такі порушення: будівельні роботи реконструкції квартири замовник виконує без реєстрації документів, що дають право на виконання робіт; замовник не забезпечив здійснення технічного нагляду під час проведення будівельних робіт; замовник здійснює будівництво об`єкту без належним чином розробленої затвердженої проектної документації. Тобто, даним актом встановлені порушення з боку позивача вимог законодавства: Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Позивачкою не надано доказів її звернення до органів державного архітектурно-будівельного контролю для набуття права власності та введення об`єкту до експлуатації у встановленому законом порядку. Складення акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2021 року № 95 та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування не може свідчити про звернення позивачки до компетентного органу про прийняття реконструйованої квартири в експлуатацію та не може свідчити про відмову компетенногоь органу.

Інформація про наявність у позивачки дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з реконструкції об`єкту та вводу його до експлуатації у встановленому законодавством порядку відсутня.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи судом не враховано те, що відповідач визнавав позов, виходячи з наступного.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що суд задовольняє позов у разі визнання його відповідачем тільки за наявності для того законних підстав, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Як зазначалося вище, з огляду на відсутність звернення позивача до компетентного органу щодо оформлення своїх прав на самочинно реконструйовану квартиру, в даному випадку визнання позову суперечить вимогам ЦК України. Визнання відповідачем позову не може бути безумовною підставою задоволення позову, оскільки згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Не зазначення в ухвалі суду норми закону не може бути підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі № 623/3999/18 не заслуговує на увагу, оскільки обставини справи не є тотожними з обставинами цієї справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на відсутність відповідного дозволу на реконструкцію квартири та відсутність звернення позивача до компетентного органу щодо оформлення своїх прав на самочинно реконструйовану квартиру.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає залишенню без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то судові витрати відносяться на рахунок скаржника.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови 28 січня 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко