Справа № 766/4864/21
УХВАЛА

про призначення посмертної почеркознавчої експертизи

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/4864/21; провадження №2/766/3717/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача на підставі ордеру, про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 30) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Третя Херсонська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 7) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

26 березня 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, у якому просила визнати заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусам Третьої Херсонської ДНК від 25.02.2002 року за реєстраційним №2-310, відповідно до якого померлий заповів все своє майно ОСОБА_3 недійсним, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.05.2021 року. Витребувано докази з КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР та Третьої Херсонської ДНК.

29.04.2021 року з КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли витребувані докази.

11.05.2021 року представник відповідача за ордером Рева С.Л. подала відзив на позов та клопотання про допит свідків.

18.05.2021 року представник відповідача за ордером Рева С.Л. подала клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті справи не розглядалася, чергове судове засідання призначено на 17.06.2021 року.

26.05.2021 року представник позивача за ордером Петрова О.О. подала відповідь на відзив.

31.05.2021 року з Третьої Херсонської ДНК надійшли витребувані докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Реви С.Л. про виклик свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Петрової О.О. про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено на 06.07.2021 року.

06.07.2021 року представник позивача за ордером Петрова О.О. подала клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, клопотання про допит свідків.

06.07.2021 року представник відповідача за ордером Рева С.Л. подала клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 20.09.2021 року.

22.07.2021 року з КНП «Обласний наркологічний центр» ХОР надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

10.09.2021 року з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХОР надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

У зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 року витребувано докази з Третьої Херсонської ДНК, Державного нотаріального архіву Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України, Корабельного районного відділу ДМС у м. Херсоні, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ВАТ завод «ПРИБІЙ», Херсонської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Корабельного районного у місті Херсоні відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса). Підготовче засідання відкладено на 15.11.2021 року.

27.10.2021 з ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли витребувані докази.

02.11.2021 з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надійшли витребувані докази.

02.11.2021 з виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

09.11.2021 з ГУ ПФУ в Херсонській області надійшли витребувані докази.

10.11.2021 з УДМС України в Херсонській області надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

10.11.2021 з Корабельного відділу ДРАЦС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшли витребувані докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року витребувано докази з Міжрегіонального управлінні у м. Херсоні та АРК ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 року.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів підготовче засідання відкладено на 20.01.2022 року.

16.12.2021 року з Державного нотаріального архіву Херсонської області надійшли витребувані докази.

10.01.2022 року з Третьої Херсонської ДНК надійшли витребувані докази.

20.01.2022 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про часта місце розгляду справи повідомленні належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Адвокат Петрова О.О., діючи в інтересах позивача подала клопотання про вирішення питання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи без її участі, клопотання підтримала.

Адвокат Рева С.Л. діючи в інтересах відповідача подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі.

У підготовче засідання представник Третьої Херсонської ДНК не з`явилася, 04.11.2021 подала заяву про розгляд справи без представника третьої особи.

За таких обставин, суд постановив продовжити підготовче засідання у письмовому провадженні, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню клопотання адвоката Петрової О.О. про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 за ордером адвоката Петрової О.О. про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що позивачкою ставиться під сумнів дійсність підпису її померлого батька ОСОБА_4 у заповіті посвідченому нотаріусам Третьої Херсонської ДНК від 25.02.2002 року за реєстраційним №2-310, відповідно до якого померлий заповів все своє майно ОСОБА_3 . На вирішення просила поставити питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 25.02.2002 року, посвідченому Третьої Херсонської ДНК 25.02.2002 року за реєстраційним №2-310, після слів «Підпис:» ОСОБА_4 або іншою особою?

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним заповіту складеного 25 лютого 2002 року ОСОБА_4 , посвідченим нотаріусам Третьої Херсонської ДНК за реєстраційним №2-310. Позивачка вважає, що волевиявлення її батька у заповіті не могло бути вільним та не відповідало його внутрішній волі, а тому вважає підпис на заповіті таким, що не належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини належності підпису ОСОБА_4 на спірному заповіті неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про призначення посмертної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. П. Орлика, буд. 30) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Третя Херсонська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 7) про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у заповіті від 25 лютого 2002 року, посвідченому Третьої Херсонської Державною нотаріальною конторою 25 лютого2002 року за реєстраційним №2-310, після слів «Підпис:» ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертній установі «Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» (місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до експертної установи «Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах