overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/259/22 Справа № 734/4139/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Гуц Наталії Миколаївни, про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18 січня 2022 року представник позивачів адвокат Гуц Наталія Миколаївна подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як, представник позивачів до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачам на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 10.10.16 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У строк, встановлений ЦПК України у редакції, діючій на час відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву.

Питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом ухвалою суду не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер №943/2313/21
Провадження № 2/943/524/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 296/9685/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 24 травня 2021 року в цивільній справі №296/9685/20 2/296/1194/21 було ухвалене заочне рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 та стягнення з останньої на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

13 січня 2022 року до суду звернулась позивач із заявою, в якій просить виправити описку допушену у резолютивній частині рішення, а саме, в частині написання прописом розміру судового збору, що необхідно стягнути з відповідача на її користь - (сімсот шістдесят вісім).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/9685/20 2/296/1194/21 від 24 травня 2021 року виправити описку допущену в написанні прописом розміру судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і читати суму не «… (сімсот шістдесят вісім) …», а «… (вісімсот сорок) …».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 226/3869/21
Провадження N 2-о/226/13/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування Мирнорградської міської ради Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області Мирноградською міською радою подано заяву про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 28.12.2021 заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання якісної копії свідоцтва про шлюб для суду та сторін у справі та надання даних щодо місця проживання особи. стосовно якої порушене питання про визнання її недієздатною та встановлення щодо неї опіки.

Представником позивача ОСОБА_3 усунено вказані недоліки.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 09.30 годину 02 березня 2022 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику та його представнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 02 березня 2022 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності - іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 725/8832/21
Провадження № 2/727/489/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Чернівецька міська рада, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.50 год. 09 лютого 2022 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, та заінтересована особа.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 165/773/19
Провадження № 2/165/7/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 січня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
20 січня 2022 року до суду з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/103-21/9609-ПЧ від 13 січня 2022 року за результатами проведення призначеної у справі почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/773/19 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового розгляду по суті о 12:00 год. 22 березня 2022 року у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного реєстратора відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління Чернівецької області Карвацької Галини Федорівни, фізичної особи-підприємця інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації поділу земельної ділянки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годин 02 березня 2022 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" січня 2022 р. Номер справи 577/178/22
Провадження № 2-н/577/131/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 1435 гривень 97 копійок.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2529/21
Провадження № 2-н/945/30/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський