Справа № 366/3331/21
Провадження № 2/366/206/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 Іванквіський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість у сумі 410000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 20.10.2020 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу на придбання автомобіля 410 000 грн. Останній зобов`язався повернути позичені кошти до 20.10.2021. Однак, кошти так і не повернув, тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

20.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.01.2022 о 10:30.

24.01.2022 у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди та подали підписану мирову угоду, яку просили затвердити.

Угода укладена на наступних умовах:

«Відповідач в рахунок погашення своєї заборгованості перед позивачем передає у його власність автомобіль KIA SORENTO VIN: НОМЕР_1 , вартість якого сторони оцінюють у 410 грн., що відповідає ціні позову у цій справі;

Передача права власності на автомобіль має відбутись не пізніше проведення судом підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача і ніяких претензій матеріального або морального характеру до нього не має».

На виконання умов угоди сторони здійснили переоформлення правовстановлюючих документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на позивача.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст. 207, 208, 255 ЦПК України, а саме: те, що у разі затвердження мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, і закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 207, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах.

Відповідач в рахунок погашення своєї заборгованості перед позивачем передає у його власність автомобіль KIA SORENTO VIN: НОМЕР_1 , вартість якого сторони оцінюють у 410 грн., що відповідає ціні позову у цій справі;

Передача права власності на автомобіль має відбутись не пізніше проведення судом підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача і ніяких претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Наслідки укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі №366/3331/21, передбачені ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення ( 24.01.2022).

Суддя Н.П.Слободян