Справа № 372/2176/21
Провадження 2-167/22
ухвала

Іменем України

26 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна, що знаходиться у спільній сумісній власності в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі комплексної судової оціночно-будівельної, земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу (виділу в натурі у власність) спірного будинку та земельної ділянки, обґрунтовуючи яку зазначив, що дана експертиза потрібна для вирішення даного спору по суті, що без даної експертизи не можливо вирішити спір, тому просить її призначити, а відповідачі беруть на себе обов`язок її оплатити.

Представники позивача Українець М.П., ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання , вказавши що зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а викладенні в клопотанні представника питання не стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд вважає клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні пізнання в будівельній те земельній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити комплексну судову оціночно-будівельну, земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу .

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідачів як ініціаторів проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення комплексної судової оціночно-будівельної, земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, які передбачені клопотанням, але частково, оскільки деякі вказані в клопотанні питання виходять за межі позовних вимог, що суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченому ст.13 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-104, 139, 258 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову оціночно-будівельну, земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,25 гектарів, кадастровий номер :01:026:0047, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити (виділити в натурі у власність частки) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,25 гектарів, кадастровий номер :01:026:0047, що знаходяться по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 - 62/300 частки, ОСОБА_6 - 62/300 частки, ОСОБА_4 - 176/300 частки)?.

3.Які можливі варіанти поділу (виділу в натурі у власність часток) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,25 гектарів, кадастровий номер :01:026:0047, що знаходяться по АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників або з відхиленням від ідеальних часток співвласників, що належать на праві спільної часткової власності наступним співвласникам: ОСОБА_5 - 62/300 частки, ОСОБА_6 - 62/300 частки, ОСОБА_4 - 176/300 частки ?.

4.З урахуванням запропонованих варіантів поділу (виділу в натурі у власність часток) об`єктів нерухомого майна (житлового будинку, господарських будівель та споруд), визначити розмір (межі, конфігурацію, координати поворотних точок тощо) земельної ділянки, необхідної для обслуговування належних ОСОБА_5 62/300 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ? .

5.При визначенні варіантів поділу (виділу в натурі у власність часток), вказати вартість та розмір часток по площі (відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі), а також зазначити який розмір грошової компенсації необхідно сплатити співвласнику, частка якого зменшиться відповідно до запропонованих варіантів поділу (виділу в натурі у власність часток) у порівнянні з розміром його ідеальної частки у праві власності ( ОСОБА_5 - 62/300 частки, ОСОБА_6 - 62/300 частки, ОСОБА_4 - 176/300 частки) ?;

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», адреса місцезнаходження: провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 213, місто Київ, індекс 04053;

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко