overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2517/21
Провадження № 2/682/97/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/2517/21 (провадження № 2/682/97/2022) за позовною заявою ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 про скасування наказу командира військової частини та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ, що розташований в м. Хмельницький вул. Героїв АТО, 3/1,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ.
Розгляд справи призначено на 12 годину 00 хв. 08.02.2022 року. Представник третьої особи Гаврилюк М.І. клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 08.02.2022 року о 12 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити, позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 та представника третьої особи ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_2 , представнику відповідача Військової частини НОМЕР_1 , представнику третьої особи Гаврилюк Мар`яні Ігорівні, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7225/21
Провадження №2-н/629/82/22
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 227,00 грн в рівних частинах у розмірі 56 грн 75 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/6469/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 29990,97 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 02.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.12.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 25.01.2022, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Шаповалова М.І. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6469/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-30 год. 09.03.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 січня 2022 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/196/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2022 року о 11 годині 20 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5882/21
Номер провадження 2-во/225/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 заявник звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 23.09.2021 по справі за заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 638/107/21
Провадження № 2/638/1710/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю., Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костака Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 450 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб Трейд Восток» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 26.01.2022 року.

Сторони:

позивач - ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ТОВ «Колумб Трейд Восток», , м.Харків, вул.Сумська буд.19.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 149/6/21
Провадження №2/149/13/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

при секретарі Зоріній О.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Матюхи Володимира Вікторовича про участь позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв"язку в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ "Миколаївська ВК № 50", в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Миколаївська ВК № 50".

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне з`ясувати думку ОСОБА_1 відносно заявлених вимог, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ОСОБА_1 та доручити забезпечення проведення відеоконференцзв"язку адміністрації ДУ "Миколаївська ВК № 50".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначене на 14.00 год. 10.02.2022 року, проводити в режимі відеоконференцзв"язку.

Доручити адміністрації державної установи "Миколаївська ВК № 50" ( вулиця В.Стуса, 2, Заклад, Львівська область, 81606) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 на 14.00 год. 10.02.2022.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до установи, зобов`язаної організувати її виконання, та, для передачі, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Павлюк О. О.
233 Справа № 233/6209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2021 року по листопад 2021 року в сумі 19683,02 грн., а також 3% річних за період з 11 червня 2021 року по 20 грудня 2021 року в розмірі 222 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за період з червня 2021 року по листопад 2021 року в розмірі 583 грн. 13 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № від 21 грудня 2021 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 227 грн..

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA0005692, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № від 21 грудня 2021 року в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. повернути заявнику Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №:557/897/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/897/21,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сурікової С.І.

відповідача ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 485/1672/21
Провадження №2/485/31/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 24 січня 2022 року.

Суддя О. В. Соловйов