Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження 6/711/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник -ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що31 березня 2011 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкасиу справі № 2-424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483,47 доларів США, що еквівалентно 1 164 857 грн. 05 коп. та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в сумі 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп., а всього за вказаним договором стягнуто 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

Вказують, що 11 квітня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» уклали договір про відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 014/02-2/535-08, в рамках якої було укладено кредитний договір №014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року та № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року.

16 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд виніс постанову у справі № 2-424/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

08 лютого 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, за яким Новий кредитор набуває права вимоги належні Первісному кредитору, зокрема і право вимоги за:

-Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них);

-Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них);

-Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них).

Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс»являється новим кредитором ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року та № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року.

Станом на 08 лютого 2021 року, ТзОВ «Діджи Фінанс» стало відомо про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-424.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити первісного стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-424, виданого 01.06.2011 року на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483,47 доларів США, що еквівалентно 1 164 857 грн. 05 коп. та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в сумі 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп., а всього 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

Представник заявника ТзОВ «Діджи Фінанс» - в судове засідання не з`явився. Пунктом 3 заяви зазначив про проведення судового засідання без участі представника заявника.

В судове засіданні представник ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року у справі №2-424/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. При чому з описової частини рішення вбачається, що заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року складає 154 310,09 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 1 234 542 грн. 44 коп., а заборгованість за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року складає 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп. Також, даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 13-14).

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 2-424/2011, який пред`явлений стягувачем до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та який перебував на виконанні до 21.10.2019 року (виконавче провадження №37981826), що стверджується листом Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 01.03.2021 року вих. 10846 (а.с. 35).

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року за заявою ТзОВ «ФК «Форінт» замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 146, відповідно до якого Кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт») зобов`язався передати у власність Набувачу (ТзОВ «Діджи Фінанс») Права Вимоги, вказані в Договорі, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а також за Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість (п. 2.1 Договору, а.с. 3-9).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 146 від 08.02.2021 року, Розмір Прав Вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги і фіксується у Розрахунку заборгованості.

Варто зазначити, що в наданих заявником документах відсутні докази, а саме Акт прийому-передачі документації щодо переходу Прав Вимоги за Договором № 146 від 08.02.2021 року, підтвердження сплати ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ТОВ «ФК «Форінт» вартості Прав вимоги в повному обсязі.

Слід зазначити, що 11.02.2021 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій вимоги стосувалися необхідності заміни сторони стягувача у ТОВ «Фінансова компанія «Форіт», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-424, виданого 01.06.2011 року на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси 31 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483.47 доларів США, що еквівалентно 1 164857.05 гривень та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535/08 від 10.04.2008 року в сумі 52598.83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420811.68 гривень, а всього за вказаним договором стягнуто 206 908.92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354.12 гривень.

Ухвалою Придніпровського районного суд м.Черкаси від 02 липня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено (а.с.122).

Вказане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Судом, в ході розгляду даної заяви, встановлено, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 02.07.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс», первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_1 про видачу заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Варто зазначити, що заявником у поданій ним заяві від 15.02.2021 року в прохальній частині містяться аналогічні вимоги, відносно боржника ОСОБА_1 , як і в заяві, яка є предметом даного розгляду.

Тож-бо, як вбачається зі змісту ухвали від 02 липня 2021 року судом вже вирішено питання щодо вимог, які заявник знову ставить у заяві, яка є предметом даного розгляду (відносно боржника ОСОБА_1 ), при цьому не вказавши суду будь-яких нових обставин, які давали б підстави для задоволення заявлених вимог по цій заяві.

При цьому, судове рішення є чинним на час розгляду даної справи.

Таким чином, судом вбачається відсутність підстав, зі встановлених в ході судового розгляду обставин, які вказують на можливість заміни сторони стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженніз виконання виконавчого листа №2-424, виданого 01.06.2011 року на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси 31 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року в сумі 145 483.47 доларів США, що еквівалентно 1 164857.05 гривень та заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/535/08 від 10.04.2008 року в сумі 52598.83 доларів США, що згідно курсу НБУ становила в гривневому еквіваленті 420811.68 гривень, а всього за вказаним договором стягнуто 206 908.92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354.12 гривень.

Варто зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, судом встановлено, що з приводу заявлених вимог заявником, які є предметом даного розгляду, вже прийнято відповідне судове рішення, а саме: ухвала від 02.07.2021 року (справа №2-424/11, провадження №6/711/103/21), яка набрала законної сили 26.07.2021 року, про існування якої відомо ТОВ «Діджи Фінанс», та яка не оскаржена у встановленому законом порядку учасниками справи, а відтак - є чинною на даний час.

За таких обставин, враховуючи положення ст. п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, на думку суду, провадження по даній заяві підлягає закриттю. При цьому, слід зазначити, що жодних будь-яких нових обставин, які б не були встановлені під час попереднього судового розгляду аналогічної заяви ТОВ «Діджи Фінанс», заявником у заяві не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 255, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик