overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6598/21
Провадження № 2-о/487/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною з встановленням опіки,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до суду звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною з встановленням опіки, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.09.2021 року за вказаним позовом відкрито провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-психіатрічну експертизи.

18.01.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», згідно якого з 04.01.2022 року призупиняє свою роботу амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія КНП «МОЦПЗ» МОР у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною з встановленням опіки.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. на 21.01.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши подання Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Новогродівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: м.Новогродівка, вул.Центральна,17) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Подання подане з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 07 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду з участю державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.01.22 145/1296/21

2-н/145/14/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми Тиврівським районним судом Вінницької області 13.08.2021 надіслано запити до Гніванської міської ради Тиврівського району та до адресно-довідкового сектору м.Вінниця про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно повідомлень Гніванської міської ради Тиврівського району №06-33/3004 від 30.08.2021 та адресно-довідкового сектору м.Вінниця №13/16495 від 26.08.2021 у базах обліку реєстрації зазначена особа не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/592/10/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/279/49/22 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1257/21
Провадження № 2/279/49/22
У Х В А Л А

25.01.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Орлюка С.А., по клопотанню сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі №279/1257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації.

Стороною позивача в судовому засіданні 25.01.2022 року заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. копії договору довічного утримання, посвідченого 08.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №67.

Враховуючи предмет порушеного спору та неможливість сторони позивача самостійно надати оспорюваний договір, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. копію договору довічного утримання від 08.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі за №67.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
1Справа № 335/6734/21 2-п/335/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року, ухваленому у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та ухвалення рішення судом, а при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представник позивача ОСОБА_4 просив розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку відповідача зазначені ним обставини у заяві, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Крім того, надав суду докази того, що повідомлення про день, час розгляду справи ним не були отримані своєчасно

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 06.12.2021 року, ухвалене у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 21.03.2022 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О Макаров
Справа № 588/84/22
Провадження № 2-о/588/14/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці у січні 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника № 208, заповненої на її ім`я 14 листопада 1983 року, а також вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 21 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 648/3406/21
Провадження № 2/648/205/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понятівської гімназії Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, Дар`ївської сільської ради, про скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

У Х В А Л И В

В позові відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Понятівська гімназія Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, зареєстроване місце знаходження: Херсонська область, Херсонський район, с.Понятівка, вулиця Коняєва, 24;

Відповідач - Дар`ївська сільська рада, зареєстроване місце знаходження: Херсонська область, Херсонський район, с.Дар`ївка, вулиця Соборна, 68-а;

Суддя: В.В.Бугрименко
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2022 року поновлено боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16330/13-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

24.01.2022 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 - 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2523/21
Провадження № 2-н/945/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 219/8565/19
Провадження № 2/219/345/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гостренко С.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебування у відпустці з 17.01.2022 по 01.02.2022.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

Кеpуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-ц/4820/485/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Ярмолюка О. І., Янчук Т. О.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 28 лютого 2022 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСББ «Подільський»

(вул. Подільська, 58, м. Хмельницький, 29013;

а/с 266, вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді О. І. Ярмолюк

Т. О. Янчук