Справа № 219/28/22
Провадження № 6/219/35/2022
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

25 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

стягувача не з`явився,

боржника не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 0517/8539/12 з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто суму боргу у розмірі 247 690 грн. проценти за користування грошима у сумі 67 275,80 грн., судові витрати у сумі 3 149 грн. та витрати на правовому допомогу у розмірі 2 400 грн. На підставі даного рішення було виписано чотири виконавчих листа, які були пред`явленні на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області. На теперішній час виконано лише один виконавчий лист, а три виконавчих листа втрачено. З відповіді Міністерства юстиції України встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 боргу не перебувають. Також через втрату вказаних виконавчих листів був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, просить суд видати дублікати трьох виконавчих листів у зв`язку із їх втратою, та поновити їх строк для пред`явлення до виконання.

Стягувача в судовому засіданні не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце була належним чином повідомлена.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

З листа Міністерства юстиції України № 115402/ПІ-П-5772/20.4.1 від 26.11.2021 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми боргу у розмірі 247 690,00 грн, процентів за користування грошима у сумі 67 275,80 грн, судових витрат у сумі 3 149,00 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2 400,00 грн, не перебуває.

Враховуючи те, що виконавчі листи № 0517/8539/12 від 01.04.2013 року, видані Апеляційним судом Донецької області, втрачені за обставинами, які не залежали від волі стягувача, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання заявника на наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Видати замість втрачених трьох виконавчих листів їх дублікати згідно з рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 0517/8539/2012; 2/0517/2318/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суми боргу у розмірі 247 690,00 грн, процентів за користування грошима у сумі 67 275,80 грн, судових витрат у сумі 3 149,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення трьох виконавчих листів у справі № 0517/8539/2012; 2/0517/2318/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суми боргу у розмірі 247 690,00 грн, процентів за користування грошима у сумі 67 275,80 грн, судових витрат у сумі 3 149,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.В.Решетняк