Справа № 487/2799/21
Провадження № 2/487/340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

19.04.2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 15.11.2021 року, 08.12.2021 року, 26.01.2022 року представник позивача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Окрім того, від представника позивача заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи наявна телефонограма від 13.10.2021 року про виклик представника позивача на судове засідання призначене на 15.11.2021 року; підтвердження доставки повістки про виклик в судове засідання призначене на 08.12.2021 року на офіційну електронну пошту представника позивача 26.11.2021 року; рекомендоване повідомлення №713 про вручання 12.01.2022 року представнику позивача під підпис повістки про виклик на судове засідання на 26.01.2022 року та телефонограма від 10.12.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограми, повідомлення про вручення електронної пошти, в судові засідання, призначенні по справі, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина