Справа № 202/7490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заробітної плати, що відповідно до ухвали суду від 04 січня 2022 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано характером спірних правовідносин та необхідністю уточнення позовних вимог в частині розрахунку заборгованості станом на час винесення рішення суду, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується про стягнення заробітної плати, сума грошового стягнення, заявлена позивачем, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, які б перешкоджали суду розглянути справу в порядку, визначеному ухвалою суду від 04.01.2022 року - не встановлено, тому справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційне підприємство №53» Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

14.01.2022