Справа №: 653/3906/21
Провадження № 2/653/102/22
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

05.01.2022 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, нову редакцію позовної заяви, в якій додала третю особу: служба у справах дітей. В той же час, нова редакція позовної заяви надана лише в двох екземплярах, а повинна бути надана в трьох екземплярах, виходячи з кількості учасників. Крім цього, позивач не додала засвідчені додатки до позову для третьої особи.

Таким чином, вказані в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті частково. Більш того, позивач не усунула інші вказані в ухвалі недоліки, зокрема, не надала належне обґрунтування звернення до суду, наявність спору між сторонами з приводу місця проживання дитини, звернення сторін для вирішення спору до органів опіки та піклування, надання внаслідок такого звернення висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини, а також інші документи, які свідчать про необхідність залишення дитини саме з позивачем. Позивач, звертаючись до суду з позовом, формально віднеслася до надання доказової бази для підтвердження позовних вимог та необхідності звернення до суду.

Додатково слід зазначити, що в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, у тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду, що в подальшому призведе до безпідставного збільшення строків розгляду справи. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова