Справа № 444/2191/21
Провадження № 2/444/102/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце проведення такого, однак представник позивача та представник відповідача подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Експерт подав клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просив представити для експертного обстеження автомобіль Мазда Премасі НОМЕР_1 у пошкодженому стані до 03.02.2022 року. Вказав, що у випадку, якщо автомобільне може бути представлений, пошкоджений, відчужений, викрадений, відновлений (чи з інших причин не може бути представлений для огляду), то вирішення поставлених питань можливе лише з наданих чи заданих судом належних вихідних даних, матеріалів. А для цього, згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції) та п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, необхідно:

- надати письмову вказівку суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами;

- надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП 01.01.2021 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або - про номенклатуру і характер-складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП 01.01.2021 пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т. ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту);

- надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 01.01.2021 до моменту пошкодження у ДТП (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

Експертом зазначено, що якщо суд немає можливості надати вказані вище вихідні дані то експертизу можна провести виходячи лише з тих даних, які можливо буде визначити з представлених матеріалів цивільної справи, зокрема: «Протоколу (акту) огляду транспортного засобу» від 13.01.2021, складеного ОСОБА_2 (а.ц.с. 12) та «Ремонтної калькуляції № НОМЕР_1 » від 09.02.2021 (а.ц.с. 15), але у цьому випадку необхідно надати оригінали зазначених документів з кольоровими фотографіями зробленими під час обстеження автомобіля в т. ч. в електронному-цифровому вигляді на цифровому носії, копією реєстраційних документів автомобіля.

Представник позивача на виконання клопотання експерта просив долучити фотографії, зроблені під час обстеження автомобіля Мазда Премасі НОМЕР_1 проведеного представником СК ПАТ «НАСК «Оранта».

Представник відповідача подав письмову заяву, в якій вказав, що відповідач не заперечує щодо виконання експертизи за вихідними даними.

За таких обставин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, потрібно задовольнити, надати письмову вказівку суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами, що наявні в матеріалах справи та додані сторонами на виконання клопотання експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження по справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Надати письмову вказівку суду про виконання автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2021 року, не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами, що наявні в матеріалах справи та додані сторонами на виконання клопотання експерта листами представника ПАТ «НАСК «Оранта» від 11.01.2022 року та представника відповідача ОСОБА_3 від 25.01.2022 року.

Надати експерту матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2021 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.