overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/1352/22
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 27.01.2022 року

27 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Арабаджи Катерина Георгіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Арабаджи Катерина Георгіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні 27.01.2022 року ОСОБА_1 просив витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Арабаджи Катерини Георгіївни (м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд. 98) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/592/180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бондар В.М., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в сумі 272483грн.

Представником позивачки адвокатом Нестеренко М.В. заявлено письмове клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи здійснював ОСОБА_2 у період з квітня по листопад 2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» платежі (у т.ч. у системі SWIFT) з метою придбання у США і оплати супутніх послуг з транспортування, експедиції, розмитнення (сплати податків) тощо щодо автомобіля JEEP CHEROKEE, 2019р.в. VIN: НОМЕР_1 ; якщо так, витребувати ці документи.

Відповідач ОСОБА_2 , його адвокат Бондар В.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи здійснював ОСОБА_2 у період з квітня по листопад 2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» платежі (у т.ч. у системі SWIFT) з метою придбання у США і оплати супутніх послуг з транспортування, експедиції, розмитнення (сплати податків) тощо щодо автомобіля JEEP CHEROKEE, 2019р.в. VIN: НОМЕР_2 лот № НОМЕР_3 ; якщо так, витребувати документи, що підтверджують ці платежі.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,30) інформацію, чи здійснював ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) у період з квітня 2021 року по листопад 2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» платежі (у т.ч. у системі SWIFT) з метою придбання у США і оплати супутніх послуг з транспортування, експедиції, розмитнення (сплати податків) тощо щодо автомобіля JEEP CHEROKEE, 2019р.в. VIN: НОМЕР_2 лот № НОМЕР_3 ; якщо так, витребувати документи, що підтверджують ці платежі.

Витребувані документи надати в строк до 25.02.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
2/465/2269/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення справи до розгляду

26.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2021 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.
На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.33, 187, 189, 196 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди - прийняти до свого провадення.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09:30 год. 01.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1786/20

Провадження № 2/943/66/2022

25 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

представника відповідача Лущанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача Блажевський П.І., до початку судового засідання, подав суду письмове клопотання про розгялд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проситть позов задоволити повністю.

Представник відповідача, адвокат Лущанець М.В. просив судове засідання відкласти справу розглядати без проведення звукозапису засідання, про що подав письмову заяву.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, подані сторонами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 02 березня 2022 року на 16.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2930/21
Провадження №: 2/332/225/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 466/9814/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ЛАНЬ М.О.

представник заявниці ОСОБА_1

заявниця ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , про обмеження цивільної дієздатності особи,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Присяжні Н. Л. Луців-Шумська Л. А. Білоус О. Р. Деркач
Справа № 214/1425/17
2/214/1314/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Бібленко Ю.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи №214/1425/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 214/1425/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №214/4652/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання рішень недійсними та визнання права власності на квартиру, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 31.01.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 766/3250/21
Провадження №2/654/394/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

24.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій останній просить провести судове засідання за його відсутності та вирішити питання про закриття підготовчого провадження, призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгахдо судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 461/6248/21
Провадження № 2/461/213/22
25.01.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
25.01.2022 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, у порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2878/18-06 від 14.12.2021 слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що в рамках наказного провадження не можливо встановити місце проживання боржника, а тому вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 182/8922/21
Провадження № 2-н/0182/36/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження № 2/686/19/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2021 року до закінчення одномісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 07.02.2022 року.

Про судове засідання на зазначений час повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: