Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 932/17253/19

провадження № 61-21197ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ № 6298-к про припинення трудового договору від 15 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 статті 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі до акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Дніпро з 15 жовтня 2019 року.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 244 100,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» залишено без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в оскарженій частині залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

АТ «Укрпошта»подало касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 січня

2021 року у справі № 296/4664/21, від 23 листопада 2021 року у справі

№ 161/13413/20, від 19 вересня 2018 року у справі №520/2865/16-ц,

від 26 лютого 2020 року у справі № 592/7118/17, від 05 серпня 2021 року у справі № 201/10330/17, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Укрпошта» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта»на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 932/17253/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара