Провадження № 2/947/838/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.
За участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд зняти за реєстраційним номером обтяження 98227828, накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі Постанови АА № 168244 від 14.05.2010 р. з нерухомого майна: квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . А також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.05.2010 за номером обтяження 9827828, накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі Постанови АА № 168244 від 14.05.2010 р. з нерухомого майна: квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .
11.06.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЙЦИХ АГРО» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ТОВ «ВОЙЦИХ АГРО» передав у власність (продав), а ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) квартиру АДРЕСА_2 .
Договором купівлі-продажу квартири було зазначено, що квартира, що відчужується за цим договором належить ТОВ «ВОЙЦИХ АГРО» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, посвідченого Атиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.01.2018 року за р. №23.
Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, 11.01.2018 року, номер запису про право власності 24353773.
Належність ТОВ «ВОЙЦИХ АГРО» права власності на нерухоме майно перевірено нотаріусом на підставі відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, отримання яких підтверджено Інформаційною довідкою з державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 11.06.2021 року, номер довідки 261119364.
Договір купівлі продажу від 11.06.2021 року було посвідчено, Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 11.06.2021 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності (1/1) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 на законних підставах набула права приватної власності на вищезазначену квартиру, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири та відомостями з Державного реєстру прав.
Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.06.2021 року, що згідно з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено, що Постановою АА № 168244 Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником квартири відповідно до вказаної інформаційної довідки зазначено ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року по справі № 520/6898/19 було встановлено:
Договір посвідчено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антоновою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №23.
11.01.2018 року відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна ТОВ «Войцих Агро» прийняло квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримало всі відповідні документи на даний об`єкт нерухомого майна.
Отже, відповідним рішенням було встановлено факт переходу право власності квартири від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код 34047020 до ТОВ «ВОИЦИХ АГРО», що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.01.2018 року, акту прийому-передачі нерухомого майна від 11.01.2018 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 08.02.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На час звернення з відповідною позовною заявою ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатися власним нерухомим майном через наявність арешту, накладеного Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі постанови АА№168244 від 14.05.2010 року.
Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник третьої особа в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЙЦИХ АГРО» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ТОВ «ВОЙЦИХ АГРО» передав у власність (продав), а ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) квартиру АДРЕСА_2 .
Договором купівлі-продажу квартири було зазначено, що квартира, що відчужується за цим договором, належить ТОВ «ВОЙЦИХ АГРО» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, посвідченого Атиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.01.2018 року за р. №23.
Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Антиповою І.В. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, 11.01.2018 року, номер запису про право власності 24353773.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.06.2021 року, що згідно з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження "об`єктів нерухомого майна зазначено, що Постановою АА № 168244 Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником квартири відповідно до вказаної інформаційної довідки зазначено ОСОБА_2 .
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».
В абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено: «При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна».
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Зняти арешт за реєстраційним номером обтяження 98227828, накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі Постанови АА № 168244 від 14.05.2010 р., з нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.05.2010 р. за номером обтяження 9827828, накладеного Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі Постанови АА № 168244 від 14.05.2010 р., щодо нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 30 січня 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.