Справа № 755/8978/20
Провадження № 2/755/987/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2020 було відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

23.09.2020 відповідачем, ОСОБА_1 , подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, об`єднавши їх в одне провадження. Судом постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено справу до підготовчого судового засідання, з викликом сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи щодо зустрічної позовної заяви та встановлено відповідні строки.

Копію ухвали суду від 12.11.2020 разом з копією зустрічної позовної заяви з додатками відповідачем за зустрічним позовом, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ», отримано 11.02.2021.

У зв`язку з надходженням до суду 17.02.2021 відзиву ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» на зустрічну позовну заяву, листом від 18.02.2021 судом було повідомлено відповідачу за зустрічним позовом про необхідність дотримання вимог ст. 178 ЦПК України щодо подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів усім учасникам справи та попереджено про наслідки невиконання таких вимог ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021, у зв`язку з систематичною повторною неявкою позивача за первісним позовом у судове засідання, залишено без розгляду первісну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що об`єднана в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Цього ж дня судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та призначення справи до судового розгляду по суті.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.09.2021 було задоволено апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» Раєвського О.В., а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021, якою було залишено без розгляду первісну позовну заяву ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ», скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.08.2021 позивачем за первісним позовом ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» подано клопотання про усунення недоліків.

З огляду на скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про залишення первісного позову без розгляду, судом першої інстанції було ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою головуючого судді Дніпровського районного суду м. Києва, Катющенко В.П., від 13.12.2021 визнано необґрунтованою заяву голови правління ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» - Раєвського О.В. про відвід судді; передано заяву голови правління ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» - Раєвського О.В. про відвід судді Катющенко В.П., яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/8978/20, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. від 14.12.2021 відмовлено голові правління ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» Раєвському О.В. у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Катющенко В.П. у цивільній справі №755/8978/20; розгляд справи №755/8978/20 постановлено проводити у тому ж складі суду.

Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» - Юрченко О. позовні вимоги підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів та ін. не мав, подав клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та клопотання про долучення доказів. Зазначив, що позивачем повідомлені всі відомі обставини. Щодо вимог зустрічного позову заперечував. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом, у підготовчому засіданні проти вимог позову ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» заперечив, додаткових клопотань не має. Вимоги зустрічного позову підтримав та просив задовольнити, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів та ін. не мав. Вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та допитати свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: