УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анікіної К.С. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року та зазначено вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 грудня 2001 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1530 (свідоцтво про шлюб видане повторно, серії НОМЕР_3 від 07.05.2008 року)».

20.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме просила виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково зазначено прізвища сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 замість вірних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що описка у рішенні суду від 18.11.2021 року, на яку посилається представник позивача у своїй заяві від 20.01.2022 року, допущена при ухваленні рішення суду від 18.11.2021 року, вже була виправлена ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2021 року, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анікіної К.С. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.