Провадження № 2/592/433/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Центр надання адміністративних послуг у м. Суми СМР, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідачки ОСОБА_4 надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей», про вселення до квартири.

Позивачкою ОСОБА_1 подане клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 592/14777/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей», про вселення до квартири, оскільки позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

В судове засідання сторони не з`явились; від представника позивачки адвоката Титора Р.М. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання про об`єднання цивільних справ підтримав; від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання, за яким клопотання про об`єднання цивільних справ він підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави об`єднання позовів регламентовано ст.188 ЦПК України. Так, ч.ч. 1,2 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень ч.1 ст.188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто вищезазначеною нормою не передбачено об`єднання в одне провадження справ за зустрічними вимогами щодо одного і того ж предмету спору.

Крім того, на переконання суду, об`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, та є недоцільним.

Тому, за відсутності визначених ч.2 ст.188 ЦПК України підстав, та зважаючи, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, клопотання позивачки про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2021 відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» про вселення до квартири.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 592/14777/21 є вимога про вселення ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як наявність права користування вказаною квартирою ОСОБА_2 встановлюється у справі № 592/11966/21, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей», про вселення до квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 592/11966/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Центр надання адміністративних послуг у м. Суми СМР, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та справи № 592/14777/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей», про вселення до квартири.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі №592/11966/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Центр надання адміністративних послуг у м. Суми СМР, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 592/14777/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» про вселення до квартири, яка розглядається у Ковпаківського районному суді м. Суми.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська