Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1805/16-ц
Провадження № 6/723/450/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Сторожинецького районного суду від 18 грудня 2020 року мою позовну ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, була також задоволена частково.

Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2420 грн. на користь держави, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5647 грн. 20 коп. на користь держави.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 16150 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну розподілу судових витрат за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5347 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7909 грн. 39 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3700 грн. 20 коп.

В той же час, Сторожинецьким районним судом був виданий виконавчий лист № 723/1805/16-ц від 09 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16150 ( шістнадцять тисяч сто п`ятдесят ) грн., за наслідком чого відділом ДВС у місті Івано-Франківську було відкрито виконавче провадження № 67808707.

Вважає, що у зв`язку із тим, що судом апеляційної інстанції змінено розподіл судових витрат в даній справі, вищезазначений виконавчий лист не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного просив постановити ухвалу про визнання виконавчого листа № 723/1805/16-ц від 09 липня 2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 16150 ( шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи N 2-1248/10, приходить до наступного висновку.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 18 грудня 2020 року мою позовну ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, була також задоволена частково.

Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2420 грн. на користь держави, а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5647 грн. 20 коп. на користь держави.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 16150 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну розподілу судових витрат за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5347 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7909 грн. 39 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3700 грн. 20 коп.

В той же час, Сторожинецьким районним судом був виданий виконавчий лист № 723/1805/16-ц від 09 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16150 ( шістнадцять тисяч сто п`ятдесят ) грн., за наслідком чого відділом ДВС у місті Івано-Франківську було відкрито виконавче провадження № 67808707.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа № 723/1805/16-ц від 09 липня 2021 року, який виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16150 ( шістнадцять тисяч сто п`ятдесят ) грн. таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №723/1805/16-ц від 09 липня 2021 року, який виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16150 ( шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, або через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя