Провадження №: 6/755/1485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 755/11078/17 виданого 24.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 24.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Київенерго» заборгованості за актом порушень № 38747 від 20.06.2014 року у розмірі 2 089,35 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року замінено сторону стягувача у цивільній справі № 755/11078/17 за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 , змінивши стягувача ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

25 березня 2020 року на виконання до державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист по справі № 755/11078/17 та відкрито виконавче провадження № 61823137.

26 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Листом від 18.03.2021 року державна виконавча служба повідомила про те, що підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача у відділі відсутні.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 18.03.2021 року виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Заявник вказує, що виконавчий лист слід вважати втраченим, у зв`язку із чим є необхідність у видачі його дубліката.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.02.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року видано виконавчий лист № 755/11078/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за актом порушення № 38747 від 20.06.2014 року в сумі 2 089,35 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн. (а.с. 79-79 зв.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року задоволено вимоги заяви ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересовані особи: АТ «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником та замінено стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на стягувача ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у виконавчих листах № 755/11078/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості (а.с. 59-60).

За повідомленням заявника, виконавчий лист № 755/11078/17 перебував на примусовому виконанні у Дніпровському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) де було відкрито виконавче провадження № 61823137 та вказаний виконавчий лист державним виконавцем було повернуто постановою від 26.06.2020 року на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено, оскільки він на адресу стягувача після його повернення не надходив, у зв`язку із чим відсутня можливість його повторного пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано лист-відповідь Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18.03.2021 року № 23963, з якого убачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 26.06.2020 року державним виконавцем на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Підтвердження направлення постанови з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача у відділі відсутні. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 18.03.2021 року виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває (а.с. 70).

Також вищевказаним листом рекомендовано у разі відсутності виконавчого листа звернутися до суду із заявою про отримання його дублікату.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи містять відомості про те, що виконавчий лист № 755/11078/17 втрачено, а строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/11078/17 виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя