ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2488/21 Номер провадження 22-ц/814/612/22Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 - адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Кумечко» адвоката Гирі Анни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2021 року у даній цивільній справі № 531/2488/21 шляхом зняття арешту накладеного на майно відповідача Фермерського господарства «Кумечко», а саме з виробничого будинку (сільськогосподарського будинкасвинарника) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 2050,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область Полтавський (Карлівський) район, Максимівська сільська рада, зареєстрований в державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості 216.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 - адвокат Новицький В.В.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було винесено 22 листопада 2021 року. Апеляційна скаргу подано через суд першої інстанції 09 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання про поновлення строку не заявлялося.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 - адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 - адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко