overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/17/22
Провадження № 2/650/64/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06.01.2022 року до повноліття дітей.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 992, 40 гривень судового збору.
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 669/1097/21
Провадження № 2/669/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з припиненням права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 16, 203, 205, 207, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області Полов`юк Галини Іванівни від 28 січня 2016 року індексний номер 27970003 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий № :05:001:0021, номер запису про інше речове право: 13032893) з одночасним припиненням права оренди, прийнятого на підставі договору оренди землі від 28 листопада 2015 року № 40 осг-МХП-М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий № :05:001:0021, яка розташована на території Білогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області (в минулому - Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 502/1761/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2021 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1761/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

На підставі клопотання відповідача ухвалою суду від 07.12.2021 року було надано сторонам строк на примирення тривалістю в 1 місяць.

Після збігу строку, наданого сторонам на примирення, 25.01.2022 р. суддею було винесено ухвалу про поновлення зупиненого провадження по справі № 502/1761/21.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1761/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/108/22
Єдиний унікальний №733/70/22
Ухвала

про відкриття провадження

28 січня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 год 30 хв 24 лютого 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 583/279/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Олександра Середи про застосування відносно ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 начальник структурного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» О. Середа звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , доставлена працівниками поліції у супроводі сина в зв`язку з неадекватною поведінкою: (зі слів та заяви сина): почала бити вікна, намагалася склом порізати собі шию і ноги, порозкидала речі, постійно кричить, стала збудженою, «кидається з кулаками на мене, тікає з дому, не було майже добу», за рішенням лікаря психіатра госпіталізований до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в примусовому порядку. Відповідно до висновку ЛКК № 3 від 24.01.2022 ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Олександра Середи про застосування відносно ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 25 січня 2021 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника ОСОБА_1 .

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Охтирській окружній прокуратурі, законному представнику Кірєєвої Катерини Дем`янівни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/495/22
Провадження № 2-н/947/131/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2022 Справа №: 2-439/2010 Провадження № 2-во/518/1/22
УХВАЛА

про витребування справи для огляду

25 січня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області, на підставі розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, передана на розгляд заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-439/2010.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява розподілена та передана на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи 2-439/2010.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи №2-439/2010, якої стосується заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду з архіву/канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № №2-439/2010.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № №2-439/2010, вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Суддя М. Тарасенко
Провадження №2/521/883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютична частина)

17 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участі третіх осіб - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Головікною Яною Вікторівною, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 05 квітня 2021 року, реєстр. 89434.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (03150, м. Київ .вул. Федорова Івана, 64/16, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІРН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в в тридцятиденний строк.

Головуючий:
Справа №477/843/21
Провадження №2/477/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВАН КЛІК» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -13934129, на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі - 30 000 грн., пеню в сумі 2727,95 грн., три відсотки річних в сумі 522,74 грн., інфляційні витрати в сумі 1000, 81 грн., на загальну суму 34251 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВАН КЛІК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -13934129, на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 ( десять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВАН КЛІК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -13934129, на користь держави судовий збір в сумі 908(дев`ятсот вісім ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

представник позивача - адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, АДРЕСА_2;

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК», вул. Пушкіна, 47 м.Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -13934129.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 606/91/22
Ухвала

про відкриття провадження

13 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про визнання права власності на нерухоме майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф. про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2022 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.