Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 594/875/21

провадження № 61-248ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» - Логвінової Вікторії Володимирівни на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» (далі - ОСББ «Гагаріна 7») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та коштах на цільовий ремонтний фонд за період з березня 2019 року по квітень 2021 року у розмірі 9 135 грн 73 коп.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області

від 09 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гагаріна 7» заборгованість по внесках та платежах на утримання багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 за період з березня 2019 року по квітень

2021 року в сумі 9 135 грн. 73 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ «Гагаріна 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСББ «Гагаріна 7» - Логвінова В. В. подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 9 135 грн 73 коп., що станом на 01 січня

2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).

На думку представника заявника наявні випадки, передбачені підпунктами а) та б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Позивач не був позбавлений можливості доводити свої вимоги в суді апеляційної інстанції, який вирішував спір по суті.

Сама по собі незгода із встановленими судом апеляційної інстанції обставинами та наданою оцінкою доказам не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, представник ОСББ «Гагаріна 7» - Логвінова В. В. подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» - Логвінової Вікторії Володимирівни на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 30 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара