Справа № 740/4596/21
Провадження № 8/740/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кубрака Ю.І.,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 29.09.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що її та ОСОБА_1 спільний син ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 не проживає, матеріально сина забезпечує вона.

Вважає вказане нововиявленими обставини, які мають істотне значення та не були враховані при видачі судового наказу, а тому з цих підстав просить переглянути судовий наказ та відмовити у його видачі.

Ухвалою від 28.10.2021 у справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд в судовому засіданні.

11 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки надані суду заявником ОСОБА_2 письмові докази не відповідають дійсності. Акти про фактичне проживання від 26.10.2021 складено матір`ю ОСОБА_2 , яка діє в її інтересах. У цьому акті зазначиний ОСОБА_5 , який отримує психотропні припарати, що впливають на його психологічний стан. Крім того, надані заявником акти від 26.10.2021 не існували на час подання 16.08.2021 заяви про видачу судового наказу, не містять реєстрації, посвідчені начальником відділу з благоустрою, роботи з ОСН та взаємодії з правоохоронними органами виконкому Ніжинської міської ради на наступний день після їх складання - 27.10.2021, а також акти не містять відомостей, з якого часу та саме з ким проживає їх син. Фактично він проживає з дитиною та утримує його.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд скасувати судовий наказ із викладених в заяві підстав.

Зявник ОСОБА_1 і його представник - адвокат Кубрак Ю.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_6 надала показання, що є матір"ю боржника ОСОБА_2 і проживає в АДРЕСА_1 . Її внук ОСОБА_3 проживає з іншою його бабою по лінії батька - ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , що знаходить у тому ж під"їзді, де і її квартира. Вона не бачила, що батько ОСОБА_4 - заявник у справі ОСОБА_1 проживав разом з ним в АДРЕСА_2 . Свідку відомо, що у цій квартирі проживають ОСОБА_7 , інший її син ОСОБА_5 , її внук ОСОБА_3 . Її донька ОСОБА_2 бере участь в утриманні сина ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 надала показання, що є матір"ю заявника по справі ОСОБА_1 і проживає в АДРЕСА_2 , разом з двома синами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , внуком ОСОБА_3 . Колишня невістка ОСОБА_2 участь в утриманні її сина ОСОБА_3 не бере.

Суд, вислухавши пояснення сторін, доводи представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на дитину за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ч. 1-3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, законодавством визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину можуть бути визначені між ними за домовленістю, а у разі її відсутності - кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Суд відзначає, що сторонами не було подано доказів які б свідчили про наявність між ними домовленості щодо участі того з них, який проживає окремо, в утриманні спільного сина. У зв`язку із цим суд вважає, що той з батьків, який проживає з дитиною, відповідно до вимог ст. 181 СК України мав право на звернення до суду за захистом прав неповнолітного сина.

Судом встановлено, що сторони із 14 липня 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ніжинського міьскрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі № 740/3473/16-ц.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

16.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 було долучено довідку про склад сім`ї від 10.08.2021 виконавчого комітету Ніжинської міської ради, в якій місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вказане: АДРЕСА_2 (а.с. 13), а також висновок оцінки потреб сім"ї, місце проживання ОСОБА_1 у якому вказано ту ж адресу спільно з ОСОБА_3 (а.с. 12).

29.09.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 16.08.2021 і до дитиною повноліття.

Відповідно ч.1ст.160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З рішень Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі Правєдная проти Росії (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та від 6 грудня 2005 року у справі Попов проти Молдови № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) слідує, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 29 вересня 2021 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423, п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

ОСОБА_2 , посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що ОСОБА_1 не проживає разом з сином ОСОБА_3 , аліменти на якого стягнуто судовим наказом на користь ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_2 надала акт від 26 жовтня 2021 року про фактичне не проживання стягувача - ОСОБА_1 в житловому будинку за вищевказаною адресою, де проживає неповнолітній ОСОБА_3 (а.с. 37).

Надаючи оцінку наявним у справі доказам на предмет доведеності проживання ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до довідки про склад сім`ї від 10.08.2021 виконавчого комітету Ніжинської міської ради (а.с. 13), висновку оцінки потреб сім"ї, показань свідка ОСОБА_7 та пояснень ОСОБА_1 він проживає разом із сином ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 . Ця ж адреса зазначена місцем проживання ОСОБА_1 у паспорті громадянина України (а.с. 7). Факт проживання за цією адресою ОСОБА_3 ніким не оспорюється.

Наданий ОСОБА_2 акт від 26 жовтня 2021 року про фактичне не проживання стягувача - ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не є підтвердженням того, що дитина перебуває на її утриманні. При цьому, даний акт датований 26 жовтня 2021 року, тобто після подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу і ухвалення судового наказу, і оскільки не містить даних про період непроживання, може слугувати доказом лише такої обставини на час його створення.

Показання свідка ОСОБА_6 не є достатнього вагомими і переконливими для висновку про непроживання ОСОБА_1 із сином, оскільки хоча вона і мешкає в одному під"їзді, не проживає разом з ОСОБА_3 , а тому її висновки про ці обставини грунтуються на припущеннях.

Отже, ОСОБА_2 не надано достатніх доказів на підтвердження новововиявлених обставин, які на її думку є підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В разі наявності між сторонами цивільно-правового спору, боржник може звернутися до суду із цивільним позовом про визначення місця проживання дитини з нею та припинення стягнення аліментів.

З врахуванням вище викладено та вимог ст.423 ЦПК України підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити даний судовий наказ в силі.

Керуючись ст. 165, 167, 170, 186, 423-429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий 29 вересня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, - залишити в силі.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2021 року.

Суддя І.М. Карпусь