Справа № 222/74/22
Провадження № 2/222/107/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , до в.о. завідувача Комунального закладу Новокраснівський ясла-садок Нікольської селищної ради Донецької області Ведута Катерини Борисівни, місце знаходження за адресою вул. Лісна, буд.3-а, с. Новокраснівка, Маріупольський район, Донецька область, про визнання незаконним та скасування наказу № 75 від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », відновлення доступу до роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. завідувача Комунального закладу Новокраснівський ясла-садок Нікольської селищної ради Донецької області Ведута К.Б. в якій вона просить суд визнати незаконним і скасувати наказ № 75 від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », відновити їй доступу до роботи, а також стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи і судові витрати у виді судового збору.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до вимог позовної заяви, ОСОБА_1 оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, але позивач не звільнений з роботи, а лише відсторонений.

За відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення заробітку за час відсторонення від роботи - не є стягненням заробітної плати.

Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, позивач не має пільг по сплаті судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з позовних вимог, позивач пред`являє три позовні вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру: про визнання незаконним та скасування наказу № 75 від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та відновлення доступу до роботи та одну вимогу майнового характеру - стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Згідно з ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачем за подання даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 грн - за дві вимоги немайнового характеру, а також 1 відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн та не більше 12405 грн - за вимогу майнового характеру.

При цьому, слід зазначити, що позивачем не зазначений остаточний розмір стягнення, а тому суд позбавлений можливості визначити конкретний розмір судового збору, який підлягає сплаті за дану позовну вимогу.

Крім того, відсутні відомості про заробітну плату за повні два відпрацьовані місяці, що передували відстороненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів та розміру одноденного заробітку.

За таких обставин, позивачу слід надати розрахунок та конкретизувати, який розмір середньомісячного заробітку просить позивач стягнути та відповідно до даного розміру сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 992,40 грн.

Згідно ч.ч.2,4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, встановлено, що позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії документів, що не відповідає вимогам встановленим ст.95 ЦПК України.

Крім того, всупереч положенням п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в поданій позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, всупереч положенням п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Якщо таких витрат не понесено і не планується понести про це слід зазначити в позовній заяві або в іншому документі, який може бути наданий суду за наслідками виконання вимог цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. завідувача Комунального закладу Новокраснівський ясла-садок Нікольської селищної ради Донецької області Ведута Катерини Борисівни про визнання незаконним та скасування наказу № 75 від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи Ірини Савцової», відновлення доступу до роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості за повні два відпрацьовані місяці, що передували відстороненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів та розміру одноденного заробітку;

- зазначити ціну позову щодо вимоги про стягнення суми заробітку за час відсторонення;

- сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру;

- надати до суду належним чином завірені копії доказів;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко