Справа № 298/695/21
Номер провадження 2/298/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника позивача Власової Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за незаконно спожиту електричну енергію. Позовні вимоги вмотивовані тим , що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, передбачені Законом України « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року( втратили чинність 20.06.2018 р), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі по тексту -ПРРЕЕ) , Кодексом систем розподілу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №310. Так, між позивачем та відповідачем 23 жовтня 2013 року було укладено Договір про користування електричною енергією за №160166. Позивач також зазначав, що згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача(представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт(територію) споживача для проведення перевірки(за умови посвідчення цієї особи), оформляється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ.

Так, 04 лютого 2021 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача за адресою Великоберезнянський район, с.Сіль, №166 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. За результатами обстеження було виявлено самовільне підключення до електромереж ПАТ`Закарпаттяобленерго» поза приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення у ВЗК за заборгованість. Зірвана пломба на ВЗК №С47637484. За фактом порушення був складений акт про порушення №128310 від 04.02.2021 року, під час складання якого була присутня відповідачка ОСОБА_1 у присутності трьох працівників ПАТ, які повідомили про дату засідання 23.03.2021 року комісії з розгляду актів про порушення. Проте споживач на засідання комісії не з`явилася. 23.03.2021 року порушення, зафіксоване в акті, кваліфіковано як таке, що підлягає під застосування за формулою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ внаслідок порушення споживачем Правил. Споживачеві на домашню адресу було направлено рекомендованим листом протокол, розрахунок, а також 06.05.2021 року було направлено вимогу оплатити заборгованість по акту. Однак станом на час подання позову заборгованість не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 30091,60 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 жовтня 2013 року було укладено Договір про користування електричною енергією за №160166.

До моменту підписання вищезазначеного договору в силу ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 (відповідачем) існували фактичні договірні відносини, передбачені, крім того ПКЕЕН (у редакції чинній до 26.06.2018 р.) та ПРРЕЕ.

Згідно довідки Костринської сільської ради Ужгородського району спадкоємцем будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с.Жорнава, Ужгородського району. Вона ж і підписувала з позивачем договір про користування електричною енергією за адресою с.Сіль, 166.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом аналізу Верховного Суду України практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема, є доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 вказаного вище Закону та п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо. У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Так, 04.02.2021 року працівниками позивача було проведено обстеження електроустановки споживача(відповідача) щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками товариства у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електромереж поза приладом обліку електричної енергії.

По факту виявленого порушення був складений акт про порушення від 04.02.2021 року за №128310 (далі Акт). Даний акт було складено в с.Сіль, 166 за місцем знаходження житлового будинку відповідача.

Під час складання вищезазначеного акту була присутня відповідачка ОСОБА_1 , що підтверджено змістом Акту, де проставлено її підпис про ознайомлення із актом про порушення, про отримання копії Акту. В свою чергу ОСОБА_1 жодних зауважень до складеного Акта не зазначила. Під час складання Акту - уповноважені представники повідомили ОСОБА_1 про необхідність з`явитись на 23.03.2021 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Окрім того, як вбачається із самого акта про порушення , то такий складений згідно всіх вимог ПРРЕЕ. Тобто, у вищезазначеному акті про порушення наявні всі обов`язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків.

Згідно чинного законодавства акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його дату і час.

Розмір обсягу та вартості необлікованої електричної енергії визначається і обчислюється відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ.

Як видно, згідно Акту споживач(відповідачка) запрошувався на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 23.03.2021 року, про що зазначено на зворотній стороні акту. Однак, 23.03.2021 року споживач на засідання комісії не з`явилася.

23.03.2021 року, надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, а також керуючись ПРРЕЕ, комісією з розгляду актів про порушення було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення та встановлено, що порушення, яке зафіксоване в акті №128310 від 04.02.2021 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає до нарахування за формулою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ.

На підставі вищезазначеного, комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 06.08.2020 по 04.02.2021 р.р. та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяла збитки ПАТ „Закарпаттяобленерго" на суму -30091,60 грн. . Рішення комісії було оформлено протоколом № 21 від 23.03.2021 року та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом , який є невід`ємним додатком до протоколу

Отже, всі дії енергопостачальної організації по складанню Акту та нарахування збитків, оформлені протоколом, відповідають вищевказаним положенням у галузі електроенергетики.

Вищезазначений протокол та розрахунок листом , а також вимога про оплату заборгованості добровільно були відправлені споживачу (відповідачу) на домашню адресу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією про поштову відправку та зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідачка у добровільному порядку не відшкодувала позивачу суму завданих збитків.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин, відповідачем по справі шляхом порушення законодавчих норм та ПРРЕЕ завдано енергопостачальнику (позивачу) збитків, оплату яких відповідач у в добровільному порядку не здійснив, тому позовні вимоги про їх стягнення слід задовольнити.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства`Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код в , місцезнаходження 89412 , Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна № 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 30091( тридцять тисяч дев`яносто одну) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 2270( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська