Справа № 296/265/22
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчиненого 24.05.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №58260, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» 9903,70 грн.

Заяву мотивує тим, що в грудні 2021р. отримав постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. З січня 2022 р. почались відрахування з його заробітної плати. Крім того, АТ «УКРСИББАНК» списав частину коштів, які були на його рахунку.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах заяви про вжиття заходів забезпечення позову відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, дійсно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернулася у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Аналогічна правова позиція з даного питання наведена Верховним судом у постанові від 31.03.2020р. у справі №333/2803/16.

Зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу вона підлягає поверненню заявнику на підставі приписів ч.10 ст.153 ЦПК України).

Керуючись статями151,154,260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/265/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак