Справа № 652/846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко А.П..

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до власної заяви № б/н від 10.06.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредитну картку із встановленим банком кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у сумі 14899,22 грн. Однак враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав у встановлений законом та договором строк у позивача виникло право вимоги сум індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та трьох відсотків річних. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8993,98 грн, яка складається з: 7977,95 грн - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1016,03 грн - 3% річних від простроченої суми та судові витрати у сумі 2270 грн. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за довіреністю Кормаков В.М. (а.с.29), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує (а.с.54)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невстановленої судом причини, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч.1-6 та ч.ч.11-12 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Також не повідомив про поважність причин неявки.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 Статуту АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав і обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с.32 зворот).

Із довідки Високопільської селищної ради від 23.11.2021 № 423 про місце знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. Фактичне місце проживання - смт. Високопілля (а.с.39).

Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 по справі № 652-387-14-ц (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 ЦК передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або частково чи у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав з свого боку в повному обсязі зобов`язання щодо надання відповідачу коштів для власного користування у сумі, згідно домовленості, однак відповідач не належно виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування, внаслідок чого утворилась заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» яку було стягнуто за рішенням суду, під час розгляду справи № 652/387/14-ц питання про стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох відсотків річних не вирішувалось (а.с.6).

Згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних (а.с.7-8) встановлено, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати в загальній сумі 7977,95 грн та три відсотки річних в розмірі 1016,03 грн, загальним розміром 8993,98 грн.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 8993,98 грн в рахунок погашення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання, що виникло на підставі укладеного договору № б/н від 10.06.2008 між відповідачем та позивачем.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2270,00 гривні сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення кредитного зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання ( АДРЕСА_2 ), (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570, рахунок № НОМЕР_2 ), три відсотки річних та інфляційні витрати за прострочення зобов`язання за кредитним договором № б/н від 10.06.2008 року в розмірі 8993,98 грн, а також суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Дамчук