overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7187/13-ц
Провадження № 2/204/2341/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідача адвоката Івах Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 189/121/22
У Х В А Л А

24.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжне доручення № ІНВ92В3SА7 від 02 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 2270 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, визначається ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481гривень 00 копійок.

Згідно з відміткою на конверті, в якому надійшли матеріали позовної заяви, остання відправлена позивачем 08.01.2022 року.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 211 гривень 00 копійок.

З огляду на те, що судовий збір позивачем оплачено не в повному розмірі, позовну заяву слід залишити без руху в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1557/21
Провадження № 2/332/84/22
Ухвала

Іменем України

24 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 185/9919/21
Провадження № 2/185/1048/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року по справі № 185/9919/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року по справі № 185/9919/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 11 січня 2022 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2-н/750/86/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2019 до 01.12.2021 у сумі 5984 грн. 28 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/88/2022
смт Покотилівка Харківської області
24 січня 2022 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 698/939/21
Провадження № 2-о/698/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при видачі йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15.08.1988 року було зазначено його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, дата народження заявника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15.08.1988 року, дата народження заявника ОСОБА_1 російською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні дати народження заявника у паспорті та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15.08.1988 року, виданої на ім`я російською мовою« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 199/9143/21
УХВАЛА

25.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) адвокатів Кошового В.К. та Кошової Т.О.,

провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської ради, же треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 09.02.2022 р. о 15.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа 749/960/21
Номер провадження 2/749/57/22
24 січня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.11.2021 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу передано судді-доповідачу 16.11.2021 р.
24.11.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 22.12.2021 р.
16.12.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована за вх. № 869.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 р. у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
17.12.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована у комп`ютерній програмі «Д-3» 17.12.2021 р. о 16 год. 48 хв. за вх. № ЕП-885/21-/Вх.
20.12.2021 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надішли заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована за вх. № 889, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстрована за вх. № 4082.
22.12.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
20.01.2022 р. надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, зареєстрована за вх. № ЕП-41/22-Вх.
Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 676/3822/20
Номер провадження 2/676/113/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу,

21.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 953/21-26/71/22-26 від 20.01.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, призначити по справі підготовче судове засідання на 16.02.2022 року на 10.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 346/293/22
Провадження № 2/346/586/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.02.2022 року о 08.50 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.02.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.