overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/849/21
Провадження № 2-во/209/6/22
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"27" січня 2022 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 26 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року позивачу було повернуто судовий збір.

При постановленні ухвали про повернення судового збору від 03 червня 2021 року судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказано орган, що здійснює повернення судового збору. Замість вірного "Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області" невірно вказано "Управління Державної казначейської служби України у м. Кам"янському Дніпропетровської області".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині ухвали орган, що здійснює повернення судового збору "Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 456/4201/21
Провадження № 2/456/313/2022
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє також у інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 лютого 2022 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2/219/1107/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

26 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В ході судового розгляду цивільної справи 25.01.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п. 6.16 засад використання АСДС та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08-30 годину 23 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
номер справи 711/7949/21
номер провадження 2-н/711/20/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
4486 (чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 21 копійка.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 362/6545/21
Провадження № 2-о/362/28/22
У Х В А Л А

28.01.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Глевахівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Автоматизованою системою визначено присяжного Макаришева Д.К.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 не виконує належним чином свої обов`язки, не відповідає на неодноразові запрошення в телефонному режимі до суду на розгляд справи та оскільки його неявка може негативно вплинути на строк розгляд даної справи, суд вважає за необхідне відвести присяжного від розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжного, який буде приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_2 .

Суддя М.М.Ковбель
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представника позивача АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання від представника АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника АТ «УкрСиббанк» Демчука О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника «УкрСиббанк» Демчука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/13867/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Надати можливість представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Демчуку О.В. взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 14:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5205/21 Провадження 2/636/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Синицина О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Станом на 27.01.2022 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 251,252,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, до судового розгляду по суті 29.03.2022, 10-00 годину.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України та з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахування відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судових вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі - немає.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 908,00 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 року о 10-05 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 148/60/22
Провадження №2/148/223/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: - позовна заява містить невірні відомості, щодо місця проживання відповідача. Так, в позовній заяві зазначено, що останнє місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманого 26.01.2022 повідомлення Тульчинської міської ради Вінницької області від 21.01.2021 №02-22-228 (а.с.12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідних доказів, які б підтверджували місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для встановлення належної адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача із наданням суду доказів цього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : державний виконавець Томашпільського відділу районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Ющишен Віталій Вікторович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : державний виконавець Томашпільського відділу районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Ющишен Віталій Вікторович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Ющишена Віталія Вікторовича від 22 грудня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62602476 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 265/464/22
Провадження № 2-о/265/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В., присяжних Морозової Ю.А., Пріщепа А.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

прокурора Таушан Д.А.

представника заявника - Божко О.О.,

представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Зарецької С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.339-342 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2022 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова

Присяжні: 1. ____________ Ю.А.Морозова

2. ____________ А.О.Пріщепа
Справа № 496/5995/21
Провадження № 2-н/496/87/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 4577,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2022 року.