Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-3067/11

провадження № 61-21295ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласна рада «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про зобов`язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня

2020 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно збудовану господарську будівлю під літерою «З» (відповідно до техпаспорта на будинок) розміром 9.05х4.56, яка розташована на АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласна рада «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про зобов`язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі

№ 822/2149/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 344/4319/16-а,

від 03 березня 2021 року у справі № 826/13266/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласна рада «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про зобов`язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 2-3067/11).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

О. М. Осіян