Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7579/21
Провадження № 2-с/644/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла», 61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, суму заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, що утворилась за період з 24.12.2019 року по 31.05.2021 року, у розмірі 26 579,38 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., по 113,50 грн. з кожного.

27.01.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що лише 22 січня 2022 року йому стало відомо про існування судового наказу з інтернет-ресурсу «Судова влада», крім того ним здійснювались платежі на користь стягувача щодо сплати заборгованості за період з 24.12.2019 року по 31.05.2021 року, тобто зазначена заявником сума заборгованості не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/7579/21 від 03.09.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла», 61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, суму заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, що утворилась за період з 24.12.2019 року по 31.05.2021 року, у розмірі 26 579,38 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., по 113,50 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко