Справа № 490/7407/19
н/п 2/490/1233/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 січня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
21.08.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 27 травня 2019 року на проспекті Центральному у м. Миколаєві водій автомобіля Volvo S60 ОСОБА_1 врізався в бордюр та в результаті дорожньо-транспортної пригоди зніс 2 дерева, балансоутримувачем яких є департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. В результаті ДТП було знесено два дерева породи тополя чорна "Пірамідальна" та тополя "Боллє", відповідно до робочого щоденника обліку зелених насаджень департаменту ЖКГ ММР на території земельної ділянки Бульвар по проспекту Центральний м. Миколаїв, проспект Центральний від проспекту Богоявленського до вулиці Генерала Карпенка, мали інвентарні номери 1869 та 1870. Діаметр стовбура тополі чорної "Пірамідальна" дорівнює 16,2 см., а тополі "Боллє" - 20,7 см., дерева мали задовільний стан. Згідно з паспортом зелених насаджень оціночна вартість тополі чорної "Пірамідальна" складає 2 929,00 грн., а тополі "Боллє" - 2 203,10 грн. завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6145,00 грн.
Вказана сума складається з балансової вартості пошкоджених дерев у розмірі 5132,00 грн та суми, яка була обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" та яка складає 1013,00 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 09.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 22.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
22.02.2021 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 26.02.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
02.11.2021 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який повідомлявся про розгляд справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27 травня 2019 року на проспекті Центральному у м. Миколаєві водій автомобіля Volvo S60 ОСОБА_1 врізався в бордюр та в результаті дорожньо-транспортної пригоди зніс 2 дерева, балансоутримувачем яких є департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Відповідно до Паспорта зелених насаджень на території земельної ділянки Бульвар по пр. Центральний м. Миколаїв,пр. Центральний , від пр. Богоявленського до вул. Генерала Карпенка на об`єкті розташовані, зокрема, 13 тополь "Болле" з діаметром стовбура 14,1-22 см., їх загальна балансова вартість складає 28,64 тис. грн., та 79 тополь чорних "Пірамідальна" з діаметром стовбура 14,1-22 см., їх загальна балансова вартість складає 231,39 тис. грн.
Відповідно до робочого щоденника обліку зелених насаджень департаменту ЖКГ ММР на території земельної ділянки Бульвар по проспекту Центральний м. Миколаїв, проспект Центральний від проспекту Богоявленського до вулиці Генерала Карпенка, мали інвентарні номери 1869 та 1870. Діаметр стовбура тополі чорної "Пірамідальна" дорівнює 16,2 см., а тополі "Боллє" - 20,7 см., дерева мали задовільний стан. Таким чином, вартість тополі чорної "Пірамідальна" складає 2 929,00 грн., а тополі "Болле" - 2 203,10 грн. Загальна оціночна вартість дерев становить 5 132,10 грн.
Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту дерев порід "Тополя чорна" і "Тополя Боллє" за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, між вулицями 3-я Слобідська та 4-а Слобідська , загальна сума заподіяної шкоди складає:1013,00 грн.
Згідно з актом комісійного обстеження стану зелених насаджень від 27.05.2019 року встановлено, що знесені дерева у кількості 2 шт. були породи Тополя "Пірамідальна" (інвентарний номер 1869) та Тополя "Боллє" (інвентарний номер (1870).
Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
При цьому, згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року №208 "Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановленння відповідальності зі їх догляд та санітарний стан, бульварна частина на якій мала місце дорожньо-транспортна пригода, закріплена за Департаментом жилово-комунального господарства, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану якої здійснює останній".
У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою.
Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.
Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є : на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
При цьому, статтею 40 Закону України "Про рослинний світ" передбачено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, у тому числі і за протиправне знищення і пошкодження об`єктів рослинного світу.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір.
Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, які полягають у пошкоджені до ступеня припинення росту дерев порід "Тополя чорна" і "Тополя Боллє" за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, між вулицями 3-я Слобідська та 4-а Слобідська , позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6145,00 грн. Вказана сума складається з балансової вартості пошкоджених дерев у розмірі 5132,00 грн та суми, яка була обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" та яка складає 1013,00 грн.
За такого, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, на загальну суму 1921 грн., згідно з платіжним дорученням №1983 від 29 липня 2019 року.
Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Саламатін