Справа № 939/931/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 6 травня 2010 року, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею (позивачкою).

Батько дитини іноді приходить до сина, але в зв`язку з цим виникають проблеми, відповідач неодноразово погрожував позивачці відібрати у неї сина.

Вважала, що син повинен жити з нею (позивачкою), а не з відповідачем, так як вихованням дитини здебільшого займалась вона, відповідач ніколи надовго не залишався з сином, працює геологом і має довготривалі відрядження, вона (позивачка) має постійне місце проживання, роботи та стабільний дохід, житлом забезпечена.

Тому просила визначити місце проживання дитини з нею (позивачкою), за місцем її проживання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримала і викладене в ньому підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подав, однак, у своїй заяві про закриття провадження в справі від 8 листопада 2021 року не заперечував, щоб син проживав з позивачкою.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 6 травня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року, і від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).

Як вбачається з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю - позивачкою по справі ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та фактично вони проживають в АДРЕСА_2 (а.с.13-14,20).

Згідно копії акту, затвердженого заступником начальника служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 14 грудня 2020 року, було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та встановлено, що дана квартира складається з двох кімнат, з усіма зручностями, відповідає санітарно-гігієнічним нормам, у дитини є окреме місце для сну, одяг та взуття відповідно до віку та сезону, іграшки, книжки, харчування, основні потреби дитини задоволені (а.с.27). ОСОБА_3 навчається в гімназії № 172 Шевченківського району м. Києва і за місцем навчання характеризується позитивно, мати приділяє належну увагу вихованню та фізичному розвитку дитини, регулярно відвідує батьківські збори (а.с.15-17).

Як вбачається з копії довідки ТОВ «Лазурит-Ф» від 4 лютого 2021 року, позивачка працює в даному товаристві з 3 лютого 2020 року на посаді графічного дизайнера та отримує в середньому заробітну плату близько 20 000 грн. в місяць (а.с.18).

Згідно медичних довідок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 17 листопада 2020 року та психоневрологічного диспансера № 1 від 18 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 на обліку у вказаному диспансері не перебуває та наркологічних протипоказань для опікунства не має (а.с.19-20).

Згідно копії довідки ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_1 на території України станом на 9 листопада 2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.21).

Згідно висновку Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 2 серпня 2021 року райдержадміністрація вважає, що малолітньому ОСОБА_3 доцільно проживати з матір`ю ОСОБА_1 , що забезпечить найкращі інтереси дитини (а.с.71-73).

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

На підставі викладеного, враховуючи принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю, висновок органу опіки і піклування про доцільність проживання дитини з позивачкою, а також приймаючи до уваги, що відповідач не надав своїх заперечень щодо проживання дитини з матір`ю, позивачка має житло, постійний заробіток та необхідні умови для забезпечення інтересів дитини, належного її виховання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, будь-яких обставин, які б перешкоджали проживанню дитини з матір`ю судом не встановлено, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов ОСОБА_1 , визначити місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю - позивачкою по справі ОСОБА_1 за місцем її проживання, що, на думку суду є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Керуючись ст.ст.1,5-7,141,160-161 СК України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 17 січня 2022 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч