Справа № 2-н-6758/08
Провадження №2-с/522/6/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 липня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості згідно договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003612 від 02 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» було солідарно стягнуто заборгованість згідно договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003612 від 02 листопада 2007 року у розмірі 9 930, 90 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 49,65 грн., та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви, щодо скасування судового наказу у якій зазначає, що копія судового наказу була отримана представником заявника в архіві Приморського районного суду м. Одеси лише 03 грудня 2021 року. Раніше, ОСОБА_1 копію судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості не отримувала, оскільки не мешкає за адресою вказаною у судовому наказі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

10 липня 2008 року Приморським районним судом у м. Одесі було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» заборгованості згідно договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003612 від 02 листопада 2007 року у розмірі 9 930, 90 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 49,65 грн., та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.

Заявник зазначає, що за адресою реєстрації, яка вказана у судовому наказі, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, а тому копію судового наказу не було отримано вчасно, окрім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня будь-яка інформація щодо зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України в редакції, що діяла на час видачі судового наказу, а тобто станом на 10 липня 2008 року, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно довідки консультанта Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 , строк зберігання справи наказного провадження за № 2-н-6758/08 за заявою ТОВ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до наказу Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» -закінчився у 2013 році.

Зазначена справа, у зв`язку із закінченням терміну зберігання була вилучена до знищення та знищена.

Окрім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за номером справи № 2н-6758/08 міститься судовий наказ від 10 липня 2008 року, про стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003612 від 2 листопада 2007 р. у розмірі 9 930,90 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 90 коп.) у солідарному порядку з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1, який зареєстровано: 11.12.2008 та оприлюднено: 10.07.2009, тобто судовий наказ є доступним для ознайомлення та загальновідомим.

Вказана інформація спростовує твердження представника заявника про відсутність інформації, щодо вказаного судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та дає підстави вважати, що боржник мав змогу раніше дізнатися про наявність судового наказу.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для визнання поважними причин пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 10 липня 2008 року та поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст. 170, 172 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 липня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості згідно договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003612 від 02 листопада 2007 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

20.01.2022