overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6950/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/95/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 рокуьу справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 165/563/21
Провадження № 2/165/44/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 390/877/21
Провадження №2/390/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення способу участі у вихованні дитини.

До початку розгляду справи по суті позивачами подано суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що при подачі позову позивачами сплачено судовий збір у сумі 1816 грн., що підтверджується відповідними платіжними квитанціями, проте судовий збір не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивачів.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачів про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/2251/21

провадження № 22-ц/818/2998/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

На вказане судове рішення, 18 січня 2021 року (поштою) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу №610/2251/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 462/6695/21 Провадження № 2/450/612/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «УПЗ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

по справі на 21.01.2022 р. призначено судове засідання, на яке учасники не явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не явився, про якого відсутні відомості про вручення такому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, про якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 07.03.2022 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити сторонам, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.О. Кіпчарський
Справа № 599/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, згідно поданої заяви, просить розглядати справу у її відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 листопада 2009 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 листопада 2009 року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вважати ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-п/522/35/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду від 22 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

18 січня 2022 року до суду, надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява розподілена судді Свяченій Ю.Б для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на це, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти у провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин "16" лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття заяви у провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

19.01.2022
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1937/21
Провадження №2/433/130/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2022 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 372/4661/21
Провадження №2-о-6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Судом направлялася копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2021 року заявнику за вказаною у заяві адресою для листування: АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення заяви без руху з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто заявник неотримала поштове відправлення за вказаною в заяві адресою. До цього часу вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної копії ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків
№ 207/3415/21
№ 2/207/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/3415/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також держава .

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони , третьої особи , заявника , заінтересованої особи ( цивільна процесуальна правоздатність ) мають усі фізичні і юридичні особи .

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України 2003 року цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті .

Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2021 року .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. 186 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/3415/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
12.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7226/21
Провадження № 2/205/13/22
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

12 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача письмово просив справу розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.