overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/87/22
Провадження № 2/265/657/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла справа за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяви позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м.Маріуполя.

Крім того, згідно відповіді наданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за вих. № 144-99.02-01768 від 12 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 738/1575/21
№ провадження 2/738/43/2022
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
21 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Згідно з ухвалою від 22 грудня 2021 року справа прийнята до провадження суддею Парфененко О. Я., у справі призначене підготовче засідання.
Цією ухвалою суд вирішує питання щодо можливості призначити справу до судового розгляду по суті.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годину 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 509/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Таїровської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення заявника опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам статі 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Таїровської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення заявника опікуном.

Призначити слухання справи на 03 березня 2022 року об 11:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Провадження № 2/761/366/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

представника позивача: Сідей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22/24, офіс 605), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Про» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520) про визнання іпотеки припиненою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/1263/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 369 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 74 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з липня 2008 року по даний час.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Мариною Василівною за реєстраційним номером 435 від 13.08.2020 року.

Визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславою Василівною за реєстраційним номером 103 від 16.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., по 3783,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

Справа №377/739/21

Провадження №2/377/27/22

24 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі голови Савенка Анатолія Володимировича - про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, за вищенаведеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 06.12.2022 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявними матеріалами.

Позивачу, відповідачам, та третій особі направлено копію ухвали судді від 06.12.2022 року про відкриття провадження, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 24.01.2022 року до суду надійшов тільки відзив від відповідача Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, та третьої особи, від іншого співвідповідача до суду відзиву не направлено.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання у справі на 09.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3-А.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко
ЄУН 389/3455/21 Провадження № 2/389/720/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Урсаленко О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко О.М., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду. Клопотань не надали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко О.М., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 годині 21.02.2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 49, 51 ЦПК України.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.
Справа №359/8686/20
Провадження №2/359/238/2022
24 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача Андрієвської О.В.,
за участю представника третьої особи Гайдаманчука О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енерго-постачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 456/5409/21
Провадження № 2/456/408/2022
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 лютого 2022 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 331/6754/21
Провадження № 2/331/648/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 21.12.2021 року представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її підпис, проте станом на 10.01.2022 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником позивача не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька