Справа № 583/3071/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергій Миколайович в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавчий лист по справі №1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» матеріальної шкоди в сумі 440 244,32 грн. та постанова Охтирського відділу ДВС про стягнення виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. У зв`язку з відшкодуванням у повному обсязі суми матеріальної шкоди в розмірі 440 244,32 грн. завданої підприємству, 23.10.2020 року на адресу Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ Охтирканафтогаз» направлено лист про винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень (в/п № 588580; 56719332; 61938371; 50652213; 5271421 1:49868619 ; 58633443; 50651926; 551 13715; 59709575; 61938176) по примусовому стягненню у солідарному порядку заборгованості за виконавчим листом № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року за ч.1 п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час завершені виконавчі провадження стосовно стягнення з ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 на підставі п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг сплачено в повному обсязі. На депозитний рахунок відділу надійшло достатньо коштів для погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Проте, йому відмовлено у завершенні виконавчого провадження № 55113715 стосовно стягнення з нього на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», так як згідно перевірки даних АСВП станом на 28.07.2021 року не сплачено виконавчий збір у розмірі 44024,43 грн.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить зобов`язати начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Богомола С.М. надати повний розрахунок стягнутого виконавчого збору по виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області стосовно стягнення із нього на користь ПАТ Укрнафта в особі НГВУ Охтирканафтогаз боргу в сумі 440244,32 грн. в солідарному порядку та зобов`язати начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Богомола С.М. закінчити виконавче провадження № 55113715 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області стосовно стягнення із нього на користь ПАТ Укрнафта в особі НГВУ Охтирканафтогаз боргу в сумі 440244,32 грн. в солідарному порядку та виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16.08.2021 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергій Миколайович в порядку судового контролю за виконанням судового рішення закрито.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.09.2021 року вищевказана ухвала скасована, справу направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2021 року задоволено заяву судді Яценко Н.Г. про самовідвід. Справу направлено для автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу скарга надійшла до провадження судді Ярошенко Т.О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2021 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду на 13.01.2022 року.

13.01.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду поновлено провадження в справі, розгляд відкладено на 26.01.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби надати розрахунок стягнутого виконавчого збору та закрити виконавче провадження № 55113715 відносно нього, оскільки основний борг, який стягувався з боржників у солідарному порядку погашено, сплачено і виконавчий збір, який, на його переконання, також повинен стягуватися солідарно, а не окремо з кожного боржника, а тому відсутні підстави для стягнення з нього виконавчого збору.

Представник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою, при цьому зазначила, що на даний час виконавче провадження № 55113715 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ Охтирканафтогаз матеріальних збитків в сумі 440244,32 грн. постановою державного виконавця від 12.01.2022 року закінчено, а сума несплаченого виконавчого збору виведена в окреме провадження. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» стягнуто в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 440 244,32 грн.

У зв`язку з цим стягувачем подано заяву про примусове виконання судового рішення.

Судом ретельно перевірено та досліджено матеріали виконавчого провадження № 55113715, з якого вбачається, що 09.11.2017 року постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження № 55113715 на підставі виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» матеріальної шкоди в сумі 440 244,32 грн. та виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. (а.с. 6).

Державним виконавцем вчинялися певні заходи щодо виконання.

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою, в якій просив повідомити чи сплачено на підставі виконавчого листа № 1813/5489/2012, виданого Охтирським міськрайсудом 17.09.2013 року у солідарному порядку на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» матеріальні збитки в розмірі 440244,32 грн. та ознайомився 10.03.2021 року з матеріалами вказаного виконавчого провадження.

З листа начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.06.2021 року № 27810 вбачається, що 23.10.2020 року заборгованість у розмірі 440244,32 грн. повністю сплачена, про що до відділу надійшла заява від ПАТ «Укрнафта» про повне погашення заборгованості (а.с. 9).

13.07.2021 року ОСОБА_1 подав до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомол С.М. заяву, якою просив закінчити виконавче провадження № 55113715 у зв`язку з його виконанням, додавши квитанції про сплату витрат виконавчого провадження в сумі 272,28 грн. (а.с.8).

Начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Богомол С.М. листом від 29.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що дійсно у виконавчому провадженні сплачено повністю 23.10.2020 року шкоду, 13.07.2021 року надійшла сума 272,28 грн. витрат виконавчого провадження. Проте, зазначає про наявність несплаченого виконавчого збору в сумі 44024,43 грн.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та вважає, оскільки виконано виконавче провадження щодо стягнення шкоди в солідарному порядку з боржників в сумі 440244,32 грн., а ним сплачено витрати виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вичерпні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано розділом VII ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів виконавчого провадження № 5113715 вбачається, що постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц. О.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1813/5489/2012, виданого 17.09.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» матеріальних збитків в сумі 440244,32 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». В рамках даного виконавчого провадження скасовано арешт майна боржника та вчинено інші дії.

Цією ж постановою державного виконавця сума несплаченого виконавчого збору відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виведено в окреме провадження, про що зазначено в тексті постанови.

Частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку враховуючи, що державним виконавцем винесено постанову 12.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 55113715 щодо виконання виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 440244,32 грн. на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ Охтирканафтогаз у зв`язку із виплатою заборгованості, тому оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосовно не закінчення виконавчого провадження № 55113715 з примусового виконання вказаного виконавчого листа слід відмовити за необгрунтованістю.

В іншій частині скарги про зобов`язання начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Богомола Сергія Миколайовича вчинити дії щодо розрахунку виконавчого збору та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. та оскарження дії або бездіяльність щодо її виконання, провадження необхідно закрити з вищевикладених підстав, оскільки оскарження вказаної постанови регламентовано ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» до адміністративного суду.

При цьому, суд застосовує аналогію права при розгляді вказаної скарги в порядку ч. 9 ст. 10 ЦПК України та керується положеннями п. 1 ч. 1 т. 255 ЦПК України, ст. 187 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергій Миколайович в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в частині зобов`язання начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Богомола Сергія Миколайовича закінчити виконавче провадження № 55113715 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрнафта в особі НГВУ Охтирканафтогаз боргу в сумі 440244,32 грн., відмовити за необґрунтованістю.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зобов`язання начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Богомола Сергія Миколайовича вчинити певні дії щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. в солідарному порядку у виконавчому провадженні № 55113715 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 17.09.2013 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко