Справа № 442/2826/20
Провадження № 6/442/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс -Галичина", інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., за участю осіб: юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA INZENJTRING d.o.o, юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA d.d. та юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA -Energetika d.o.o. про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Нафтопереробний комплекс -Галичина", інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., звернулося із заявою про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимог покликається на те, 15 вересня 2004 року арбітражним центром Австрійської федеральної економічної палати було прийнято арбітражне рішення відповідно до якого з ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» було стягнено на користь фірми «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) 3392447 доларів США та відсотки за австрійськими законами-до повної сплати, а також 258 391 євро 75 євро центів понесених витрат.

28 листопада 2006 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу, якою надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

27 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист №2-2465/2006.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2018 року було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

Однак, на момент звернення представника фірми «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою від 25.05.2018 року про видачу дубліката виконавчого документа , право вимоги від «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) було відступлене ( передане) іншій особі. І хоча у самому дублікаті виконавчого документа зазначено фірму «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ», проте, зазначено ідентифікаційний код 1, який належить іншій юридичній особі ( юридична особа MONTMONTAZA d.d. )

Таким чином вважає, що при зверненні із заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявником належними і допустимими доказами не підтверджено статус стягувача, а отже і право на звернення із такою заявою.

Крім того заявник додатково зазначає, що 20.09.2018р. на підставі заяви від 04.09.2018р. представника фірми Монтмонтажа- Інженерінг ТОВ» Стогова Володимира Сергійовича, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 10.04.2013р. - відкрито виконавче провадження ВП №57259018 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання вищезгаданого виконавчого документа. Однак представниками ПАТ «НПК - Галичина» отримана інформація, що юридичну особу за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - INZENJERING d.o.o. («Монтмонтажа Інженірінг ТОВ») особистий ідентифікаційний номер : 4, номер в реєстрі - 03786129, 10000, Хорватія, м. Загреб, вул. Ракітніца, буд. 2 - видалено з реєстру від 01.09.2016р.

Зазначений факт припинення юридичної особи 01.09.2016р. також підтверджено представником юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.

Відтак, представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність. А, отже, з 01.09.2016р. (дати видалення з реєстру) правосуб`єктність юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - INZENJERING d.о.o. («Монтмонтажа-Інженірінг TOB») - припинено. Також у зв`язну із припиненням юридичної особи, яка видала довіреність - припинено повноваження представника «Монтмонтажа- Інженерінг ТОВ» Стогова Володимира Сергійовича, які виникли на підставі довіреності 10.04.2013р.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс -Галичина" надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Просить заяву задоволити з підстав викладених у ній та додаткових поясненнях долучених до матеріалів заяви.

Представник юридичних осіб в судове засідання не з`явився, хоч належним був повідомлений про день та час розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від останніх до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2004 року арбітражним центром Австрійської федеральної економічної палати було прийнято арбітражне рішення відповідно до якого з ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» було стягнено на користь фірми «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) 3392447 доларів США та відсотки за австрійськими законами-до повної сплати, а також 258 391 євро 75 євро центів понесених витрат.

28 листопада 2006 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу, якою надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

27 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист №2-2465/2006.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2018 року було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

15 квітня 2013 року між юридичною особою за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - INZENJERING d.o.o (особистий ідентифікаційний номер: 4) та MONTMONTAZA d.d. (особистий ідентифікаційний номер: 1) було укладено договір про відступлення прав вимоги , відповідного до| якого від MONTMONTAZA - INZENJERING d.o.o (Стягувача-1) до MONMONTAZA d.d. перейшли всі права вимоги до Боржника, в т.ч. на підставі виконавчого листа №2-2465/2006, виданого 06.07.2007р.

01 жовтня 2018 року між MONTMONTAZA d.d. та MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. особистий ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було укладено ще один договір про відступлення прав вимоги, відповідного до якого до MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. перейшли всі права вимоги до Боржника, які стосуються стягнення за вищевказаним виконавчим листом.

Отже, встановлено, що на момент звернення представника фірми «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою від 25.05.2018 року про видачу дубліката виконавчого документа , право вимоги від «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) було відступлене ( передане) іншій фірмі.

Підтвердження факту звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа саме представника фірми Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» ( особистий ідентифікаційний номер: 4) є довіреність від 10.04.2013 року, підписана керівником цього товариства.

Судом також встановлено, що у дублікаті виконавчого документа зазначено фірму «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ», проте, зазначено ідентифікаційний код 1, який належить іншій юридичній особі ( юридична особа MONTMONTAZA d.d. ), про що свідчить, що відбулася заміна стягувача, на користь якого повинно відбутися стягнення згідно із виконавчим документом виданим 06.07.2007 р.

Крім того, судом беруть до уваги і вимоги частини 1 статті 43 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або і (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання, заперечення проти них, її місцезнаходження ( для юридичних осіб або місце проживання або перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо)ю

Для іноземних юридичних осіб, відомості про керівника яких і його повноважень ж відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, повинні надаватися документи на підтвердження повноважень такого керівника, видані відповідно до законодавства країни місцезнаходження такої юридичної особи, які належним чином оформлені для їх представлення на території України, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Така правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі №522/20475/16-ц, від 18 червня 2018 року у справі №826/17190/17 та від 08 жоетня 2018 року у справі №910/8265/17.

16.06.2018р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подана заява про видачу дубліката виконавчого документа /по справі №2-2465/2006/. У зазначеній заяві датованій 25.05.2018р., підписантом зазначено представника «Монтмонтажа - Інженірінг ТОВ» Стогова Володимира Сергійовича, на підтвердження повноважень надано копія довіреності від 10.04,2013р.

Зазначена заява від 25.05.2018р. розглянута Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області: 11.07.2018р. ухвалою у справі №442/3755/18 - задоволено заяву представника «Монтмонтажа-Інженірінг ТОВ» про видачу дубліката виконавчого листа та постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2001 року.

20.09.2018р. на підставі заяви від 04.09.2018р. представника фірми Монтмонтажа- Інженерінг ТОВ» Стогова Володимира Сергійовича, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 10.04.2013р. - відкрито виконавче провадження ВП №57259018 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держа зної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання вищезгаданого виконавчого документа.

Однак, юридичну особу за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - INZENJERING d.o.o. («Монтмонтажа Інженірінг ТОВ») особистий ідентифікаційний номер : 4, номер в реєстрі - 03786129, 10000, Хорватія, м. Загреб, вул. Ракітніца, буд. 2 - видалено з реєстру від 01.09.2016р.

Зазначений факт припинення юридичної особи 01.09.2016р. також підтверджено представником юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - Energetika d.o.o.

Відтак, представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність. А, отже, з 01.09.2016р. (дати видалення з реєстру) правосуб`єктність юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA - INZENJERING d.о.o. («Монтмонтажа-Інженірінг TOB») - припинено. Також у зв`язну із припиненням юридичної особи, яка видала довіреність - припинено повноваження представника «Монтмонтажа- Інженерінг ТОВ» Стогова Володимира Сергійовича, які виникли на підставі довіреності 10.04.2013р.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково.

Таким чином, зазначені обставини в сукупності з наведеними у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дають підстави стверджувати, що дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданий 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - є таким, що виданий помилково.

Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс -Галичина", інтереси якого представляє адвокат Воробець С.І., за участю осіб: юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA INZENJTRING d.o.o, юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA d.d. та юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA -Energetika d.o.o. про визнання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати виконавчий документ - дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, виданого 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу , що він може звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча суддя ____________________

.