КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/520/2022
справа № 367/5849/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2021 року про відмову у забезпечені позову, постановлену суддею Карабазом Н.Ф. у цивільній справі за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» - адвоката Данилової Катерини Артурівни про забезпечення позову майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2021 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, 09.09.2021 року представник позивача подав на неї апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вмотивовану тим, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в реєстрі судових рішень 25.08.2021 року, проте апелянт не отримав повного тексту рішення, а лише ознайомився з ним на сайті «Судова влада» 01.09.2021 та отримав лист з ухвалою суду 02.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» Данилової Катерини Артурівни задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» Данилової Катерини Артурівни строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2021 року про відмову у забезпечені позову, постановлену суддею Карабазом Н.Ф. у цивільній справі за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» - адвоката Данилової Катерини Артурівни про забезпечення позову майна.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: