Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 646/6239/18

провадження № 61-984ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Микитюком Василем Олександровичем , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

13 січня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Микитюк В. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокуу вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини, заявником оскаржуються зазначені вище судові рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позову.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в частині оскарження первісного позову ОСОБА_3 та в частині оскарження зустрічного позову.

ОСОБА_3 звернувся до суду зпервіснимпозовому вересні 2018року, а ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до суду у листопаді 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з первісним та зустрічним позовами) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн).

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810, 00 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем за первісним позовом у позовній заяві заявляється дві вимоги майнового характеру (про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55 102, 35 грн та про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 762, 00 грн.

Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог майнового характеру за первісним позовом становить 3 102, 05 грн (155 102, 35 грн * 1% * 200%).

Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявляється одна вимога немайнового характеру (про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком) та вимоги майнового характеру (про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» 100 000, 00 грн страхового відшкодування, 21 545, 20 грн пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1 858, 00 грн трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування, 3 118, 15 грн інфляційних витрат за прострочення виплати страхового відшкодування; про стягнення з ОСОБА_3 152 027, 85 грн матеріальних збитків, 2 000, 00 грн витрат на оплату експертних послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , 5 148,00 грн оплати судової експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса).

Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині оскарження вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом становить 1 409, 60 грн (1 762, 00 грн * 0,4 * 1 * 200%), а в частині оскарження вимог майнового характеру за зустрічним позовом - 5 713, 95 грн (285 697, 20 грн * 1% * 200%).

Заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у розмірі 5 713, 94 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 511, 66 грн ((3 102, 05 грн + 1409, 60 грн + 5 713, 95 грн) - 5 713, 94 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Також відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Микитюком Василем Олександровичем , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов