overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2022 Справа № 318/1099/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/876/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення

із апеляційною скаргою Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року позов ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ФГ «ПЕРСПЕКТИВА» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 01 червня 2022 року о 17 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 133/3768/21
Провадження №22-ц/801/404/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

24 січня 2022 рокуСправа № 133/3768/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконком Козятинської міської ради, на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щерби Віктора Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.02.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 574/713/21
Провадження № 2-о/574/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 683/3665/21
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3665/21, 2/683/278/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2365 грн. 49 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя:
Провадження № 2-о/243/157/2022
Справа № 243/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 346/318/22
Провадження № 2/346/591/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 березня 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 березня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 577/5540/21
Провадження № 2/577/79/22
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого- судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення судом по справі №577/118/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заперечують задоволенню клопотання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На переконання суду неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири АДРЕСА_1 , оскільки у разі задоволення позовних вимог відповідач по даній справі буде співвласником вказаного житла. Відповідно матиме інший правовий статус щодо спірного приміщення, що об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 462-466 ЦПК України, у клопотанні стягувача Андижанського обласного територіального управління Торгово-промислової палати Республіки Узбекистан в інтересах члена палати Акціонерного товариства «UzAuto Motors» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Ташкент Республіки Узбекистан від 26 вересня 2020 року у справі № 4-10-2002/208 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-УзАвто» на користь Акціонерного товариства «UzAuto Motors»,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, яке належить розглядати у порядку визначеному Главою 1 Розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України.

28 жовтня 2021 року боржник повідомлений про клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання судового рішення економічного суду м. Ташкент Республіки Узбекистан від 26 вересня 2020 року у справі № 4-10-2002/208 і 10 листопада 2021 року представник боржника ознайомився із матеріалами клопотання.

28 грудня 2021 року від боржника засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання стягувача Андижанського обласного територіального управління Торгово-промислової палати Республіки Узбекистан в інтересах члена палати Акціонерного товариства «UzAuto Motors».

Відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 10 березня 2022 року о 15:00 год.

Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводити одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 415/8012/21
н/п 2/490/15/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

З доданих до позову матеріалів слідує, що позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, укладений із відповідачем.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 630/28/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши заяву від 21 січня 2022 року ТОВ «Белогві» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Белогві» матеріальну шкоду, що завдана внаслідок ДТП у розмірі 549 263, 00 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Белогві» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 238,95 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Белогві» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 135, 00 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Белогві» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на частину квартири, що належить ОСОБА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо частини, що належить ОСОБА_2 вказаної квартири.

В якості обґрунтування поданої заяви, позивач вказував, що за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майне один з відповідачів має і володіє часткою квартири. У зв`язку з тим, що ціна позову суттєва і це може призвести до продажу вищевказаного майна відповідачем, є необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви по забезпечення доказів або позову, поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачуються у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 240 грн 50 коп.

Водночас, позивачем додано до поданої до суду заяви про забезпечення позову квитанцію № 55980 від 15.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 1 135 грн 00 коп. Заявником не доплачено судовий збір у розмірі 105 грн 50 копійок.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Белогві» від 21 січня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Белогві» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа №524/523/22
Провадження № 2-о/524/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (11)), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:45 26 січня 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ