overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2104/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 лютого 2022 року о 11 год. 50 хв., в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/33/22
Номер провадження 2-о/556/29/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/33/22, провадження №2-о/556/29/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту проживання,-

встановив:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 02 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 212/9124/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач, представник відповідача у підготовче засіданні не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішені усі заявлені сторонами клопотання, третьою особою надано до суду висновок, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року на 10.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №443/89/22
Провадження №2-н/443/17/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживння: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 248 грн (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 27.01.2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/13505/21

провадження № 2/521/972/22

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ, АТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ, АТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме не надано жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, не надано доказів сплати судового збору чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ, АТ «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.01.22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначенн справи до судового розгляду.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2022 року на 09-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодкодавцем.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.00 год. 28.02.2022 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7626/21
Провадження № 2з/205/146/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 26 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Також в клопотанні не вказано заходи, вжиті позивачем для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/250/22
ун. № 759/1444/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2022 року о 12 год. 3 0 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 січня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Провадження №2/359/574/2022
Справа №359/6472/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«17» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку в сплаті судового збору у справі

№ 755/17031/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» про належне оформлення трудової книжки при звільненні директора підприємства,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовом про належне оформлення трудової книжки при звільненні директора підприємства.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розстрочку в сплаті судового збору, посилаючись на складне фінансове становище.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року цивільну справу

№ 755/17031/21 передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду.

24 грудня 2021 року дана справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

24 грудня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Василишина В.О.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі № 755/17031/21 до початку першого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин