Справа № 495/407/22
№ провадження 2/495/1222/2022
Ухвала

про витребування доказів

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія онлайн фінанс», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія онлайн фінанс», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про витребування доказів по справі, а саме просить:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (м. Одеса, провул. Воронцовський, 8) постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа на підставі якого відкрито виконавче провадження №66166884.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни копію виконавчого напису щодо звернення стягнення на суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №14189 від 07.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія онлайн фінанс», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису - задовольнити.

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (м. Одеса, провул. Воронцовський, 8) постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа на підставі якого відкрито виконавче провадження №66166884.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни копію виконавчого напису щодо звернення стягнення на суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №14189 від 07.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: