overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2923/21
провадження 2-н/531/14/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_4 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 426/3708/21
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2022 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Просіної Я.В.

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №426/3708/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В Сватівському районному суді Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання позову за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, про що свідчить заява позивача про ненадання згоди на врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.201-203, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №426/3708/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 507/986/20
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 26 січня 2022 року на 13.30 год.

21.01.2022 від представниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 08.12.2020 за № 174 (а.с.34, 35) до Закарпатського апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 26.01.2022 на 13.30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч встановленим вимогам заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представниці Жмурко С.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 13.30 26.01.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/520/21
Провадження № 22-ц/824/4041/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_1 , про поновлення дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_1 , про поновлення дієздатності. .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на урішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_1 , про поновлення дієздатності.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 504/3252/20
Провадження № 2/504/507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката Гарчевої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 , про витребування в порядку ст. 116-118 ЦПК України доказів у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ № 3 управління в Одеському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Сектор містобудування та архітектури Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відновлення меж суміжного землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гарчевої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії інвентаризаційних справ житлових будинків:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження: 22-ц/813/5873/22
Номер справи місцевого суду: 2-5378/2010
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 17 травня 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді О.С.Комлева

Т.В.Цюра
Провадження № 2-н/359/103/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву управляючого муніципального комунального підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених управляючим муніципальним комунальним підприємством -1 вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4316/2022
Унікальний №757/6874/2021
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 362/6266/21
Провадження № 2/362/1178/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської громади Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами та визнанти право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.11.2021 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду Глевахівської громади Фастівського району Київської області, оскільки вказаний ідентифікаційний код згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України належить Глевахівській селищній раді як органу місцевого самоврядування. Крім того, позивачем належно не обґрунтовано своїх вимог, зокрема не надано доказів відсутності інших окрім нього спадкоємців; вступу у спадщину згідно Єдиного реєстру спадкових прав; неможливості реєстрації права власності за життя спадкоємця.

10.01.2021 р. на виконання ухвали суду від 23.11.2021 р., після усунення недоліків, позивачем подано нову редакцію тексту позовної заяви.

Перевіривши нову редакцію тексту позовної заяви, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 23.11.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом 10.01.2021 р., у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської громади Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 212/3011/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши, за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кадук В.В. надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у міста ради надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 24 січня 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 946/8857/21
Провадження № 2/946/1856/22
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не прибув, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання відповідач не прибув, сповіщався.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області