Дата документу 19.01.2022
Справа № 320/4787/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Лідії Миколаївни про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликова Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59549183 з примусового виконання судового наказу № 320/4787/19 від 02 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчий лист надійшов на виконання до Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за заявою стягувача. Боржник, згідно даних вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 , мешкав: АДРЕСА_1 (остання відома адреса проживання). Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 16.07.2019 р.. В ході здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку вищевказаний виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було зроблено запити до реєструючих право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливості встановлення його фактичної адреси проживання або місця перебування.

09.12.2021 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт. Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Місце проживання та місцезнаходження боржника невідоме.

За викликами державного виконавця до Мелітопольського місьікрайонного відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області ПСМУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) боржник не з`являється, про що було складено акт державного виконавця. Станом на поточну дату, п|ш проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого Документа, адресу його проживання встановити не вдалось.

Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

09.12.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт. Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. Місце перебування на даний час його не відоме.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликова Л.М. у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59549183 з примусового виконання судового наказу № 320/4787/19 від 02 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.26/.

16.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59549183 та направлено для ознайомлення і виконання боржнику /а.с. 27/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

Як вбачається з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.12.2021 року №10960, 03.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 було знято з реєстрації ОСОБА_1 /а.с.31/.

За останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 09.12.2021 /а.с.29/.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості по аліментам та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує аліменти, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Лідії Миколаївни про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ