Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 314/1888/19

провадження № 61-1064ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком, виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з підстав визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутне майнове становище, на підтвердження чого надала: довідку Вільнянської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 із 22 лютого 2021 року зареєстрована в указаній установі як безробітна; довідку Головного управління пенсійного фонду Украни в Запорізбкій області №3 від 06 січня 2022 року, у якій містяться відомості про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку, будь-яких виплат не отримує; акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №8 від 12 січня 2022 року; характеристику ОСОБА_5 із місця навчання. Також зазначає, що предметом позову є захист жтлових прав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, а також те, що предметом позову у справі є захист житлових прав позивача, клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову 14 квітня 2021 року, повний її текст складено 19 квітня 2021 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 19 травня 2021 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженого судового рішення не отримувала, її представник ознайомився із ним 30 грудня 2021 року у суді першої інстанції.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки до касаційної скарги не додано доказів порушення судом апеляційної інстанції вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України, а також неотримання ОСОБА_1 копії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року до 30 грудня 2021 року.

Отже, заявникові необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 19 травня 2021 року (конверт, в якому апеляційним судом надсилалася ОСОБА_1 копія постанови Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта»; довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков