Справа № 489/8851/21
Провадження № 2/489/1020/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 18 964,18 грн., а також вирішити питання про судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим 16.06.2020 підписав Заяву - Договір № 2020/І_С/251-001126 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Украгазбанк», відповідно до якої було укладено договір № 2020/ОВР/251-000509. На підставі вказаного договору відповідачу банк відкрив картковий рахунок за програмою кредитування «пакет «ЕКО-кредитка», який є договором приєднання.

Відповідно до умов кредитного договору за програмою кредитування «пакет «ЕКО-кредитка» позичальнику було надано кредит на споживчі цілі, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., із пільговим періодом 30 днів, процентною ставкою 42,00 % річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 %, строком дії договору 12 місяців до 15.06.2021.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 28.09.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 964,18 грн., яка складається з 15 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1879,67 грн. простроченої заборгованості по процентам, 2 084,51 грн. заборгованості по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлялись належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із матеріалів справи установлено, що 16.06.2020 відповідач підписав з ПАТ АТ «Укргазбанк» Заяву - Договір № 2020/1_С/251-001126 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами АБ «Украгазбанк», відповідно до якої було укладено договір № 2020/ОВР/251-00050901. На підставі вказаного договору відповідачу банк відкрив картковий рахунок за програмою кредитування «пакет «ЕКО-кредитка», який є договором приєднання.

Підписавши цей договір, відповідач погодилася з умовами надання кредитних коштів з орієнтовною сумою ліміту 10 000,00 грн., з кінцевим строком дії договору до 15.062021.

Відповідно до умов укладеного договору пільговий період становить 30 днів, процентна ставка 42,00 % річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001 %, процентна ставкою на прострочену заборгованість 48,00 %, комісія за видачу кредиту 2,99 % , сплата процентів щомісячно.

Факт отримання грошових коштів та користування ними відповідачем позивач підтвердив випискою з особового рахунку за період з 16.06.2020 по 28.09.2021, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, має статус первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 28.09.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 18 964,18 грн., яка складається з 15 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1879,67 грн. простроченої заборгованості по процентам, 2 084,51 грн. заборгованості по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Через порушення відповідачем грошових зобов`язань 01.04.2021 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, яку відповідач не виконав.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статі 1050 ЦК України наслідками порушення зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця дострокового вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається із підписаного сторонами договору про надання кредиту, відповідачу було надано кредит, який він зобов`язався повернути в установлений строк та сплатити проценти за користування ним, але вказані грошові зобов'язання не виконав, що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі, вказаному в розрахунку позивача.

За таких обставин, враховуючи доведення позивачем порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 18 964,18 грн., а також те, що відсутність коштів в боржника не звільняє його від відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі в розмірі згідно розрахунку позивача, який відповідачем не спростовано.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/251-000509 від 16.06.2020, яка станом на 28.09.2021 в загальному розмірі становить 18 964,18 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 18 коп.) і складається з 15 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1879,67 грн. простроченої заборгованості по процентам, 2 084,51 грн. заборгованості по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, а також судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 грн.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина