overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Франківському районному суду м.Львова за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Наведене свідчить, що заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та встановлення опіки над нею можливо прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.187,260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://trm.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Марків Ю.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/864/21
Провадження № 2-н/172/123/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 року в сумі 998 (девятсот девяносто вісім) гривень 79 копійок;
- три відсотки річних в сумі 27 (двадцять сім) гривень 72 копійки;
- інфляційні втрати в сумі 75 (сімдесят пять) гривень 04 копійки.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16.02.2022 року о 09 год. 30хв. у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Встановити для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/153/22
провадження № 2/753/3329/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру та зазначено ціну позову - 1 626 475 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Отже, позивачем повинен були сплачений судовий збір у розмірі 12405 грн.

Разом з тим, позивачем надано квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 11350 грн 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1055 грн. (12 405 - 11 350) та надати документ що підтверджує доплату судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №460/3165/16-ц
Провадження №2/944/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду скерував письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, Яворівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, неї надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Просить призначити судовий розгляд.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, з дотриманням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022 о 14:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 676/4742/21
Номер провадження 2-во/676/8/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить правильно вказати номер актового запису про реєстрацію шлюбу як"173" замість "1739" вказаного у рішенні. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/4742/21, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в абаці 4 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення не вірно вказано номер актового запису про шлюб сторін, а саме: замість «№173» вказано «№1739».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок у вступну та резолютивну частини, а також повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінивши в абзаці другому резолютивної частини номер актового запису про шлюб сторін з "№1739" на "№173".

Внести виправлення описок в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінивши в абзаці першому мотивувальної частини номер актового запису про шлюб сторін з "№1739" на "№173".

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дняїї виготовленння.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 663/3506/21
Провадження № 2/663/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ», в інтересах якого діє адвокат Долгополов О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження у справі представник позивача ТОВ «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ» адвокат Корнелюк В.В. направив заяву, в якій просив прийняти відмову позивача від позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач реалізував свої процесуальні права в порядку частини 2 статті 49 ЦПК України, а також що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», про витребування майна із чужого незаконного володіння, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

справа № 754/5735/13-ц

провадження № 22-ц/824/3151/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про відмову від позову в частині вимог про стягнення пені та закриття провадження в частині вказаних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Василенко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин