Справа № 724/158/22
Провадження № 6/724/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сеника І.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сеник І.Ф. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Вказує, що рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити, сформовані в системі АСВП № 114084842, № 114084843, № 114084844 від 14.09.2021 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке б належало ОСОБА_1 не виявлено.
Виконавцем 26.10.2021 року, 08.11.2021 року, та 29.12.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.
На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України згідно листа від 06.01.2022 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 перетинав державний кордон України 21 грудня 2021 року.
Як встановлено судом, рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити, сформовані в системі АСВП № 114084842, № 114084843, № 114084844 від 14.09.2021 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який виданий 13.09.2021 року органом видачі 7324 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданого 22.06.2012 органом видачі 7301.
Таким чином, враховуючи те, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, та в будь-який час перетнути державний кордон без повідомлення відділу.
Суд розглянув подання за відсутності державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке б належало ОСОБА_1 не виявлено.
Як встановлено судом, державним виконавцем 26.10.2021 року, 08.11.2021 року, та 29.12.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що на запит державного виконавця Державною прикордонною службою України згідно листа від 06.01.2022 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 перетинав державний кордон України 21 грудня 2021 року.
Згідно листа Державної прикордонної служби України від 06.01.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 перетинав державний кордон України 21 грудня 2021 року.
Також державним виконавцем 26.10.2021 року, 08.11.2021 року, та 29.12.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.
Згідно частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 28.08.2018 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду, за ухвалою суду.
Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов`язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов`язку і яка свідомо його не виконує.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Верховний суд України зазначив свою позицію у листі від 01.02.2013 року щодо судової практики у вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Хотинського РВ ДВС слід задовольнити в повному обсязі, оскільки боржник фактично ухилився від виконання зобов`язання покладеного на нього судовим рішенням на підставі якого було видано виконавчий лист № 607/5287/21 від 30.07.2021 року.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сеника Івана Феодосійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв