справа № 208/8042/20
№ провадження 2/208/587/22
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Задьора В.І.,

розглянув у відкритому підготовчому провадження у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , про визнання позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», в межах якої позивачем заявлено позовні вимоги:

-про визнання спільним сумісним майном подружжя, наступне майно:

1)двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4, яка розташована на 4-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 65000,00 гривень;

2)автомобіль Toyota Corolla 1,6 ММ/Т (MID) седан, вартістю 179724,00 гривень;

3)приміщення магазину, загальною площею 65,4 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 90160,00 гривень.

-Здійснити поділ спільного сумісного майна, а саме:

1)виділив позивачу як об`єкт права власності: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4, яка розташована на 4-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 65000,00 гривень; визнав за позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4, яка розташована на 4-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

2)виділив Відповідачу все інше майно на суму 269884,00 (двісті шістдесят дев`ятьтисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 КОП.) гривень. Стягнув з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.28).

19 липня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.40), згідно до якої позивачем викладено позовні вимоги у п. 4 прохальної частини, в наступній редакції:

«…Виділити Відповідачу все інше майно на суму 269884,00 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 КОП.) гривень, яке складається із:

1)автомобіля Toyota Corolla 1,6 ММ/Т (MID) седан, вартістю 179724,00 гривень придбаного на підставі договору купівлі-продажу № 21 АТ/09 від 27 лютого 2009 року;

2)нежитлове приміщення магазину будівельних товарів, розташованого за адресою АДРЕСА_3 магазин (приміщення 61), оціночна вартість якого згідно висновку про ринкоу вартість від 16 квітня 2013 року, становить 90160,00 гривень…».

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява згідно до змісту якої, просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні, без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.42).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Ч. 4 ст.206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме:

-двокімнатної квартири, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 39,4, яка розташована на 4-му поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення магазину, загальною площею 65,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіля марки Toyota Corolla 1,6 ММ/Т (MID) седан.

Однак, до матеріалів справи сторонами не долучено правовстановлюючих документів на кожний із заявлених об`єктів, як об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, не долучено доказів що в досудовому порядку сторони не мають можливості вирішити це питання, шляхом звернення до нотаріуса, укладання договорів тощо, а також доказів того, що на час розгляду справи по суті, сторони мають майнові права, зареєстровані в передбаченому законом порядку, за одним із них на заявлене майно, так як жодного витягу з Державних реєстрів щодо наявності зареєстрованих речових прав на нерухоме та/або рухоме майно за ними, та витягу про відсутності обтяжень на такі об`єкти рухомого та/або нерухомого майна, сторонами до справи не долучено, і заявлені обставини належними та допустимими доказами не підтверджені.

Обов`язок щодо збирання доказів, та доведення їх перед судом, на підтвердження заявленої ними позиції у справі, покладено на сторони.

А тому без встановлення фактичних обставин, таких як наявність зареєстрованих за сторонами прав на об`єкти рухомого та нерухомого майна, на час вирішення спору по суті, відсутності обтяжень на зазначене майно, прийняття заявленого визнання відповідачем позову є неприйнятним та таким що суперечить закону, а отже відсутні законні підстави для ухвалення судового рішення, що є підставою для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а отже, відсутні законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 206, 258, 260-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 у визнанні позовних вимог в межах цивільної справи № 208/8042/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», продовжив розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року о 08.45 годині яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.