Справа № 274/274/5254/21 Провадження № 2/0274/383/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.02.2021 р. між ним та ОСОБА_2 , за яким вона передала йому у власність належну їй квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , а він сплатив за неї обумовлену сторонами суму 272 800,00 грн., та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подав письмове клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/6688/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд виходить з наступного.

Судом на підставі бази даних програми "Д-3" з`ясовано, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 274/6688/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

У зазначеній справі розглядається вимога про скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 р., винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , зокрема, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що обставина, яка є однією з суттєвих підстав позову, а саме наявність обтяження на нерухоме майно ОСОБА_2 в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є предметом дослідження у цивільній справі № 274/6688/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, вона має значення для вирішення справи, що розглядається.

Таким чином розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 274/6688/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/6688/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 251, 253 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 274/6688/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут