УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/28/22

Провадження № 2/568/179/22

26 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду з позовом до ТОВ «ФК «Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 грн.

А відтак, звертаючись в суд з даним позовом, позивач мав сплатити 992 грн. 40 коп. судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, позивачем до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обгрунтувння клопотання позивач зазначає, що перебуває на обліку в Дубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію за віком в розмірі 2057, 83 грн. До клопотання позивач додала довідку про доходи №322212 від 21.12.2021р. видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наданої позивачем довідки про дохід, не можливо встановити, що розмір судового збору- 992, 40 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній (2021) календарний рік, так як у довідці зазначені доходи позивача з липня 2021 по грудень 2021, тобто за 6 місяців 2021р.

Інших доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач суду не надав.

А відтак, суд дішов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що суд позбавляє суд можливості розглянути подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,260-261 ЦПК України,ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору або належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман