Справа № 404/9574/14-ц
Номер провадження 6/404/195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви (вх. № 26494 від 16.07.2021 року) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/9574/14-ц, номер провадження 2/404/3798/14 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 26494 від 16.07.2021 року) про видачу дубліката виконавчого листа 404/9574/14-ц, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до 06 грудня 2030 року (а.с.45).

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа був втрачений державною виконавчою службою, а оскільки виконавчий лист необхідний для пред`явлення до органів виконавчої служби, просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 50).

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 2576 від 25.01.2022 року) про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, заяву просить задовольнити (а.с. 66).

Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 2755 від 25.01.2022 року) про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.67).

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року до 06 грудня 2030 року. Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 17 листопада 2014 року до 06 грудня 2015 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 37-38).

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи (а.с.40, 43).

Відповідно до копії листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Головного територіального управління юстиції за вих. № 57309/06 від 22.11.2019 року у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 404/9574/14-ц іфд 08.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року до 06 грудня 2030 року. Даний виконавчий документ надійшов на виконання до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав того, що боржник працює в «ТК Мегаполіс Україна». Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 05.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено в бухгалтерію ТК «Мегаполіс Україна» для виконання. У зв`язку з тим, що вказана бухгалтерія змінила юридичну адресу, а саме АДРЕСА_2 , 31.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено матеріали справи до Відділу, що відповідає територіальній підвідомчості вищевказаній адресі (а.с.47).

В свою чергу листом Першого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 67166 від 30.11.2020 року повідомлено, що у відділі на виконанні не перебуває жодних виконавчих проваджень стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

Згідно пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. № 26494 від 16.07.2021 року) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/9574/14-ц, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до 06 грудня 2030 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка