overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1853/21
Провадження № 2/346/123/22
УХВАЛА

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на обо"язкову частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача просила витребувати від державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , в тому числі і інформацію про отримані свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотарусів. Представник відповідача підтримала клопотання.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, слід витребувати від державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію про отримані свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотарусів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, в тому числі і інформацію про отримані свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_6 , згідно Спадкового реєстру нотарусів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року м. Берегове Справа № 297/109/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 2209,74 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа№751/1178/21
Провадження №2/751/183/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада про виділ у натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада про виділ у натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до отримання результатів комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

До суду з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 13.10.2021 №КСЕ-19/125-21/3555 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернігівська міська рада про виділ у натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
22-ц/804/767/22
243/8106/21

Головуючий у 1-й інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року про визначення розміру судових витрат у справі № 243/8106/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 грудня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.
За таких обставин, цивільна справа № 243/8106/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 23 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,
Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/8106/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року про визначення розміру судових витрат у справі № 243/8106/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 595/1855/21
Провадження № 2/595/68/2022
У Х В А Л А

27.01.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

представника позивача адвоката Кметика Я.С.

представника відповідача адвоката Лось А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Я.С., звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» (далі ТОВ «Бучачагрохлібпром»), в якому просить припинити дію договорів оренди землі, укладених 23 липня 2014 року між ним та відповідачем щодо земельної ділянки площею 2, 9246 га, кадастровий номер :01:002:0649 та земельної ділянки площею 3,3267 га, кадастровий номер :01:002:0652 та повернути вказані земельні ділянки йому, як власникові.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Лось А.М., будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про витребування у Бучацького відділенні АТ «Райффайзен Банк» (м.Бучач, вул.Галицька,70) інформації про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи для підтвердження тих обставин, що позивачем отримано орендну плату за земельні ділянки за 2021 рік. Враховуючи, що така інформація містить охоронювану законом таємницю, самостійно отримати таку він не міг.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Кметик Я.С. у судому засіданні проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечив.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бучацького відділення АТ «Райффайзен Банк» (48401, Тернопільська область, Чортківський район, м.Бучач, вул.Галицька,70) інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 686/1269/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Градомській Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк Олени Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та скасування рішень про державну реєстрацію,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича належним чином завірені копії договору купівлі продажу нерухомого майна з відповідними документами, на підставі яких його було посвідчено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року за р. № 1202.

Витребувати в Староостропільській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області належними чином завірені копії документів про присвоєння адреси нежитловому приміщенню по АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 23 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
26.01.2022 Справа № 363/2729/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

26 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря - Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 19 086 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на послуги оцінювача у розмірі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 487/791/21 Головуючий суду першої інстанції - Лагода А. А.
Провадження №22-ц/812/203/22 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року, повний текст якого складено 22 листопада 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - реєстратор Виконавчого комітету Новоодеської міської ради Котович Ганна Володимирівна, Державне підприємство «Сетам», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування записів про державну реєстрацію права власності, внесення змін до договору купівлі-продажу та реєстру речових прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
24.01.2022 227/5075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року о 09.00 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Дехта