У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Черкаської міської ради про зміну порядку розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності.

26.01.2022 року від представника Черкаської міської ради надійшло клопотання про постановлення ухвали щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки предмет спору має суспільно-публічний інтерес, а тому розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) унеможливлює використання органом місцевого самоврядування засобів правового захисту, які можуть бути реалізовані виключно в рамках загального позовного провадження, що є обмеженням права органів місцевого самоврядування на використання засобів правового захисту та безпосереднім порушенням ст. 11 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що з цивільним позовом звернувся заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради. Більш того, у позовній заяві міститься твердження про те, що «Черкаською обласною прокуратурою ініціювалось питання перед органом місцевого самоврядування про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачами, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням відповідного речового права за останніми, що підтверджують відповідні листи.

Натомість, Черкаською міською радою, як власником спірного майна та органом, уповноваженим здійснювати функції держави у даних спірних правовідносинах, позовна заява до суду з метою захисту майнових прав територіальної громади не скеровувалась, про що прокурора поінформовано».

Враховуючи викладене, твердження про неможливість використання органом місцевого самоврядування засобів захисту - є суперечливим.

п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана категорія справи не відноситься до спорів, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника Черкаської міської ради та матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду справи. Спір між сторонами є немайновим. Правовідносини, які склалися між сторонами не є одиничними у судовій практиці. Більш того, сторони рівні у поданні доказів. Відповідачу також надано право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено строк для його подання.

Крім того, судом надано строк позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу для подачі заперечення.

Враховуючи, що усі доводи позивач може викласти у позовній заяві та відповіді на відзив, а відповідач має змогу спростувати твердження позивача у своєму відзиві або запереченні, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін, так як усні пояснення сторін, які вони можуть викласти письмово у вищевказаних документах, не будуть містити нової інформації, а тільки призведуть до затягування розгляду справи у разі неявки сторін. А, оскільки позовні вимоги дійсно стосуються захисту порушеного права органу місцевого самоврядування, даний спір має пріорітет у швидкому вирішенні. Черкаською міською радою не наведено підстав, за яких у спрощеному позовному провадженні звужуються права позивача, з урахуванням того, що обґрунтування позовних вимог сторона позивачів може надати письмово, а клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні від позивача не надходило.

Оскільки даний спір має пріорітет у швидкому вирішенні, а Черкаською міською радою не доведено, що усні пояснення сторін у судовому засіданні мають суттєве значення для розгляду справи і не можуть бути викладені письмово, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, приймаючи до уваги те, що з позовною заявою до суду за захистом порушеного права органу місцевого самоврядування звернувся заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, а не безпосередньо орган місцевого самоврядування, суд не вбачає підстав для переходу у загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради про перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк