Справа № 193/1371/20
Провадження № 2/193/60/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томинця О.В.

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року представник позивача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Каправчук В.Л. звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 згідно з яким просив визнати недійсними договора б/н оренди землі площею 6,71 га та 1,66 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, укладених 06.10.2020 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а також визнати укладеними додаткові угоди за №1 та №1(а) від 22 листопада 2020 року до договорів оренди землі №1 та відповідно №1 (а) від 01 жовтня 2010 року про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені таким договором, між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 щодо земельних ділянок площею 6,710 га. та відповідно площею 1,660 га.

Позивач ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява від 24.01.2022, згідно якої останній просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_5 надійшла до суду заява про можливість вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за відповідним клопотанням представника позивача без участі відповідача та її представника.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки в судове засідання сторони та їх представники не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє представника позивача та позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеної заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки представником позивача не порушений строк подання такої заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості представника позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 24 січня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець