Номер провадження: 22-ц/813/1114/22
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

17 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 було задоволено та зупинено провадження в цивільній справі № 523/16862/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 грудня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду було поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, в клопотанні про поновлення провадження у справі було зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . До зазначеного клопотання було додано копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В копії вищезазначеної позовної заяви вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , подавши до приватного нотаріуса відповідні заяви. З огляду на це заявники просили залучити ОСОБА_3 до справи як правонаступника ОСОБА_2 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до в переліку додатків до позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування зазначено копію заяви про прийняття спадщини від 24.09.2020 року, копії заяв до Лиманської районної державної нотаріальної контори від 27.01.2021 року, 03.03.2021 року, 19.03.2021 року, однак такі докази не були подані заявниками до клопотань про поновлення провадження у даній справі.

З огляду на це, враховуючи необхідність підтвердження чи спростування наявності у померлої ОСОБА_2 спадкоємців для залучення їх у справу в якості правонаступників, а також враховуючи те, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори (Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.08.2020 року.

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік