Справа №408/4170/19-ц
Провадження № 2/408/493/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошинська Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошинська І.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору, посилаючись на наступне.

01 червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про виконання робіт № 06-01-01.

Відповідно до умов вказаного договору позивач (замовник), зобов`язалася надавати відповідачу (виконавцю) необхідну інформацію, оплатити вартість робіт та супутніх витрат (відряджень тощо) на умовах, в розмірі та в строки, визначені договором. Відповідач, як виконавець зобов`язався виконати для замовника комплекс робіт, а саме: використовуючи свої знання, досвід і ділові зв`язки в сфері комерційної діяльності за кордоном, здійснити пошук потенційних інвесторів для комерційної співпраці, проведення з ними переговорів з метою досягнення основної цілі - укладення основного договору до 30 червня 2018 року та здійснення знайденим інвестором/інвесторами фінансового внеску в розмірі 500 000 доларів США для інвестування спільного комерційного проекту.

Також згідно вказаного договору (п.6.1.) у випадку недосягнення у встановлені строки мети договору в вигляді укладення основного договору та здійснення знайденим інвестором/інвесторами фінансового внеску в розмірі 500 000 доларів США для інвестування спільного комерційного проекту, виконавець ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_1 неустойку у розмірі 13% від всіх сплачених ОСОБА_1 , як замовником, ОСОБА_2 , як виконавцю, за цим договором грошових сум.

Позивач всі обов`язки згідно договору виконала та станом на 15 травня 2019 року сплатила відповідачу частинами грошові кошти на загальну суму в 1 128 724,80 грн, як складається з окремих гонорарів, а саме: 7000 доларів США (червень 2017 року аванс згідно п. 2.2.1 договору) + 21000 доларів США (червень-листопада 2017 року аванс згідно п. 2.2.2 договору) + 800 доларів США (грудень 2017 року аванс згідно п. 2.2.3 договору) = 28 800 доларів США (що за курсом Національного банку України на цю дату складає 753 490,80 грн), 52 460 грн (гонорару від 15 вересня 2017 року згідно додатку №4 договору), 10 803 грн (гонорару від 17 листопада 2017 року згідно додатку №4 договору), 16 044 грн (гонорару від 17 листопада 2017 року згідно додатку №4 договору) та 295 927 грн (витрати на відрядження за період травня 2017 - січня 2018 року згідно додатку №4 договору).

Однак відповідач не належним чином виконав умови договору, а саме: фактично вказані грошові кошти отримав та витратив, однак в обумовлений сторонами договору строк до 30 червня 2018 року зобов`язання за договором про виконання робіт №06-01-01 не виконав, підтвердженням чого стала відсутність результату в вигляді укладення основного договору та здійснення знайденим інвестором/інвесторами фінансового внеску в розмірі 500 000 доларів США для інвестування спільного комерційного проекту.

В зв`язку із цим на підставі п. 6.1. відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 13% від всіх сплачених замовником коштів у відповідності до договору, яка складає 1 128 724,80х13% = 146 734,22 грн.

Таким чином, на думку позивача, у відповідності до приписів ст. 205,207,523,526, 530,610, 612, 629 ЦК України відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання, тому повинен відповідати перед позивачем за завдані простроченням збитки.

Оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодовувати завдані невиконанням договору збитки відмовляється, що підтверджується ігноруванням спрямованих йому письмових претензій, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь збитки, завдані в результаті невиконання договору від 01 червня 2017 року №06-01-01 в сумі - 1 128 724,80 грн, неустойку в сумі - 146 734,22 грн та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 9605 грн.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічного позову до суду не пред`являв.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 01 червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про виконання робіт № 06-01-01, в якому позивач виступила замовником, а відповідач - виконавцем.

Згідно п.1.2. договору виконавець виконує для замовника комплекс робіт, а саме: використовуючи свої знання, досвід і ділові зв`язки в сфері комерційної діяльності за кордоном, здійснити пошук потенційних інвесторів для комерційної співпраці, проведення з ними переговорів.

Пунктом 1.2.4 визначено, що основна ціль договору - укладення основного договору до 30 червня 2018 року та здійснення знайденим інвестором/інвесторами фінансового внеску в розмірі 500 000 доларів США для інвестування спільного комерційного проекту.

Згідно п. 1.2.4 дія договору - до 30 червня 2018 року.

Згідно п.2.2. Договору, Додатку № 4 від 17 листопада 2017 року (акт передачі гонорару) замовником ( ОСОБА_1 ) в якості оплати робіт за договором було сплачено виконавцю ( ОСОБА_2 ) наступні грошові кошти:

-7000 доларів США (червень 2017 року аванс згідно п. 2.2.1 договору);

-21000 доларів США (червень-листопада 2017 року аванс згідно п. 2.2.2 договору);

-800 доларів США (грудень 2017 року аванс згідно п. 2.2.3 договору), а всього 28 800 доларів США (що за курсом Національного банку України на цю дату складає 753 490,80 грн);

-52 460 грн (гонорар від 15 вересня 2017 року згідно додатку №4 договору);

-10 803 грн (гонорар від 17 листопада 2017 року згідно додатку №4 договору);

-16 044 грн (гонорар від 17 листопада 2017 року згідно додатку №4 договору);

-295 927 грн (витрати на відрядження за період травня 2017 - січня 2018 року згідно додатку №4 договору).

Згідно п.2.3. договору підтвердженням виконання зобов`язання до договором є укладення основного договору та здійснення знайденим інвестором/інвесторами фінансового внеску в розмірі 500 000 доларів США для інвестування спільного комерційного проекту.

Згідно п. 6.1. договору відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 13% від всіх сплачених замовником коштів у відповідності до договору, в разі невиконання умов договору, а саме недосягнення до 30 червня 2018 року результату в вигляді укладення вищевказаного основного договору з вказаним інвестуванням.

Відповідно до п.4.2.4 договору замовник має право відмінити замовлені роботи та дійсним повідомленням повідомляє про відміну заявлених робіт згідно договору на підставі ст. 612 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем кінцевих умов договору, під час розгляду справи ним не спростовано доводів позивача та не надано доказів протилежного.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1-3 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно положень ч. 3 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача матеріальні збитки, завдані внаслідок невиконання договору, в розмірі - 1 128 724,80 грн та неустойку в розмірі - 146 734,22 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошинська Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальні збитки, завдані внаслідок невиконання договору, в розмірі - 1 128 724,80 грн та неустойку в розмірі - 146 734,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 9 605 гривень.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Булгакова