Справа № 644/9947/19
Провадження № 2-п/645/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.

учасники справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2020 року у цивільній справі № 644/9947/19 за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року (суддя Федорова О.В.) позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 року у розмірі 113188,06 грн., яка складається з 1955,35 грн. заборгованості за тілом кредиту, 111232,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.01.2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим не з`явилась в суд з поважних причин та не мала можливості повідомити про причини своєї неявки. Неповідомлення відповідачки у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, позбавило її передбачених ст. ст. 8, 12, 43 ЦПК України прав, зокрема подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами, які мали істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення невірного заочного рішення суду. Також, представник відповідачки зазначила, що анкета-заява від 14.08.212, яку суд розцінив як кредитний договір, на підставі якого була стягнута заборгованість, не містить умов, які притаманні будь-якому договору і передбачені ст. 638 ЦПК України. Єдине, що підтверджує вказана анкета-заява, це оформлення кредитної картки "Універсальна". При цьому, відривна частина заяви-анкети, яка повинна бути у відповідачки у разі, якщо вона дійсно підписувала вказану заяву, чомусь знаходиться в матеріалах справи, а отже відповідачка не укладала кредитного договору на умовах, які зазначені в заочному рішенні суду від 26.03.2020 року. Надані розрахунки заборгованості, яка начебто виникла у відповідачки перед банком, нічим не підтверджуються. Враховуючи викладене, представник відповідачки просила суд переглянути заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року, скасувати його та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

25.01.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , в якій вона підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду та просила суд її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09.12.2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року (суддя Федорова О.В.) позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 року у розмірі 113188,06 грн., яка складається з 1955,35 грн. заборгованості за тілом кредиту, 111232,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В позовній заяві була зазначена адреса місця реєстрації відповідачки - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено заходи щодо встановлення місця перебування та місця проживання відповідача та згідно з інформаційною довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 28.01.2020 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Поштова кореспонденція, надсилалась судом на адресу місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, які було повернуто поштовим відділенням з відміткою про причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою", жодної судової повістки відповідачка не отримала.

Крім того, представником відповідачки вказано, що ОСОБА_1 не укладала кредитного договору на умовах, які зазначені в заочному рішенні суду від 26.03.2020 року, та надані банком розрахунки заборгованості, яка начебто виникла у відповідачки перед банком, нічим не підтверджуються.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч. 7 ст.285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не знав про існування спору, а відтак не мав можливості реалізувати свої процесуальні права (подати відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін тощо) та відповідно надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2020 року у цивільній справі № 644/9947/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року по справі № 644/9947/19, провадження № 2/645/809/20 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 24.02.2022 року на 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2022 року.

Суддя О.В. Федорова