ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 431/3092/20 Номер провадження 22-з/814/6/22 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та окрему ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року залишено без змін.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в якій вказує, що судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме: невірно викладено зазначено позицію позивача. Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції опискою змінив позицію та докази позивачки. Просить виправити описку, шляхом: Формулювання позиції позивача в описовій частині відповідно до вищезазначених п.3.1. та п. 49.3 апеляційної скарги, а саме: п.3.1. Не досліджені та не дана оцінка: Квитанціям які підтверджують сплату Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.12.2021 3 позивачем за відповідача 4815 грн , в рахунок сплати за глиняний будинок «А-1» 1941 року забудови, загальною площею 23,2 кв.м, житловою 9,4 кв. м, ринкова вартість якого на 10.06.2016р. складає 4815 грн, що розташований по АДРЕСА_1 , та понесені додаткові витрати та збитки: 3.1.1. Квитанція №32 від 10 червня 2016р. 2000грн. 3.1.2. Приходний ордер №14 від 20.06.2016р, - 4350 грн. 3.1.3. Код квитанції № 0539-4172-3742-0983 від 23.06.2016р.- 116,84 грн 3.1.4. Платіжне доручення Р24А136255557А33248 26.11.2016р. - 1538,69 грн 3.1.5. Квитанція № 41 від 06.06.2018р. 1097,85 грн 3.1.6. Квитанція №41/К3 від 06.06.2018р 15,00 грн 3.1.7. Код квитанції № 0532 3672-6863-2219 від 16.06.2016р 7,26 грн 3.1.8. Код квитанції № 0559-7723-8295-3335 від 13.07.2016р 43,38 грн 3.1.9. Приходний ордер від 21.09.2016р. на 32059,48 грн 3.1.10. Приходний ордер від 30 листопада 2018 на 500 грн п.49.3. 10.06.2016р, готуючись до переоформлення будинку «А-1» у нотаріуса, позивач замовив та сплатив 2000 грн. замість відповідача за незалежну оцінку в рахунок оплати за будинок «А-1».

В мотивувальну частину постанови перенести відомості, які зазначені в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.12.2013 року №788 відповідача, та зазначити: Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 в частці 1/1, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 року за реєстровим № 788, та в цілому складаються з: житлового будинку «А-1» житловою площею 9,4 кв.м., загальною площею 23,2 кв.м. та господарських будівель : сарай «Б», вбиральня «Г», сарай «Д», огорожа №2, колодязь №3.

Видалити внесені в постанову помилково будівлі позивача, які було побудовано в 2016 році на замовлення та за кошти позивача, по АДРЕСА_1 , які зазначені на сторінці №7 техпаспорту від 03.05.2019 року, інвентаризаційна справа №271, та складають кожен з основних будівель наступну площу забудови: житлового будинку «Л-1» 84,7 кв.м, літньої кухні «Ж» 21,8 кв.м, , сараю «К» 24 кв.м, погрібу під «К» 17,0 , літнього душу «Е» 2,4 кв.м, вбиральні «З» 1,8 кв.м, вимощення 1; огорожа №1; колодязь №4; ворота №5; колонка питна №6; вигрібна яма №7; опорна колона №8; електроопора №9; огорожа №10; металева конструкція №11; водогін №12, право власності на які ще не зареєстроване.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення описки свідчить, що вона фактично порушує питання про зміну змісту судового рішення, що є недопустимим в силу вказівки закону. Внесення та видалення тих даних, про які просить заявник, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України та не впливає на можливість реалізації судового рішення.

В заяві про виправлення описки, вказуючи на не дослідження наданих ОСОБА_1 доказів, заявник фактично не погоджується з ухваленим судовим рішенням, що є підставою для оскарження постанови, а не внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала складена 27.01.2022р.

Головуючий Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль