У Х В А Л А

25.01.2022 Справа №607/23680/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - адвоката Глуховецького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно набутих коштів за підсудністю до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 представник позивача адвокат Купенко М.С. звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої призначено на 25.01.2022 за правилами спрощеного позовного провадження.

14.01.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому, зокрема, міститься клопотання про передачу справи на розгляд Печерського районного суду м. Києва. Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказує на те, що даний позов не є позовом про захист прав споживачів, на нього не розповсюджуються правила альтернативної підсудності, встановлені статтею 28 ЦПК України, тому не повинен розглядатись у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, а повинен бути переданий на розгляд Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходження відповідача, відповідно до статті 27 ЦПК України.

В судове засідання 25.01.2022 позивач та його представник не з`явились, хоча позивач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 25.01.2022 підтримав вищевказане клопотання, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї копій письмових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача, керуючись наступним.

За правилами ст.27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідно до ч.5 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обираючи підсудність за власним вибором позивач послалась саме на зазначену норму, однак ознайомившись із позовними вимогами встановлено, що вимоги позивача носять майновий характер та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст. 28 ЦПК України, не вбачається, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

За офіційним визначенням, споживач це фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про: про усунення недоліків товару;про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості;про розірвання договору і відшкодування понесених збитків;про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (частина третя статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Жодних обґрунтувань щодо того яке саме право як споживача порушено не зазначено. Предметом позову в даному ж випадку є стягнення безпідставно набутих (як вважає позивач) грошових коштів, а саме 1000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для розгляду цього позову.

Із п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів вбачається, що позовна заява про захист прав споживачів повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачене саме Законом України Про захист прав споживача, порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Спосіб захисту, що заявлений позивачем не відповідає положенням Закону України Про захист прав споживачів.

Тому керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно набутих коштів за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно набутих коштів передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук