Справа № 136/1539/21
провадження № 2/136/329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідачі), в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 , який приходився їй чоловіком, відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивач, будучи дружиною спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном за нормами діючого на час відкриття спадщини законодавства. Інші спадкоємці цієї ж черги - діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також спадщину прийняли, отож вона належить спадкоємцям у рівних частках, тобто по 1/3 кожному. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на вищевказане майно, а можливості його відновити діючим законодавством не передбачено, що послугувало підставою для відмови нотаріусу у видачі нотаріального акту на її ім`я та відповідно підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2021 розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано у Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області матеріали спадкової справи №72/1994, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У визначений судом строк відповідачі не подали до суду відзиву, утім надали зустрічні позови.

Так, 29.10.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що вона також є спадкоємцем першої черги майна після смерті ОСОБА_4 , який приходився їй рідним батьком. Спадщину вона прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, відповідно до діючого на час відкриття спадщини законодавства. Інші спадкоємці - дружина спадкодавця ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 також спадщину прийняли. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку ОСОБА_3 позбавлена можливості, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадкової маси у вигляді житлового будинку що розташований в АДРЕСА_1 , що послугувало підставою для відмови нотаріусу у видачі на її ім`я нотаріального акту.

Ухвалою суду від 01.11.2021 вказана зустрічна позовна заява №136/1983/21 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна по спадкуванню за законом, - прийнята до спільного розгляду з первісним позовом №136/1539/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна по спадкуванню за законом, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №136/1539/21.

29.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому виклав аналогічні обставини вказані у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він приходиться сином спадкодавця ОСОБА_4 , отож спадкоємцем тієї ж черги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , також спадщину прийняв, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, однак, у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на майно, що увійшло до складу спадкової маси позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом №136/1539/21 зустрічну позовну заяву №136/1985/21 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку спадкового майна по спадкуванню за законом, - об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №136/1539/21.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримала, зустрічні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання також не з`явились, надавши до суду заяви про визнання первісного позову, не заперечували щодо його задоволення, та підтримали зустрічні позовні заяви, що ними ініційовані, просили про розгляд справи у їх відсутності

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, скориставшись своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, відповідачза первісним позовом та позивач за зустрічними позовами вимоги визнали, тому суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, отож розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи №72/94 відкритої після смерті ОСОБА_4 встановлено, що спадщина відкрилась за законом. Своїм правом на спадкування скористались особи, які увійшли до першої черги спадкування - дружина спадкодавця ОСОБА_6 , в підтвердження чого є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.36), а також діти спадкодавця - ОСОБА_2 , на підтвердження чого є свідоцтво про народження (а.с.32) та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , на що вказує свідоцтво про народження та відповідно свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.55, 56). Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи та матеріалів цивільної справи відсутні.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору є спадкоємцями майна ОСОБА_4 у рівних частках, тобто по 1/3 кожному, спадщину прийняли, відтак вона їм належить.

27.07.2021 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. було винесено постанову, відповідно до якої було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , оскільки заявником не було надано правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомого майна, через його втрату.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом статті 524 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті ОСОБА_4 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529 - 535 ЦК Української РСР.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов`язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 12.08.1994 виданого виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів за №131 від 30.05.1985 року (зареєстроване КП «ВООБТІ» за №287 12.08.1994 року (а.с. 8) ОСОБА_4 був власником житлового будинку в АДРЕСА_2 .

На підтвердження належності вищевказаного майна ОСОБА_4 надано довідку видану КП «Вінницьке ОО БТІ» від 27.01.2021 (а.с.13), відповідно до якої констатовано, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровано 12.08.1994 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на будинковолодіння від 12.08.1994. Вулиця Леніна та нумерація житлового будинку перейменовані на АДРЕСА_1 згідно рішення Новоприлуцької сільської ради 4 сесії 6 скликання від 26.02.2016 та витягу із Рішення виконавчого комітету Тірбівської селищної ради від 21.01.2021 за №4.

Згідно з Технічним паспортом на домоволодіння, що виданий 12.08.1994 (а.с.9), власником житлового будинку в АДРЕСА_2 був ОСОБА_4 .

Як убачається із рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради від 21.01.2021 за №4 (а.с.12), було проведено впорядкування нумерації житлових будинків в с. Нова Прилука та присвоєно житловому будинку в АДРЕСА_2 , - назву та нумерацію - АДРЕСА_1 .

Як убачається із оголошення, що розміщене в друкованому засобі «Липовецькі вісті» від 07.04.2021 за №25 (а.с.14), свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 від 12.08.1994 видане на ім`я ОСОБА_4 виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів за №131 від 30.05.1985 року втрачено, вважати недійсним.

Відповідно до листа Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №44 від 19.04.2021 у селищній раді відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а правових підстав для оформлення дублікатів загублених правовстановлюючих документів орган місцевого самоврядування не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що спадкодавець за життя набув у власність майно у вигляді спірного житлового будинку відповідно до норм діючого законодавства, відтак він йому належав, іншого не встановлено, свідоцтво про право власності на майно не визнане недійсним в установленому законом порядку.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать, що позивач та відповідачі є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 у рівних частках, спадщину прийняли, тобто по 1/3 кожний, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку вони позбавлена можливості, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, а відновлення його є неможливим.

З урахуванням положень ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а також у разі втрати документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав як позивача за первісним позовом так і відповідачів за зустрічними позовами є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ними обраний.

Крім цього, відповідачі за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вимоги визнали, про що надали заяви відповідного змісту.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за позивачем та відповідачами права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

У цілому, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічні позови підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) про визнання права власності на частку майна по спадкуванню за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про визнання права власності на частку майна по спадкуванню за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про визнання права власності на частку майна по спадкуванню за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун