overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2014року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також вона не мала можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначена ухвала суду скасована Постановою Дніпровського апеляційного суду 12 січня 2022 року та справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 24 січня 2022 року, передана в провадження судді Борис О.Н. 25 січня 2022 року.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду,повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/6760/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ФОП ОСОБА_2

предмет позову : скасування наказу про звільнення, стягнення коштів

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником відповідача адвокатом Легенченко О.А. відвід складу суду необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді передати судді, який не входить до складу суду, який розглядає цивільну і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 1.02.2022 року.

27.01.22
Дата документу 25.01.2022
Провадження 2/937/1290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання протиправних дій в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправних дій в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача 18.01.2022 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву в якому просять відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 18.01.2022 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують встановлений вищевказаною нормою закону розмір, сторонами надані відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/9100/20
Провадження № 2/750/19/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївнадо судового розгляду по суті на 02.03.2022 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 2-4169/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

встановила

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 22 лютого 2022 року о 14-45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №597/90/22
Провадження №2/597/34/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 15.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачкою відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 950/719/21
Провадження № 2/950/37/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Древаль С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на особисті рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2021 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Питання подальшого влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 2034/8893/2012

Провадження № 22-ц/818/1935/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №487/1917/21
Провадження номер 22-з/812/4/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,,

заслухавши суддю-доповідача: Бондаренко Т.З.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до АТ «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2021 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.

22 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду заяву про роз`яснення судового рішення було залишено без руху для слати судового збору.

На виконання такої ухвали 10 січня 2022 року ОСОБА_1 надано заяву про зазначення, що позов подано в межах захисту прав споживачів та судове рішення повинно бути зрозумілим.

Згідно довідки Миколаївського апеляційного суду судді Крамаренко Т.В. з 10 січня 2022 року по 19 січня 2022 року та ОСОБА_2 з 10 січня 2022 року до 24 січня 2022 року перебували у відпустці.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до розгляду на 09 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Копію заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення надіслати відповідачу.

Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва терміново цивільну справу №487/1917/21за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 760/1160/22
Провадження № 2/760/6509/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

24 січня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/829/21

Провадження № 22-ц/4815/185/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Боймиструка С.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 51 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 908 грн..

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та просить скасувати його в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, котрим визнати її звільнення з роботи незаконним та поновити її на посаді прибиральниці КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Ухвалою від 21.10.2021 року дану справу помилково призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В силу ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даному спорі крім матеріальної вимоги яка менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є вимога і про поновлення на роботі, то дана справа підлягає до розгляду з викликом сторін в судове засідання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2022 року об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.