У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Справа № 363/4462/21

Провадження: № 22-ц/824/5571/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Клапчук Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 31 грудня 2021 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивач не отримувала копію оскаржуваної ухвали, оскільки перебувала за кордоном. Зазначив, що з текстом судового рішення від 21 жовтня 2021 року він ознайомився в ЄДРСР лише 30 грудня 2021 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року була постановлена судом першої інстанції без виклику учасників справи.

Згідно супровідного листа, копія вказаного судового рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року (а.с. 17).

Крім того, з рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року та оригінал позовної заяви з додатками 10 грудня 2021 року (а.с. 18).

Апеляційна скарга адвокатом Клапчуком Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 направлена 31 грудня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримувала, оскільки на час винесення ухвали та по даний час перебуває за межами України. Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, зокрема, доказів перебування останньої за межами України, до апеляційної скарги долучено не було.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року надіслано судом: 21.10.2021, зареєстровано: 21.10.2021, оприлюднено: 22.10.2021.

Тобто, апеляційна скарга адвоката Клапчука Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 направлена 31 грудня 2021 року, тобто, після пропуску п`ятнадцятиденного строку з дня оприлюднення повного тексту судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи вищевикладене у контексті наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома