Справа № 664/3078/20
Провадження 2/664/543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

В складі: судді Сіденко С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у судовому засiданнi в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в якому просить усунути їх від права спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , який не залишив заповіт. З 1996 року до настання смерті ОСОБА_7 займався підприємницькою діяльністю як ФОП ОСОБА_7 . Під час ведення підприємницької діяльністі ОСОБА_7 працював зі своїм сином ОСОБА_5 (позивачем), на ім`я якого була видана генеральна довіреність. У зв`язку з хворобою останні 6-7 років ОСОБА_7 не приймав активної участі у підприємницькій діяльності, та практично всі функції виконував ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не приймала участі у підприємницькій діяльності та не отримувала прибутку. Крім того, знаючи про хворобливий стан ОСОБА_5 , не надавала належного догляду. ОСОБА_3 контролював прибутки та видатки померлого ОСОБА_7 , та користуючись ліцензією батька і його технікою самостійно заробляв грошові кошти, грошової допомоги батькові під час хвороби не надавав, лише перед смертю, коли ОСОБА_7 було госпіталізовано, став надавати допомогу. З 27.05.2020 року ОСОБА_7 перебував на лікуванні в КП «ОлешківськаЦРЛ» та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер з діагнозом: набряк головного мозку, кома, повторний внутрішньо мозковий крововили у стовбур головного мозку, церебральний атеросклероз з переважним ураженням судин головного мозку з гіпертонією, про що видане відповідне свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

З цих підстав, покликаючись на норму ч. 5 ст. 1224 ЦК України ОСОБА_5 просив суд усунути відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від права на спадкування після смерті його батька ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у своєму відзиві заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та, зазначили, що у період часу з 27.05.2020 та до настання смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли спадкодавець ОСОБА_7 перебував на лікуванні у КП «Олешківська ЦРЛ» вони постійно находилсь біля останнього, виконували всі рекомендації медичних працівників, покупали необхідні ліки, про що є відповідні чеки. У період часу з 2016 року, після інсульта ОСОБА_7 , до моменту госпіталізування, тобто до 27.05.2020 року, останній сторонньої допомоги не потребував. Також після смерті ОСОБА_7 , приймали участь у організації поховання.

Позивач в судові засідання не з`явився, надав повноваження своєму представнику.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Зазначили, що спадкодавець ОСОБА_7 сторонньої допомоги з 2016 року не потребував, а коли був госпіталізований, то вони у повному обсязі надали йому потрібну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є сестрою ОСОБА_7 , і тіткою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Її брат до моменту потрапляння до лікарні додаткової допомоги не потребував, самостійно пересувався, керував автомобілем. Коли потрапив до лікарні його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 постійно знаходились там та надавали допомогу, покупали ліки. ОСОБА_5 в лікарні біля брата не бачила.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до такого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є дружиною померлого ОСОБА_7 , а позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 є синами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.06.2020 НОМЕР_1 , видане Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 .

За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів довідки завідувача Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікової Т. від 19.08.2020 року №519-02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_5 (син) та ОСОБА_3 (син).

За положеннями ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 209/4512/14-ц).

У своїй постанові від 26 квітня 2021 року у справі № 569/12523/16-ц Верховний Суд зазначив, що у справах про усунення від права на спадкування, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, суд має встановити сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності в сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним необхідно розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, суд має з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 521/20849/16, від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 520/5083/16-ц.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги тривалий час, а відповідачі йому цю допомогу не надали, а якщо потребував - звертався за такою допомогою до відповідачів, а останні ухилялись від її надання. Не засвідчив цей факт і свідок ОСОБА_8 .

Таким чином, судом установлено, що відповідачі не вчиняли умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю ОСОБА_7 , а тому, виходячи з відсутності умов, передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України для усунення відповідачів від права на спадкування за законом, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення від права спадкування- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2022 року

Суддя С.І.Сіденко