У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Справа № 759/12582/20

Провадження: № 22-ц/824/2278/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дзядевич Лариси Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В.,

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Дзядевич Л.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 07 грудня 2021 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу Дзядевич Л.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

28 грудня 2021 року копію зазначеної ухвали було направлено на поштову та на електронну адреси скаржника (а.с. 52-53).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року було отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04 січня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Станом на 24 січня 2022 року скаржником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу Дзядевич Л.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дзядевич Лариси Вікторівни в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура