Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 345/3200/15-ц

провадження № 61-338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси» (приватне підприємство «Буд КЛМ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір`я», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, у якій з урахуванням уточнень позовних вимог просила суд стягнути з приватного підприємства «Крокуси» (далі - ПП «Крокуси»), товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір`я» (далі - ТОВ «Гуцульське подвір`я») та ОСОБА_2 солідарно на її користь суму у розмірі 1 083 959, 00 грн на відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів; стягнути з ТОВ «Гуцульське подвір`я» та ОСОБА_2 солідарно на її користь пеню за договором постачання № 21/05/2012 у розмірі 6 636, 24 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму в розмірі 100 075, 00 грн як безпідставно отримане майно.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь ОСОБА_1 пеню за договором постачання № 21/05/2012 від 21 травня 2012 року в розмірі 6 636, 24 грн.

Стягнуто із ПП «Крокуси» та ТОВ «Гуцульське подвір`я» солідарно на користь ОСОБА_1 879 955, 00 грн збитків, завданих недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів.

Стягнуто із ПП «Крокуси» на користь ОСОБА_1 збитки в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення в розмірі 204 004, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовано захід забезпечення позову, застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року - арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належна ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» в дохід держави 4 886, 97 грн судового збору. Стягнуто з ПП «Крокуси» в дохід держави 6 439, 81 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь ОСОБА_1 10 903, 20 грн судових витрат за проведення експертизи. Стягнуто з ПП «Крокуси» на користь ОСОБА_1 10 903, 20 грн судових витрат за проведення експертизи.

На рішення суду від 06 серпня 2018 року директор ПП «Крокуси» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також апеляційну скаргу на рішення суду подав представник ОСОБА_1 , у якій просив рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційні скарги залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року в цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ПП «Крокуси» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в частині стягнення збитків, завданих недоліками будівельних матеріалів і недоліками будівництва, та в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення скасовано. Справу у наведеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвір`я» про стягнення збитків, завданих недоліками будівельних матеріалів і недоліками будівництва та в частині усунення недоліків будівництва щодо електроосвітлення скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Буд КЛМ» (ПП «Крокуси») на користь ОСОБА_1 566 277, 00 грн збитків, завданих недоліками будівництва згідно договору підряду № 21/05/2012 на виконання шеф-монтажних робіт від 21 травня 2012 року.

Стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь ОСОБА_1 452 102, 00 грн збитків, завданих недоліками будівельних матеріалів згідно договору поставки № 21/05/12 від 21 травня 2012 року.

В іншій частині рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з ПП «Буд КЛМ» (ПП «Крокуси») на користь ОСОБА_1 10 371, 00 грн судових витрат, понесених в суді першої інстанції за проведення експертизи.

Стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь ОСОБА_1 8 401, 00 грн судових витрат, понесених в суді першої інстанції за проведення експертизи.

Стягнуто з ПП «Буд КЛМ» (ПП «Крокуси») на користь держави судовий збір в розмірі 5 662, 77 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь держави судовий збір в розмірі 4 587, 38 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ПП «Буд КЛМ» (ПП «Крокуси») на користь ОСОБА_1 7 346, 00 грн судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції за проведення експертизи.

Стягнуто з ТОВ «Гуцульське подвір`я» на користь ОСОБА_1 5 950, 00 грн судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції за проведення експертизи.

Компенсовано ПП «Буд КЛМ» (ПП «Крокуси») судовий збір в розмірі 11 648, 00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси» (приватне підприємство «Буд КЛМ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір`я», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко