СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2494/15-ц
Провадження № 4-с/306/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Станкович Є.В.

представника Свалявського ВДВС

у Мукачівському районі Янович С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Першотравнева, буд.64, Закарпатської області) на дії старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Черненко В.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС Черненко В.В. від 30.11.2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що Свалявським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Свалявського районного суду по справі № 306/2494/15-ц від 22.12.2016 року по стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 295 грн. упущеної вигоди. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64287450, однак стягнення з боржника не проводилось. 15.12.2021 року скаржник отримала постанову від 30.11.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вимоги мотивує тим, що з постановою не згідна, вважає дії старшого державного виконавця Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Черненко В.В. протиправними, оскільки державним виконавцем грубо порушено вимоги закону при оцінці майна на яке накладено арешт. Зазначає, що 02.04.2021 року старшим державним виконавцем Черненко В.В. описано та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0235, яка знаходиться в с.Голубине, урочище «Горб» площею 0,0413 га, призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Альбатрос» в особі оцінювача ОСОБА_3 . 08.05.2021 року на адресу скаржника надіслано висновок про експерту грошову оцінку земельної ділянки від 05.07.2021 року (земельну ділянку оцінено у розмірі 137100 грн. Для з`ясування правильності оцінки та реалізації прав, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ДВС з метою отримання звіту про експертну грошову оцінку. Однак, такий тривалий час не надавався з підстав, що виконавче провадження перебуває у суді. Лише 04.10.2021 року виконавцем Черненко В.В. надано ОСОБА_1 копію вказаного звіту. 11.10.2021 року скаржник подала заяву про перевірку обґрунтованості визначення вартості земельної ділянки, яка підлягала реалізації. Результатом проведеної рецензії від 19.11.2021 року з`ясовано, що у складеному ТОВ «Альбатрос» звіті наявні суттєві порушення, що вплинули на

достовірність оцінки. Вимоги мотивує тим, що на повідомлення ДВС про залишення майна за стягувачем не відмовлялась, а навпаки наголошувала на незаконні дії

виконавця і, що після проведення повторної оцінки, таке питання вирішиться. Крім того скаржник зазначає, що виконавцем не здійснено всіх можливих дій по виконанню рішення, зокрема не вирішено питання звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить боржнику. Також скаржник зазначає, що виконавцем не здійснено заходів щодо розшуку іншого майна боржника та ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_2 проживає у шлюбі. На підставі наведеного, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. від 30.11.2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450.

Розгляд скарги призначено на 10:45 годину 21.01.2022 року.

Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Скаржник подала до суду заяву (вх.№9675) про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Начальник Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області на скаргу подала заперечення (вх.№ 476), в яких вказує, що з поданою скаргою та обставинами наведеними у скарзі не згідна. В обгрунтування заперечень посилається на те, що на виконанні у Свалявському відділі ДВС в Мукачівському районі перебував виконавчий лист по справі № 306/2494/15-ц, виданий Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 295 грн. упущеної вигоди. Зазначає, що скаржник ОСОБА_1 , як на одну з підстав скарги, посилається на ухвалу Свалявського районного суду від 10.12.2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано дії старшого виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га незаконними та грошову оцінку земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , яку проведено експерт-оцінювачем ОСОБА_3 в межах процедури виконавчого провадження №64287450 визнано недійсною. Заперчення начальник Свалявського ВДВС мотивує тим, що ухвалу Свалявського районного суду від 10.12.2021 року оскаржено у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду, ухвала не набула законної сили, а тому вказані доводи до уваги брати не можна. В процесі виконання виконавчого листа здійснено виконавчі дії щодо визначення вартості майна боржника, 28.09.2021 року стягувачу на підставі ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано лист з пропозицією про залишення за собою нереалізованого майна боржника земельної ділянки в с.Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2, який стягувач отримала 08.10.2021 року. Поскільки ОСОБА_1 не виявила бажання залишити за собою земельну ділянку, то 30.11.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження". Отже, державним виконавцем Свалявського відділу ДВС проведено всі виконавчі дії, щодо реалізації арештованого майна боржника. Просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

В судовому засіданні представник Свалявського ВДВС у Мукачівському районі начальник Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Янович С.П. (наказ №2092/03 від 16.11.2021 року) вимоги, викладені у скарзі не визнала та додатково пояснила, що при здійсненні виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року державним виконавцем було проведено всі необхідні та можливі виконавчі дії. Зокрема, здійснено розшук майна боржника та встановлено, що боржнику, окрім земельної ділянки належить житловий будинок в АДРЕСА_2 . Однак, орган опіки і піклування не подав погодження на продаж будинку. Щодо розшуку майна, яке належить чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснила, що пошук майна може здійснюватися лише за особою боржника. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника Свалявського ВДВС у Мукачівському районі, дослідивши матеріали справи, доводи скарги та письмові докази, суд доходить такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що у Свалявському відділі ДВС в Мукачівському районі на виконанні перебував виконавчий лист по справі № 306/2494/15-ц, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 295 грн. упущеної вигоди.

Свалявським ВДВС у Мукачівському районі за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64287450 від 26.01.2021 року.

В процесі виконання рішення суду виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника та наявних рахунків.

27.01.2021 року отримано відповідь про наявні рахунки у боржника від Державної фіскальної служби на запит № 95032910 від 26.01.2021 року; 26.01.2021 року отримано відповідь Міністерства внутрішніх справ на запит № 95032914 від 26.01.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; 27.01.2021 року отримано відповідь № на запит №95106448 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії; 27.01.2021 року отримано відповідь № на запит № 95106469 від 27.01.2021 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи.

27.01.2021 року скеровано запит голові Полянської сільської ради № 64287021 про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна, яке належить на праві власноті ОСОБА_2 та 01.02.2021 року скеровано запит № 64287450 про осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 та 16.02.2021 року отримано відповідь сільського голови на вказаний запит.

02.04.2021 року, відповідно до постанови старшого державного виконавця Свалявського РВДВС проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки в с.Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2.

09.04.2021 року в.о. начальника ВДВС звернулася з листом до начальника служби у справах дітей Полянської сільської ради про надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 , поскільки за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні діти.

Відповідно до повідомлення Полянської сільської ради від 20.04.2021 року орган опіки та піклування не надав згоду на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 право користування яким мають неповнолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08.07.2021 року (вих. № 16920) ОСОБА_1 надіслано копію висновку від 05.07.2021 року про вартість майна - земельної ділянки в с.Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2., яке (згідно трекінгу відправлень) ОСОБА_1 отримала 03.08.2021 року.

У вказаному листі в.о. начальника відділу Світланою Янович також роз"яснено, що відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до протоколу № 553242 від 14.09.2021 року проведення електронних торгів з продажу арештованої земельної ділянки - торги не відбулися.

28.09.2021 року стягувачу ОСОБА_1 надіслано лист з пропозицією про залишення за собою нереалізованого майна боржника земельної ділянки в с. Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2, який стягувач отримала 08.10.2021 року.

12.10.2021 року ОСОБА_1 подала заяву до ВДВС, відповідно до якої повідомила, що земельну ділянку в с.Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2. має намір залишити за собою після проведеної перевірки об"єктивності оцінки та визначення дійсної вартості земельної ділянки.

30.11.2021 року старшим державним виконавцем Свалявського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження" .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу» - завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що державним виконавцем здійснені всі можливі та необхідні дії з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року (ВП №64287450).

Стягувач не оскаржив в судовому порядку (шляхом подачі позову до оцінювача) в десятиденний строк (до 13.08.2021 року) результати визначення вартості майна, а отже погодився з ними до моменту проведення торгів. І лише після проведення торгів, які не відбулися, висловив незгоду з проведеною оцінкою земельної ділянки.

Іншого майна, на яке можна звернути стягнення не відшукано (необхідні запити зроблено вчасно).

Крім того, стягувач не позбавлений права повторно звернути виконавчий лист до виконання до 30.11.2024 року, про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини скарги, на які скаржник послався як на підставу своїх вимог, та те, що державним виконавцем Свалявського відділу ДВС проведено всі виконавчі дії, щодо реалізації арештованого майна боржника і, як завершальну стадію виконання було запропоновано стягувачу залишити майно за собою в рахунок погашення боргу, а стягувач не погодився залишити майно за визначеною вартістю, іншого майна не знайдено, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги та відсутність підстав для визнання дій старшого державного виконавця Свалявського ВДВС щодо повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450 незаконними.

За таких обставин, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 447,450, 451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Закарпатської області) про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Черненко В.В. від 30.11.2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450 - відмовити.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст складено 26.01.2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА