overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/132/22
Номер провадження 2-н/404/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України, передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої інформації 24.101.2022 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.08.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування боржника не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана заява має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 279/6014/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/6014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В судове засідання 24 січня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Керуючись ст.223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності відкласти до 09:30 год. 17.02.2022 року, виклик відповідачів повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 459/2067/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/4640/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми тому з батьків, хто проживає окремо від них ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі. а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2021 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/2067/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми тому з батьків, хто проживає окремо від них.

Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7173/21за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відокремлений підрозділ «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», ОСОБА_4 про скасування акту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

Справа №377/724/21

Провадження №2/377/20/22

24 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Геннадія Нашиби, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі голови Савенка Анатолія Володимировича - про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, за вищенаведеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 06.12.2022 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного письмового позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК за наявними матеріалами.

Позивачу, відповідачам, та третій особі направлено копію ухвали судді від 06.12.2022 року про відкриття провадження, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви з додатками. Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 24.01.2022 року до суду надійшов тільки відзив від відповідача Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, та третьої особи, від іншого співвідповідача до суду відзиву не направлено.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання у справі на 08.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3-А.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко
24.01.2022
Справа №642/7007/21
Провадження№ 2/642/150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. знаходилася зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 19.10.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 24.12.2021 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №07-10/152, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/3 про відрахування зі штату судді Гомади В.А., справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г.

Справа передана в провадження судді Пашнєва В.Г. 20.01.2022.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, на даній стадії відбулась зміна складу суду, справу слід прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,33,175,177,187,274 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2022 року об 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 643/621/22
Провадження №2-н/643/188/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №521/4996/21
Провадження №2/521/525/22
Ухвала

20 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував. 07 липня 2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду на 02 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2/524/929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засіданя Лапік К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача акціонерного товариства «Полтаваобленерго » _ О Ланг надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про відсутність предмета спору у зв`язку з погашенням боргу, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 2012 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго » Ланг О. задовольнити.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго » судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 866590 від 10.09.2021 р. в сумі 2270грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №766/773/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, для повного, всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, що стосуються розгляду даної скарги.

Суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду, при цьому питання щодо дотримання строку звернення до суду зі скаргою та наявність/відсутність підстав для поновлення такого строку можливе в ході розгляду скарги за суттю.

Враховую вищевикладене, керуючисьст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 14-15 годині 27 січня 2022 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Зобов`язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №59768075.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус