overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2022 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/1589/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над дитиною та призначити її опікуном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 170/724/16-к Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/164/22 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар судового засідання Ганжа М.І.,

з участю прокурора Кравчука О.В.,

представника Волинської митниці Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Кравчука Олександра Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №170/724/16-к, стягувач держава, боржниця ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури Кравчука Олександра Васильовича на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури Кравчука Олександра Васильовича задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №170/724/16-к.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №170/724/16-к, виданого 05 лютого 2020 року Шацьким районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди у розмірі 361764 (триста шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 97 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/889/2022
справа №373/1048/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Крилової Олени Леонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року, постановлене суддею Свояком Д.В.у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.10.2021 року представник позивача подав на нього апеляційну скаргу.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Крилової Олени Леонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року, постановлене суддею Свояком Д.В.у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/103/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

21.01.2022, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуменюком В.А. подано заяву, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 24.01.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 282/1300/21
Провадження № 2/282/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання щодо проведення підготовчого засідання без участі їх представника, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка також не з`явилася у підготовче засідання, про причини неявки суду не повідомтла, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення засідання.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач
Справа № 283/421/21
Провадження №2/283/11/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року провадження у справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення тривалістю шість місяців з дня винесення ухвали. На даний час цей строк минув. За таких обставин необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду на 12 годину 01 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 316/2543/21
Провадження № 2/316/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шовкопляса Ю.В. 19.10.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/23/22
Провадження № 2-н/650/8/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ АП», код ЕДРПОУ 42200216, юридична адреса: м. Київ, вул. Павлівська, 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4617 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
У відповідності до п. 5.2 Типового договору споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг Постачальника згідно з умовами Договору.
ТОВ «ГАЗ АП» здійснювало боржнику постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, Законом України «Про ринок газу», розділом ІІІ Правил постачання природного газу, ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
-заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2021 в сумі 4617 грн. 08 коп.;
-інфляційні втрати в сумі 109 грн. 06 коп. та три відсотки річних в розмірі 69 грн. 54 коп.;
-судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Коваль
Справа № 570/936/20
Номер провадження 2/570/41/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року у даній цивільній справі зупинене провадження у зв`язку з призначенням судом судово-психологічної експертизи.

25.11.2021 року постановою Рівненського апеляційного суду ухвалу Рівненського районного суду від 11.03.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалу суду про призначення експертизи, що зумовила зупинення провадження у справі, скасовано, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, існують підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 22 лютого 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №592/8234/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/352/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 142).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 142).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко