Справа № 939/2165/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської державної нотаріальної контори, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх з відповідачем мати ОСОБА_3 , яка своїм заповітом все своє майно заповіла їй (позивачці) та відповідачу в рівних долях кожному.

Після смерті матері відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля цього будинку.

Вона (позивачка) вчасно звернулась до Бородянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 15 вересня 2021 року державний нотаріус повідомила, що не може видати їй документи на Ѕ частину спадщини, так як вона написала заяву про відмову від прийняття спадщини і всю спадщину прийняв її брат - відповідач по справі ОСОБА_2 .

Однак, вона (позивачка) не мала наміру відмовлятись від спадщини, такої домовленості з відповідачем не було. Ту заяву, яку вона підписувала у нотаріуса і вважала, що це заява про прийняття спадщини, вона не читала, оскільки довіряла нотаріусу. Брат скористався її довірою та оманним шляхом змусив її підписати не ту заяву.

Тому просила визнати недійсною зазначену заяву про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , подану до Бородянської державної контори.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, щодо його задоволення заперечували, посилаючись на обізнаність позивачки щодо подачі нею нотаріусу саме заяви про відмову від прийняття спадщини.

Бородянська райдержнотконтора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3 , яка своїм заповітом від 26 березня 2008 року все своє майно заповіла сторонам по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7-9) та визнається сторонами.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 79 за 2021 рік, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належних спадкодавиці земельних ділянок. Відповідач ОСОБА_2 прийняв дану спадщину, подавши 16 березня 2021 року до Бородянської райдержнотконтори відповідну заяву про прийняття спадщини, та 10 серпня 2021 року отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Своєю заявою від 16 березня 2021 року, поданою в цей же день до Бородянської райдержнотконтори, позивачка відмовилась від прийняття спадщини на користь сина померлої - відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с.25-44).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відповідно до ч. 1,5 ст.1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦК України істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вказану заяву від 16 березня 2021 року вона підписала на прохання відповідача, який ввів її в оману, не читаючи її змісту та вважаючи, що це заява про прийняття спадщини.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, самій заяві про відмову від спадщини від 16 березня 2021 року, де позивачка своїм підписом засвідчила роз`яснення їй нотаріусом вимог діючого законодавства при поданні такої заяви, в тому числі і змісту ст.1273-1275 ЦК України, та можливість відкликання даної заяви протягом строку, встановленого для її прийняття, зазначила, що дану заяву вона подає та підписує з власної волі, розуміючи значення своїх дій, текст заяви нею прочитаний (а.с.25).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні посвідчила, що вона є дружиною відповідача і була разом зі сторонами у нотаріуса 16 березня 2021 року, позивачка сама просила нотаріуса спадщину оформляти на брата, знала, що підписує заяву про відмову від спадщини, їй про це було повідомлено, текст заяви вона читала, знайомилась з нею хвилин 7-10.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження оформлення та подача позивачкою нотаріусу оспорюваної заяви внаслідок введення її в оману відповідачем, жодних доказів щодо цього суду не надано, то суд вважає, що підстав для визнання даної заяви недійсною не вбачається, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.203,215,229,230,1216-1218,1220-1223,1233,1268-1270,1273-1275 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської державної нотаріальної контори, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 18 січня 2022 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч