Справа № 522/3067/18
Провадження № 6/522/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просить:

1. Прийняти до розгляду та задовольнити заяву Казначейства про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 по справі № 522/3067/18 та постанови Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Казначейської служби України кошти Державного бюджету України, а саме різницю витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 200,00 грн сплачені відповідно то платіжного доручення від 29.12.2020 № 2389.

Мотивує вимоги тим, що Приморським районним судом м. Одеси, 23.09.2019 видано виконавчий лист, з яким позивач звернувся до Казначейства.

На виконання постанови суду Казначейство 30.12.2020 платіжним дорученням від 29.12.2020 № 2387 в сумі 154 876,00 грн та платіжним дорученням від 29.12.2020 № 2389 в сумі 15 500,00 грн (витрати на правову допомогу) здійснила перерахування коштів на користь ОСОБА_1 ..

Водночас постановою Верховного Суду від 26.05.2021 по справі № 522/3067/18 (провадження № 61-16314св19), визначено скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення розміру витрат на правничу допомогу, а також стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7 300,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

27 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви за його відсутністю.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Заява розглянута за матеріалами, які наявні в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про наявність підстав для повороту виконання рішення суду за заявою Державної казначейської служби України, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.1, ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові повністю, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, яка може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної інстанції (ч.ч.5, 10 ст.444 ЦПК України).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України,- про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку 15 500 грн..

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду у розмірі 154876 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 80 копійок.

В інший частині рішення залишено без змін.

23.09.2019 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року, в тому числі був виданий виконавчий лист про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку 15 500 грн..

18 березня 2021 року до суду був повернений зазначений виконавчий лист з відміткою про виконання Державною казначейською службою України. Так, 30 грудня 2020 року було сплачено 15500,00 гривень на користь Стягувача ОСОБА_1 , які сплачені відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 № 2389.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення розміру витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7 300,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, постановою Верховного суду від 26.05.2021 року ухвалено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 7300,00 гривень, що на 8200,00 гривень менше ніж сума 15500,00 гривень визначена судом першої та апеляційної інстанції.

Жодних відомостей про повернення Державній казначейській службі України 8200,00 гривень Стягувачем матеріали справи не містить.

Згідно п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі № 203/2612/13-ц).

Отже, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що стягнення з Державної казначейської служби України грошових коштів на користь стягувача ОСОБА_1 здійснювалось на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 січня 2019 року, яке постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року було змінено щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про наявність підстав допустити поворот виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення з 8200,00 гривень, а тому заява Державної виконавчої служби України про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 444, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України,- про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 січня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі N 522/3067/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України,- про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державної казначейської служби України кошти Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37567646), а саме різницю витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 200 гривень сплачені відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 № 2389.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

27.01.2022