Справа № 219/7315/21
Провадження № 2/219/272/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, який в подальшому 29 липня 2021 року уточнила, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,0 м?, житловою площею 61,60 м?, допоміжною площею 45,40 м?, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно з дублікатом свідоцтва про право на спадщину від 21 січня 1992 року за № 304 та інформацією з реєстру прав на нерухоме майно від 29 листопада 2011 року, ОСОБА_5 є власником ј частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту від 28 жовтня 2011 № 2-341, посвідченого державним нотаріусом Волобуєвим О.В., ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все майно заповів позивачу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. З метою оформлення спадкових прав на ј частину будинку згідно з цим заповітом позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори Донецької області Ленченко Т.О. Проте 28 квітня 2021 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки у позивачки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на ј частину будинку, а саме свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, вважає, що єдиним способом захисту порушеного права на прийняття спадщини є звернення до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника Бахмутської міської ради Кудлая С.С. надійшло клопотання, в якому він просив суд розглянути справу без участі представника Бахмутської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3-4).

28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все своє майно, яке виявиться йому належним на день його смерті, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, а також все, на що він має право за законом, він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Волобуєвим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-341 (а.с. 5).

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 32241551 від 29 листопада 2011 року, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_5 - ј частина на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину № 304 від 21 січня 1992 року, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, та ОСОБА_6 - ѕ частини на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину № 304 від 21 січня 1992 року, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, та дублікату свідоцтва про право на спадщину № 303 від 21 січня 1992 року, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою (а.с. 10, 36).

Згідно з копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 23 листопада 2011 року, власниками вказаного будинку є: ОСОБА_7 - ѕ частини, ОСОБА_5 - ј частина (а.с. 7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у м. Артемівську Донецької області (а.с. 11).

28 квітня 2021 року державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. видано постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на цей житловий будинок (а.с. 12).

Відповідно до Звіту про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , станом на 23 червня 2021 року ринкова вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 184970 грн. (а.с. 13-32).

23 вересня 2021 року від завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. надійшов лист, в якому зазначено, що Першою бахмутською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером у нотаріуса 408/2015 від 20 серпня 2015 року, де з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 20 серпня 2015 року за № 714 звернулася ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано (а.с. 58), про що суду також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66533005 від 22 вересня 2021 року (а.с. 59).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст. 1216 ЦК України.

Чинне цивільне законодавство передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Визнання права власності на майно за померлим неможливе, оскільки це право не може бути зареєстроване.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений і відповідає чинному законодавству.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підл ягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ј частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,0 м?, житловою площею 61,60 м?, допоміжною площею 45,40 м?, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

20.01.2022