Справа № 211/6860/19
Провадження № 2/211/81/22
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

21 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Середньої Н. Г.

за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В..,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила здійснити розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, як співвласниками домоволодіння, розмежувавши межі земельної ділянки за вказаною адресою між ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2008 р. їй належить 1/2 частина зазначеного домоволодіння, а власником іншої 1/2 частини є відповідача. Між ними виникають спори щодо порядку користування та володіння зазначеним будинком та земельною ділянкою, оскільки фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку та самовільно захопив частину землі загального користування. Кожен власник з 2008 року користується такими приміщеннями будинку: літня кухня, сарай, гараж, водоколонка, огорожа. Тому задля уникнення непорозумінь та суперечностей з приводу користування, утримання та збереження цього майна, просить виділити їй в натурі частку із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відомості про те, коли саме була здійснена реконструкція (перепланування, добудова та ін.) належної на даний час ОСОБА_1 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі яких документів така реконструкція (перепалювання, добудова) були оформлені, чи змінились внаслідок цього пропорції часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , з наданням суду копій відповідних документів.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 11 вересня 2020 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати незаконну прибудову.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: які існують способи розподілу домоволодіння по 1/2 частині, з урахуванням частки співвласників та усталеного фактичного порядку користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи та які існують способи розподілу земельної ділянки по 1/2 частині з урахуванням порядку фактичного користування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року у зв`язку з клопотанням судового експерта провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформацію про статус будівель літ Г - сарай, літ Ж - гараж, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно співвласника ОСОБА_2 із вказівкою часток та переліком приміщень, будівель та споруд, що припадають на частку, актуального на сьогодення, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

08 лютого 2021 року справу повернуто експерту для продовження експертизи.

22 березня 2021 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 66-20 від 19.03.2021 по справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що експертом визначено порядок користування земельною ділянкою їй 0,0280 га, а ОСОБА_3 виділена в користування 0,0379 га. Однак Ѕ частина земельної ділянки повинна бути по 0,0395 га (0,0280 + 0,03790 /2), тому просить призначити додаткову експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо можливих варіантів порядку користування вказаної земельної ділянки, враховуючи частки їх з відповідачем у вказаному домоволодінні (а.с. 37), яку просить доручити судовому експерту Бихно М.В.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву, в якій заперечував щодо призначення додаткової експертизи, оскільки вказане питання вже порушувалось позивачем перед проведенням експертизи, призначеної за заявою позивача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Судова земельно-технічна експертиза належить до інженерно-технічних видів експертиз та являє собою дослідження певних земельних ділянок, документів, які містять інформацію відносно земельної ділянки та розроблення варіантів розподілу або порядку користування досліджуваних ділянок у відповідності до діючих нормативних документів.

Предметом земельно-технічної експертизи є встановлення даних щодо фактичного землекористування, розмірів та меж земельних ділянок, їх відповідності даним, зазначеним у правовстановлюючих документах.

Серед основних завдань земельно-технічної експертизи - визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Так, позивачем 25.09.2019 до суду подавалось клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому серед іншого було поставлено питання щодо наявності способів розподілу земельної ділянки 1/2 частині у порядку складеного користування по АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи.

Експертом у висновку № 66-20 було зазначено про відсутність правовстановлюючих документів та технічної документації на вказану земельну ділянку та зазначено про технічну можливість визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва між співвласниками по 1/2 частці (відповідно до часток у будинку) з відхилом від ідеальних часток, але у відповідності до фактичного користування.

Однак позивачем наразі ставиться питання щодо можливості визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва між співвласниками по 1/2 частці (відповідно до часток у будинку) без відхилу від ідеальних часток.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року за № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні додаткової експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо розмежування земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи те, що представником позивача не заявлено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки - додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які існують інші можливі способи розподілу земельної ділянки з врахуванням рівності часток сторін (по 1/2 частині) в спірному домоволодінні в частині, що оформлене в передбаченому законом порядку (з наявною технічною документацією), за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників по 1/2 частці (відповідно до часток у будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , без відхилу від ідеальних часток?

-які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №211/6860/19.

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня