Справа № 191/2665/19
Провадження № 6/191/63/21
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за поданням державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Синельниківського відділу ДВС у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

До початку судового засідання начальник Синельниківського відділу ДВС у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) надав заяву про залишення подання без розгляду, згідно якої станом на 10.01.2022 року виконавчі провадження АСВП № 61940164 та АСВП № 61932925 закінчені згідно ч.1 п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, оскільки 04.01.2022 року до відділу надійшли заяви стягувачів про закінчення виконавчих проваджень, тому що боржниця виконує рішення суду в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 191/2665/19 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з поданням державного виконавця про розшук боржника у випадку подання заяви про залишення його без розгляду, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення подання без розгляду, то подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про розшук боржника необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши державному виконавцю право повторно звернутись до суду з даним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,13, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська