overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/129/22
Номер провадження 2-о/736/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 лютого 2022 року на 08 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 лютого 2022 року на 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 158/2336/21 Провадження № 22-ц/802/224/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження уданій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №505/156/22
Провадження № 2/505/1341/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2022 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері.

20.01.2022 протоколом автоматизованого розплоду судової справи між суддями, справу передано до провадження судді Бондаренко Н.В.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, згідно приписів п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить:

-ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є вимогами майнового характеру);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 24.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4563/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми, -

встановив:

25 січня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 367/343/22
Провадження по справі № 2-о/367/117/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Українизалишено без руху.

21 січня 2022 року на виконання зазначеної ухвали було надано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 17 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 367/2323/18
Провадження №2-с/367/4/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2018 року у справі № 367/2323/18.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2018 року у справі № 367/2323/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, заборгованість за надані комунальні послуги по опаленню в сумі 41 986 (сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 вересня 2018 року у справі № 367/2323/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за надані комунальні послуги по опаленню в сумі 41 986 (сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок та судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 601/3315/21
Провадження № 2/601/221/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, представник відповідача та представники третіх осіб.

Позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15957 від 02 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф..

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 15:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 509/5531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідачки, адвоката Гареєва Є.Ш.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання представника третьої особи про заміну учасника справи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області

про визначення місця проживання дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

14 січня 2022 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну учасника справи, в обґрунтування якого зазначила, що мати ОСОБА_3 з дитиною фактично проживає у АДРЕСА_1 та що малолітня дитина навчається у загальноосвітній школі «Майбуття» І-ІІІ ступенів у 3-Б класі.

Так як, мати з дитиною не мешкає на території Овідіопольської селищної ради, надати висновок органу опіки та піклування Овідіопольської селищної ради щодо визначення місця проживання дитини є неможливим, у зв`язку з вищевикладеним просить виключити орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради в якості третьої особи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третьої особи чи заміну неналежної третьої особи постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_3 з дитиною фактично проживає у АДРЕСА_1 та що малолітня дитина навчається у загальноосвітній школі «Майбуття» І-ІІІ ступенів у 3-Б класі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, та виключити орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради в якості третьої особи та залучити орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м. Одеса (65114, м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Корольова, буд. 9), виключивши орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради в якості третьої особи.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви надіслати до органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м. Одеса.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 21.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №296/9365/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення на момент подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку не отримувала. Про зміст судового рішення дізналася 19.01.2022 з Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4460/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 18 491,11 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 12.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2021 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду від представника позивача, про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: