ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту вчинення домашнього насильства,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту вчинення домашнього насильства.

Зазначена заява ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 передана за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, до якого вона надійшла 25.01.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня її смерті на протязі року заявник доглядав за нею, матеріально забезпечував, постійно з нею проживаючи. При цьому її син ОСОБА_2 систематично вчиняв над нею домашнє насильство, у зв`язку з чим заявник 13.10.2021 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування після смерті матері. Вказану позовну заяву заявнику було повернуто ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Однак заявник має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому для нього має значення встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту вчинення домашнього насильства сином померлої спадкодавиці ОСОБА_2 та його ухилення від виконання обов`язку щодо утримання матері матиме юридичне значення у разі звернення сина померлої до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки відповідно до ст.. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із поданих заявником до заяви документів вбачається, що він 11.08.2021 звернувся до приватного нотаріуса Отроцюк О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тобто в розумінні ст..ст. 1269, 1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину та має право в порядку черговості, передбаченої ст.ст. 1261-1265 ЦК України претендувати на спадщину за законом. Тобто для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику не потрібно встановлювати факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а необхідно лише бути єдиним спадкоємцем відповідної черги.

Таким чином, суд вважає, що метою подання даної заяви є усунення спадкоємця першої черги ОСОБА_2 від спадкування за законом з підстав його ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, що вказує на наявність спору про право на спадкування між заявником та спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як визначено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Приймаючи до уваги, що заявник просить встановити факт, наявність якого безпосередньо впливає на спадкові права спадкоємця першої черги ОСОБА_2 , зокрема може позбавити його права на спадкування за законом, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору про право між заявником та заінтересованою особою, суд вважає, що така справа має бути розглянута за правилами позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження відсутні.

Керуючись ст. 20, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту вчинення домашнього насильства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження для вирішення спору про спадкування.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:О. А. Караул