overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/847/21
Провадження № 2/272/29/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ», про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування у третьої особи ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ» копії страхової справи щодо страхового випадку повязаного з ДТП за участю ОСОБА_4 , так як на його адвокатський запит страховою компанією йому було відмовлено у наданні таких документів.
Представник позивача покладався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про витребування копії страхової справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 372/231/22
Провадження №2-677/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0008 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки, а саме: визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-7972/15-17-сг від 12.05.2017 року; визнати недійсним та скасувати Договір оренди (з додатками та додатковими угодами) земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0008 який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Роза-Л"; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки №35283468 від 20.05.2017; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди №35447645 від 30.05.2017 та 57273715 від 24.03.2021 року.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму, що становить 2270 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем суду надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 6810 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
25.01.2022
Справа № 642/2949/21
Провадження № 6/642/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника відповідача, директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 642/2949/21, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 13 серпня 2021 року по цивільній справі № 642/2949/21.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідност.435 ч.2 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.435 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 642/2949/21, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О. про розстрочення виконання рішення призначити на 17 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 456/5933/21
Провадження № 2-с/456/6/2022
УХВАЛА

про усунення недоліків

25 січня 2022 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду-

в с т а н о в и в :

Заявником подано позовну заяву про скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185, 285 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 грн. 05 коп.

Отримувач коштівГУК Львiв/Стрийська тг/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38008294 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0013941 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Стрийський міськрайонний суд Львівської області

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу, а саме подати докази необхідності звільнення від сплати судового збору або сплатити такий збір і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/686/2058/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-млин», фермерського господарства «Віра плюс» про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-млин», фермерського господарства «Віра плюс» про визнання договору недійсним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-млин», фермерського господарства «Віра плюс» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 24 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.01.2022 Єдиний унікальний № 371/33/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/371/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/686/2/22
05 січня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 149/3516/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.01.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , представник якої ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явились. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує, представник третьої особи не має заперечень щодо позову. Причини неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи представника Хмільницької міської суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11.00 год. 08.02.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2-о/537/14/2022
Справа № 537/5786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з висновком експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2021 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна були направлені для проведення судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги , що цивільна справа надійшла до суду з висновком експертизи ,суддя вважає прийняти справу до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,23,27,31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , прийняти до свого провадження та призначити слуханням.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 10.02.2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дмитрука В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Шевченка, буд. 122, м. Біла Церква, Київська обл., 09107, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради № 377-К/Т від 08 листопада 2021 року в частині відсторонення учителя-логопеда логопедичного пункту Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19.

Зобов`язати Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Шевченка, буд. 122, м. Біла Церква, Київська обл., 09107, ) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 08 листопада 2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Шевченка, буд. 122, м. Біла Церква, Київська обл., 09107, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель