ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Кістяника В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кістяника В.І. про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат відповідача у справі № 753/13873/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

21 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, 22 вересня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/13873/21 за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду на 1 листопада 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа № 754/11895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій відкрито 6 серпня 2021 року, і у якій заочним рішенням від 24 листопада 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, а/з № 2727.

20 грудня 2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду щодо судових витрат відповідача в сумі 3172,40 грн.

У судове засіданні 24 січня 2022 року з`явилися відповідач та її представник, підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване його участю у іншій справі.

Як передбачено частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка позивача та його представника не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд не встановив необґрунтованості дій позивача під час звернення з позовом до суду та розгляду справи, а тому суд не вбачав підстав для покладення на позивача понесених відповідачем судових витрат.

Як свідчить зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, судом вирішено питання про судові витрати у цій справі з наведених вище мотивів, а отже відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо судових витрат.

Керуючись статтями 2, 13, 257, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кістяника В.І. про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат відповідача у справі № 753/13873/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик