Справа № 526/2952/21
Провадження № 2/526/156/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності з 15.06.1994 року йому , брату ОСОБА_2 та його батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат ОСОБА_4 після його смерті спадщину прийняли батьки. Після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем. На даний час йому стало відомо, що після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не було заведено спадкову справу, а тому було пропущено термін для звернення до нотаріуса.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, просять розглянути справу без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.11.2001 року .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради від 03.08.2021 р. № 02-11/399 ОСОБА_2 був зареєстрований станом на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був зареєстрований один.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4 підтверджено документами, що містяться в матеріалах справи (а.с.7)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С.М. № 789/01-16 від 30.09.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, встановлено що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними

Суд вважає за можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 поважною, у зв`язку з тим, що він згідно довідок амбулаторії загальної практики- сімейної медецини м.Гадяч №1 дійсно хворів і знаходився на амбулаторному лікуванні у грудні 2001 року та квітні 2002року.

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 є поважними, пов`язані з об`єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С. А. Киричок