Справа № 710/1649/21
Провадження № 2/710/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мельнікова Ірина Геннадіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Кримківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.01.1980 року вони з відповідачем уклали шлюб. Спільних дітей у них немає. З січня 2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою у с.Кримки. Обговорити питання щодо позасудового розірвання шлюбу немає можливості, оскільки відповідач не спілкується із позивачем.

07.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача, адвокат Мельнікова І.Г. надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просила справу розглядати без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі ( а.с.21).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 19.01.1980 року, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.01.1980р., виданимКримківською сільською радою Шполянського району. Після одруження прізвище дружини змінилося на ОСОБА_1 (а.с.30).

Згідно зі ст. 51 Конституції України, та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п.3. ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом з`ясовано, що між сторонами немає згоди на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб, примирятися подружжя не бажає.

Ураховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що надав відповідну заяву, тому 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, підлягає поверненню їй з державного бюджету, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-113, ч.2ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 13,141,142, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.01.1980 року Кримківською сільською радою Шполянського району, актовий запис 1.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.03.1996 року Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) (відповідно квитанції про сплату № 53008 від 18.11.2021 р.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.03.1996 року Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко