Справа №:755/1397/22
Провадження №: 2/755/2087/22
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович В.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, до позовної заяви не надано копії кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис на підтвердження змісту та форми його укладення в обгрунтування вимог, на що позивач посилається в позовній заяві.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. нотаріальної справи, згідно якої приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис.

Суд зазначає, що Наказом ЦМУ МЮ (м. Київ) № 1076/5 від 30.06.2021 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.» зупинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. з 01.07.2021 року, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів не є можливим.

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що він як сторона кредитного договору на підставі якого було вчиненого спірний виконавчий напис не позбавлений можливості з метою його отримання звернутися до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», як правонаступника та нового стягувача за кредитним договором № 1176808 від 16.08.2019 року. Також позивач, як учасник виконавчого провадження в статусі боржника має можливість отримати у приватного виконавця копію кредитного договору.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву та її копії з доданими до неї документами для вручення відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя