Номер провадження: 22-ц/813/1026/22
Номер справи місцевого суду: 511/1841/13-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи документа у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Блаживою О.О. було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в графі «Позичальник (підпис) у документі «Заява позичальника № dnh4kp20430764» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 « у графі «Позичальник (прізвище імя, по батькові)» у документі «Заява позичальника № dnh4kp20430764» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст «20 февраля 2006» у графі «Позичальник (дата)» у документі «Заява позичальника № dnh4kp20430764» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ МЮУ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21)

15.05.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

16.05.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду було призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Блаживої О.О. на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням № 5411 щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів під головуванням судді Князюка О.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 року справу за апеляційною скаргою було прийнято до провадження та призначено.

06.11.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду цивільну справу було призначено до розгляду на 04 березня 2021 року на 11:30 год в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи.

04.03.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду цивільну справу було відкладено розгляд справи на 09 вересня 2021року о 11 год. 45 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

09 вересня 2021 року сторони до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, розгляд справи було відкладено на 20.01.2022 року.

20 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції з`явився представник АТ КБ «Приватбанк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в йогозадоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції, судова почеркознавча експертиза проведена не була з вини відповідача.

22.03.2018 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача адвоката Панчошенко О.В. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.(а.с.144-148).

10.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи та рахунок по якому відповідачу необхідно провести оплату вартості експертизи.(а.с.159-162).

11.05.2018 року відповідача повідомили про надходження клопотання судового експерта.(а.с.163).

25.07.2018 року матеріали цивільної справи судовим експертом Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз були повернуті на адресу суду, оскільки відповідачем у встановлений законом термін додаткові матеріали та оплата вартості робіт не була здійснена.(а.с.164).

06.08.2018 року ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено судове засідання, про що були повідомлені учасники справи.(а.с.165).

19.09.2018 року ухвалою суду за повторною заявою відповідача була знову призначена судово-почеркознавча експертиза на дослідження якої були надіслані додаткові зразки підпису відповідача, які були надані останнім. (а.с.180-184).

20.09.2018 року цивільна справа з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 надіслана судовому експерту Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - почеркознавчої експертизи.(а.с.185-195).

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи документа - відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним та нічим необґрунтованим, підстав, передбачених законом для призначення судової почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи документа - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе