overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3587/21
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0320 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 (до зміни назви Куйбишева).

На час проведення судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачки ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідачки ОСОБА_3 .

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №592/5903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/129/22 22-ц/816/131/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центру догляду за тваринами» Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центру догляду за тваринами» Сумської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центру догляду за тваринами» Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.168).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Комунальному підприємству «Центру догляду за тваринами» Сумської міської ради та представнику позивача адвокату Масловій О.Є. (а.с.168).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 946/8906/21
Провадження № 2/946/726/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адрес проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний номер юридичної особи 04379433, адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області розміром 3,84 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), (Сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» серії РН № 730715).

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СК«Дружба» с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області вартістю 2206 грн. (Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ОД ХVІ № 1004291, видане 26.07.2006 року Каланчацькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/761/5654/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні зали суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

(

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.06.2001 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис 792, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 кошти витрат на правову допомогу в сумі - 4000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі - 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1748/21
Провадження № 2-о/650/7/22
У х в а л а

24.01.2022 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту народження), заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

До провадження судді надійшла заява адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту народження) заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 29.12.2021 року для усунення недоліків.

Представником заявника вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Матеріали справи за заявою адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (факту народження), заінтересована особа Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути представникові заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 149/643/21
Провадження №2/149/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Липня С.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності, про визнання протиправним та скасування рішень Хмільницької міської ради, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі зі спільної часткової власності, про визнання протиправним та скасування рішень Хмільницької міської ради, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмільницької міської ради - відмовити.

Апеляційна скаргана рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 28.01.2022

Суддя Робак М. В.
Справа № 127/1285/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Оскільки позовна заява містить вимогу майнового характеру, а ціна позову становить 17 500,00 грн. позивачу при подачі даної позовної заяви необхідно було сплатити 992 грн. 40 коп. судового збору.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №95678 від 09.12.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7461/21
Номер провадження 2/404/1992/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання позивачки протягом строку інвалідності, витребувати від філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про доходи відповідача, тобто заробітну плату за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.10.2020 рік по 01.10.2021 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не підтримали вимогу щодо витребування відомостей про доходи відповідача та просили залишити його без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення без розгляду клопотання про витребування від філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про доходи відповідача, тобто заробітну плату за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.10.2020 рік по 01.10.2021 рік.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування від філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про доходи відповідача, тобто заробітну плату за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.10.2020 рік по 01.10.2021 рік залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А [1]

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у січні 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з клопотанням про визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 23, 27, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/23/2022

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 383/1013/21
Номер провадження 2/383/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на спадкове майно та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 № НОМЕР_1 стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася також його дружина ОСОБА_3 .

Від представника позивача адвоката Бондаренко І.А. в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши думку учасників справи та зміст позовних вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин та не допущення порушення прав інших спадкоємців, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бондаренко І.А. задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі №383/1013/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на спадкове майно та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко