Справа №717/1509/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Глібіщук М.Л.

розглянув в залі суду смт. Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь 10603 гривні додаткових витрат, фактично понесених нею на піклування дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за минулий період. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив до суду не подав. ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що не визнає позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1 . Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 23 лютого 2006 року. Згідно рішення Кельменецького районного суду по справі №717/1344/18 від 19 листопада 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 згідно рішення Кельменецького районного суду по цивільній справі №2-545/12 від 11 жовтня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 . Вказана обставина стверджується копією рішення Кельменецького районного суду по справі №717/1344/18 від 19 листопада 2018 року. З виписки приватного підприємства Медичний центр „МЕДНЕАН" №0158 від 23 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно перебувала на лікуванні в приватному підприємстві Медичний центр „МЕДНЕАН" з 06 по 21 вересня 2021 року з діагнозом сколіоз ІІІ ст. З акту надання послуг №КС-1 від 23 вересня 2021 року вбачається, що на підставі договору приватним підприємством „Медичний центр „МЕДНЕАН" замовнику ОСОБА_3 були виконані наступні роботи (надані такі послуги): діагностика, мануальна терапія, кріотерапія, ударно-хвильова терапія, ультразвук, електротерапія, пасивна кінетотерапія, рекорд, віброплатформа, загальна вартість яких склала 17030 гривень. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_3 виданої НКП „Кельменецька ЦРЛ" 10 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 був встановлений діагноз „S-подібний фіксований сколіоз н/грудного та поперекового відділу хребта" та рекомендованого, серед іншого, також плавання. З копії фіскального чека №005 від 11.10.2021 виданого о 11 годині 26 хвилин ТОВ „Букоімпекс ЛТД" Фітнес центр „Титан" м. Чернівці пр. Незалежності 111, вбачається, що було придбано абонемент басейн 1 місяць діти за 840 гривень.

Згідно до ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є і примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання їх дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні з позивачкою ОСОБА_1 зобов`язаний нести витрати на утримання дочки.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Частиною 2 ст.185 СК України передбачено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що за змістом ст.185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину, а також повинен обґрунтовуватись відповідними документами. На відміну від аліментів, додаткові витрати носять несталий характер та пов`язані не з питання належного матеріального утримання дитини, а з передбачуваними/або не передбачуваними особливими обставинами того з батьків, з яким проживає дитина.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 8515 гривень в рахунок відшкодування половини вартості лікування ОСОБА_3 у ПП „Медичний центр „МЕДНЕАН" в період з 06 по 21 вересня 2021 року в сумі 17030 гривень та 420 гривень в рахунок відшкодування половини вартості абонементу для відвідування басейну на один місяць, який було придбано о 11 годині 26 хвилин 11 жовтня 2021 року за 840 гривень.

Суд враховує, що такі витрати пов`язані із лікуванням ОСОБА_3 і підтверджені доказами, які подані позивачкою.

Суд вважає, що позивачка не надала належних та достовірних доказів на підтвердження того, що фіскальні чеки №001 від 20.10.2021 виданий о 11 годині 35 хвилин, №006 від 11.10.2021 виданий о 11 годині 27 хвилин, №002 від 15.10.2021 виданий о 10 годині 10 хвилин підтверджують витрати ОСОБА_3 на відвідування басейну згідно до медичних рекомендацій у зв`язку із наявним у неї захворюванням. Зокрема , суд бере до уваги, що з копії фіскального чека №005 від 11.10.2021 виданого о 11 годині 26 хвилин ТОВ „Букоімпекс ЛТД" Фітнес центр „Титан" м. Чернівці пр.. Незалежності 111, вбачається, що було придбано абонемент басейн 1 місяць діти за 840 гривень. Таким чином, починаючи з 11 години 26 хвилин 11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 мала абонемент на відвідування басейну фітнес центру „Титан" м. Чернівці на один місяць. Разом з тим, з копії фіскального чека №006 від 11.10.2021 виданого о 11 годині 27 хвилин ТОВ „Букоімпекс ЛТД" Фітнес центр „Титан" м. Чернівці пр. Незалежності 111, з вбачається, що було придбано разове відвідування басейну діти інд. за 120 гривень, з копію фіскального чека №002 від 15.10.2021 виданого о 10 годині 10 хвилин ТОВ „Букоімпекс ЛТД" Фітнес центр „Титан" м. Чернівці пр. Незалежності 111, вбачається, що було придбано разове відвідування басейну діти інд. за 120 гривень, з копію фіскального чека №001 від 20.10.2021 виданого о 11 годині 35 хвилин ТОВ „Букоімпекс ЛТД" Фітнес центр „Титан" м. Чернівці пр. Незалежності 111, вбачається, що було придбано разове відвідування басейну діти інд. за 120 гривень. Таким чином, суд вважає, що копії фіскальних чеків №001 від 20.10.2021 року, №№006 від 11.10.2021 року та №002 від 15.10.2021 року не підтверджують витрати на лікування ОСОБА_3 , а саме проходження нею плавання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також відхиляє як доказ копію накладної від 23 вересня 2021 року у якій зазначено що „водій маршрутки ОСОБА_4 возив ОСОБА_5 14 днів в Чернівці на реабілітацію. Проїзд коштує в одну сторону 100 грн. Всього сума яку сплатила мати ОСОБА_1 за 14 днів проїзду склала 2800 гривень". Зокрема згідно національного стандарту ДСТУ 4163:2020 „Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів " прийнятого наказом №144 від 01.07.2020 року Державного підприємства „Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", документи, що їх створюють юридичні особи обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи, назва виду документу, дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис. У копії накладної доданої позивачкою до позовної заяви відсутній реєстраційний індекс документа. Суд вважає, що в даному випадку належними доказами витрат є проїзні документи, які б підтверджували час та вартість послуг щодо перевезення ОСОБА_3 у зв`язку із необхідністю її лікування. Разом з тим, до позовної заяви та кі докази не додані.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 141, 179 - 183, 184-186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8935 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень в рахунок відшкодування половини вартості лікування ОСОБА_5 у приватному підприємстві „Медичний центр „МЕДНЕАН" в період з 06 по 21 вересня 2021 року та 420 (чотириста двадцять) гривень в рахунок відшкодування половини вартості абонементу для відвідування басейну на один місяць, який було придбано о 11 годині 26 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2022 року.

Суддя: