Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 288/1841/20

провадження № 61-20086 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олгрис» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки, а саме: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У січні 2022 року заявник на виконання вимог ухвали направив до суду уточнену редакцію касаційної скарги, однак докази сплати судового збору не додав, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 січня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано докази сплати судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь