13.01.2022 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2627/20
Провадження № 2-п/644/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборованості.

Заяву обґрунтовують тим, що про існування даного рішення вони не знали, судові повістки не отримували. Про рішення ОСОБА_1 дізнався лише 22.11.2021 року після того, як у нього була заблокована банківська картка. Оскільки, суд розглянув справу у їх відсутності, вони були позбавлені можливості надати суду докази та навести свої заперечення

У судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс " задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання юудинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12126,76 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідачів були надіслані судові повістки про виклик у судові засідання для розгляду справи. До суду були повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, не має підстав вважати, що відповідачі не з`явилися у судове засідання з поважних причин.

Крім того, відсутня друга обов`язкова підстава для скасування заочного рішення, оскільки заявники не надали суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Сама по собі неучасть відповідачів у судовому засідання не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян