overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

17.11.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва призначено у справі судово-генетичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

25.01.2022 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання (встановлення) батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2022 року на 14 год. 15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 578/1224/21
провадження № 2/578/22/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 січня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2022 року витребувано від Ліквідаційної комісії управління соціального захисту пенсійну справу ОСОБА_2 , яка померла в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Ліквідаційної комісії управління соціального захисту пенсійну справу ОСОБА_2 , яка померла в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області 31.01.1993 року не знайдено.

Позивач у поданій заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково, а саме в частині встановлення факту .

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В. І. Басова
Справа № 132/3282/21
Ухвала

Іменем України

25 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи №132/3282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/3282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Під час проведення підготовчого засідання, відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона бажає скористатись своїм процесуальним правом на отримання правничої допомоги, яке підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю надання можливості відповідачу скористатись своїм процесуальним правом на отримання правничої допомоги.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №132/3282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Дату наступного судового засідання визначити в межах цього строку, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний №408/1765/21-ц
Провадження №2-о/408/79/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: вул. П. Біливоди, б.9, смт. Біловодськ, Старобільського району, Луганської області, 92801, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2022 року, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 263/942/22
Провадження № 2/263/1250/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна.

27.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути до відкриття провадження у справі позовну заяву про зняття арешту з майна з додатками і повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі, та про повернення судового збору суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, , повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 992,40 гривень, за квитанцією № 9258-2419-9746-2486 від 26.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
27 січня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Гейко К.С.
за участю: представника позивача Сидоренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. відповідач: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення
Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. відповідач: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення задовольнити.
Встановити наступний спосіб виконання рішення Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області 02.02.2011 року по справі № - 1232/10.
Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 610 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаних предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів через ДВС.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 740/4857/21
Провадження № 2/740/102/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судового засідання Шатілової Л.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 05.03.2005, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо. Ухвалою суду від 28.10.2021 провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №740/4857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/527/22
провадження № 2/753/3564/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 24 лютого 2022 року о 8 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 686/1497/22
Провадження № 2/686/2409/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Яснозір`я Віньковецького району, Хмельницької обл.. п.і. 32520) про розірвання шлюбу,

встановив:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/962/21 Номер провадження 22-ц/814/398/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 17.02.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/875/16-ц
Провадження № 2/935/20/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1771/21
Провадження № 2-с/552/5/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.04.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 18972,38 грн. та по 113,5 грн. судового збору. ОСОБА_1 отримав судовий наказ 06.05.2021 року та 25.01.2022 року звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.171 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, так як заявник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 06.05.2021 року, а звернувся з заявою про його скасування 25.01.2022 року, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.