ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 610/1275/18

Провадження № 22-ц/790/502/22

24 січня 2022 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по розгляду клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені (т.3 а.с. 15-20). Розірваний шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , зареєстрований 08 квітня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та задоволенні позову ОСОБА_3 скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі (т.3 а.с. 31-41).

Дев`ятого вересня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_3 , у якому він просив суд постановити ухвалу про витребування у Балаклійської служби у справах дітей висновок про доцільність визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 з ним. Клопотання мотивував тим, що при розгляді справи в суді першої інстанції висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання з батьком не склдався, в той час як служба у справах дітей в усному порядку вимагає для надання такого висновку ухвалу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2011 року клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_3 або матір`ю ОСОБА_2 за результатами обстеження умов проживання обох батьків.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме просила замінити наявне «…Витребувати у Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області» на правильне «Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , за адресою: 61022, м.Харків, вул. Чернишевська, 55».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 09 вересня 2021 року просив витребувати саме з Балаклійської служби у справах дітей висновок про доцільність визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 з ним.

Також в рішенні Балаклійського районного суду м.Харкова від 30.03.2021 третьою особою зазначено саме Службу у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області.

Отже з вищезазначеного можна зробити висновок, що відсутні підстави для виправлення описки, а тому клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 ., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук