Провадження № 2/641/1398/2022 Справа № 641/341/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/341/22

позивачі: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач: КП "Харківські теплові мережі"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КП "Харківські теплові мережі", в якому просять стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 161914,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000 грн., стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 162614,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок багаторазового затоплення нерухомого майна позивачів має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом позовної заяви є зобов`язання, які випливають з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок багаторазового затоплення нежитлового приміщення № 18-21 підвальної частини літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вимоги позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виникли щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 18-21 підвальної частини літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , то з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17, позовна заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення № 18-21 підвальної частини літ. А-5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 30, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до КП "Харківські теплові мережі" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко