У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни копії матеріалів та виконавчий напис № 5205 від 07.06.2018 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 33424,33 грн.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявниця не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, копії матеріалів та виконавчий напис № 5205 від 07.06.2018 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 33424,33 грн, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни копії матеріалів та виконавчий напис № 5205 від 07.06.2018 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 33424,33 грн, оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни копії матеріалів та виконавчий напис № 5205 від 07.06.2018 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 33424,33 грн.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування документів до 21 лютого 2022 року.

Суд роз`яснює, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська