Справа № 183/7230/19
№ 2/183/281/22

У Х В А Л А
17 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу «Маяк», посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817;
- поновлення реєстрації права власності на 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_2 ;
- витребування 18/25 часток торгівельного комплексу « ОСОБА_4 » з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу «Маяк», посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817;
- поновити реєстрацію права власності на 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_2 ;
- витребувати 18/25 часток торгівельного комплексу « ОСОБА_4 » з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по справі відкрите провадження (а.с. 39-40).
Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Степанов І.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
03 березня 2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшла цивільна справа для виконання клопотання експерта.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року, поновлено провадження у цивільній справі, для задоволення клопотання експерта.
03 серпня 2021 року, вищевказану цивільну справу повторно направлення до експертної установи для виконання ухвали від 09 грудня2021 року.
14 січня 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу «Маяк», посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817;
- поновлення реєстрації права власності на 18/25 часток торгівельного комплексу « ОСОБА_4 » за ОСОБА_2 ;
- витребування 18/25 часток торгівельного комплексу « ОСОБА_4 » з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока