Справа № 462/8100/19
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акімової О. О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Акімова О. О. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі № 462/8100/19, а саме: зняти арешт на земельну ділянку площею 0,0491 га (державний акт на право приватної власності на землю ЛВ № 50411059 від 28.07.1999), що розташована в дачному кооперативі «Айдарет» на АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що Львівським апеляційним судом скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 462/8100/19 та постановою суду від 10.12.2020 заяву представника позивача - адвоката Бобикайла Н. І. про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0491 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 », яка належить ОСОБА_1 . Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 25.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину відмовлено повністю. 15.11.2021 постановою Львівського апеляційного суду у справі № 462/8100/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Залізниного районного суду м. Львова від 25.01.2021 залишено без змін. Зазначає, що при постановленні Залізничним районним судом м. Львова рішення від 25.01.2021 не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, а саме не знято арешт, накладений на земельну ділянку, площею 0,0491 га, що розташована в дачному кооперативі «Айдарет» на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 . Оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повністю відмовлено, відтак жодних підстав для подальшого обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо належної йому земельної ділянки немає, просить клопотання задоволити та скасувати заходи забезпечення позову у справі № 462/8100/19.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, при цьому подали письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпення позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/8100/19 суд приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа № 462/8100/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 представнику позивача - адвокату Бобикайло Назару Ігоровича відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

10.12.2020 постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 скасовано, заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бобикайла Н. І. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0491 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 », яка належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 25.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021 у справі № 462/8100/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бобикайла Назара Ігоровича залишено без задоволення, а заочне рішення Залізниного районного суду м. Львова від 25.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили 15.11.2021 року.

За змістом статей 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у роз`ясненнях, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому, частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають лише тимчасовий характер, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у даній справі, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю, обставини, із врахуванням яких судом вживались заходи забезпечення позову перестали існувати, відтак потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, а в судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, тому суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Акімової О.О. про скасування у справі № 462/8100/19 заходів забезпечення позову підставне, обгрунтоване та підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акімової О. О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 462/8100/19 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2020 за результатами апеляційного перегляду ухвали Залізничного районного суду м. Льовова, а саме накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0491 га, що розташована в дачному кооперативі «Айдарет» на АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз