overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3972/19
Провадження № 2/946/1469/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про

встановлення факту, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2022 року на 11:00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 521/9314/21
Провадження № 2/521/623/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ЖБК «Малиновський-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ЖБК «Малиновський-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ЖБК «Малиновський-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2/127/5869/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

24.01.2022 засобами електронного зв`язку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко В. С. подав до суду клопотання відповідно до якого просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 01.02.2022 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів сторонами по справі.

Мотивував тим, що не може прибути до судового засідання, що пов`язано із місцезнаходженням позивача та його представника за межами Вінницької області, а також з метою запобігання розповсюдження COVID-19.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» немає можливості забронювати зал, оскільки відбувся технічний збій системи, що унеможливлює здійснення резерву на майданчику та відповідно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/463/726/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
заборгованість в розмірі 7570,62 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень шістдесят дві копійки)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1864/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

27.01.22
Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/4439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (треті особи: завідувач дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеської області Стойнова Олена Вікторівна, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання незаконним та скасування наказу №170 від 05.11.2021 «про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №170 від 05.11.2021 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на роботі в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на посаді кастелянши.

Стягнути з навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення, починаючи з 08.11.2021 по 27.01.2022 в розмірі 17027,11 грн.

Стягнути з навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №5 «Теремок» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2724,00 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" січня 2022 р. Номер справи 577/29/22
Провадження № 2-н/577/105/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конотопський добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 3078 грн. 40 коп,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексуінфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіямидоданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираєз аконноїсили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 389/3660/21
провадження №2/389/767/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: - секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, належним чином завірену, копію житлової справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницький надати суду, належним чином завірену, копію житлової справи ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа №345/4761/21
Провадження № 2/345/63/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.01.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною криницею та зобов`язати ліквідувати септик, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільною криницею та зобов`язати ліквідувати септик відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4 - 3000 грн. за надання правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 743/1182/21
Провадження №2/743/47/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради, Органу місцевого самоврядування - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради та Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Любецької селищної ради, органу місцевого самоврядування - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради та Тарасо-Шевченківського ЗЗСО I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Кушнеренко Є.Ю., не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його та позивачки відсутність. Також представник позивачки у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники відповідачів, Любецької селищної ради та Органу місцевого самоврядування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради, у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, Тарасо-Шевченківського ЗЗСО I-III ступенів Любецької селищної ради, у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою представників відповідачів, Любецької селищної ради та Органу місцевого самоврядування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради.

Керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради, Органу місцевого самоврядування - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради та Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на 11 год. 30 хв. 12 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко