overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/559/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 0510.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2022 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.01.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 535/1181/20
Провадження № 2/535/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Недошитка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі неукладеними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Котелевська селищна рада Полтавської області,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія» про визнання неукладеною Додаткової угоди від 01.03.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 01.12.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Надія», та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0004, - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія» про визнання неукладеною Додаткової угоди від 01.03.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 01.12.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Надія», та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0003, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Надія» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Фермерське господарство «Надія», місцезнаходження: с. Сидоряче Полтавського району Полтавської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 221, .

Повне судове рішення буде складено 02.02.2022 року.

Суддя
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року Справа № 698/889/21
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Громова, 142, код ЄДРПОУ 39672471) судовий збір в сумі 227, 00 (двісті двадцять сім) гривень.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Лазаренко
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по заборгованості "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 647/3351/21
Провадження № 2/647/136/2022
УХВАЛА

21.01.2022 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у м.Бериславі Херсонської області клопотання представника позивачка адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката Шиліна В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленістю місця його проживання та карантинних обмежень встановлених на території України.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника позивача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку в наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 09:30 год. 01.02.2022 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження № 2/537/99/2022
Справа № 537/3204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в частині скасування арешту з належної йому на праві спільної сумісної власності житлової квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 24.05.2007 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2022
Справа № 431/252/22
Провадження №2-о/431/175/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 24.01.2022 14-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9025/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5071/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефір О.О., товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, акціонерне товаритсво «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого користування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3960/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4745/21
Номер провадження 2/213/510/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 не значиться як така що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу.

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, правильна дата народження відповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №700/515/21
Провадження №2/700/14/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/515/21 провадження № 2/700/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна. У призначене судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавали. Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечував проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Провадження №2-о/523/94/22
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Управління обслуговування громадян (, місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.20.21р. подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 08 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 », у якій перекреслено по батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Управління обслуговування громадян, оскільки наявність вказаного закреслення стало однією з підстав для ухвалення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення №99 від 02.11.2021р. про відмову у призначенні пенсії.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20.12.2021р. вищевказану заяву залишено без руху через відсутність довідки про зареєстроване місце проживання заявника, що має значення для вирішення питання про підсудність справи Суворовському районному суду м.Одеси.

17.01.2021р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, дло якої додано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявник має пільги по сплаті судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі на 21 березня 2022 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: