overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7973/21
Провадження № 2/946/697/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.01.2022 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повістки, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 489/8799/21
Номер провадження 2-н/489/91/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в сумі 9401,55 грн.,
- за період з 01.12.2018 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1072,61 грн. , три відсотки річних 468,50 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 758/5558/20
Провадження № 2-др/761/23/22
(вступна та резолютивна частини рішення)
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ», про стягнення збитків та компенсації,
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ», про стягнення збитків та компенсації - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
В решті вимог заява задоволенню не підлягає.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/47/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

за участі секретаря - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2022року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 159/2380/17
Провадження № 2/159/54/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення повторного судового розгляду

27 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області

до відповідачів: Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області

про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 п. 1 рішення відповідача - юридичної особи - № 14/32 від 29.09.16 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами; скасування рішення третьої особи у справі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання відповідача - фізичної особи - до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 29.06.2017 та перебувала у провадженні судді Панасюка С.Л.

26.11.2019 справу передано на розгляд головуючої судді Логвинюк І.М. на підставі постанови Верховного суду України від 31.10.2019.

26.11.2019 головуючим суддею Логвинюк І.М. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №120/02.12 від 20.01.2022 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою та вказану справу передано для розгляду судді Денисюк Т.В.

В силу ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 33, 209, 211, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 24 лютого 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/29/2022 Справа № 641/273/22
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спожиту електричну енергію в розмірі 888,24 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19381/21

Провадження № 22-ц/4820/559/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа № 442/494/22
Провадження № 4-с/442/9/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи АТ "ТАСКОМБАНК", приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області незаконними та скасування постанову про арешт коштів боржника.

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи АТ "ТАСКОМБАНК", приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області незаконними та скасування постанову про арешт коштів боржника.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 о 11:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 8).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, заінтересованій особі та приватному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

3. Надати для огляду матеріали виконавчого провадження

4. Роз"яснити скаржнику ОСОБА_1 його обов"язок наідслати для відома копію скарги з додатками всім учасникам зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/255/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«17» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 361/2320/20 (провадження

№ 2/361/255/22),

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 51828419 з виконання виконавчого листа № 363/2030/15-ц, виданого 02 липня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» заборгованості у сумі 130 036 071 грн. 31 коп.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-о/263/35/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

24 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ДП МВС України «Донбас Інформ Ресурси» з 30 листопада 2014 року, на підставі ст.38 КЗпП України.

До суду від заявниці надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву, а також сплачений ОСОБА_1 судовий збір, підлягає поверненню останній.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 29.11.2021 року в розмірі 454,00 грн

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 127/1199/22
Провадження №2-н/127/177/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________