overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9917/21
Провадження № 2/946/505/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) із земель, які знаходяться в колективній власності КСП «Перемога», село Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, в розмірі 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 730584, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією від 09.10.2000 року.

До суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, якою просив зупинити провадження у зазначеній справі посилаючись на те, що один із відповідачів по справі, а саме ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2021 року, виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У зв`язку із чим, просить провадження по справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2021 року, виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4435/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: Міністерство економіки України про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами наглядової ради (якими розірвано трудовий контракт до закінчення строку його дії та звільнено директора), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 07 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 716/2383/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Вікторівської Д.Я.,

за участю заявниці- ОСОБА_1 ,

представника заявниці- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №440, виданої 10.09.2021 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" на підставі архівного фонду ТзОВ"Заставна-М" м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області, в якій є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Кірова м.Заставна з травня 1981 року по листопад 1983 рік, її вихододні становили відповідні суми, де її по батькові вказано як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 " ;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 видану 20.04.1981 на ім`я ОСОБА_5 , 1962 року народження, в якій вказано, що ОСОБА_5 дійсно працювала в колишньому колгоспі ім.Кірова м.Заставна, де її по батькові вказано як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявниці- Русаль Іван Іванович, адвокат, ордер від 10.12.2021;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 638/8428/21
Провадження № 2-во/638/28/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.11.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як над дитиною, позбавленою батьківського пілкування, та призначити піклувальника ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів доходів до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

28.12.2021 року надійшла заява, якою ОСОБА_1 просив виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.09.2021 року, а саме вірно зазначити по-батькові позивача у справі « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної арифметичної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року описку, а саме правильно вказати по тексту рішення по-батькові позивача у справі « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 212/9275/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувано докази.

Станом на 10 січня 2022 року витребувані судом докази не надано та відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223,274,275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 23 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
22-ц/804/692/22
221/4711/20
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т. В. Єдиний унікальний номер 221/4711/20
Доповідач: Барков В. М. Номер провадження 22-ц/804/692/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Биліни Т. І.,
Мальцевої Є. Є.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування сервітутом,
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування сервітутом.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 15 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/727/310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Желик І.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Салагора В.В. - Бабічук А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. Салагора В. В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева А.Ю., Клименко О.О. про визнання недійсними посвідчених актів ( нотаріальних дій)

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Салагора В. В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Карачинцева А.Ю., Клименко О.О. про визнання недійсними посвідчених актів ( нотаріальних дій) , відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Н.М.Танасійчук
Провадження №2-н/359/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої пристоличною сільською радою від 13 січня 2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не зареєстрована.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/566/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року про закриття провадження постановлену суддею Бабич Н.Д.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 24 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 347/2102/20
Провадження № 2/347/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст. 15, 16, 29, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за №138 від 04 липня 2013 року, яким фактично відмовлено ОСОБА_3 у заяві про відновлення реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ