1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4150/21 2/335/188/2022
про витребування доказів
січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивача Ящук О.В.,
представника відповідача-1 Железняк-Кранг І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними.
Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача Ящук О.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:
договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового універсалу - В VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договір купівлі-продажу транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (попередні номерні знаки), НОМЕР_5 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договір купівлі-продажу транспортного засобу загального легкового-загального пасажирського В VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 (попередній номерний знак), НОМЕР_7 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
3) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Дарини Василівни ( АДРЕСА_3 ):
- інформацію, чи видавались їй нотаріальні бланки для вчинення нотаріальних дій серії НМН 361157, НМН 361154, НМН 361153, на яких були посвідчені 15 березня 2021 р. заяви від імені ОСОБА_1 ;
- засвідчені копії реєстру вчинення нотаріальних дій із записами зазначених нотаріальних дій в графі «особа, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій», де міститься запис про особу, яка зверталась за вчиненням нотаріальних дій з посвідчення заяв від імені ОСОБА_1 за реєстровими №№ 618, 619, 622 від 15 березня 2021 р.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.
Представник позивача адвокат Ящук О.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач-1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника.
Представник відповідача-1 адвокат Железняк-Кранг І.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів, але зазначила, що представником позивача не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження ТОВ «Авто-статус», а також, що витребування цих доказів у ТОВ «Авто-статус» та оригіналів заяв у приватного нотаріуса Швецової О.С. є передчасним, і такі докази доцільно витребувати після отримання інформації від приватного нотаріуса Буржинської Д.В.
Відповідач ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Буржинська Д.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа приватний нотаріус Швецова О.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
В обґрунтування позову позивач вказує, що без її згоди під час перебування з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі були укладені вищезазначені договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна відповідачем ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 .
Отже, під час судового розгляду справи необхідно дослідити обставини надання згоди позивачем на укладення вищезазначених договорів.
Позивач позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, оскільки вона не є стороною відповідних договорів.
Крім того, представником позивача були надіслані адвокатські запити з метою отримання вказаних доказів, однак конверт із поштовим відправленням адвокатського запиту до ТОВ «Авто-статус» повернувся адвокату через не вручення відправлення адресату, а приватні нотаріуси в задоволенні запитів відмовили.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Дарини Василівни:
- інформацію, чи видавались їй нотаріальні бланки для вчинення нотаріальних дій серії НМН 361157, НМН 361154, НМН 361153, на яких були посвідчені 15 березня 2021 р. заяви від імені ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчені копії реєстру вчинення нотаріальних дій із записами нотаріальних дій з посвідчення заяв від імені ОСОБА_1 за реєстровими №№ 618, 619, 622 від 15 березня 2021 р.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику ТОВ «Авто-статус», приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Швецовій Оксані Сергіївні, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буржинській Дарині Василівні, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 січня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова