УХВАЛА

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 760/9303/15-ц

провадження № 61-97ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ КБ «Експобанк» звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути солідарно з останніх заборгованість за договором кредиту

від 06 березня 2008 року станом на 27 квітня 2015 року у сумі

94 325,96 дол. США.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту від 06 березня 2008 року у сумі 14 504,40 дол. США та пеню у розмірі

15 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 319 та частини першої статті 325 ЦПК України (чинного

на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції від 16 березня

2017 року) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили

з моменту їх проголошення. А касаційна скарга на ці судові рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (частина друга статті 325 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначений частиною третьою статті 394 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску,

за винятком вищезазначених випадків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 14 Перехідних Положень ЦПК України (чинного на момент подання касаційної скарги) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції

до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили

та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли

до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо

та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Апеляційним судом Чернігівської області оскаржуване судове рішення ухвалено 16 березня 2017 року, отже останнім днем касаційного оскарження вказаного рішення

є 05 квітня 2017 року.

З даною касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 30 грудня 2021 року, тобто вона подана після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення.

У клопотанні, яке подано разом з касаційною скаргою, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона

не отримувала, а про існування зазначеного судового рішення дізналася лише 08 грудня 2021 року.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

не містить виключних випадків, які передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України.

Крім того, як убачається з тексту рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції був представник ОСОБА_3 , який представляв інтереси

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення рішення Апеляційного суду Чернігівської області

від 16 березня 2017 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі

№ 760/9303/15-ц необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області

від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська