overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1038/21

Провадження № 2/210/97/22

"27" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.,

представники сторін, які приймають участь у судовому розгляді: позивача - адвокат Кізко Л.С., відповідачів - адвокат Ратушна Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) за правилами загального позовного провадження у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (, 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7 - правонаступник Акціонерного товариства «Кредобанк») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час у зв"язку з його складністю, суд вважає за можливе в порядку пункту 2 частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення судової економічної експертизи у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (правонаступник Акціонерного товариства «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачів - адвоката Тараненко Олени Олександрівни про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення судової економічної експертизи у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (правонаступник Акціонерного товариства «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачів - адвоката Тараненко Олени Олександрівни про призначення судової економічної експертизи у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (правонаступник Акціонерного товариства «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. у порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження №: 2/755/2134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Розпутньої Я.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 715/2691/21
Провадження № 2-сз/715/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчака Ю.П., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд із вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.12.2021 року закрито провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості. Однак в ухвалі суду не вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого Національною академію внутрішніх справ під час подачі вищевказаного позову до суду в розмірі 2270 грн. Зважаючи на вищевикладене, просить суд повернути НАВС судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості в розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно роз`яснень абз. 2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17. 10.2014 року законом № 3674- VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути Національній Академії внутрішніх справ, (юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська,1, , р/р UA1000175 у ДКСУ м. Київ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який було сплачено на р/р UA0024305, МФО 899998, за платіжним дорученням № 5940 від 29.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
621/2646/21
2-во/621/2/22

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

розглянувши заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Корчагіної М. В. про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2021 по цивільній справі за позовною заявою Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради, КП "Зміївський міський центр соціальних служб",

у с т а н о в и в:

Начальник Служби у справах дітей Зміївської міської ради Корчагіна М. В. звернулася до суду із заявою в якій просила виправити описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2021.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника третьої особи Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Корчагіної М. В. про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2021 по цивільній справі за позовною заявою Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради, КП "Зміївський міський центр соціальних служб" на 07.02.2022 о 08:30 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.01.2022.

Суддя: В. В. Овдієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1897/22 Справа № 932/1387/20 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В.І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 490/9681/21
н/п 2-н/490/1767/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Провадження №2/369/3040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у частині вимог заявлених до ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

11.01.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 , оскільки він добровільно сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 100000 грн.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 75794, 53 грн. та судових витрат, а всього в розмірі 100000 грн. слід закрити.

В судовому засіданні позивач заяву про відмову від позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Відповідач провис суд заяву задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження по даній цивільній справі в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 255, 257, 259 260, 263 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у частині вимог заявлених до ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоди - провадженням закрити.

Слухання справи в частині позовних вимог про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» на користь позивача завданої шкоди - продовжити.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5713/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 22 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу (№755/14906/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Номер провадження 2/754/2925/22
Справа № 754/778/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 лютого 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 лютого 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2-о/522/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 27 січня 1995 року за реєстром № 4-780 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

26.01.22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №553/163/22
Провадження №2-н/553/104/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір у сумі 248,10 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2-н/686/885/21
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
24.09.2021 Хмельницького міськрайонного суду по даній справі було видано судовий наказ.
В резолютивній частині наказу помилково вказано стягувача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» замість правильного КП «Південно-Західні тепломережі».
У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: