Справа № 136/141/21
провадження № 2/136/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідача) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.11.2014 Виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №35. У позові позивач вказує, що вони мають із відповідачем спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї позивач зазначає те, що останнім часом між ними стосунки погіршувались, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки, що призвело до припинення спільного проживання, шлюбних відносин вони не підтримують, дитину разом не виховують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є абсолютно неможливим, суперечить її інтересам та інтересам сім`ї в цілому, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав.

Судом встановлено, що поштові відправлення із повідомленням про день та час розгляду справи та копія позовної заяви із додатками до неї спрямовані за зареєстрованою адресою проживання відповідача було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про «за закінченням зберігання». Встановити місце проживання чи перебування відповідача не представилось за можливе.

Про розгляд справи 19.01.2022 відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене у порядку та строки визначеному ст.128 ЦПК України, отож з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, отож підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Ухвалою суду від 16.02.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014, мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Відповідач не надав жодних заперечень проти позову.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що позивач не має наміру на збереження шлюбу, наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надав жодних заперечень, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами виходить з ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП _ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 14.11.2014 Виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Шпортун