Дата документу 26.01.2022 Справа № 333/2659/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2659/21 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження №22-ц/807/784/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника, адвоката Панцакова Сергія Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 28 лютого 2018 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 23547,32 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 5333,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судовий збір в розмірі 755,10 грн з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник, адвокат Панцаков Сергій Юрійович подали апеляційну безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 28 грудня 2021 року, що зареєстрована судом першої інстанції 29 грудня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, клопотання про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року по справі №333/2659/21 до розгляду цієї скарги.

10 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами вищезазначеної цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року на підставі ст.ст.122-127 ЦПК України поновлено апелянтам строк на апеляційне скарження, а також на підставі ст.185 ЦПК України, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1079,70 грн.

21 січня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Панцаков Сергій Юрійович подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №40759 від 19 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1079,70 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 42290,57 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн. х 100=227 000,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновив строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року, то дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника, адвоката Панцакова Сергія Юрійовича про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року по справі №333/2659/21 до розгляду цієї скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника, адвоката Панцакова Сергія Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника, адвоката Панцакова Сергія Юрійовича про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року по справі №333/2659/21 до розгляду цієї скарги задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.