Справа № 539/3698/21
Провадження № 2/539/187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача Солоп Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій АТ КБ «Приватбанк» та компенсацію понесеної матеріальної т моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни співвідповідачем та викладено позовну вимогу таким чином: моральну шкоду стягнути з двох відповідачів солідарно.
Суд, вислухавши представника позивача, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби урегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74).

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Таким чином вимоги до приватного виконавця, який виконує виконавчий напис нотаріуса, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачем приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова