overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1518/21
Провадження № 2-о/177/4/22
У Х В А Л А

25.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 січня 2022 року на адресу суду з поштового відділення повернулася вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги "Дніпропетровської обласної ради" припинено та з 01 січня 2022 року експертиза буде проводитися у Дніпропетровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09.00 год. 02 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 09.00 годин 02 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бондар В.М., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в сумі 272483грн.

Представником позивачки адвокатом Нестеренко М.В. заявлено письмове клопотання про витребування в Одеській митниці Держмитслужби копій всіх документів, які стали підставою для вчинення митного оформлення (розмитнення) стосовно автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в. VIN: НОМЕР_1 та які свідчать про сплату усіх платежів, необхідних для такого оформлення.

Відповідач ОСОБА_2 , його адвокат Бондар В.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати в Одеській митниці Держмитслужби копій всіх документів, які стали підставою для вчинення митного оформлення (розмитнення) стосовно автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в. VIN: НОМЕР_1 та які свідчать про сплату усіх платежів, необхідних для такого оформлення.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Одеській митниці Держмитслужби (65078 м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) копії всіх документів, які стали підставою для вчинення митного оформлення (розмитнення) в липні 2021 року стосовно автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в. VIN: НОМЕР_1 та які свідчать про сплату усіх платежів, необхідних для такого оформлення.

Витребувані документи надати в строк до 25.02.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 611/47/22
Провадження № 2-н/611/3/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року ПАТ «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Ю.А., місцезнаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 509/5898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року представниця заявника ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 29937,77 грн.

Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 10.11.2018 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 653 від 04.10.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №701/1380/19
Провадження №2-во/701/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши заяву в. о. начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Партицької про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 701/1380/19,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 701/1380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Маньківської селищної ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

26.01.2022 року через канцелярію суду в. о. начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іриною Партицькою подано заяву про виправлення описки, в якій заявник просить виправити допущені помилки в описовій та резолютивній частині рішення Маньківського районного суду по цивільній справі № 701/1380/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно до поданої позовної заяви у справі № 701/1380/19 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, учасниками у справі були: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач) та служба у справах дітей Маньківської селищної ради (третя особа).

Таким чином саме дані учасники мають право ставити питання про виправлення описки в рішенні суду. В даному випадку із заявою про виправлення описки звернулася в. о. начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірина Партицька, яка не була учасником у справі № 701/1380/19.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви в. о. начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Партицької про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 701/1380/19 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/9061/21
Провадження № 2/554/846/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 55835,49 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чиномповідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 24.01.2022 року у судовому засіданні без участі відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 589/5488/21
Провадження № 2-н/589/33/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 5744 грн 83 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2019 року по листопад 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5744 грн 83 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2019 року по листопад 2021 року в розмірі 5744 (п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 83 копійки.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 113 грн 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №333/7620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника Прядко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 р. задоволено клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, довідки про розмір пенсії моєї дружини, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувані докази у встановлений судом строк не надійшли до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування даного письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б довідку про розмір пенсії моєї дружини, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувану судом інформацію надати суду в строк до 25.02.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 212/8019/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому розі ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та додаткового зазначила, що клопотання відсутні, справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому розі ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 724/156/22
Провадження № 2/724/206/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 січня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме не викладено обставин з посиланням на докази з приводу того, чи відноситься господарство за адресою: АДРЕСА_1 до колгоспного двору, також відсутні відомості з посиланням на докази, хто був зареєстрований в даному господарстві станом на 15.04.1991 року.
Крім того, в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази з приводу того, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і такі в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що позовну заяву ОСОБА_4 до Топорівської об`єднаної територіальної громади в особі Топорівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права на право на земельну частку (пай) слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв