1Справа № 335/6085/21 2-п/335/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року у справі № 335/6085/21 провадження 2/335/2275/2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 07.06.2018 року по 31.05.2021 року у сумі 94404 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

21.10.2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021року у справі № 335/6085/21 провадження 2/335/2275/2021.

Заявник зазначає, що він копію заочного рішення суду не отримував, не був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання на якому було ухвалене заочне рішення. Заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів є невірним, позивач надала суду помилковий розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, оскільки зазначені суми заборгованості по сплаті аліментів за кожен місяця не становлять 94404,44 грн., а становлять суму у розмірі 74212 грн.

На підставі викладеного, заявник просить: поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення суду від 17.08.2021року у справі № 335/6085/21 провадження 2/335/2275/2021.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 07.06.2018 року по 31.05.2021 року у сумі 94404 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі заяви позивача Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.09.2021 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.2007 року.

Доказів, які підтверджують місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату та час судових засідань, про що свідчить чек поштового відділення про направлення на адресу відповідача судового виклику, конвертом повернутим відділенням пошти у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, списком згрупованих рекомендованих відправлень, таким чином поштові відправлення не були вручені відповідачу із незалежних від суду причин.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи, проте через власні переконання не отримував судові повістки, які поверталися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Крім цього, за змістом статті 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року у справі № 335/6085/21 провадження 2/335/2275/2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Суддя Ю.В.Геєць