overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача в заяві на адресу суду просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в заяві на адресу суду просив відкласти розгляд справи у зв`язку зі зміною представника та пошуком нового.

Разом з тим, зважаючи на те, що представник відповідача 07.09.2021 ознайомився з матеріалами справи, при цьому відповідач та його представник не скористалися правом на подання відзиву, строк на подання якого встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі - а саме 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, слід дійти висновку, що поважні причини для відкладення підготовчого судового засідання у справі відсутні.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до Ольгинської селищної військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом Ольгинської селищної військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою від 17.01.2022 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків. 20.01.2022 року, до відкриття провадження у справі, він подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військово - цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-о/638/64/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

30.12.2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником надано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів спри, відповідно до якого всі вказані судом недоліки були усунуті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України заяви про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява та додані до неї документи відповідають вимогам, встановленим статтями 175, 177, 311 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Під час дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 311, 175, 177, 185, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали та копію заяви про усиновлення разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 2-6680/09
Провадження № 6/686/17/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця про скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 23.02.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5975/21 Провадження № 2/0274/444/22
УХВАЛА
24.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 30.01.2018 Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №19.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
10.01.2022 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 689/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Снісара І.В., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25 січня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В. Іванов

І.В. Снісар
Дата документу 24.01.2022 Справа № 329/840/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/840/20 Головуючий у 1-й інстанції: Покопцева Д.О. Провадження №22-ц/807/902/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Салівонського Олексія Миколайовича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року заяву задоволено повністю.

Встановлено факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Салівонський Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 05 січня 2022 року, що зареєстрована судом 10 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 рокуматеріали справи витребувані з Чернігівського районного суду Запорізької області.

19 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 січня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Салівонського Олексія Миколайовича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

призначити до розгляду на «13» квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа718/4/22
Провадження №2/718/3/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/4/22 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 ), про стягнення понесених додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 ), про стягнення понесених додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 22.02.2022 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків правочину під впливом обману, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2022 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення справи в зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Києві.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків правочину під впливом обману, відкласти на 13:00 годину 10.03.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправленя описки в рішенні суду від 17.05.2021 року у справі № 759/12253/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ» (04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 8/10) про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення в даній справі та визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із змісту даного рішення, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ» замість вірної - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ФАРЕЛЛ»

Крім цього судом допущено описку у РНОКПП та адресі позивачки, де зазначено «РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 », замість вірних - «РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка та невірно зазначено повне найменуванння відповідача та РНОКПП та адресу позивачки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у справі № 759/12253/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ» (04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 8/10) про визнання майнових прав та зазначити вірно найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ФАРЕЛЛ» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ».

Крім цього вказати вірно РНОКПП та адресі позивачки - «РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 », замість помилково зазначених «РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко