Справа № 761/1264/22
Провадження № 2/761/7159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленням німецької мови, треті особи - Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказ про відсторонення від роботи, стягнення неотриманої заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14.01.2022 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. надійшла справа №761/1264/22, провадження № 2/761/7159/2022 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленням німецької мови, треті особи - Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, відповідно до якого позивачка просила:

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 177-к про відсторонення від роботи згідно зі ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та відновити попереднє становище позивачки, допустивши її до виконання своїх трудових обов`язків на посаді вчителя фізкультури;

-стягнути з відповідача на користь позивачки неотриману заробітну плату з часу відсторонення 08.11.2021 до часу фактичного виконання цього судового рішення за весь період вимушеного прогулу, а також моральну шкоду за понесені душевні страждання, пов`язані з порушенням її прав та свобод людини та громадянина у розмірі 25 000, 00 грн.;

-зобов`язати відповідача зарахувати та належним чином оформити загальний та безперервний стаж позивачу з часу відсторонення з 08.11.2021 до часу фактичного виконання цього судового рішення за весь період вимушеного прогулу та незаконного відсторонення та нарахувати передбачені законодавством податки та страхові внески відповідно доКЗпП та Податкового кодексу України;

-стягнути з відповідача на користь позивачки суму судових витрат.

Разом з тим, як вбачається з КП «Д-3», а також офіційного веб-сайту Шевченківського районного суду м. Києва в розділі «Стан розгляду справ» (посилання https://court.gov.ua/fair/sud2610/), в якому розміщується інформація про авторозподіл справ між суддями, аналогічний позов раніше був поданий позивачем та 22.12.2021 надійшов до провадження судді Макаренко І.О. (унікальний номер справи № 761/45992/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з тим, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем раніше подано до суду аналогічний позов з такими ж самими позовними вимогами до того ж самого відповідача, суд розцінює подання позивачем другого позову до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як зловживання своїми процесуальними правами, а тому повертає його без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що у відповідності до положень ст. 143, 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленням німецької мови, треті особи - Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказ про відсторонення від роботи, стягнення неотриманої заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: