overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/152/22
Провадження № 2-о/419/29/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області, в інтересах якої діє представник селищний голова Шопін Ігор Вікторович, про призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області (93500, Луганська область, Щастинський (Новоайдарський) район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат (93540, Луганська область, Щастинський (Новоайдарський) район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, буд. 32А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Новоайдарської селищної ради Луганської області, в інтересах якої діє представник селищний голова Шопін Ігор Вікторович, про призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09 годині в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 202/4362/20
Провадження № 2/202/86/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання пунктів договору недійсними та поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання пунктів договору недійсними та поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_3 та її представник просили суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду. Представник позивача не заперечував щодо залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позицію обох сторін, суд вважає можливим зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/667/20

провадження № 22-ц/4809/92/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря - Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарський кооператив «Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Україна» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року у складі судді Шуліки О. О.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Україна» залишити без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 594/1778/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.

Від третьої особи ОСОБА_4 будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 183/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкову справу за №912/2008 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 183/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкову справу за №912/2008 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , або належно завірені їх копії, для чого направити в зазначену установу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 454/4493/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою від 24.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2/344/1029/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 286/142/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №251018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 30.06.2021, у виконавчому провадженні №66423474, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А. М. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 296/7717/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 січня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1206/21

Провадження № 22-ц/4820/425/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-СФГ «Віталія» (вул.Ярославів Вал, 33-А, оф.1-14, м.Київ, 01054);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
справа № 336/6790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ по Шевченківському району Служба (Управління) у справах Дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились. Від позивачки та представника третьої особи надійшли заяви, за змістом яких вони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ по Шевченківському району Служба (Управління) у справах Дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-50 годині 18 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/130/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м .Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бараннікової Марини Михайлівни про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке призначено на 31 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

27.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бараннікової Марини Михайлівни про проведення судового засідання режимі відеоконференції у вказаній справі. Разом з цим, адвокат просить надати їй можливість участі у судових засіданнях по справі в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відмову його у задоволенні, оскільки його подано у строк, який недостатній для належної організації відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бараннікової Марини Михайлівни про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко