overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/260/22
Єдиний унікальний № 742/4318/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (Прилуцький р-н, с.Сухополова, вул.Чернігівська, 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 45 хв. 25.01.2022, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (Прилуцький р-н, с.Сухополова, вул.Чернігівська, 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/484/21 Номер провадження 22-ц/814/411/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 лютого 2021 року у Полтавському апеляційному суді.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7432/21
Провадження №2-н/629/141/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), рах.№ НОМЕР_2 , , МФО 307770, заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 07.10.2016 року у розмірі 23642,58 грн. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), рах.№ НОМЕР_2 , , МФО 307770, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 938/693/21
Провадження № 2-о/938/3/22
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме:

- встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком

- встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабусею.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року дана заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

У подальшому ухвалою від 07.12.2021 року вирішено питання про витребування доказів від нотаріуса щодо осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що після померлої ОСОБА_4 звернулися із заявами про прийняття спадщини, крім завника, також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в с.Ільці Верховинського району, відмовилася від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 на користь своєї дочки ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення до цієї справи вищевказаних осіб, як заінтересованих осіб.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук О.Я.в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заява про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в с.Ільці Верховинського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заінтересованим особ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1699/21 Номер провадження 22-ц/814/295/22Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року

у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 14.02.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 577/289/22
Провадження № 2/577/252/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року слід направити компетентному суду Російської Федерації копію позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 190, 498 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 липня 2022 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Резервна дата розгляду справи 25 жовтня 2022 року о 08 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Крім того, направити компетентному суду Російської Федерації для вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідачки ОСОБА_2 .

Під час допиту відповідачки ОСОБА_2 необхідно з`ясувати і отримати відповіді на наступні питання

1. Чи визнає відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згодна вона на розгляд справи за її відсутності?

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 212/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2020 року в сумі 32398 гривень 94 копійки, інфляційні витрати 9652,50 гривень, 3% річних 2389,72 гривень, а всього 44441 (сорок чотири тисячі чотириста сорок одну) гривню 16 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір по 1051 гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична,1, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 01 лютого 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 127/653/22
Провадження 2-н/127/96/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

11.01.2022 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року з урахуванням суми втрат від інфляції, 3% річних, в загальній сумі 5 711, 05 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника

Із отриманих судом 24.01.2022 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідкових даних вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 25 січня 2022 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2452/17 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №296/2452/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Петровської М.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2017 року в цивільній справі №296/2452/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2013 року №002-05500-250613 в сумі 84 383 грн.60 коп., яка складається із: простроченого тіла кредиту 45 951 грн.90 коп., заборгованості за процентами 38 431 грн. 70 коп., із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: