overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5702/21
Провадження № 2-о/346/32/22
УХВАЛА

21 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Васильковського В.В.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

представника завника адвоката Голіней Л.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська громада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року від заявника ОСОБА_1 поступило клопотання про заміну заінтересованої особи, Городенківську міську громаду на Городенківську міську раду оскільки, Городенківська міська гроамада не має на даний час статусу юридичної особи, виникла необхідність замінтини заінтересовану особу у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК УКраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

У ч.4 ст. 51 ЦПК України вказано, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як заінтересовану особу Городенківську міську раду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 прозаміну заінтересованої особи - задоволити.

Замінити заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська громада про встановлення факту родинних відносин назаінтересовану особу Городенківську міську раду (м. Городенка, вул.Шевченка, 77, Івано-Франківська область, код ЄДРПОК 04054292, тел. 03430-2-24-08).

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 26312941/21
Провадження № 2-н/263/183/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
24 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелінського 69» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, п.7 абзацу 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелінського 69», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з лютого 2020 року по вересень 2021 року включно у розмірі 3 864 гривні 22 копійки та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
2. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Під час розгляду вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелінського 69» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ року
Судовий наказ видано «____» ______________ року
Провадження № 2/752/3842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

25 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва до судового розгляду по суті на 28 квітня 2022 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Провадження № 6/201/20/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАННІНГ», ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАННІНГ», ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у дублікаті судового наказу від 11.09.2009р. по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАННІНГ», ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 січня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №519/1211/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/31/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 28.10.2021 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для поновного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення заявленого спору по суті, колегія суддів вважає, що судовий розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року необхідно призначити в судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365-366, 368,ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (а.с. 170);

відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 170).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4767/21
Номер провадження 2/213/528/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки, наданої 17 січня 2022 року Лозуватської сільської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 740/6746/21
Провадження № 2-о/740/15/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

присяжнихБоренко О.В., Давиденко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, так як є інвалідом дитинства першої групи, є підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату та потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21 січня 2022 року з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок експерта від 18.01.2022 №14, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14-15 год 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т. Ковальова

Присяжні: О.Боренко

О.Давиденко
Провадження № 2/554/1196/2022
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

18.01.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав суду заяву з проханням проводити підготовчий розгляд справи без їх участі, відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №705/3535/13-ц
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Шульги Павла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» по матеріалах заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільній справі №705/3535/13-ц, 2/705/1216/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільній справі №705/3535/13-ц, 2/705/1216/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат Шульга П.М., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем роботи адвоката за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що адвокат Шульга П.М. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем роботи адвоката.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв. судове засідання по матеріалах заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільній справі №705/3535/13-ц, 2/705/1216/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю адвоката Шульги П.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем роботи адвоката за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити адвокату Шульзі П.М. - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/47/22
ун. № 759/1255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник у поданій заяві зазначила адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація про реєстрацію місця проживання за відомостями Реєстру територіальної громади м.Києва відносно ОСОБА_2 , який зареєстрованим у м.Києві не значиться.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до боржника, ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №242/273/22
Провадження №2/242/582/22
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції Україна про порушення права власності, визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції Україна про порушення права власності, визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України в позовна заява не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції Україна про порушення права власності, визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська