Номер провадження: 22-ц/813/2968/22
Номер справи місцевого суду: 522/8301/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який неодноразово уточнював та відповідно останньої редакції просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року, що складається з основного боргу - 307 305, 09 грн.та інфляційних втрат у розмірі 20 289, 98 грн., що в загальній сумі становить 327 595, 07 грн. В обґрунтування вимог, представник посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , та співвласником майна багатоквартирного будинку. Вказаний будинок відповідача є частиною житлового комплексу, в якому створено об`єднання співвласників ОСББ «СІМЕКС». У зв`язку з тим, що відповідачка, як співвласник багатоквартирного будинку, систематично порушує свої зобов`язання по сплаті щомісячних внесків, позивач вимушений звертатися до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2021 року, позовну заяву Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, за період з 02.08.2017 по 31.01.2020, встановлену пропорційно до загальної площі квартири АДРЕСА_3 , 50 кв.м., що складається з суми 307305,09 грн. основного боргу та інфляційних втрат в розмірі 20289,98 грн., що в загальному розмірі становить 327 595,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 913 грн. 93 коп. та судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8108,0 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСББ у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши судове рішення на предмет вирішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаною нормою визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Такий висновок викладений в постанові ВС від 04 липня 2019 року по справі № 175/2307/14-ц (провадження № 61-10867св19)

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 376 ЦПК України, за змістом якого таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи зі змісту даної процесуальної норми та обставин справи, апелянт, а саме ОСОБА_1 , на момент прийняття рішення не мав статусу учасника справи, та відповідно до закону лише наділений правом подати апеляційну скаргу, в разі, якщо оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права і обов`язки та законні інтереси.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року, апелянт посилається на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 . У 2000 році співвласниками будинку було створено ОСББ «Сімекс». Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, суд встановив, що згідно наданих позивачем протоколів засідання правління, останнім провадились коректування розміру внесків без зміни їх структури у зв`язку із підвищенням цін на енергоносії (електричну енергію та природній газ), водовідведення та підвищенням мінімальної заробітньої плати. Таким чином, факти встановлені оскаржуваним рішенням є обов`язковими для виконання всіма співвласниками ОСББ «Сімекс». Однак, апелянт не погоджується з такими висновками суду, оскільки позивач самостійно змінював не лише розмір внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а також і структуру внеску. Жодного посилання на підстави таких підвищень із зазначенням нормативно-правових документів, якими підвищувались розміри вартості комунальних послуг, заробітної плати та підстави змін структури внеску у зазначених документах, наданих суду, не зазначалось. Тарифи, з яких розраховувався борг не були затверджені належним чином, правління ОСББ не має повноважень самостійно змінювати тарифи, оскільки ці повноваження відносяться виключно до компетенції загальних зборів членів ОСББ «Сімекс».

Проте, колегія суддів не вважає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року порушено права та інтереси ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між відповідачем ОСОБА_2 , власником квартири АДРЕСА_2 та позивачем ОСББ «Сімекс», яке забезпечує послуги з утримання будинку, в якому проживає відповідачка, про стягнення з неї заборгованості за надані послуги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2021 року встановлено, що відповідачка має заборгованість перед ОСББ «Сімекс» по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, за період з 02.08.2017 по 31.01.2020, встановлену пропорційно до загальної площі квартири 385, 50 кв.м., що складається з суми 307305,09 грн. основного боргу та інфляційних втрат в розмірі 20289,98 грн., що в загальному розмірі становить 327 595,07 гривень.

При цьому, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 цим рішенням не вирішувались. Рішення суду першої інстанції не має преюдиційного значення для ОСОБА_1 .

Якщо ОСОБА_1 вважає, що його права порушені діями ОСББ «Сімекс», зокрема безпідставним підвищенням тарифів, їх структури, він не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до ОСББ «Сімекс».

Крім того, скаржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , поряд з тим, як відповідач власник квартири АДРЕСА_2 .

Станом на момент звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, оскаржуване рішення набрало законної сили та виконане ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується постановою приватного виконавця від 29.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 даним оскаржуваним судовим рішенням порушено не було, та питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки останнього також не вирішувалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін