Дата документу 21.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши заяву адвоката Ващаєва Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ващаєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68181977, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. від 17.01.2022 при примусовому виконанні виконавчого напису №20840, вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 стало відомо, що 17.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрив виконавче провадження №68181977 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» коштів у сумі 18 865,08 грн. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис № 20840, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. ОСОБА_1 не має будь яких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», жодних договорів, або будь яких правочинів не укладала, а тому не може мати перед цією особою жодних зобов`язань, у тому числі, й грошових. Також, ОСОБА_1 не отримувала від нотаріусу, або іншої особи будь-яких вимог щодо виплати будь-якого боргу, що позбавило її можливості заперечувати проти факту існування цього боргу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Приватний виконавець, одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про арешт коштів боржника. На цей момент у ОСОБА_1 арештовані кошти на банківських рахунках у ПАТ "ПриватБанк" та МоноБанк, що унеможливлює користування цими коштами на час судового оскарження виконавчого напису. Більше того, до вирішення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватний виконавець має реальну можливість стягнути арештовані кошті ОСОБА_1 , та у випадку, якщо виконавчий напис буде визнано таким, що не підлягає виконанню, ці кошти буде складно повернути. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 , як позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1п.1ст.152ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який ним буде оскаржений у судовому порядку, невжиття таких заходів, як зупинення стягнення виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для задоволення його заяви про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ващаєва Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до відкриття провадження у справі задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису №20840 від 15.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16695,53 грн (ВП №68181977).

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.152 КПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.О. Честнєйша