Справа №583/2595/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/83/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, у якій ухвалою цього ж суду від 13 грудня 2021 року виправлено описку, скаргу відповідача залишено без руху, роз`яснено право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, а також запропоновано сплатити 3405 грн судового збору. Крім того, відповідачу роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, зокрема, що у випадку неподання заяви про поновлення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

17 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху, а також копію ухвали про виправлення описки в ухвалі про залишення скарги без руху, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення не подав.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 березня 2020 року (цивільна справа № 583/3096/18) безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими (справа «Олександр Шевченко проти України» рішення від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» рішення від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук