Провадження №: 6/755/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість заборгованість за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 17165,73 грн.; заборгованості за спожиті до 30.04.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1086,75 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 1387,19 грн., та 3 % річних у розмірі 958,63 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 39601,93 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої у розмірі 6463,49 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1205,77 грн. та 3 % річних у розмірі 1606,20 грн., а також 30,00 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а всього 69505 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 69 копійок..

21 травня 2021 року представник позивача отримав виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи.

05 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону шляхом внесення до нього відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відсутність дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків є обов`язковою підставою для повернення виконавчого документа стягувачу органами виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, вказаним вимогам виконавчий документ дійсно не відповідає.

Слід зазначити, що, під час підготовки справи до розгляду, судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребувана інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 за адресою, яка вказана позивачем не зареєстрована, а тому дату народження відповідача неможливо підтвердити.

Також, 24 вересня 2020 року до Державної фіскальної служби було направлено запит електронною поштою для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

28.09.2020 року у відповідь на запит було надано довідку про те, що запитувану інформацію надати неможливо у зв`язку з відсутністю даних, які б могли однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За наведених обставин, судом було вжито всіх вичерпних заходів передбачених нормами Цивільного - процесуального кодексу України для визначення дати народження відповідача та її реєстраційного номеру облікової картки платника податків шляхом направлення відповідних запитів.

Оскільки в матеріалах справи відсутня будь яка інформація щодо дати народження відповідача та її реєстраційного номеру облікової картки платника податків, при цьому, позивачем при зверненні з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, такої інформації суду не надано, як і не заявлено клопотання щодо витребування необхідних даних, при цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішити питання щодо витребування інформації, яка необхідна позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :