overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2022 Справа № 317/2471/21
Є.У. № 317/2471/21
Провадження № 22-ц/807/773/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити АТ «АКЦЕНТ-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 15.02.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/133/19
Провадження № 22-ц/824/3966/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1819/21

Провадження № 2/568/146/22

25 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 13.06.2013 року)

до Боратинської сільської ради Дубенського району Рівненської області (35522, Рівненська область, Радивилівський район, с.Боратин, вул.Шляхова, буд. 28а, ЄДРПОУ-04387800),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович (місцезнаходження - 35500, вул.О.Невського, 19/3, м.Радивилів, Рівненської області)

про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про заміну предмета позову та зулучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити співвідповідача до участі в справі.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подані до суду клопотання, судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. ст. 49-51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 189,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 568/1819/21 на 08 лютого 2022 р. на 11:00 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Прийняти заяву про зміну предмету позову у справі № 568/1179/21 про визнання права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі в справі, в якості відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачам до початку підготовчого засідання, подати відзив на позовну заяву (з врахування заяви про зміну предмету позову), докази надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
справа № 208/8233/21
№ провадження 2/208/906/22
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 померла та правонаступником якої є ОСОБА_3 , про що остання надала суду клопотання про залучення її в якості правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що необхідним замінити позивача на її правонаступника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до відповідно до копії актового запису про смерть позивача ОСОБА_1 померла, а її правонаступником є ОСОБА_3 .

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залучити у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Викликати в судове засідання позивача, яка відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 02 лютого 2022 року об 09.30 год., каб. № 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/24721/21

пр. № 2/759/1448/22

26 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2010 року у розмірі 20 395 (двадцять тисяч триста дев"яносто п"ять) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/466/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/466/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора) про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора) про зміну черговості спадкування

за апеляційною скаргою адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зайченка Є.О. у смт.Попільня,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 ,залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 487/4524/21
Провадження № 2/487/463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 6500 грн.

Ухвалою від 07.07.2021 відкрите провадження у справі.

19.01.2022 представник позивача - ректор Клименко Л. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, у зв`язку із добровільним погашення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідачем, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі встановлені ст.. 256 ЦПК України, з якими позивач ознайомлений.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приймає відмову позивача Чорноморського національного університету імені Петра Могили від позову та закриває провадження у справі за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заявою Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 658/435/21
(провадження № 2/658/254/22)
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року провадження у справі зупинене, до проведення судово-психіатричної експертизи.

17.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/7375-ПЧ від 12.01.2022 року Херсонського науково-дослідного центру МВС України.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.02.2022 року о 14-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 212/159/19
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2022 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України .

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 182/8955/21
Провадження № 2/0182/321/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 24.10.2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 24.10.2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 24.10.2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
25.01.2022
Справа № 720/2529/21
Провадження № 2-о/720/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

присяжних Габа А.В., Рурак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Форосна Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Габа А.В.

Рурак О.О.