Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 344/15340/17

провадження № 61-21108ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державної податкової інспекції м. Івано-Франківська, треті особи на стороні відповідача: прокуратура м. Івано-Франківська, прокуратура Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частку в квартирі набутої на підставі договору дарування, звільнення з під арешту квартири та скасування запису про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , набутої на підставі договору дарування квартири від 29 квітня 2010 року.

Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 та скасовано запис про обтяження № 12597561 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна - арешт 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В. М. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 03 серпня 2021 року про визнання права власності на 1/2 частку в квартирі набутої на підставі договору дарування та скасування запису про обтяження майна скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у їх задоволенні.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року про звільнення з під арешту 1/2 частки у квартирі набутої на підставі договору дарування скасовано, провадження у цій частині закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд вимог про звільнення з під арешту квартири підлягає вирішенню у порядку кримінального провадження.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та залишити без змін рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення було вручено 26 листопада 2021 року, проте, доказів про дату отримання вищезазначеної постанови не надає.

А тому, заявникові необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 536,80 грн (768,40 грн * 1 вимога * 200%) та вимогу майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 19 210,00 грн(1 921,00 грн* 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова