Провадження №4-с/523/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебуває виконавче провадження № 66401884 від 12.08.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19, виданий 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь ОСОБА_1 (Стягувач) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 66401884 стягувачу стало відомо, що на депозитний рахунок Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області надходили кошти із цільовим призначенням на виконання договору позики, що сплачувались особами, які не є учасниками виконавчого провадження № 66401884, а саме від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник стягувача звернувся до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 29.10.2021 № 3084, у в якій просив повернути грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вжити заходів примусового стягнення заборгованості аліментів з боржника ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановити тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановити тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановити тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Листом від 11.11.2021 № 20220 Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області повідомив, що станом на 11.11.2021 будь-які заяви від ОСОБА_2 щодо повернення йому безпідставно сплачених коштів до Відділу не надходило.

Посилаючись на положення ст. 129 Конституції України, ст. 608 ЦК України, ст. 181 Сімейного кодексу України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник вважає, що дїі державного виконавця державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо зарахування у рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 66401884 грошових коштів, що надійшли від осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, а також невжиття стосовно боржника заходів на примусове виконання судового рішення, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», - протиправними, у зв`язку з чим просить:

1. Визнати протиправними та безпідставними дії Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. щодо зарахування суми сплачених невстановленими особами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів на дитину в межах виконавчого провадження № 66401884.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. у виконавчому провадженні № 66401884 щодо вжиття заходів на примусове виконання судового рішення, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичну В.В. у вжити в межах виконавчого провадження № 66401884 заходів на примусове виконання судового рішення, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»:

3.1. Внести відомості щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Єдиного реєстру боржників.

3.2. Накласти арешт на майно та кошти боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

3.3. Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

3.4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти у межах виконавчого провадження № 66401884 за виконавчим листом № 523/6790/19.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 20 по 26 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,№1404-VIII от 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII) сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 82 Закону № 1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 14 Закону №1404-VIII визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 15 Закону №1404-VIII, Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до виконавчого листа № 523/6790/19 боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України).

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 199/5826/16.

Відповідно до пп. 1, 3 ч. 2, ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Підпунктами 1, 3, 14 частини 3 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 1, 3, 6, 11 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 cтягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок).

Органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем щодо депозитного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум (додаток 4), щодо рахунку авансових внесків - книга обліку авансових внесків (додаток 5). В органі державної виконавчої служби ведення книг обліку за кожним рахунком здійснюється відповідальною особою, яка визначається розпорядчим документом начальника органу державної виконавчої служби (далі - відповідальна особа органу державної виконавчої служби).

Відповідальна особа органу державної виконавчої служби (приватний виконавець або відповідальна особа приватного виконавця) щомісяця до десятого числа наступного місяця розшифровує суми, що залишилися на перше число кожного місяця на депозитному рахунку та рахунку авансових внесків. При цьому не допускається об`єднання в одну суму коштів, що надійшли від одного боржника чи одного стягувача.

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа органу державної виконавчої служби повинна невідкладно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Відповідно до пп. 3, 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни від 12.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66401884 від 12.08.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19, виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь ОСОБА_1 (Стягувач) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що згідно квитанції від 08.09.2021 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України UA0700429 від ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у сумі 16000,00 гривень, отримувач: Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУМЮ, призначення платежу: «згідно судової справи 523/6790/19, аліменти в рамках виконавчого провадження ВП №66401884 (оплата робиться згідно договору безпроцентної позики від 08.09.2021 р.)».

Згідно квитанції 08.09.2021 року на депозитний рахунок Державної казначейської служби України UA0700429 від ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у сумі 8000,00 гривень, отримувач: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), призначення платежу: «згідно судової справи 523/6790/19, аліменти в рамках виконавчого провадження ВП №66401884 (оплата робиться згідно договору безпроцентної позики від 08.09.2021 р.)».

Згідно квитанції від 09.09.2021 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України UA0700429 від ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у сумі 199500,00 гривень, отримувач: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); призначення платежу: «згідно судової справи 523/6790/19, аліменти в рамках виконавчого провадження ВП №66401884 (оплата робиться згідно договору безпроцентної позики від 09.09.2021 р.)».

29.11.2021 року представник стягувача звернувся до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою у якій просив повернути кошти, що надійшли від імені ОСОБА_2 та вжити заходи примусового виконання рішення.

Листом від 11.11.2021 начальник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив представника стягувача, що при надходженні коштів на депозитний рахунок Відділу 08.09.2021 в сумі 8000,00 грн., 16000,00 грн, 09.09.2021 199500,00 грн., та 12.10.2021 8000,00 грн., - в призначенні платежу платником вказано обов`язковий реквізит, а саме номер виконавчого провадження. Крім того, станом на 11.11.2021 будь-які заяви, окремо від ОСОБА_2 щодо повернення йому безпідставно сплачених коштів до Відділу не надходили. З огляду на викладене станом на 11.11.2021 відсутні правові підстави щодо вчинення відповідних виконавчих дій.

Суд приходить до висновків, що отримавши на депозитний рахунок Державної казначейської служби України платежі від двох фізичних осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, отримувачем яких зазначено два відділи державної виконавчої служби Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМУМЮ та Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а у призначенні платежу зазначено, як аліменти в рамках виконавчого провадження ВП №66401884, так і згідно договору безпроцентної позики від 09.09.2021 р., державний виконавець відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII зобов`язаний був провести перевірку виконання рішення суду боржником, шляхом його виклику, відібрання пояснень та одержання копій платіжних квитанцій і договорів позики від 08.09.2021 та від 09.09.2021 року, з метою перевірки цільового призначення таких платежів, усунення сумнів, щодо їх належності до виконавчого провадження №66401884 і можливого зловживання з боку боржника та за результатами проведених виконавчих дій приймати рішення щодо обліку таких депозитних сум їх розшифрування у книгах обліку та вжиття заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем не надано доказів оплати заборгованості у виконавчому провадженні № 66401884 боржником, віднесення сум, які надійшли на рахунок Державної казначейської служби України від третіх осіб, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів на дитину у виконавчому провадженні № 66401884, є помилковим.

За встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо зарахування вищенаведених платежів в рахунок погашення заборгованості боржника у виконавчому провадженні та невжиття через це заходів щодо примусового виконання судового рішення, вчиненні без дотримання Закону №1404-VIII та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Суд вважає, що застосування певних заходів примусового виконання рішень залежить від розміру заборгованості, стадії виконавчого провадження та інших чинників, тому є дискреційними повноваженнями державного виконавця, у зв`язку з чим, суд вважає вимоги скарги щодо зобов`язання державного виконавця вжити конкретні заходи примусового виконання рішення є безпідставними.

На підставі ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дій та зобов`язання вчини певні дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. щодо зарахування суми сплачених невстановленими особами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів на дитину в межах виконавчого провадження № 66401884.

Визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. у виконавчому провадженні № 66401884 щодо ннвжиття заходів на примусове виконання судового рішення, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Тертичну В.В. вжити в межах виконавчого провадження № 66401884 заходів на примусове виконання судового рішення, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022 року.

Суддя: