Справа № 347/300/21
Провадження № 4-с/347/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни по виконавчому провадженню ВП №64199285 від 20.01.2021 року та по виконавчому провадженню ВП №64199553 від 21.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2021 року звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни по виконавчому провадженню ВП №64199285 від 20.01.2021 року та по виконавчому провадженню ВП №64199553 від 21.01.2021 року.

Скаргу мотивував тим, що 20 січня 2021 року старшим державним виконавцем Косівського районного відділу ДВС Ганущак Р.І. на підставі виконавчого листа № 347/874/16 від 26.03.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 64199285, яку він отримав 29 січня 2021 року. Згідно цієї постанови виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 347/874/16 від 26.03.2018 року, що видав Косівський районний суд Івано-Франківської області. Проте, із цією постановою він не згідний, оскільки після ухвалення 31 січня 2018 року Івано-Франківський апеляційним судом остаточного судового рішення по цивільній справі № 347/874/16, в лютому 2018 року він виконав судові рішення та звільнив прохід-стежку загального користування по прибережній зоні, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, однак в попередньому судовому засіданні подану скаргу підтримав з наведених у ній підстав, вважав, що оскільки він добровільно виконав судове рішення ще в 2018 році, то підстав для відкриття виконавчого провадження у старшого державного виконавця не було А тому просив скаргу задовольнити та визнати неправомірними і скасувати: постанову ВП № 64199285 від 20.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом №347/874/16 від 26.03.2018 року, постанову ВП № 64199285 від 20.01.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову ВП №64199553 від 21.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення 183 грн. 73 коп. сплаченого судового збору та постанову ВП №64199553 від 21.01.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Косівського РВ ДВС Ганущак Р.І. в судове засідання не з?явилася, проте в попередньому судовому засідання скаргу не визнала, та суду пояснила, що у державній виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист №347/874/16 виданий 26.03.2018 року по виконанню судового рішення, яке відповідно до вимог чинного законодавства підлягає обов?язковому виконанню. В зв?язку із тим, що вказане рішення скаржником не було виконано в добровільному порядку, нею було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. На даний час це рішення суду так і не виконано і підстав для скасування постанов немає. А тому просила в задоволенні скарги відмовити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-19 (далі-Закон), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як видно із долученої до скарги копії постанови ВП №64199285 від 20.01.2021 року, старшим державним виконавцем Косівського відділу ДВС Ганущак Р.І., було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №347/874/16 виданому 26.03.2018 рокуКосівським районним судом, згідно якого боржника ОСОБА_1 зобов?язано вчинити певні дії (а.с.9).

Одночасно із цим, старшим державним виконавцем було винесено і постанову ВП №64199285 від 20.01.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.8).

21.01.2021 року старшим державним виконавцем Косівського відділу ДВС Ганущак Р.І., було винесено постанову ВП №64199553 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №347/874/16 виданому 26.03.2018 рокуКосівським районним судом про стягнення з боржника Доготара на користь ОСОБА_2 183,73 грн. сплаченого судового збору (а.с.5) та постанову ВП №64199553 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.4).

Вище вказані постанови були направлені боржнику для відома та виконання, що підтверджується копіями супровідних листів та копіями конвертів (а.с.6,7,10,11).

Як передбачено положеннями статті 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як видно із оскаржуваних постанов, старший державний виконавець Косівського відділу ДВС Ганущак Р.І. відкрила провадження по виконанню судового рішення обов?язкового до виконання, згідно виконавчого листа №347/874/16 виданого 26.03.2018 року. Вказані постанови були направлені сторонам, в тому числі і боржнику, якому, у відповідності до закону, було надано 10-денний термін для виконання судового рішення. При цьому, державним виконавцем було визначено виконавчий збір у розмірі 12000 грн., що передбачено ч.1,3 ст. 27 Закону, а також визначено окремими постановами розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі по 220 грн. по виконанню виконавчих проваджень ВП №64199285 та ВП №64199553.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані постанови, винесені старшим державним виконавцем Косівського відділу ДВС Ганущак Р.І. у відповідності до вимог чинного законодавства, що дає суду підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки згідно вимог ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, ст.ст. 5, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-19, та керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ганущак Роксолани Іванівни по виконавчому провадженню ВП №64199285 від 20.01.2021 року та по виконавчому провадженню ВП №64199553 від 21.01.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ