Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3620/21
Провадження № 2/553/547/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу. З січня 2021 року фактична виплата заробітної плати не здійснювалась, у зв`язку з чим за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 71057 грн. 60 коп.

Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо виплати заборгованості по заробітній платі, але безрезультатно. Посадові особи Товариства посилаються на скрутне фінансове становище підприємства. Внаслідок неотримання доходу у вигляді заробітної плати зазнав незручностей та змін у звичному укладі життя, адже вимушений був шукати інші джерела доходів для оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування та речей першої необхідності, що створило додаткові незручності і труднощі, поставивши на межу виживання. Свої моральні страждання, які виражаються у переживаннях, незручностях, змінах у звичному укладі життя та пов`язаних із ними негативних емоціях, оцінює у 30000 грн. 00 коп.

Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 71057 грн. 60 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 30000 грн., а всього 101057 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом позовних вимог є 2 позовні вимога майнового характеру - про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, тоді як за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити судовий збір за ставками, визначеними в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" становить 908 грн. 00 коп.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреного розрахунку заборгованості по заробітній платі помісячно з моменту її виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не зазначено усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати, як не враховано, що клопотання про витребування доказів має оформлюватись окремим процесуальним документом.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню як передчасне, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

24.01.2022 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.01.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна