Справа № 336/545/22
Пр. № 2-з/336/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до його подання шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 2948, вчиненим 06.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0899Фжр від 22.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» у розмірі 2434311,98 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1700 грн.

В заяві зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження № 67613709 від 23.11.2021 року, винесено постанову про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 2948, вчиненого 06.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0899Фжр від 22.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» у розмірі 2434311,98 грн.

Однак, остання повністю погасила заборгованість за вказаним кредитним договором та гне має ніяких фінансових зобов`язань перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп»», тому має намір подати позов про визнання означеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Побоюючись, що невжиття заходів забезпечення позову може завадити ефективному захисту її порушеного права, просить суд про задоволення заяви.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялися.

Розглянувши доводи заяви, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з таких міркувань.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса, висунувши вимогу про визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за цим виконавчим написом може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Зупинити стягнення, за виконавчим написом № 2948, вчиненим 06.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0899Фжр від 22.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» у розмірі 2434311,98 грн., яке провадиться приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження № 67613709 від 23.11.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 її обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Направити копії ухвали сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива