overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7558/21
Провадження № 2/219/1506/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/7552/21

за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення не більше, ніж на п`ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 31.01.2022 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14357,08 грн задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) заборгованість за період з 01.08.2018 року по 31.12.2021 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 9604,52 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) судовий збір в сумі 1518,57 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 331/6816/21
Провадження № 2/331/690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

Справа №338/102/22

27 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., вивчивши подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інни Петрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна звернулася в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання пов`язане з виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Дидич Інни Петрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год 30 хв 01 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
УХВАЛА

Справа № 564/109/22

26 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , як представник громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 із клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст.ст.463, 464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.1 ст.464 ЦПК України справа щодо надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Костопільському районному суду Рівненської області.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 354, 465, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 прийняти до провадження.

Запропонувати ОСОБА_3 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 144/1506/21
Провадження № 2-др/144/2/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"25" січня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача - адвокат Бодачевський Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 144/1506/21 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса в розмірі 454 грн. та коштів витрачених на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат до розгляду.

Заяву розглядати о 08 год. 30 хв. 3 лютого 2022 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
Справа № 346/1854/18
Провадження № 2/346/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Мацьків С.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 346/4859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

25.01.2022 до суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошанської О.І. про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити судове засідання на 09.02.2022 09.45 год

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022 року Справа № 311/380/22
Провадження № 2-н/311/141/2022
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А.Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1014/22
Провадження №2-н/643/227/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 458/870/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.01.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.10.2021 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований Ясеницькою сільською радою Турківського району Львівської області 29.01.2011 року, актовий запис № 01.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2021 сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 03.01.2022 включно.

Ухвалою суду від 10.01.2022 у справі поновлено провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 24.01.2022 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та вирішити це питання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 28.01.2022.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/219/1155/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. знаходилась цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2022 року за №160, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи: № 219/13979/21; 1-кп/219/1155/2022, за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п.6.16 засад використання АСДС.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.М.Жеребятьєва справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до свого провадження за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 09-00 год., що відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), кабінет 315, в яке викликати сторін.

3.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

4.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська