Справа № 296/121/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до (1) приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

У С Т А Н О В И В :

1. 06.01.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (далі - приватний нотаріус Горай О.С.), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд (далі - ТОВ ФК Аланд), в якому просив:

(1) стягнути з ТОВ ФК Аланд суму 9 653,70 грн безпідставно стягнутих коштів, витрат на виконавче провадження, винагороди приватному виконавцю і моральну шкоду в сумі 10 тис. грн;

(2) у порядку відшкодування збитків стягнути солідарно з ТОВ ФК Аланд і приватного нотаріуса Горая О.С. витрати на виконавче провадження в сумі 700 грн, винагороди приватному виконавцю в сумі 965,37 грн і моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 1, 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем зазначено як одного з відповідачів - приватного нотаріуса Горая О.С. та його адресу: АДРЕСА_1 , однак відповідно відкритої інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Тобто, ОСОБА_2 втратив статус приватного нотаріуса та не може знаходитися за вказаною у позовній заяві адресою здійснення нотаріальної діяльності;

(іі) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві вказана ціна позову 11 319,07 грн, хоча позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ ФК Аланд безпідставно стягнутих коштів у сумі 9 653,70 грн та моральної шкоду в сумі 10 тис. грн, а також солідарне стягнення з ТОВ ФК Аланд і приватного нотаріуса Горая О.С. витрати на виконавче провадження в сумі 700 грн, винагороди приватному виконавцю в сумі 965,37 грн і моральної шкоду в сумі 10 тис. грн, що не відповідає заявленій позивачем ціні позову;

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну із вказаних у позовній заяві обставин, а також відсутні посилання на відповідні докази у позовній заяві;

(іv) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися

(v) у порушення у пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві вказано про відсутність в провадженні судів справ з аналогічним позовом між тими ж сторонами, хоча мало б міститися підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до тих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота