overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/802/21
Провадження № 22-ц/4808/184/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника заявника Вайтєкаускаса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність органу виконання щодо виконання судового рішення, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Турашем В.А. 04 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 2/204/932/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 січня 2022 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, позивачем не зазначено відповідних доказів щодо місцезнаходження майна відповідача та не зазначено доказів на підтвердження її останнього зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Єдиний унікальний номер судової справи 484/4440/21
Провадження № 22-ц/812/407/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/4440/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 11 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4261/21
Провадження № 2/206/82/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання нарахованого боргу за комунальні послуги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду

м. Дніпропетровська з позовом до КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання нарахованого боргу за комунальні послуги недійсним.

25 січня 2022 року року від представника позивача на адресу суду надішла заява з проханням провести судове засідання без їх участі. Додаткових заяв та клопотань немає.

Представник відповідача Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання нарахованого боргу за комунальні послуги недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/94/22
Провадження № 2-о/321/10/2022
У х в а л а

26 січня 2022 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 та визначити заходи тимчасового обмеження його прав відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Заява підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Згідно з положеннями ч.1, 2ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187,350-1-350-5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька область Василівський район, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: mh.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 468/66/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
/про відмову у видачі судового наказу/
27.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
26.01.2022 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 2-429/11
Провадження № 6/144/1/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"25" січня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», зацікавлені особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и л а :

24 січня 2022 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, зацікавлені особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 442, 446, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019), зацікавлені особа ПАТ «Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089), боржник 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до розгляду.

Справу розглядати 03 лютого 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1721/21
провадження № 2/650/51/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

21 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони на судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, не надали заперечень з приводу можливості призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому провадженні судом за клопотанням позивача витребувано відомості від нотаріуса та Держгеокадастру у Херсонській області.

Інших заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/772/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/387/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недоплатою судового збору та відсутністю належної кількості примірників апеляційної скарги. Відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року, у відповідності до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню дія зазначеного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ТОВ «Гетьманське» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ТОВ «Гетьманське» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/676/405/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5153/21

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

зареєстрованого 28.09.2008 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м.Хмельницький) , актовий запис № 797.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення три місяці. Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.