Справа № 190/43/22
Провадження №2/190/137/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 12159, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 16.06.2021 року щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 22022 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 12159 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., що і є предметом позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 12159 від 16.06.2021 року.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Убачається, що у порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивач не вказав про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання судом.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме на підтвердження обставин, зазначених позивачем у змісті позовної заяви, а також на підтвердження наявності предмета спору, позивачем на виконання даної ухвали суду має бути долучено до матеріалів позовної заяви копію виконавчого напису №12159, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 16.06.2021 року, який оскаржується позивачем, у разі неможливості надати відповідні документи до суду, має бути надано письмове звернення (запит), щодо отримання інформації та відмови про неможливість отримати докази.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса