СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23600/21

пр. № 2/759/1275/22

13 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді П`ятничук І.В.

при секретарі Марус П.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 20.10.2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ страхове відшкодування в розмірі 39780,64 грн., витрати по оцінці матеріальної шкоди в розмірі 720,00 грн., інфляційне збільшення в розмірі 8126,54 грн., 3 % річних в розмірі 3635,07 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.10.2017 року о 09 год. 44 хв. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ з фонду захисту потерпілих було сплачено потерпілому вартість матеріального збитку у розмірі 39780,64 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 720,00 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представником відповідач адвокатом Малярчук Т.В. у встановлений судом строк подано відзиву на позов, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2017 року о 09 год. 44 хв. на проспекті Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року № 761/36399/17 водія ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту № 1031 про оцінку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 складеного 27.10.2017 року ФОП « ОСОБА_3 » матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 становить 39780,64 грн. (а.с. 18-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 12091 від 27.12.2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено кошти на рахунок потерпілої особи ОСОБА_2 в розмірі 39780,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1263132 від 28.12.2017 року (а.с. 29-30).

Крім того, позивачем було сплачено послуги аваркома (експерта) в розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1261901 від 20.11.2017 року (а.с. 31).

Загалом розмір понесених витрат в сумі складає 40500,64 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення у розмірі 8126,54 грн. та 3 % річних у розмірі 3635,07 грн. що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України викладений у постанові від 1 червня 2016 року у справі №6-927цс16 та правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 12, 76-83, 89, 141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52262 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., а всього 8320 ( вісім тисяч триста двадцять ) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук