Справа № 211/3808/21
Провадження № 2-с/211/23/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву адвоката Комишан Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

12 07 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь Житлово- будівельного кооперативу « Схід-14 « з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 31.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 43099 (сорок три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 46 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 56 (п`ятдесят шість ) гривень 75 коп. з кожного.

19 01 2022 року представник боржників адвокат Комишан А.В. відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що сплачує кошти , не згодний з деякими нарахованими сумами, оскільки вони нараховані незаконно ,зокрема за енергопостачання, а тому спір повинен бути розглянутий в позовному порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 отримав судовий наказ 18 01 2022 року, інші взагалі не отримали копію наказу, тобто вони звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Комишан Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 липня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3808/21, провадження № 2-н/211/1276/21 за заявою Житлово- будівельного кооперативу « Схід-14 « про солідарне стягнення на користь Житлово- будівельного кооперативу « Схід-14 « з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 31.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 43099 (сорок три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 46 коп. та про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 56 (п`ятдесят шість ) гривень 75 коп. з кожного.

Роз`яснити Житлово- будівельному кооперативу « Схід-14 « їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко