Справа № 473/4314/21
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якому вказував, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 75489, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (як правонаступника прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором №592069580 від 11 листопада 2018 року, що утворилася за період з 29 січня 2019 року по 25 травня 2021 року, в загальному розмірі 15 089,09 грн., в тому числі 90,71 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10 595,26 грн. заборгованості за відсотками, 530,70 грн. заборгованості за комісією, 3 872,42 грн. неустойки за порушення зобов`язань, а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, тобто без перевірки нотаріусом безспірності вимог стягувача, зокрема без врахування того, що відповідач не повідомляв позивача про наявність та розмір боргу, не надавав останньому документи на підтвердження вказаної заборгованості. Також зміст виконавчого напису не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому відсутні інформація щодо процентної ставки за кредитом, розміру та порядку нарахування неустойки за невиконання умов договору, періоду нарахування заборгованості, що унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості вимог стягувача.

Крім цього, позивач вказував, що примусове виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється з порушенням передбачених ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вимог щодо місця такого виконання.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 грудня 2021 року від представника відповідача Їжаковського О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безспірністю підтвердженої виконавчим написом заборгованості та повною відповідністю оспорюваного виконавчого напису вимогам закону.

Також представник відповідача надіслав на адресу суду окреме клопотання, в якому просив відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з відсутністю належних доказів оплати цих витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте останній надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі з клопотанням про виключення із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., як таку, що припинила свою діяльність.

Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З отриманої судом інформації встановлено, що 02 листопада 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна припинила свою нотаріальну діяльність, у зв`язку з цим з моменту такого припинення рішення у справі жодним чином не може вплинути на її права та обов`язки, як нотаріуса, а тому суд вважає за необхідне виключити її із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв