overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/623/22
Провадження № 2/750/595/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру, 190-а) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.02.2022 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 629/7153/21
Провадження № 2-н/629/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

20 грудня 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З 10 січня 2022 року по 21 січня 2022 року (включно) суддя Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Відповідь на запит надійшла до суду 14 січня 2022 року з якої вбачається, що станом 28 грудня 2021 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області відсутні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 2-о/127/579/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., Колюхівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/34593/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., Колюхівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

До судового засідання від Тиврівської селищної ради надійшло клопотання про заміну у справі заінтересованої особи - Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на її правонаступника - Тиврівську селищну раду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання та заміни заінтересованої особи її правонаступником.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви. (а.с. 41)

Представник заінтересовані особи Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку заявника, суд вважає необхідним клопотання Тиврівської селищної ради задоволити, залучити до участі у справі Тиврівську селищну раду як правонаступника заінтересованої особи Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі Тиврівську селищну раду (, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, вул. Тиверська, 40) як правонаступника заінтересованої особи Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 24.01.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1033/21

Провадження № 22-ц/4815/533/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Л.О. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Любові Онуфріївни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 740/4724/21
Провадження2/740/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

представника позивача адвоката Прокопець С.М.,

представника відповідача адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 174 (сто сімдесят чотири) грн. 33 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 4848 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 349/702/21
Провадження № 2/349/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Шидзінського І. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Яша П. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Здійснити поділ автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та міні-трактора Скаут GS-T-12, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 900,00 грн. грошової компенсації замість частки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 у праві спільної сумісної власності на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 17 500,00 грн. грошової компенсації замість частки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 у праві спільної сумісної власності на міні-трактор Скаут GS-T-12.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 414,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: с. Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: с. Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 323/145/22
Провадження №2-о/323/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.01.22 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),

про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, ст.350-1, ст.350-2, ст.350-3, ст.350-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 25.01.2022 року о 15-40 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1984/21 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5423/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про вселення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 21 січня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1909/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.,
за участю секретаря: Вербицького В.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання у квартирі,
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-
У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання у квартирі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/163/21
Номер провадження: 22-ц/819/91/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 02 лютого 2022 року о 09 год. 45хв.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та (або) її представника, відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та (або) її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 лютого 2022 року о 09 год. 45хв в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас