Справа № 686/5802/19
Провадження № 2-во/686/23/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Водичківської сільської ради Хмельницького району за № 8 від 25.06.2009 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 69.9 кв.м., видане Водичківською сільською радою Хмельницького району видане на ім`я ОСОБА_2

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 03.11.2021 року невірно зазначено прізвище позивача за об`єднаним позовом, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_2 », в четвертому абзаці резолютивної частини допущено граматичну помилку у назві населеного пункту «Климківці» та прізвищі спадкодавця « ОСОБА_2 », та невірно зазначений РНОКПП ОСОБА_1 - слід виправити правильним РНОКПП « НОМЕР_1 »

У додатковому рішенні, ухваленому 30,11.2021 року слід виправити описки в першому абзаці резолютивної частини рішення виправити прізвище позивача за об`єднаним позовом правильним прізвищем « ОСОБА_2 » та РНОКПП правильним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийти до висновків

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущені в рішенні суду від 03.11.2021 року та додатковому рішенні від 30.11.2021 року описки слід виправити, та вважати правильними: в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 03.11.2021 року прізвище позивача за об`єднаним позовом « ОСОБА_2 », в четвертому абзаці резолютивної частини назву населеного пункту «Климківці» та прізвищі спадкодавця « ОСОБА_2 », у додатковому рішенні суду від 30.11.2021 року «визнати право власності за ОСОБА_1 » і далі по тексту та РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2021 року від 30.11.2021 року описки слід виправити, та вважати правильними: в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 03.11.2021 року прізвище позивача за об`єднаним позовом « ОСОБА_2 », в четвертому абзаці резолютивної частини назву населеного пункту «Климківці» та прізвищі спадкодавця « ОСОБА_2 » та додатковому рішенні суду від 30.11.2021 року «визнати право власності за ОСОБА_1 » і далі по тексту та РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: