overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2006/21
Провадження №2/190/104/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 люте 2022 року на 13 год. 00 хвл.

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 309/164/22
Провадження № 2/309/36/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «17» лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2-во/219/24/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву з заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року,

встановив:

заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року, в якому просить виправити описку, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної 09.04.1965 р.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначена дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної 09.04.1964 р.

Допущена описка в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року по справі № 219/11077/15-ц, 2/219/591/2016, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 21.01.2022
Справа № 334/7631/21
Провадження № 2/334/676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Маньковської Л.Г., Бабки А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 368/1214/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки тапіклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1214/21 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 16.02. 2022 року на 15 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1214/21 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 16.02. 2022 року на 15 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 504/1674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю АТ «Одесагаз», юр адреса: м. Одеса, вул. Одарія 1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю АТ «Одесагаз», юр адреса: м. Одеса, вул. Одарія 1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на «09» березня 2022 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", третя особа - Державне підприємство "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", про визнання протиправним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №591/4116/20
Провадження № 2/591/193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини.

13.07.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 04.11.2020 року. Підготовче судове засіданні відкладалося з різних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошніченко А.В. позов підтримав, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Максименко Е.П. просить суд призначити справу до судового розгляду.

3-тя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з`явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-30 год. 31 березня 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"27" січня 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Леляцька сільська рада (місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, вул. Центральна (Леніна), 32, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 336/9166/21
Провадження № 2/336/1444/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Овчаренко К.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом. Просив визначити частки в спільній сумісній власності подружжя, визнати право власності на часту квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивачем в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу кукурудз Тетяни Юріївни копії спадкових справи, заведених після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№ 105/2021) та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 (№ 91/2021).

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивача таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу кукурудз Тетяни Юріївни копії спадкових справи, заведених після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№ 105/2021) та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 (№ 91/2021).

В силу ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити заінтересовану особу, позивача ОСОБА_1 або його представника на отримання доказів, які витребував суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Карабак
Справа № 676/123/22
Номер провадження 2/676/899/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

27 січня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованого у

АДРЕСА_2 ) , третя особа без самостійних вимог : Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування (майдан Відродження,1 м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області ), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 09 березня 2022 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1245/21

провадження № 22-ц/4809/336/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: