overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/737/22
Провадження № 2-н/554/136/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «АТ Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки АТ Оператор газорозподільної системи «АТ Полтавагаз» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «АТ Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 545/3434/21
Провадження № 2/545/226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач надав до суду заяву в якій він просив відмовити у задоволенні позові, оскільки ним сплачено борг у повному обсязі.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно наданих квитанцій: № 83718891 від 07.10.2021р. на суму 500.00 грн; № 98389260 від 06.12.2021р. на суму 500.00 грн; № 115281801 від 26.01.2021р. на суму 1700.00 грн;№ 115303032 від 26.01.2021р. на суму 76.42 грн, відповідачем, ОСОБА_1 сплачено на користь позивач заборгованість за послуги з розподілу природного газу в повному обсязі, що вказує на відсутність предмету спору.

Згідно пункту 2 частини 1 стаття 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю оскільки відсутній предмет спору, виходячи з того, що відповідачем сплачено на користь позивача суму боргу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 545/3434/21, за позовом, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 1135.00 грн.

Повернути, Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», відповідно до вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України - 50 % сплаченого судового збору за рахунок державного бюджету по справі № 545/3434/21, а саме: за подачу позову у розмірі 1135.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 591/196/22 Провадження № 2/591/1232/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 11 березня 1989 року Новобілокоровицькою радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 березня 2022 року на 16-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 697/1794/21
№ пров. 2/697/58/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 442/5273/21
Провадження № 2-н/442/759/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши питання про внесення виправлення у тексті судового наказу, винесеного суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27 липня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі № 442/5273/21, яким стягнено з ОСОБА_1 957,30 грн основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення та 227 грн судового збору.

У вищезазначеному судовому наказі, помилково зазначена сума боргу, що підлягає стягненню з боржника на користь Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради за послуги з водопостачання та водовідведення 957,30 грн замість 4248,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи №442/5273/21, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 27.07.2021 допущено описку, а саме: зазначено суму боргу, що підлягає стягненню з боржника на користь Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради за послуги з водопостачання та водовідведення 957,30 грн замість 4248,89 грн.

Вважаю, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту судового наказу, винесеного Дрогобицьким міськрайонним судом 27 липня 2021 року по справі № 442/5273/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору, замінивши суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради за послуги з водопостачання та водовідведення з 957,30 грн на правильну - 4248,89 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Крамар О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/27/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/697/21 Категорія: Попельнюх А. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни та ОСОБА_1 на окрему ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, постановлену в складі судді Попельнюха А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Справа №607/1058/22

25 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М.Черніцька
Справа № 544/2080/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 січня 2022 року, яке було відкладено на 25 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання 25.01.2022 сторони по справі не з`явилися, представник позивачки просив провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечував проти призначення судового розгляду по справі, відповідач та третя особа надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Окрім цього, до суду надійшли затребувані документи, представником позивачки була надана заява про зміну предмета позову.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/5263/20

Номер провадження 8/495/7/2022

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленними обставинами у цивільній справі № 495/5263/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єфименко Н.В. про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року по справі № 495/5263/20.

Заява подана у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема ст.ст. 425-426 ЦПК України.

Відповідно довимог ст.429 ЦПКУкраїни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст.425-427, 429 ЦПКУкраїни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єфименко Н.В. про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року по справі № 495/5263/20.

Судове засідання призначити на 23.02.2022 року об 11 годині 20 хвилину залі судового засідання № 22, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Головуючий в 1 інстанції Дурач О. А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави у особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Волноваського району Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину),-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :

28.01.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №361/3152/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4363/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року (суддя Петришин Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 22 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк