УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку спрощеного позовного провадження

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана за місцем виконання виконавчого напису, а отже в силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів про сплату судового збору.

21.01.2022 року, позивачем недоліки були усунуті.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, до матеріалів справи позивач долучає клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, просить витребувати:

1) від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені копії документів, на підставі яких, був вчинений виконавчий напис № 18889 від 09.10.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у розмірі 19328, 89 грн.

2) з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження № 67185440 відкритого на підставі виконавчого напису № 18889 виданого 09.10.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно нальністю «Фінпром маркет» у розмірі 19328, 89 грн.

Стадати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, задля правильно та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, та витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,277,279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 22.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ТОВ «Фінпром маркет», знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-а, оф.204; .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, знаходиться за адресою: м.Київ. вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро), знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, вул.Брюллова, буд.5.

Повідомити відповідача про право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

На виконання вимог ст.84 ЦПК України витребувати від:

1) від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 18889 від 09.10.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у розмірі 19328, 89 грн.

2) з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження № 67185440 відкритого на підставі виконавчого напису № 18889 виданого 09.10.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у розмірі 19328, 89 грн.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв

24.01.22