overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року Справа № 462/9020/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 635/438/22

Провадження 2-о/635/63/2022

24 січня 2022 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна звернулась до суду через засоби поштового зв`язку з заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій просить суд встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , помелою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж 5 років з 2013 року по 03 квітня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року зазначена справа розподілена судді Шинкарчуку Я.А.

Між тим, 21 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту спільного проживання.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України ( ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заяву про встановлення факту спільного проживання заявнику ОСОБА_1 .

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про встановлення факту спільного проживання повернути заявнику .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 січня 2022 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2/734/308/22 Справа № 734/99/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

18.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.01.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 708/31/22
Номер провадження № 2-н/708/13/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше встановленого максимального розміру аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 14 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 562/2207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 року по справі №5622207/20 суд-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. По даній справі 26.10.2020 року винесено заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст . 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 року по справі №5622207/20.

Призначити судове засідання на 01.02.2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/43/22
Номер провадження №2-о/351/24/22
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

24 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про призначення другого опікуна недієздатної особи, заінтересованими особами є: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заболотівської с елищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 .

До вирішення питання про відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому заяви про призначення другого опікуна.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, розцінюючи заяву про повернення як заяву про відкликання заяви та, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна недієздатної особи - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 344/8182/19
Провадження № 2/344/271/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з призначенням у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

10.12.2021 року до суду з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, у якому зазначається про те, що питання, які поставлені на вирішення судової експертизи, відносяться до питань, які вирішує технічна експертиза документів за видом експертної спеціальності - 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів». На даний час в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС фахівців, які мають кваліфікацію судового експерта за експертною спеціальністю 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів», немає.

24.01.2022 року матеріали цивільної справи № 344/8182/19 надійшли з експертної установи до суду.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30.03.2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 487/5195/20
Провадження № 2/487/141/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островської О.В. надійшла заява про витребування доказів, а саме з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» уточнений розрахунок суми боргу та інфляційних витрат, у зв`язку із зверненням позивача до суду 14.09.2020 року (за період 13.09.2017 - 14.09.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» докази, а саме уточнений розрахунок суми боргу та інфляційних витрат, у зв`язку із зверненням позивача до суду 14.09.2020 року (за період 13.09.2017 - 14.09.2020).

Вказані докази надати в строк до 09.02.2022 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 09.02.2022 року 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 419/26/22
Провадження № 2-н/419/27/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2460,50 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МРУЕГГ судовий збір у сумі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_3 АТ «Банк Січ», МФО 380816, код 05451150.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/416/22
Номер провадження: 22-ц/819/414/22
Єдиний унікальний номер справи: 659/76/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

21 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення від 09 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення від 09 серпня 2021 року.

13.01.2022 року апеляційним судом розгляд справи було відкладено до 16 год. 20 хв. 27 січня 2022 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом»

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя організувати 27 січня 2022 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, буд.7) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом».

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Комунарському районному суду міста Запоріжжя для організації їх виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 2
Провадження № 2-н/127/50/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018 включно по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 8 154,68 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА