Справа №359/5044/21
Провадження №2/359/482/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні за набувальною давністю,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником 4/5 часток в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Інша 1/5 частка в цьому домоволодінні належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її син ОСОБА_5 не отримав свідоцтво про право на спадщину та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Понад десять років поспіль позивач добросовісно володіє домоволодінням та набув право власності на 1/5 частку в цьому об`єкті нерухо-мого майна за набувальною давністю.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/5 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2021 року (а.с.69) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року (а.с.70-71) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року (а.с.72) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року (а.с.90-91) було витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріаль-ного округу Іванової В.В. копію спадкової справи №12/2020 (№66681796), заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року (а.с.267-268) до участі у розгляді цивільної справи було залучено ОСОБА_3 в якості спів-відповідача.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.271).

3.3. Представник Золочівської сільської ради також не з`явився у судове засідання та надіслав лист №02-18/1703 від 29 липня 2021 року (а.с.77), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_1 є власником 4/5 часток в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92849755 від 26 липня 2017 року (а.с.5).

4.2. Інша 1/5 частка у вказаному домоволодінні належала ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 16 листопада 1990 року (а.с.189).

4.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 24 «Набуття права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

5.4. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.6. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

5.8. Згідно з ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2016 року (а.с.142). За час свого життя, а саме 6 липня 2010 року, ОСОБА_4 склала заповіт (а.с.174), яким 1/5 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 спадкодавиця заповіла ОСОБА_5 22 серпня 2016 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_5 подав до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.138). Ця обставина свідчить про те, що він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/5 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

6.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2020 року (а.с.109). Зі місту інформаційної довідки за спадкового реєстру №62305712 від 3 листопада 2020 року (а.с.117) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_3 , яка була дружиною спадкодавця, та його дочка ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 липня 1991 року (а.с.113), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 березня 1992 року (а.с.114) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 27 вересня 2014 року (а.с.115). 13 листопада 2020 року ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Івановій В.В. заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.106). Тому на підставі ч.2 ст.1275 ЦК України частка у спадщині, яку ОСОБА_6 мала право прийняти, перейшла до ОСОБА_3 3 листопада 2020 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Івановій В.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.102). Ця обставина свідчить про те, що вона у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набула право власності на 1/5 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

6.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 червня 2021 року у справі №554/5966/19 (провадження №61-3012св19), виникнення права власності за набувальною давністю ґрунтується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Набуття права власності за набувальною давністю є можливим лише за наявності усіх вказаних умов. Зокрема, добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніви щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено (постанова Верховного Суду від 1 серпня 2018 року у справі №201/12550/16-ц (провадження №61-19156св18). Зазначені вище висновки узгоджуються з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

6.4. ОСОБА_1 знав про те, що 1/5 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 . Позивачу також було відомо про те, що після її смерті 1/5 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна успадкував ОСОБА_5 . Ці обставини виключають наявність у заволодінні ОСОБА_1 спірного майна такої ознаки, як добросовісність в розумінні, викладеному в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №554/5966/19 (провадження №61-3012св19). Крім того, власницею 1/5 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Вона не відмовилась від права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Як вбачається зі змісту правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 1 серпня 2018 року у справі №201/12550/16-ц (провадження №61-19156св18), вказані обставини взагалі виключають набуття позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю. ОСОБА_1 має право ініціювати припинити права власності ОСОБА_3 на 1/5 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 виключно в порядку, передбаченому ст.365 ЦК України, а не ст.344 цього ж Кодексу.

6.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 за набувальною давністю відсутні. Тому у задоволенні пред`явленого позову належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. В такому випадку підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні за набувальною давністю відмовити.

Повний текст рішення суду складений 24 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець