Справа № 459/3728/21
Провадження № 2/459/1172/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, старшого державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

26.01.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Крім цього, подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та у АТ КБ «ПриватБанк» документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 3238 від 15.11.2019 р.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинен видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти та витребувати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст. 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належними чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 3238 від 15.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 149 576, 59грн.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належними чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 3238 від 15.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 149 576, 59грн.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 лютого 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали скерувати для виконання Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та АТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович