Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2131/21
Провадження № 2/362/583/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки у період з березня 1992 року по вересень 2007 року; визнати право власності ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме на Ѕ частину будинку, загальною площею 711,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 - адвоката Спінулова В.В. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви у розмірі 3 288 грн. 03 коп., розгляд заяви просив проводити у їх відсутності (а.с.62-64).

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином (а.с.60).

Суд, дослідивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 - адвоката Спінулова В.В. надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та повернення сплаченого судового збору (а.с. 62-64).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Спінулов В.В. просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно квитанції від 23 квітня 2021 року № 81759 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 288 грн. 03 коп. (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 288 грн. 03 коп., а позовну заяву залишено без розгляду, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 288 грн. 03 коп., сплачені 23 квітня 2021 року по квитанції №81759 на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко