У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1298/20

Номер провадження 2/184/24/22

27 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача повторно надійшло клопотання про зобов`язання Нікопольської філії ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (ТСЦМВС № 1245) надати довідку, в якій зазначити є або ні якась помилка відносно власників зазначеного автомобіля в договорі його купівлі-продажу від 03.06.2020 року, оскільки попереднім і новим власником в договорі купівлі-продажу автомобілю від 03.06.2020 року зазначена одна і таж особа - ОСОБА_4 . Заявлене клопотання мотивовано неможливістю іншим чином отримати витребуваний документ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребуваний документ має суттєве значення для розгляду даної цивільної оправи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документа підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольську філію ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та Територіальний сервісний центр № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (ТСЦ МВС № 1245) надати довідку, в якій зазначити є або ні якась помилка відносно власників автомобіля марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в договорі його купівлі-продажу від 03.06.2020 року.

Встановити відповідальній особі Нікопольської філії ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та Територіальний сервісний центр № 1245 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (ТСЦ МВС №1245) строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначеного документу - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш