Провадження № 2/537/266/2022
Справа № 537/5270/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 3120 грн. 09 коп., із них: 198 грн. 94 коп. - сума боргу за послугу з централізованого опалення та 2921 грн. 15 коп. - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води, а також просить стягнути індекс інфляції у розмірі 124 грн. 80 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 47 грн. 19 коп. та суови й збір у розмірі 2270 грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що передбачено ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з даними відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, відповідач проживає на території, яка не відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а відноситься до підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовними вимогами є стягнення боргу за надані послуги. Підстав для застосування альтернативної підсудності, яка може застосовуватися виключно за вибором позивача, а також виключної підсудності не вбачається.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність надсилання справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27-28, 30-32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва