Єдиний унікальний номер 722/1554/21
Номер провадження 2/722/64/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду позовом до ТОВ «ФК «Женева», вказавши при цьому третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7854, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.11.2019 року щодо звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором №2989/3403ECLKA1PT1 від 21.12.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.12.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.12.2021 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25.01.2022 року.

24.01.2022 року через поштове відділення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», генерального директора О.В.Іжаковського до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім цього, 24.01.2022 року через поштове відділення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», генерального директора О.В.Іжаковського до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Батраков Ю.М. не з`явилися, проте позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення по справі заочного рішення. Крім того, 25.01.2022 року до по початку судового розгляду, представником позивачки, адвокатом Батраковим Ю.М. через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів.

Посилався на те, що 25.01.2022 року ним через відділення Укрпошти від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 16.01.2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 .

З метою вирішення питання щодо заміни відповідача, просить витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірену копію договору №16/01-01-П від 16.01.2021 року, та розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 25.01.2022 року відкласти.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи, приватний нотаріус Гамзатова А.А. та приватний виконавець Клітченко О.А., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Батракова М.Ю. про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши зазначені докази, які не можуть бути самостійно ним витребувані.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Батракова Михайла Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053):

- належним чином засвідчену копію Договору про відступлення прав вимоги №16/01-01-П від 16.01.2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №2989/3403ECLKA1PT1 від 21.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Визначити строк для надання доказів до 15 лютого 2022 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя С.В.Унгурян