справа №732/1936/21
провадження № 2/732/130/22
Ухвала

21.01.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф.,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 11 серпня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та вказані в технічному паспорті: А1-основна частина житлового будинку, а-2-прибудова, загальною площею 49,4 кв.м., в тому числі 15,3 кв.м. житлової площі; №1-огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачу ОСОБА_1 . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , увійшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який було побудовано до 1990 року. 30.11.2021 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині померлої ОСОБА_2 , відсутні. У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивач не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з вказаним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, а саме усунення невідповідностей у поданих суду доказах.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву, визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 16.03.2022 року до 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.