overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4939/21
Номер провадження 2/213/628/22
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2020 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду надійшов актовий запис про смерть №1181 від 16 грудня 2019 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 22 грудня 2021 року, тобто після смерті відповідача.

Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мазуренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2160/21
Провадження № 2/553/315/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 року по 01.05.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 28575 грн. 74 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 2538 грн. 94 коп., 3 % річних 1154 грн. 19 коп., в загальному розмірі 32 268 грн. 87 коп.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1650/21
Провадження № 2/382/263/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1650/21

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву залишено без розгляду, а 19.01.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши відповідну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67, зал № 1, на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Вольської К.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2021 року ухваленого у цивільній справі №295/12308/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року рішенням суду позов задоволено.

18.01.2022 року до суду надійшов лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький) про повернення вказаного рішення без виконання, в обґрунтування якого вказано, що в рішенні суду невірно вказано прізвища чоловіка та дружини.

Дослідивши рішення суду, матеріали справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказано прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_4 », відповідача « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні суду від 29.11.2021 року, ухваленого у цивільній справі №295/12308/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши прізвища позивача « ОСОБА_4 », відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 361/1194/21
Провадження № 2/361/593/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 92742 грн. 23 коп. за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/569/21

провадження № 22-з/4809/14/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі з 2 000 грн до 1 255 грн, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 1 516 грн 13 коп судового збору.

12 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок, допущених у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням зазначеного, розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Номер провадження 2/754/3008/22
Справа № 754/1052/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 березня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 березня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2316/21
Номер провадження: 22-ц/819/296/22
Номер провадження: 22-ц/819/594/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24.01.2022 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката Гончарова Михайла Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Акант" про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Додатковим рішенням вказаного суду від 22 грудня 2021 року з позивача на користь відповідача було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

На вказані судові рішення від 25.11.2021 року та від 22 грудня 2021 року адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання відповідно про скасування рішення й ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог та про скасування додаткового рішення й ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарг особі, що її подала, залишення скарг без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Гончарова Михайла Васильовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційні скарги за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/296/22 та номер справи № 22-ц/819/594/22, а також додати до відзивів докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 285/99/21

Провадження № 22-ц/4815/39/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ "Міатерра" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року до розгляду на 11:15 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 450/3560/21 Провадження № 2/450/339/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

по справі на 17.01.2022 р. призначено судове засідання, на яке учасники не явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач не явився, про якого відсутні відомості про вручення такому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, про якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 28.02.2022 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити сторонам, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.О. Кіпчарський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/995/21Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/173/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Природного заповідника Медобори на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника Медобори про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: