Справа № 743/889/21
Провадження №2-о/743/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних - Смоліговець С.А., Савенко М.М.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою Любецького психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого органу Любецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко О.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Любецький психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заява мотивована тим, що в Любецькому психоневрологічному інтернаті проживає підопічна ОСОБА_1 , яка страждає тяжким психічним захворюванням і потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнана недієздатною.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Любецької селищної радив судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність та вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 505 КНП «ЧОПЛ» ЧОР Судово-психіатричний експертний підрозділ, м. Чернігів від 02.11.2021 у ОСОБА_1 має місце важкий психічний розлад у формі резидуальної шизофренії, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги Директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка О.А. - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Катеринівка Приморського краю Росія.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Любецького психоневрологічного інтернату.

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко

Присяжний С.А. Смоліговець

Присяжний М.М. Савенко