overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5332/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Красовський О. О.
Провадження № 22-ц/802/78/22 Категорія: 21 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чемерис І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 643/658/22
Провадження № 2-о/643/142/22
про відкриття провадження у справі
21.01.2022 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши:
заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східне міжрегіональне
управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр.
Тракторобудівників, буд. 114)
про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній
території України,
ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній території України.
Пунктом 8 частини 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 187, 317, 315 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній території України.
2. Судове засідання призначити на 25.01.2022 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.
3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
4. Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення у справі.
5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 686/922/22
Провадження № 2/686/2159/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03 лютого 2022 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 січня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 січня 2022року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/615/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошиів.

В судове засіданн сторони не з`явивлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника відповідача, яка повідомила суд про причину неявки, яка є поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв., 14 лютого 2022 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
24.01.2022 Справа № 363/2288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі представника позивача Тернової Г.В. ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської міської ради, код ЄДРОПУ 38423901, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 539/3583/20
Провадження № 2-с/539/17/2022
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3583/20 від 09.11.2020 року про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539/3583/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2075 грн. 83 коп. станом на 09.10.2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.
24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/3583/20 від 09 листопада 2020 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2075 грн. 83 коп. станом на 09.10.2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
25.01.2022 Справа № 756/3558/20
Унікальний №756/3558/20
Провадження №2-во/756/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

До початку розгляду судом заяви по суті заявником подано клопотання про повернення її заяви без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про повернення її заяви, суд розцінює її як заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3650/21

Провадження № 22-ц/4815/481/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та про зміну способу стягнення аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 291/119/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 січня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 19, 84, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.
Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Рядок статзвіту № 68
Справа № 165/2314/21
Провадження № 2/165/99/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2022 року до проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про надання сторонам по справі строку для примирення та збереження сім`ї терміном 3 (три) місяці.

02 серпня 2021 року до проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що є можливість вчинення сторонами по справі дій щодо збереження сім`ї та шлюбу, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном 2 (два) місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.197, ст.200, ст.247, п.4 ч.ч.1, 2 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Провадження № 2-н/592/202/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, на підставі ст.ст. 257, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року, в розмірі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 01 (одна) коп.;
- нараховані на суму заборгованості 3% річних 80 (вісімдесят) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. та інфляційні збитки 272 (двісті сімдесят дві) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________