У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р. м. Кобеляки

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Макарчука С.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пелиха О.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхнього представника адвоката Шелудякової І.Ю.,

секретаря судового засідання Голубенка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній прохає ухвалити по суті справи судове рішення, яким для подання ним, ОСОБА_1 , заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визначити три місяці додаткового строку, початок перебігу якого встановити з дня набрання судовим рішенням про це законної сили; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року замінено неналежного відповідача за вказаним позовом приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Березу Дарію Василівну на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначено залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.12.2021 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані відзиви на позов.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2022 позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та не уточнювали, відповідачі та їхній представник позов не визнали та підтримали свої твердження, викладені у відзивах.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачами заявлені ідентичні клопотання про допит відповідачів і позивача як свідків, про виклик до суду свідків, про витребування доказів та про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 93 ЦПК України запитання у формі та в порядку, визначеному законом, оскільки позивач надав узагальнену відповідь на усі питання, пославшись на небажання свідчити проти себе.

Позивач та його представник проти клопотань про виклик свідків і витребування доказів не заперечували, клопотання про зобов`язання надати відповідь на запитання вважали безпідставним, оскільки відповідь була надана, проти допиту відповідачів як свідків не заперечували, а від допиту позивача як свідка останній відмовився.

Заслухавши пояснення учасників справи суд робить висновок, що заявлені клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачі об`єктивно не в змозі надати запитані докази, виклик свідків відповідно до списку та про допит відповідачів як свідків, які надали на це свою згоду, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач відмовився від його допиту як свідка, що є обов`язковою умовою цієї процесуальної дії, це клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь, суд зауважує, що нормами ст. 93 ЦПК України передбачено, що Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Зі змісту зазначеного вбачається, що учасник справи, якому поставлені запитання, має надати відповідь на кожне питання, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 93 ЦПК України, або повідомити про наявність підстав для відмови у наданні такої відповіді щодо кожного поставленого запитання.

Як видно з наданої позивачем відповіді, вона дана на 9 питань одним реченням, що не може вважатися належним виконанням вказаної норми закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яких інших заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу спору по суті від сторін до суду не надходило і у підготовчому засіданні не заявлялося.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вбачається.

Позивач надав докази, на які він посилається у позові.

Клопотання про витребування додаткових доказів до суду не надходили.

Підстави змінювати порівняно із визначеним у Главі 6 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відсутні.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 128, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Русняк Л.І. (м. Кобеляки, вул. Батиря, 6а):

- примірник документу, який зберігається у справах нотаріуса, в якому викладено зміст довіреності, посвідченої на бланку НАН 524186, згідно з якою 29.05.2015 ОСОБА_1 був уповноважений на користування земельними ділянками, а також копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом зазначеної довіреності;

- витяг із Єдиного реєстру довіреностей щодо реєстрації у вказаному реєстрі довіреності на бланкові НАН 524186 від 29.05.2015, номер у реєстрі нотаріальних дій 848, представником у якій значиться ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Русняк Л.І.;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі довіреності на бланкові НАН 524186 від 29.05.2015, номер у реєстрі нотаріальних дій 848, представником у якій значиться ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Русняк Л.І.;

- інші документи та відомості, наявні у приватного нотаріуса Русняк Л.І., що пов`язані з нотаріальним посвідченням довіреності на бланкові НАН 524186 від 29.05.2015, номер у реєстрі нотаріальних дій 848, представником у якій значиться ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Русняк Л.І.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96) належним чином завірені:

- копію договору оренди землі № 322-о, укладеного ОСОБА_4 з ТОВ «Агрофірма «Аршиця» від 16.02.2015 з додатками щодо оренди земельної ділянки площею 4,8046 га, кадастровий номер :00:001:0206, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- копію договору оренди землі № 302-о, укладеного ОСОБА_4 з ТОВ «Агрофірма «Аршиця» від 02.12.2013 з додатками та додаткову угоду до договору оренди землі, серія та номер б/н, укладену 08.08.2015, щодо оренди земельної ділянки площею 4,1999 га, кадастровий номер :00:001:0113, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- копії документів (у разі виплати готівкою: видаткові касові ордери, видаткові відомості; у разі перерахунку орендної плати засобами поштового зв`язку або через банківські установи: відповідні квитанції, платіжні доручення тощо) на підтвердження виплати орендної плати за договорами оренди землі № 322-о, укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Аршиця» 16.02.2015, та № 302-о, укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Аршиця» 02.12.2013, що здійснювалася орендарем протягом усього періоду дії вказаних договорів оренди землі як особисто орендодавцю, так і його представнику.

Зазначені докази мають бути надані суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені запитання задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати відповідь на кожне питання, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 93 ЦПК України, або повідомити про наявність підстав для відмови у наданні такої відповіді щодо кожного поставленого запитання.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені запитання задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати відповідь на кожне питання, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 93 ЦПК України, або повідомити про наявність підстав для відмови у наданні такої відповіді щодо кожного поставленого запитання.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 , адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Прощуради;

- ОСОБА_6 , адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Озера;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: Полтавська область, Лубенський район, с. Вишняки.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про його допит як свідка задовольнити.

Допитати відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання як свідка.

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про її допит як свідка задовольнити.

Допитати відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання як свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою та його допит як свідка залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали складені й проголошені 21 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2022 року.

Суддя