Провадження № 2/638/1674/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради в якому просять: визнати поважною причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 ; визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці, з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позовної заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є їх матір`ю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно. За життя спадкодавцем був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кучерявим О.І., зареєстрований в реєстрі за №612, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усе своє майно, рухоме та нерухоме, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось. 02 червня 2021 року позивачі звернулись до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їм було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. Позивачі зазначають, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Сovid-19)», з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. На території Харкова було встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення Сovid-19 та застосовано протиепідемічні заходи передбачені для "червоного" рівня епідемічної небезпеки. Крім того, позивачі надали довідки від 23.04.2021 та 28.04.2021 про результати лабораторних досліджень відповідно до яких у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позитивний результат тесту на короновірусну хворобу Covid-19 (SARS-CoV-2).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2020 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заповіту від 02 вересня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кучерявим О.І., який зареєстровано в реєстрі за №612, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, в Шостій Харківській державній нотаріальній конторі 02 червня 2020 була зареєстрована спадкова справа № 453/2021 після смерті ОСОБА_3 .

Постановами державного нотаріусу Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22 червня 2021 року за № 2118/02-31 та № 2119/02-31 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Кучерявим О.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, 02 вересня 2020 року, зареєстрований за №612, після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском позивачами шестимісячного строку.

Положеннями статті 1216 ЦК України визначається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до імперативного припису статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормою частини 1 статті 1268 ЦК України закріплюється, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом положень статті 1270 ЦК України визначається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Згідно копії результатів лабораторних досліджень від 23.04.2021, ОСОБА_2 було отримано позитивний тест на короновірусну хворобу Covid-19 (SARS-CoV-2).

Згідно копії результатів лабораторних досліджень від 28.04.2021, ОСОБА_1 було отримано позитивний тест на короновірусну хворобу Covid-19 (SARS-CoV-2).

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)» з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Положень щодо поширення дій цього закону на вчинення нотаріальних дій, зокрема й тих, що пов`язані з можливим пропуском передбачених законодавством строків, немає.

При розгляді цієї справи судом враховується правовий висновок Верховного Суду у справі № 206/3473/20 від 20.09.2021, відповідно до якого необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є об`єктивними та непереборними обставинами, що створили позивачам перешкоди для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, пропуск позивачами шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини зумовлинний їхньою хворобою на короновірус Covid-19 та необхідністю дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби.

Суд враховує, що відповідачі є єдиними спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом складеним останньою. З заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №64998861 від 02.06.2021.

Таким чином, враховуючи, що позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом, жодні інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалося і відумерлою спадщина не визнавалася, суд вважає позбавлення позивачів їх спадкових прав було б непропорційним втручанням в їх право власності.

Також суд враховує, що шестимісячний строк подання позивачами заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 04 травня 2021 року, з заявою до нотаріуса Митрофанова В.В. звернулась 02 червня 2021 року, а позов до суду позивачі пред`явили 11 серпня 2021 року, тобто пропущений ними строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню та позивачам необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці, з дня набранням рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції 7) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко