overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/258/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження за вказаним позовом було відкрито та справу призначено до судового засідання.

17 грудня 2021 року від представника позивача - адвоката Кривякіної В. В. на адресу суду було надано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя Запорізької області, про що Комунарським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 4049 від 16 грудня 2021року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за вказаним позовом підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 939/1975/21
УХВАЛА

13 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прам Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8207 від 18 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Треті особи приватний нотаріус Хара Н.С. і приватний виконавець Микитин О.С. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прам Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2/325/50/2022
Справа № 325/1487/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ТОВ «Агротіс Плюс», представник позивача адвокат Шумейко Іван Павлович, до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача адвокат Шумейко І.П. надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та без участі позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки 10.01.2022 року, заяви про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Агротіс Плюс», представник позивача адвокат Шумейко Іван Павлович, до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити судовий розгляд о 13 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 274/2991/21 Провадження № 2-во/274/4/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі - Суд),

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ "
про виправлення описки вухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 р.
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 р., вказавши правильно номер квитанції та суми судового збору, які були сплачені Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

Судом з`ясовано, що 16.11.2021 р. Судом було винесено ухвалу, пункт 2 резолютивної частини якої містить описки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 - 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки задовольнити.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 р. у такій редакції:

"Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021 р., доповнивши цей пункт текстом "на суму 210,20 грн., платіжним дорученням № 191 від 19.01.2021 р. на суму 16,80 грн. та платіжним дорученням № 1401 від 01.04.2021 р. на суму 2 043,00 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/329/8/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

за участю адвоката - Гришка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зибарєвих» про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні надійшла зазначена цивільна справа після заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні просять про повторне проведення підготовчого провадження, мотивуючи необхідністю вирішення завдань підготовчого провадження.

За положеннями ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за потрібне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України повторно розпочати підготовче провадження у справі.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4739/21
провадження № 2/361/853/22
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

26 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі №361/2767/18.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/149/22
Провадження № 2/376/346/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2022 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 442/9041/21
Провадження № 2/442/212/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3% річних за користування грошовими коштами, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3% річних за користування грошовими коштами, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3% річних за користування грошовими коштами, інфляційних збитків та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №442/8976/21
Провадження №2/442/207/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

24 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Стебницького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стебницького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.П. Хомик
справа №642/5183/21
провадження №2/642/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Гомади В.А. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/80 від 17.01.22 суддя Гомада В.А. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1575/20
Номер провадження: 22-ц/819/497/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий Альянс" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року позовні вимоги були задоволені частково, з заявлених вимог на суму 144 195,55 грн було стягнуто 140 064,22 грн.

На вказане рішення адвокатом Чала Іриною Миколаївною, діючою від імені Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий Альянс", подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування в частині стягнутої суми й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у вказаній справі було відкрито апеляційне провадження, розгляд вказаної апеляційної скарги вирішено проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Проте, в зазначеній ухвалі суду від 24 січня 2022 року (у її вступній частині) було допущено описку, а саме було помилково не зазначено в переліку малолітніх дітей малолітню дитину ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині зазначеної ухвали від 24 січня 2022 року описку в зазначенні переліку малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, включивши до переліку малолітніх дітей малолітню дитину ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська