У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/3016/21

Номер провадження 2/629/47/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію.

08.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити ті обставини, що позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди та вона була обізнана про укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», вона отримувала свій екземпляр договору оренди та надавала копії правовстановлюючих документів на землю та копії власних документів для укладання та реєстрації договору оренди.

Представник відповідача адвокат Яковлєва Л.І. в судовому засіданні на задоволення клопотання наполягала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Панченко А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину нявки суду не повідомила.

Представники позивача адвокат Остапуля Н.П., Колодяжний О.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає на таке.

За ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини / ч. 1 ст. 90 ЦПК України/.

При цьому, стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування /ч. 2 ст. 78 ЦПК України/.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Остапуля Н.П. зазначила, що підписи в додатковій угоді № 1 від 03 січня 2015 року та в книзі реєстрації державних актів ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» вчинені ОСОБА_1 , а також те, що пред`явленням позову позивач стверджує, що позивач не виявляла свою волю на вчинення договору оренди, що саме оспорюваний договір від 03.01.2007 вона не підписувала, що за усною домовленістю вона надавала відповідачу можливість тимчасово користуватися її ділянкою, що в договорі оренди не її підпис, і на це не впливає її обізнаність про наявність договору оренди або час отримання примірнику договору оренди .

Враховуючи вищевикладене, та те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яковлєвої Л.І. про виклик свідків.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування запису про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ