КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4864/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з указаним рішенням 06 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/22097/19.

18 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли вказані матеріали цивільної справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Порядок формування і оформлення судових справ регулюється розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Так, до цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду долучено дві апеляційні скарги подані адвокатом Незвіським Д.Я. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У внутрішньому описі зазначено, що справа складається з 250 "г" аркушів.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України: усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо; якщо при нумерації аркушів допущено велику кількість помилок, то аркуші нумеруються заново, при цьому старі номери закреслюються однією похилою рискою, а не виправляються; при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на не пронумерованих аркушах проставляється номер попереднього аркуша з додаванням букв згідно з українським алфавітом ("а", "б", "в", "г", "ґ" і далі), а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч аркушах додаються букви "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі відповідно до кожного номера аркуша, починаючи з другого. Усі помилки та виправлення в нумерації зазначаються у засвідчувальному написі, а саме: цифрами і літерами - кількість пронумерованих аркушів, наявність літерних номерів аркушів, фотокарток, конвертів, інші особливості. Судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. У кожній судовій справі складається опис документів у справі.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга з додатками, що знаходиться на аркушах справи 241 - 250 "г", складається з аркушів 243 "а", 243 "б", а також 250 "а", 250 "б", та 250 "в", 250 "г", які зазначені двічі, що не відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Також встановлено, що до апеляційної скарги, яка заходиться на аркушах справи 232-240 долучено додатки, відомості про що внутрішній опис не містить.

Крім того матеріали справи, а саме починаючи з а.с. 203 підшито не належним чином.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, Дарницькому районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути справу до місцевого суду для виконання вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК та Розділу VII Інструкції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей, повернути Дарницькому районному суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: