overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/1933/13-ц

провадження № 61-41765св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Білоконь О. В.

суддів: Гулька Б. І., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, яка 28 грудня 2021 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 200/1933/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:О. В. Білоконь Б. І. Гулько О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта
Справа № 674/1223/21
Провадження № 2/674/71/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання. Визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивачки брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1223/21 - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на дитину призначене на 03 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження 336/564/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря Брагіної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І..,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, я якому просив суд витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) всі наявні відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2003 року по 01.01.2007 року з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, те, що докази, про витребування який просить представник позивача, не можуть бути отримані самостійно ані позивачем, ані її представником ініціатором клопотання, і даний доказ має важливе значення для вирішення справи, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) всі наявні відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 12 жовтня 2001 року органом 0800, державного кордону України за період з 01.01.2003 року по 01.01.2007 року з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
22-ц/804/456/22
223/473/21
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 223/473/21
Номер провадження 22-ц/804/456/22
25 січня 2022 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Дочинця С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільнені,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Вугледарським міським судом Донецької області 03 листопада 2021 року ухвалене рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1)з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2)визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3)з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4)з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 26 січня 2022 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

25.01.2022
Справа № 577/456/22
Провадження № 2/577/282/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення поряду користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення поряду користування приміщенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 325/677/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року, суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом зобов`язання знести самочинно збудований садовий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

За ініціативою суду, на підставі листа з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя, ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження по справі було поновлено для вирішення питань стосовно проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року по справі було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 вересня 2021 року.

21 січня 2022 року на адресу суду з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя надійшов висновок експерта.

Оглянувши матеріали справи, висновок експерта, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з надходженням матеріалів з висновком експерта, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 178-180, 191, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом зобов`язання знести самочинно збудований садовий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 539/60/22
Провадження № 2-н/539/111/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Стриж І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гайдамащука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні майном,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик