ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/221/22 Справа № 712/9373/21Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року задоволено подання головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника .

Надано головному державному виконавцю Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївні дозвіл на примусове проникнення житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з метою перевірки його майнового стану та опису й арешту належного йому майна, яке може бути використане для погашення боргу в межах зведеного виконавчого провадження № 55983474.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, зокрема, просив до закінчення розгляду апеляційної скарги зупинити виконання оскаржуваної ухвали суду, постанови головного державного виконавця Назаренко В.А. від 17 листопада 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та внесення ДП «СЕТАМ» інформації про реалізацію арештованого майна.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ч. 2 даної статті суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 261 ЦПК України передбачено, що хвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Предметом апеляційного оскарження в даній справі є ухвала суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, метою якої є виявлення та унеможливлення боржником приховування наявного у нього майна, на яке державним виконавцем може бути накладено стягнення в рамках виконання судового рішення.

Тому конструкція зазначених вище норм права , щодо порядку розгляду подання, виписана таким чином, щоб унеможливити обізнаність боржника про його розгляд та попередити можливість приховування майна.

Задоволення заяви апелянта приведе до нівелювання виписаної законом дії державного виконавця направленої на виконання рішення, а відтак може призвести до наслідків які сприяють невиконанню рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.261,439 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року та постанови головного державного виконавця Назаренко В.А. від 17 листопада 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді