overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1659/21
Провадж.№ 2/481/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.22 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.01.2022 року о 10:00 годині.

26.01.2022 року позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення, яке згідно довідки про доставку отримав 04.01.2022 року. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,на 10.02.2022 року о 11:30 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 26.01.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 22-ц/4806/44/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом ТОВ «МЕОКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником підприємству, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 729/87/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21.02.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 18.02.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №261/7872/13-ц
Провадження №6/319/4/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (пр.Голосіївський, 26а, м. Київ, 03039) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Кам`янка, Запорізька область.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://kb.zp.court.gov.ua/sud0813/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 2-о/185/40/22
у х в а л а

21 січня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилов В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вакула В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

21.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
справа № 388/7/22
провадження № 2-н/388/41/2022
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженоювідповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя С.В. Степанов
Дата документу 25.01.2022
Справа № 337/2787/21
Провадження № 2/334/437/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
представника позивачаадвоката Скрима В.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1043695 від 10.03.2021)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи в судове засідання надати оригінали документів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 333/1949/21
Провадження № 2/333/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлени про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 19.01.2022 Справа № 325/1355/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/1355/21 Головуючий у 1 інстанції Васильцов Г.А.
Провадження № 22-ц/807/356/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду п5ершої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/1762/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/3740/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.12.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
№ провадження 2/495/1246/2022
Номер рядка звіту 70
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2022 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
26.01.2022 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/1595/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь 115 398 грн. за неодноразове неякісне надання послуг міжнародним пасажирським автомобільним транспортом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 19 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 19.01.2022 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 19 січня 2022 року.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді від 19.01.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.