overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8982/21
Провадження № 2/946/1105/22
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 104,15 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 453,15 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.01.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості та відшкодуванням судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви про закриття провадження у справі у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 585/1755/21
Номер провадження 2-о/585/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Ганзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України в неповнолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 січня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 372/2364/21
Провадження № 2-178/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6366/21
Провадження № 2/552/297/22
У Х В А Л А

28.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 750/684/22
Провадження № 2-н/750/149/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 до 31.12.2021 у сумі 4721 грн. 78 коп. (чотири тисячі сімсот двадцять одна грн. 78 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 674/1718/21
Провадження № 2-о/674/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище, Ставищенського району, Київської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Дунаєвецький відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Першого Травня, 1).

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2022 року.

Суддя О. М. Сосна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/20971/19

провадження № 22ц/818/3002/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в складі судді Крівцова Д.А. по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 березня 2022 року о 15-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/218/22
Провадження № 2-н/210/108/22
21 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали до суду позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до Акціонерного товариства "Українська залізниця" .

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року підготовче засідання було закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.12.2021 року ухвалу Сторожинецького районного суду від 30.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Справа № 188/1689/21
Провадження № 2/188/208/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1689/21

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк»

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-147381 від 26.11.2018 р., яка становить 177 274,17 грн. та складається:

заборгованість за тілом кредиту - 120 918,87 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 355,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 659,11 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2022 року.
Провадження № 2/761/1069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

позивач-1: ОСОБА_1 ,

позивач-2: ОСОБА_2 ,

позивач-3: ОСОБА_3 ,

позивач-4: 3 ОСОБА_4 ,

позивач-5: ОСОБА_5 ,

позивач-6: ОСОБА_6 ,

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД»,

відповідач-2: Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ»,

предмет позову: стягнення коштів,

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивачів про закриття провадження у справі.

Провадження у справі №761/14302/21 в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД», Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ», предмет позову: стягнення коштів- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 380/3155/20
Провадження № 2/461/316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.01.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шепель Т.В.

представника відповідача ЛМР Кохана О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області (адреса: 79008, м.Львів, вул. Підвальна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області (адреса: 79008, м.Львів, вул. Підвальна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, - задоволити.

Відвести суддю Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області (адреса: 79008, м.Львів, вул. Підвальна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.