г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/21
Номер провадження 2/213/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору № 4320784 від 22 грудня 2020 року позивач того ж дня перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 7550,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним до 20.07.2021 року. Станом на 03.09.2021 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 50630,30 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 7550,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 43080,30 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50630,30 грн. та сплачений судовий збір.

Від представника відповідача - адвоката Галач Т.А., надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач та його представник зазначають, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень, викладених у відзиві, зазначають, що для захисту прав кредитора за вказаним кредитним договором було видано виконавчий напис №52511 від 24.05.2021 на підставі якого було відкрито виконавче провадження. У межах вказаного виконавчого провадження станом на 01 грудня 2021 року стягнуто з відповідача в загальному розмірі суму 12189,47 грн., що зарахована в рахунок боргу, винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, виконавчий напис на даний час не скасований. У відзиві зазначається про необґрунтованість нарахування відсотків, а саме відсотків після здійснення виконавчого напису та про не співмірність відсотків (43080,30 грн.) та тіла кредиту (7550,00 грн.). Враховуючи викладене просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

22 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №4320784, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7550 гривень.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 03 вересня 2021 року становить 50630,30 грн., з яких:

-загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 7550,00 грн.

-заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 43080,30 грн.

24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №52511 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 4320784 від 22 грудня 2020 року в період з 22.01.2021 по 19.05.2021 в загальному розмірі 21343,20 грн, з яких:

-загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 7550,00 грн.

-заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 11993,20 грн.

-витрати на вчинення виконавчого напису - 1800 грн.

22.07.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В. на підставі виконавчого напису №52511 від 24.05.2021 було відкрито виконавче провадження № 66172761, в межах якого було винесено 28.07.2021 постанову про арешт коштів боржника та 04.08.2021 звернено стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до довідок з бухгалтерії з місця роботи відповідача у період з 01.08.2021 по 30.11.2021 з заробітної плати останнього в рахунок погашення боргу перед ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» у межах виконавчого провадження було стягнуто 12189,47 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином на захист прав кредитора було вчинено виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження в межах якого стягнуто з відповідача 12189,47 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 4320784.

Крім того, долучені до позову документи містять протиріччя щодо розміру заборгованості. Так, у розрахунку заборгованості, що було надано позивачем до договору про надання кредиту загальний розмір заборгованості за відсотками у період з 22.01.2021 по 19.05.2021 складає 26500,50 грн., проте за аналогічний період виконавчим листом нотаріуса стягнуто суму заборгованості за відсотками у розмірі 11993,20 грн.

Отже, з огляду на недоведеність позивачем факту наявності заборгованості та її розміру, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва