Провадження № 2/602/52/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя -

В СТ А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Горба В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, а саме: виділення в особисту приватну власність відповідачу автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 140215.00 грн грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони з 10г рудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу за спільні сімейні кошти подружжям було придбано автомобіль марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно довідки про ринкову вартість КТЗ - легкового універсала NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, виданої ФОП ОСОБА_8 , середня ринкова вартість продажу колісного транспортного засобу - легкого універсала NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, з об`ємом двигуна 1461 см3, повною масою 1930 кг, пробігом 212 тис.км., в доброму технічному стані станом на 26 серпня 2021 року складає без врахування ПДВ - 280430 грн.

Даним автомобілем ОСОБА_6 користується самостійно для задоволення власних потреб, на звернення позивачки з пропозицією поділити спільне майно за взаємною згодою, відповідач відповів відмовою. В зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково.

Відповідач зазначив, що він не є власником автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як даний автомобіль був ним відчужений в інтересах сім`ї, 18 вересня 2021 року була проведена перереєстрація транспортного засобу та присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також, відповідач зазначив, що долучена до матеріалів позивачкою довідка про ринкову вартість КТЗ - легкового універсала NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, видана ФОП ОСОБА_8 , згідно якої визначена середня вартість у сумі 280430.00 грн не може бути використана, як доказ, так як у вказаній довідці не зазначена дата її видачі, не відомо за який рік був використаний «Бюлетень автотоварознавця» №119, так як у довідці зазначено - 30 травня 20211 року. Також відповідач ставить під сумнів використаний оцінювачем використаний пробіг автомобіля 212 тис.км., зазначивши, що фактичний пробіг становив 514919 км.; вартість автомобіля була визначена, як середньо ринкова без врахування особливостей умов експлуатації та загального стану саме цього автомобіля; не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ФОП ОСОБА_8 є оцінювачем.

ОСОБА_6 пояснив, що вказаний автомобіль був ними з позивачкою придбаний в інтересах сім`ї 18 червня 2020 року та в серпні 2021 року вони вирішили його продати. Враховуючи стан автомобіля і показник спідометра 514919 км. для визначення орієнтовної ціни автомобіля було замовлено Висновок «Про оцінку КТЗ NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску», згідно якого станом на 13 серпня 2021 року його вартість становила 166000.00 грн.

22 серпня 2021 року автомобіль був переданий згідно Договору комісії №21653 на продаж ТОВ «АВТОФОРТУНА» за ціною 164100.00 грн та в подальшому 18 вересня 2021 року перереєстрований на третіх осіб.

Також, 01 серпня 2021 року, з метою оплати запланованої дружиною туристичної поїздки за кордон та для ремонту автомобіля він отримав в позику кошти в сумі 60000.00 грн., про що надав розписку. Дані кошти були витрачені в інтересах сім`ї, а саме: 40000.00 грн було витрачено на поїздку ОСОБА_1 на відпочинок за кордон у період з 01 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року, 15200.00 грн на ремонт автомобіля та 4800.00 грн - витрачені на побутові потреби сім`ї. Частина коштів в сумі 60000.00 грн., виручена від відчуження спірного автомобіля, була повернута згідно умов розписки. А тому, заявлену представником позивачки суму в розмірі 140215.00 грн., як компенсацію замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, вважає нічим не підтвердженою. Натомість, актуальною є сума 53000.00 грн., виходячи з вартості автомобіля, вказаної у Висновку, за мінусом витрат, понесених в інтересах сім`ї у сумі 60000.00 грн. 166000,00 (ринкова вартість автомобіля) - 60000.00 грн (кошти витрачені в інтересах сім`ї) : 2 = 53000.00 грн.

Крім того, позивачка не зверталася до нього з пропозицією поділити майно та твердження про те, що він самостійно користувався автомобілем для задоволення власних потреб не відповідає фактичним обставинам.

В зв`язку з наведеним відповідач просив у виділі в особисту приватну власність йому автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 53 000.00 грн грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримавши відзив відповідача, пояснивши, що відповідач погоджується сплатити на користь позивачки 53000.00 грн. грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 10 грудня 2013 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 10 грудня 2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №07. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 , прізвище дружини - ОСОБА_11 .

Від даного шлюбу в подружжя народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія № НОМЕР_5 , виданого 07 березня 2017 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №02.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 є власником автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 18 червня 2020 року.

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , про ринкову вартість КТЗ - легкового універсала NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, середня ринкова вартість продажу колісного транспортного засобу - легкового універсала NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, з об`ємом двигуна 1461 см3, повною масою 1930 кг, пробігом 212 тис.км., в доброму технічному стані станом на 26 серпня 2021 року складає без врахування ПДВ - 280430 грн.

Згідно копії Договору комісії №21653, укладеного 22 серпня 2021 року між ТОВ «АВТОФОРТУНА» ОСОБА_12 (Комісіонер) та ОСОБА_6 (Комітент), Комісіонер зобов`язався за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марка, модель NISSAN QASHQAI, 2010 року випуску, колір - сірий, VIN № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за Власником транспортного засобу 18 червня 2020 року за ціною не нижче узгодженої - 164100 грн.

Згідно копії Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, виданого 13 серпня 2021 року оцінювачем ФОП ОСОБА_13 , вартість автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, на дату оцінки становить 166000.00 грн.

Як вбачається з копії розписки від 01 серпня 2021 року, ОСОБА_6 отримав 01 серпня 2021 року від ОСОБА_14 кошти в сумі 60000.00 грн, які зобов`язався повернути до 30 листопада 2021 року, включно.

Згідно копії розписки від 27 вересня 2021 року, ОСОБА_14 підтвердив повернення йому коштів в сумі 60000.00 грн, позичених ОСОБА_6 .

Як вбачається із копії накладної, виданої 10 серпня 2021 року ОСОБА_15 , було проведено ремонт форсунок автомобіля серійний номер НОМЕР_2 , в кількості 4 штуки, на суму 15200.00 грн.

Позивач ОСОБА_1 перетинала кордон з Туреччиною 01 вересня 2021 року та 10 вересня 2021 року, що підтверджується копією витягу з паспорта позивачки № НОМЕР_7 із відмітками проставленими в ньому.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПКУкраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Статтями 60, 61 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільно сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, право спільної сумісної власності подружжя, на майно, набуте у шлюбі, презюмується законом.

Відповідно до ст.ст. 179, 183 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною річчю є, зокрема, автомобіль.

За приписами ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені законодавцем у ст.71 СК України.

Відповідно до вказаної правової норми майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в п.п. 23-25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судамизаконодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 01 грудня 2021 року, по автомобілю марки NISSAN, моделі QASHQAI, загальний легковий універсал, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , була проведена 18 вересня 2021 року перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу та присвоєно новий реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_6 не є власником автомобіля з 18 вересня 2021 року, виділ йому в особисту приватну власність автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, загальний легковий універсал, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 призведе до порушення права власності третіх осіб на зазначений автомобіль, а тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Суд критично оцінює пояснення відповідача про те, що ним було витрачено частину коштів від продажу автомобіля в сумі 60000.00 грн на потреби сім`ї, як такі, що не підтверджені належними доказами.

Твердження відповідача, що ним було витрачено кошти в сумі 40000.00 грн на туристичну поїздку позивачки не знаходять свого підтвердження матеріалами справи. Натомість, як вбачається з копії квитанції (дублікат) до прибуткового касового ордера №3108/02 від 31 серпня 2021 року ТА «Море турів» прийнято від ОСОБА_16 за туристичні послуги 01 вересня 2021 року - 11 вересня 2021 року 10000.00 (десять тисяч) гривень.

Крім цього, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що вказана поїздка оплачена за рахунок коштів, отриманих від продажу спірного автомобіля.

Також суд до уваги не приймає посилання відповідача на те, що за рахунок коштів, отриманих від продажу автомобіля, ним було здійснено його ремонт на суму 15200.00 грн., оскільки надана в підтвердження вказаних обставин копія накладної датована 10 серпня 2021 року (тобто, до продажу спірного транспортного засобу).

Посилання відповідача на те, що оплата поїздки в Туреччину та ремонт автомобіля фактично проведено за рахунок коштів, отриманих у позику від ОСОБА_14 , яку потім повернуто за рахунок коштів, отриманих від продажу автомобіля, суд вважає лише припущенням, яке не підтверджується належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про визначення вартості спірного автомобіля суд приймає в якості належного та допустимого доказу з даного приводу наданий відповідачем Висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, виданого 13 серпня 2021 року оцінювачем ФОП ОСОБА_13 , згідно якого ринкова вартість автомобіля становить 166000.00 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, стягнувши з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 , замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 83000.00 грн грошової компенсації, виходячи з вартості автомобіля, зазначеної у Висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, виданого 13 серпня 2021 року оцінювачем ФОП ОСОБА_13 : 166000.00 грн. (ринкова вартість автомобіля) : 2 = 83000.00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.ст.179, 183, 325, 368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 61, 68-71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , мешканки АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_4 (місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 в користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , замість частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки NISSAN, моделі QASHQAI, 1,5 L, номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 83000 (вісімдесят три тисячі) гривень 00 копійок грошової компенсації.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року.

Суддя: Л. І. Костів