Справа № 286/100/22
У Х В А Л А

25.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, фактів родинних стосунків -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Підвелідники Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, звернувся до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч Житомирської області, вул. Т. Шевченка, 31а, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів серії АЯ №141049 та серії ЯА №139034 від 18.02.2005, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 його померлому батьку ОСОБА_4 , встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Під окремим провадженням розуміється вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ст.315 ЦПК України, в т.ч. і встановлення факту належності правовстановлюючих документів, фактів родинних стосунків.

Заявник в поданій ним позовній заяві просить встановити факт належності правовстановлюючих документів та факти родинних стосунків.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що вимоги про встановлення фактів підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження; в порядку позовного провадження вони можуть бути розглянуті лише спільно із іншими вимогами, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платежем № від 14.01.2022 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2977,20 грн., на р/р UA0006767, отримувач ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України.

Зважаючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, фактів родинних стосунків, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2977,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, фактів родинних стосунків.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений на р/р UA UA0006767, отримувач ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України згідно з платежем № від 14.01.2022 судовий збір в сумі 2977,20 грн.

На ухвалу суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Білоусенко