У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

установив:

27.10.2021 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 09.11.2021 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.18).

18.01.2022 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Косило А. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

18.01.2022 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі до суду позову. судового збору.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Повернути позивачу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова 50 відсотків сплаченого, при подачі позову до суду, судового збору відповідно до платіжного доручення №2388 від 07.10.2021, в розмірі 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова