Справа № 509/4068/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петренко А.В., відповідачка ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом до відповідачів, які зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області.

позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірний житловий будинок), в якої зареєстровані відповідачі їх реєстрація в спірному житловому будинку перешкоджає позивачу в його користуванні та тягне за собою додаткові витрати, а тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в їх відсутність та не заперечують проти заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

рух справи

11 серпня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

обставини, які встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником спірного житлового будинку, на підставі нотаріально-посвідченого договору дарування 16.02.2004 року. Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що в провадженні СВ (кол. Овідіопольського ВП) ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001392 від 24.08.2019 року попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України. Заявником в рамках даного провадження є позивач по справі.

Крім того, 21квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 притягувався до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, потерпіла в рамках даного провадження є відповідачка ОСОБА_2 .

З письмових пояснень відповідачки ОСОБА_2 , які вона надала під час розгляду іншої цивільної справи видно, що між нею та позивачем виник конфлікт під час спільного проживання та його поведінка не дає можливості проживати у спірному житловому будинку.

Позивач стверджує, що відповідачі тривалий час не проживають у житловому будинку. Дані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Т аким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 13 ЦПК України в межах позовних вимог, позивач під час судового розгляду відповідно до ст. 263 ЦПК України не зміг належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

судові витрати

При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.