Провадження № 2/127/3220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки відповідно до якого він просить усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі Вінницької міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га (номер запису про право власності 36675959 від 29.05.2020) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі Вінницької міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути в комунальну власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

20.01.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати в ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

-рішення 10 сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської Ради народних депутатів від 04 грудня 1996 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,7943 га;

-державного акта на право приватної власності на землю серії ВН (без номеру) від 02.01.2001, виданого ОСОБА_2 ;

-заяви ОСОБА_2 від 12.04.2004 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та об`єднання цієї земельної ділянки з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та відповіді на вказане звернення Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 24.04.2004 № 21-1688 (копії вказаних документів відповідачем долучено до відзиву від 10.01.2022. Мотивував тим, що у органу прокуратури відсутні можливості витребовувати документи у громадян.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Ознайомившись із вказаним клопотання суд приходить до висновку, про те що клопотання позивача слід задовольнити частково, адже стороною не доведено, що оригінал рішення 10 сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської Ради народних депутатів від 04 грудня 1996 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,7943 га знаходиться у володінні ОСОБА_2 тому суд вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання. Нормативними актами України не передбачено обов`язок збереження заяв, поданих громадянами у відповідні інстанції. Крім того оригіналом є саме заява, яка була подана. Тому суд вважає, що перший заступник керівника оболасної прокуратури не довів, що оригінал заяви, яку він просить витребувати знаходиться у ОСОБА_2 . Отже, в задоволенні вимоги про витребування у ОСОБА_2 ориганалу заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою належить відмовити. У іншій частині слід клопотання задовольнити, оскільки вказані докази які представник позивача просить суд витребувати стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задовольнити частково.Витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

-державного акта на право приватної власності на землю серії ВН (без номеру) від 02.01.2001, виданого ОСОБА_2 ;

- відповідь на звернення ОСОБА_2 від 12.04.2004 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та об`єднання цієї земельної ділянки з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 до Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 24.04.2004 № 21-1688.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: