overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1258/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Дришлюк А.І., Заїкіна А.П.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року заяви суддів Погорєлової С.О. та Таварткіладзе О.М. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Погорєлову С.О. та Таварткіладзе О.М. за їх заявами від участі в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки. Передано цивільну справу до канцелярії суду для виконання вимог ст. 40, 41 ЦПК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 08 червня 2022 року о 14:45 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

А.П. Заїкін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/965/20

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/323/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 16:00 08 лютого 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, б. 33), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Черкаська державна нотаріальні контора, про встановлення факту родинних відносин, передано для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Черкаська державна нотаріальні контора, про встановлення факту родинних відносин, - залишено без руху.

Заявник у визначений ухвалою термін усунула недоліки заяви.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185 - 187, 260, 261, 293, 294, 299, 315, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 211/2510/21
Провадження № 2/211/480/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7200/21
Провадження №2-н/629/77/22
26.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 208/8601/21
№ 2/207/572/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 21 лютого 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2747/21 Головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/3184/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 17 листопада 2021 року,у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 грудня 2021 року позивач через представника за довіреністю - Крилову О.Л. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі № 756/2747/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/2352/21 головуючий у І інстанції: Калініченко О.Б. провадження 22-ц/824/4670/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року заявупро заміну боржника у виконавчому провадженні та поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22 червня 2021 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 09 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 направила документи на підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги вказувала, що про існування ухвали дізналась із ЄДРСР 11 червня 2021 року, копію судового рішення не отримувала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вручення копії ухвали апелянту, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 27 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа № 524/9783/21
Провадження 2/534/345/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Прохає повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 992 грн 40 коп., оскільки ним сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем долучено квитанцію № 2021/з1 від 21.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. сплачений на р/р № №UA0016664, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , відповідно до Квитанції № 2021/з1 від 21.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6640/19

Провадження № 22-ц/4820/516/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 березня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/344/735/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052 м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядати в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Ленінським районним судом м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052 м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.