Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 654/785/19

провадження № 61-19609св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на постанову Херсонського апеляційного суду

від 18 листопада 2021 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гончаренка Антона Юрійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області

від 30 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області

від 30 серпня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з житлового будинку

з господарчими та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться у АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового будинку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Заверюха К. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада

2021 року (надійшла до суду 06 листопада 2021 року), в якій просив скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Херсонськього апеляційного суду від 18 листопада 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18 ( провадження № 61-1634св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 664/660/17 (провадження

№ 61-14771св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/19753/15-ц (провадження № 61-17210св18), від 13 листопада 2019 року у справі

№ 188/242/18 (провадження № 61-10769св19), від 13 листопада 2019 року

у справі № 369/9908/15-ц (провадження № 61-13962св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 462/1553/17 (провадження № 61-2538св19),

від 20 листопада 2019 року у справі № 369/7576/17 (провадження

№ 61-44060св18) та у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц (провадження

№ 14-298цс19), від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Завірюхи К. О., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

20 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гончаренко А. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року (надійшла до суду 22 грудня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Херсонськього апеляційного суду від 18 листопада 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18 ( провадження № 61-1634св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 664/660/17 (провадження

№ 61-14771св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/19753/15-ц (провадження № 61-17210св18), від 13 листопада 2019 року у справі

№ 188/242/18 (провадження № 61-10769св19), від 13 листопада 2019 року

у справі № 369/9908/15-ц (провадження № 61-13962св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 462/1553/17 (провадження № 61-2538св19),

від 20 листопада 2019 року у справі № 369/7576/17 (провадження

№ 61-44060св18) та у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц (провадження

№ 14-298цс19), від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гончаренка А. Ю.

22 грудня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та соціальної роботи

з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гончаренка Антона Юрійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник