Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 165/3472/21

провадження № 61-441ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила видати щодо ОСОБА_1 обмежувальний припис на строк шість місяців з покладенням на нього таких обов`язків: заборонити ОСОБА_1 перебувати з нею за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 вести телефонні переговори з нею, контактувати через інші засоби зв`язку та третіх осіб; обмежити спілкування ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань 100 метрів до місця її проживання, роботи та інших місць частого відвідування постраждалої особи.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_6 задоволено частково. Видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців, який рахувати з дня ухвалення цього рішення. Встановлено такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладено на нього такі обов`язки: 1) заборонено наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонено перебувати в місці проживання (перебування) потерпілих за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 4) обмежено спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тертичного Ю. В. задоволено частково. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2021 року змінено, виключено з абзацу третього резолютивної частини рішення: з пункту другого слова: «та малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пункт четвертий. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого суду повністю, а постанову апеляційного суду - в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заяву подано у жовтні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270 грн) (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 908 грн (2 270 грн х 0,2 х 200 %).

Згідно з платіжним дорученням від 06 січня 2022 року № ОСОБА_1 сплатив 454 грн судового збору за подання касаційної скарги, тому йому необхідно доплатити 454 грн (908 - 454).

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 454 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук