Справа № 324/749/21
Провадження № 6/324/1/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2022 суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши клопотання представника заявника за довіреністю Михайловського Дмитра Сергійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за заявою АТ «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою АТ «МетаБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пологівський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Судове засідання по даній справі призначено на 24 лютого 2022 року об 11.00 годині.

Представник заявника за довіреністю Михайловський Д.С. звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2022 року об 11.00 годині, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду особисто.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника від місця знаходження суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 62, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника за довіреністю Михайловського Дмитра Сергійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за заявою АТ «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою АТ «МетаБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пологівський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, призначене на 24 лютого 2022 року об 11.00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника за довіреністю Михайловського Дмитра Сергійовича з приміщення Ленінського районного суду міста Запоріжжя (адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України,1/2).

Відповідальній посадовій особі Пологівського районного суду Запорізької області негайно здійснити бронювання дати і часу проведення судового засідання 24 лютого 2022 року з 11 години 00 хвилин до 11 години 45 хвилин в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України, Ленінському районному суду міста Запоріжжя, який розташований за адресою: 69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України,1/2.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Запоріжжя та представнику заявника за довіреністю Михайловському Дмитру Сергійовичу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.