Справа № 204/8773/20
Провадження № 2/663/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Темченко С.Л. звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний банк «Надра», третіх осіб: ОСОБА_2 , Скадовської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що 18.09.2006 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, згідно якого, іпотекодавець - ОСОБА_3 , з метою виконання зобов`язання позичальника - ОСОБА_2 18.09.2006 передав в іпотеку банку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1427 га за цією ж адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 оформила право власності на вищевказане спадкове майно, яке знаходилось в іпотеці. 19.09.2020 ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» два поштові відправлення, адресовані померлому ОСОБА_3 та їх доньці ОСОБА_4 , в яких знаходилася вимога/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 10.09.2020. У вказаній вимозі ВАТ «Комерційний банк «Надра» неправильно визначив суму заборгованості у розмірі 11881515,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1215791,53 грн., за відсотками - 12668,86 грн, за комісією - 12668,86 грн). При зверненні представника позивача адвоката Темченка С.Л. до Скадовської нотаріальної контори з запитом щодо отримання інформації про направлення на адресу кредитора повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, після смерті ОСОБА_3 , отримав відповідь, що вказана інформація відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана на запит суду. У зв`язку з тим, що кредитором пропущено строк пред`явлення вимоги до боржника в порядку ст. 1281 ЦК України, просить визнати припиненим договір іпотеки від 18.09.2006, укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрований в реєстрі за №4364, стягнути в рівних частинах з відповідачів судові витрати.

12.05.2021 представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 21.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги, зокрема і до ОСОБА_2 за кредитним договором від 18.09.2006 та договором іпотеки від 18.09.2006, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра». Зазначила, що представником позивача не надано жодних доказів того, що кредитори були повідомлені про смерть боржника. Крім того, датою остаточного повернення кредиту є 18.09.2021 та саме після того, як ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало відомо про смерть іпотекодавця 17.03.2021, ним було направлено вимогу на адресу спадкоємців. Також, матеріали спадкової справи заведені після смерті ОСОБА_3 не містять виконання нотаріусом вимог п.п 4.16 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, підтвердження направлення повідомлення на адресу відповідачів, зокрема касового чеку, опису вкладення, накладної та інших документів, що могли б підтвердити сам факт направлення.

12.05.2021 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «Надра» надано до суду відзив, в якому представник зазначив, що повноваження під час ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо. У липні 2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором. Враховуючи, що у ОСОБА_3 перед банком була наявна заборгованість за кредитним договором №804/6/09/2006/978к/2002 від 18.09.2006 відповідно даний актив містився у ліквідаційній масі банку і був виставлений на продаж. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020 вказану цивільну справу передано до Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.03.2021 судом витребувано докази.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.06.2021 судом витребувано докази.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Темченко С.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» Федак Л.Р. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Скадовської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно договору іпотеки від 18.09.2006, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрованого в реєстрі за №4364, іпотекодавець - ОСОБА_3 , з метою виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором №804/6/09/2006/978к/2002 від 18.09.2006 - ОСОБА_2 18.09.2006 передав в іпотеку банку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1427 га за цією ж адресою. Строк повернення кредиту - 18.09.2021 (а.с. 15-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджуєься копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.10.2014 (а.с. 21).

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.09.2015, виданих державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисаком Д.П. за № 639, 640, спадкова справа 241/2014, ОСОБА_1 прийняла спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1427 га за цією ж адресою. Вказане право власності підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 22-29).

19.09.2020 ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» два поштові відправлення адресовані померлому ОСОБА_3 та їх доньці ОСОБА_4 , в яких знаходилася вимога/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 10.09.2020. У вказаній вимозі ВАТ «Комерційний банк «Надра» визначив суму заборгованості у розмірі 11881515,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1215791,53 грн., за відсотками - 12668,86 грн, за комісією - 12668,86 грн) (а.с.30-33).

23.10.2020 адвокат Темченко С.Л. звернувся до Скадовської державної нотаріальної контори з запитом щодо отримання інформації про направлення на адресу кредитора повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, після смерті ОСОБА_3 (а.с 34-36).

03.11.2020 Скадовською державною нотаріальною конторою повідомлено адвоката Темченка С.Л., що запитувана ним інформація відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана на запит суду (а.с.37).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2020 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1427 га, кадастровий номер :01:056:0049 за цією ж адресою є іпотечним майном згідно договору іпотеки від 18.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрований в реєстрі за №4364 (а.с.43-48).

Згідно наявної в матеріалах копії спадкової справи №241/14 заведеної після померлого ОСОБА_3 вбачається, що листом від 23.09.2015 №350/02-14 Скадовська державна нотаріальна контора інформує ВАТ КБ «Надра» про видачу свідоцтва про право на спадщину на іпотечне майно ОСОБА_1 (а.с.94-133).

Згідно копії Журналу реєстрації вихідних документів Скадовської державної нотаріальної контори, 23.09.2015 № 350/02-14 ВАТ КБ «Надра» направлено повідомлення по спадковій справі № 241/2014 (а.с.134).

21.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги, зокрема і до ОСОБА_2 за кредитним договором від 18.09.2006 та договором іпотеки від 18.09.2006 укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» (а.с 152-155).

17.03.2021 ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язання (а.с.159-161).

Згідно листа Національного банку України від 12.08.2021 документи (справи) про листування з нотаріусами та державними реєстраторами за 2015 рік в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавались (а.с. 211).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» містить перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Відповідно до ст. 575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку».

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України у редакції, що діяла на момент відкриття спадщини (станом на 20.10.2014), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги: якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої права до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пп.55.6, п.55, 57, 62 Висновків про правильне застосування норм права викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц, провадження № 14-53цс18: наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги: стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою; сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Судом встановлено і сторонами цього не заперечувалось, що у 2015 році за адресою: АДРЕСА_2 знаходився офіс ПАТ "КБ "Надра".

Згідно копії Журналу вихідних документів Скадовської державної нотаріальної контори вбачається, що завідувачем Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. спрямовано лист від 23.09.2015 №350/02-14 на адресу офісу ПАТ "КБ "Надра" м. Херсон, вул. Привокзальна, 5 з повідомленням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , що суд вважає належним та допустимим доказом при вирішенні справи.

Крім того, 23.09.2015 державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори здійснив реєстрацію права власності на вищевказане спадкове майно за ОСОБА_1 , про що відповідачі мали змогу дізнатися з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є відкритим для загального користування.

Тому, на думку суду, строк пред`явлення вимог до спадкоємця боржника, яка прийняла спадщину, слід рахувати з дати внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто з 23.09.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що непред`явлення первісним кредитором - ПАТ КБ "Надра" вимоги до спадкоємця боржника позбавляє нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" права вимоги за припиненим іпотечним зобов`язанням, що є підставою для задоволення позовної заяви.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідачів у разі задоволення позову на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з ПАТ КБ "Надра", ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" по 420,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 18.09.2006, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра» та громадянином України ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрований в реєстрі за №4364.

Стягунти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., по 420,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2022