МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Справа № 370/3000/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, ухвалою суду від 23.12.2021 року було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) у порушення п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначаючи учасників справи, викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, у позовній заяві третьою особою вказано приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича та зазначено його адресу: АДРЕСА_1 та не вказано на чиїй стороні слід залучити вказану третю особу. При цьому, із доданих до позовної заяви документів, вбачається, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, адреса його перебування: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Також, звернено увагу позивача на те, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, який також має бути учасником даної справи.

Окрім того в ухвалі суду від 23.12.2021 року вказано, що у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 4 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, частина доданих до позовної заяви копій доказів, незасвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тож, додана до позовної заяви копія паспорту позивача незасвідчена належним чином, а саме не містить підпису позивача та дати засвідчення.

Також заявнику було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідченої копії паспорту позивача, з урахуванням викладених зауважень.

29.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» позивач подав нову редакцію позовної заяви та засвідчені належним чином докази до неї.

Проте, вважаю, що вказані в ухвалі від 23.12.2021 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 були усунуті лише частково, а саме подано нову редакцію позовної заяви та засвідчені належним чином докази до неї в одному екземплярі, уточнено приватного нотаріуса, який вчиняв оскаржуваний виконавчий напис, подано належним чином засвідчену копію паспорту позивача, залучено до складу учасників справи приватного виконавця. Проте, вимога щодо зазначення на чиїй стороні слід залучити зазначену третю особу та вимога про подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи залишилася невиконаною.

Крім того, додатково слід зазначити, що документи на виконання ухвали від 23.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», а відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачем вказаних доказів не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька