Справа № 336/1991/17
Провадження № 2-п/336/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Олега Панахі, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат О. Панахі про скасування заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було винесено 16.08.2018 р..

В заяві зазначає, що у судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, вона не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки вона взагалі не знала про існування судової справи та не була належним чином повідомлена про календарну дату вказаного судового засідання.

Про винесене заочне рішення і про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з неї боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» вона дізналася 21.10.2021 р. з мобільного додатку «Дія».

27.10.2021 р., через свого представника, на підставі поданої заяви до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, заявник ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію вказаного заочного рішення.

Дослідивши отримане заочне рішення та матеріали справи, стало відомо, що Управлінням Державної міграційної служби України було надано помилкову інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а саме місцем її реєстрації було зазначено: АДРЕСА_1 , де відповідач ніколи не мешкала та не була зареєстрована, з 08.08.2017 р. та по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За вищезазначеної обставини, відповідач не отримувала ні ухвали суду про порушення провадження у справі, ні копію позовної заяви, ні судові повістки, та у зв`язку з чим, з обставин, що не залежали від неї, не мала можливості здійснити захист своїх прав у даному судовому процесі.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.08.2018 року у справі № 336/1991/17 та скасувати зазначене рішення.

Представник заявника адвокат Панахі О. подав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без його участі і участі заявника. Просить заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

25.01.2022 р. від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви, передбачених ст. 223 цього Кодексу, суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/1991/17, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у повідомленні Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 20.03.2018 р. (а.с. 53) та в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с. 56) м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 17-Б. Судові повістки про виклик у судові засідання на 19.06.2018 р. і 16.08.2018 р. повернулися до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 64, 65).

Копія заочного рішення від 16.08.2018 р. відповідачем, також, не отримана, повернулася до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 77). Копія заочного рішення отримана представником відповідача 27.10.2021 р. після ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с. 70-71), отже заява про скасування заочного рішення подана без порушення строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості і докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Олега Панахі, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 16.08.2018 року по цивільній справі № 336/1991/17, пр. № 2/336/1871/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 22 березня 2022 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк