Справа № 766/5373/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія», Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія», Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою від 16.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представником відповідача адвокатом Сідєльніковою Є.І. заявлено клопотання в якому просить витребувати з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, м.Херсон, пр. Ушакова, 37) оригінали документів для огляду в судовому засіданні: рішення від 05.07.1990 року засідання членів Правління та уповноважених ЖБК-70 (квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), оформленого Протоколом №5 стосовно виключення з членів ЖБК-70 ОСОБА_1 і рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №209 від 23.10.1990 року про затвердження рішення загальних зборів уповноважених ЖБК-70 №70 від 05.07.1990 року. Окрім того просила викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 .

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСББ «Таврія» не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків заявлених представником відповідача, а також задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 84, 189, 196-200, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сідєльнікової Є.І. про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, м.Херсон, пр. Ушакова, 37) оригінали документів для огляду в судовому засіданні: рішення від 05.07.1990 року засідання членів Правління та уповноважених ЖБК-70 (квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), оформленого Протоколом №5 стосовно виключення з членів ЖБК-70 ОСОБА_1 і рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №209 від 23.10.1990 року про затвердження рішення загальних зборів уповноважених ЖБК-70 №70 від 05.07.1990 року.

Дані докази надати до суду до 12.04.2022 року.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, вирішення питання щодо призначення експертизи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин