overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2022
Справа № 937/576/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«28» січня 2022 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2022 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25 січня 2022 до відкриття провадження у даній справі від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/522/1751/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням положень ЦПК України щодо карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

25.01.22
Справа № 474/554/21
Провадження № 2/474/33/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Стахової Т.О.

прокурорки Жосан І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у власність територіальної громади в особі Врадіївської селищної ради () земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0508 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 471/853/21
Провадження №2-во/471/1/22
"27" січня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/853/21 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду про повернення судового збору за наслідками розгляду цивільної справи № 471/853/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26.11.2021 року було задоволено дану заяву про повернення судового збору.
Встановлено, що в ухвалі суду від 26.11.2021 року міститься описка, оскільки не вірно зазначено номер платіжного доручення, а саме "BOJ623B3KSF", коли має бути зазначено "BOJ62B3KSF".
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області про повернення судового збору за наслідками розгляду цивільної справи № 471/853/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним, номер платіжного доручення "BOJ62B3KSF".
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/427/22
Справа №708/1032/21
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Провадження № 2-з/947/5/22
УХВАЛА

26.01.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/30006/21, -

ВСТАНОВИВ:

6.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та ТОВ «Дакорд фінанс» третя особа Приватний виконавець Гамбаль О.Є. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 20.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. і судом відкрито провадженні у цій справі.

Відповідач відзиву не надав, треті особи пояснень не надали.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від відповідача копії документів які були підставою для ухвалення оскаржуємого рішення.

Розглянувши заяву суд приходить дот наступного.

Статтею 83 ЦПК України передбачено,що позивач повинен подати суду докази разом з поданням позову. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин,учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:доказ,який не може бути подано;причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії,спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що при відкриття провадження у справі судом витребовувалися від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів які були підставою для ухвалення оскаржуємого рішення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» .

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувавши від відповідачів належним чином завірені копії документів, які подавалися Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису №51392 від 20.05.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 31099,48 грн.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Дакорд Фінанс» () належним чином завірені копії документів, які подавалися Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення виконавчого напису №51392 від 20.05.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 31099,48 грн.

Документи які витребовуються необхідно подати до суду упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 180/151/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сосєдко В.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на навчання.

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану вимогу ст.175 ЦПК України представником позивача при подачі позову не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/973/16-ц
Провадження № 2-во/497/1/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання (заяви) про виправлення описки

26.01.2022 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Владичень Болградського району Одеської області, зареєстрований 18 березня 2009 року Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 05.

Однак як вбачається із судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року в тексті рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату реєстрації шлюбу сторін "18.03.2009 року", тоді як відповідно до свідоцтва про шлюб дата реєстрації шлюбу зазначена "21.03.2009 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повідомити сторін по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 26.01.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/517/22
Пр. №2-н/521/305/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м. Одеса
Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 409/1251/20
Провадження № 22-ц/810/956/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

учасники справи: позивач - Кредитна спілка «Епсілон», відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Епсілон»

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області у складі: судді Максименко О.Ю. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Епсілон» задовольнити.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Епсілон» (, адреса: пр-кт Визволителів, 1, м. Київ, 02125) заборгованість за кредитним договором № 584 від 19 квітня 2019 року - заборгованість за відсотками станом на 15 липня 2020 року у сумі 3586,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Епсілон» (, адреса: пр-кт Визволителів, 1, м. Київ, 02125) судові витрати у сумі 8255 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 28 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: