overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою директора ДНЗ «ОПЛСП ПНПУ ім..К.Д.Ушинського» Горбачової Тетяни Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява директора ДНЗ «ОПЛСП ПНПУ ім..К.Д.Ушинського» Горбачової Тетяни Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за заявою директора ДНЗ «ОПЛСП ПНПУ ім..К.Д.Ушинського» Горбачової Тетяни Вікторівни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25.01.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/686/1982/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження № 2-с/229/7/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 07 серпня 2019 року по справі № 2-н/229/589/2019.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не погоджується із вимогами з якими до неї звернувся стягувач. Між нею та стягувачем відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води. Відносно заборгованості сплинув строк позовної давності. Отже, із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Так, заявниця отримавла копію судового наказу 17 січня 2022 року.

Тому строк на подання даної заяви не пропущено заявником, оскільки заяву подано в межах визначеного законом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №2-н/229/589/2019 від 07 серпня 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 729/83/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради ( адреса с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка,49) про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , який перейшов йому в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради ( адреса с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка,49) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28.02.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 25.02.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4130/21
Провадження № 2/639/493/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з індексацією відповідно о закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.10.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/734/218/22 Справа № 734/3910/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та законного представника позивача 2 ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законного представника позивача 2 ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законний представник позивача 2 ОСОБА_2 звернулись до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк сім днів, з дня отримання позивачами ухвали, для усунення недоліків.

25 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 та законний представник позивача 2 ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач та законний представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законного представника позивача 2 ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, - повернути позивачам на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Єдиний унікальний номер 241/418/21
Номер провадження 22-ц/804/158/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - Служба у справах дітей Вороновицької об`єднаної територіальної громади, Вінницький район, вінницька область,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, у складі суду Демочко Д.О., повний текст якого складено 24 вересня 2021 року, у цивільній справі про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

28 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.В. Попов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.М. Прасолова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неправомірними використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що нею подано скаргу до Вищої ради правосуддя на суддю В.М. Прасолова у зв`язку з учинення ним дисциплінарного проступку, який може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки він безпідставно затягнув - на 304 дні - розгляд іншої цивільної справи, в якій вона є позивачем, а відтак такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді В.М. Прасолова.

Суд у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України розглядає зазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Отже, підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позаяк подання на суддю скарги до Вищої ради правосуддя у зв`язку з тим, що він вчинив певні дії при розгляді іншої цивільної справи, не може бути визнано обставиною, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності та, у свою чергу, підставою для його відводу, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.М. Прасолова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/149/22
Провадження по справі № 2-н/635/272/2022
26 січня 2022 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Дата документу 17.01.2022
Справа № 501/4472/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4472/21.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 3 місяці, тобто по 17.04.2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до 17.04.2022 року включно.

Слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 18 квітня 2022 року на 09:30 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься рішення Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області від 20.08.2021 року № 704 про реорганізацію комунального закладу «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», відповідно до якого КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради» реорганізовано шляхом приєднання до Центру інтегрованих соціальних служб Новотроїцької селищної ради.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про заміну третьої особи КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради» на Центр інтегрованих соціальних служб Новотроїцької селищної ради.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 55, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Новотроїцької селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третю особу КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради» на Центр інтегрованих соціальних служб Новотроїцької селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов