overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2064/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільно нажитим майна, набутого в період спільного проживання та його поділ, -

встановив:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільно нажитим майна, набутого в період спільного проживання та його поділ.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. від 20 липня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року, в зв`язку із закінченням повноважень судді Скрипника С.М. цивільна справа була передана до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Криви Ю.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 258-260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільно нажитим майна, набутого в період спільного проживання та його поділ - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Криви Ю.В.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, вул.. Шевченка, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
Справа № 298/986/21
Номер провадження 2/298/70/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до Ставненської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до Ставненської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом.

Суддею в порядку ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України було здійснено запит щодо надання відомостей про місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

При цьому, 20 січня 2022 року від адвоката Кульчицького Р.Р., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, суд вважає за необхідне позовну заяву про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до Ставненської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Зизич
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/976/21
Провадження № 2-н/172/149/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 року в сумі 741 (сімсот сорок одна) гривня 35 копійок;
- три відсотки річних в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 63 копійки;
- інфляційні втрати в сумі 43 (сорок три) гривні 29 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 159/5851/21
Провадження № 2/159/156/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, на підставі статей 1216-1222,1233-1236, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Ковельська міська рада, , юридична адреса: вулиця Незалежності,73, місто Ковель, Волинська область.

Повне судове рішення буде складене 28.01.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 577/5816/21
Провадження № 2/577/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року м.Конотоп Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту належності на праві приватної власності Ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом та визнання права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 319, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту проживання однією сім`єю, факту належності на праві приватної власності Ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом та визнання права власності за заповітом - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири під АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 31 січня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (, юридична адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8) .

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (юридична адреса: Сумська обл., м. Конотоп вул. Усп.Троїцька, 37А/Амосова Миколи, 4).

Суддя Потій Н. В.
Справа №720/2401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника прокуратури Каштиляна І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258,263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, вул.Грушевського,1 м.Чернівці, , МФО 899998, р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Чернівецькій області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 16258 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень) 32 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2022 року.

Суддя:
Справа №442/6724/21
Провадження №2/442/140/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.1998 Головською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Справа № 272/893/21
Провадження № 2/272/31/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Хитоніній М.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цьвок Б.І.

представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" про їх участь у всіх засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» за участі представника позивача Цьвок Богдана Ігоровича та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєва Владислава Вячеславовича.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначене на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con» із представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем та зобов`язати їх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №498/1004/21
Провадження по справі №2/498/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 листопада 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 13769,07 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

31 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача АТ « Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву АТ « Універсал Банк» без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведеного, справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2022 р. Справа № 596/1193/21
Провадження № 2/596/48/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителем с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області), зареєстрований 07 вересня 2007 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №44, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна