КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/1742/18 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Номер провадження: 22-ц/824/2430/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держаного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 30 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У листопаді 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію повного тексту рішення представник ОСОБА_1 отримав особисто лише 31 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу з оригіналом підпису, оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

06 січня 2022 року зазначені недоліки усунуто, подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з оригіналом підпису, докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: