Провадження № 2/219/1284/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), посилаючись на те, що КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з водопостачання (водовідведення), та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Проте відповідач вказані обов`язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2014 року по 30.11.2021 року становить 10 879,73 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2005 року є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Особовий рахунок № НОМЕР_1 уКП «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання (водовідведення), відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

У відповідності до розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 грудня 2014 року по 30 листопада 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в розмірі 10879,73 грн. (а.с.10). Розрахунок здійснено на основі тарифів та норм водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів населення (а.с.11-12).

КП «Бахмут-Вода» відповідно до Водного кодексу України, Законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 65 від 01.07.1994 року, має зобов`язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з водопостачання (водовідведення) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Згідно з ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконує, що спричинило виникнення заборгованості за період з 01 грудня 2014 року по 30 листопада 2021 року, яка складає 10 879 грн. 73 коп.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов`язані має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов`язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання їм цих послуг.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3 ЦК України, ст.ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р НОМЕР_3 в відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» м.Бахмут, МФО 300614, ) заборгованість за спожиті послуги в сумі 10 879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 73 коп. а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Решетняк