overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1181/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 18.03.2021, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за №34345, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» грошових коштів за кредитним договором 2378739 від 11.05.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , адреса: м.Київ, вул. Ризька, 73-г, офіс 7/1.

Третя особа: Горай Олег Станіславович- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, адреса: 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська , 64.

Суддя:
Справа № 308/7566/19
Провадження № 22-ц/4806/20/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чопської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

При підготовці даної справи до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ст. 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регулює такі; з`ясовано обставини на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 червня 2022 року о 15 год. 15хв. у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/297/22
УХВАЛА

24.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63 оф. 2) про відшкодування моральної, матеріальної шкоди 3% річних, індексу інфляції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63 оф. 2) про відшкодування моральної, матеріальної шкоди 3% річних, індексу інфляції та пені.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивачі від позову не відмовились, скористались правом збільшити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63 оф. 2) про відшкодування моральної, матеріальної шкоди 3% річних, індексу інфляції та пені, до судового розгляду по суті на 18.03.2022 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 128/1917/21
Провадження № 22-ц/801/480/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

24 січня 2022 рокуСправа № 128/1917/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апе-ляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

В С Т А Н О В И В:

Безпосереньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року у вищезазначеній цивільній справі, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, рішення у котрій оскаржується, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного про-вадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Вінницького районного суду Вінницької області циві-льну справу № 128/1917/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. О. Денишенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/710/21
Провадження №2/477/143/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Заїченко О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно

в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2677 га, які розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 20 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання 20 січня 2022 року не з`явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 лютого 2022 року, 09.30 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Номер провадження 2/754/1485/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Костриця В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача і її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 513/667/19
Провадження № 6/513/6/22
Саратський районний суд Одеської області
24 січня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали заяви представника АТ «ПРОСТО-страхування» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
18 січня 2022 року на адресу Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ «ПРОСТО-страхування» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 444 ЦПК України, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.444 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву представника АТ «ПРОСТО-страхування» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Херсон

Справа №662/797/20

Провадження №22-ц/819/184/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст.389 ч.3 п.2ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4790/21
Номер провадження 2-н/213/2/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161,167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. В. Князєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 760/11464/17

провадження № 61-1088ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року заявник отримав 18 грудня 2021 року. На підтвердження вказаного надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 11 листопада 2021 року та оприлюднено 09 грудня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/11464/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 позивач звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 11.11.2021, та просить в судовому порядку стягнути з відповідача у на свою користь заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 19483,09 грн., 3% річних у розмірі 2668,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 7102,48 грн. та судові витрати у справі в розмірі 2270,00 грн..

13.12.2021 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу право звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками не отримали, оскільки судові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи встановлені після відкриття провадження у справі обставини, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 09 лютого 2022 року о 10:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко