УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представинка відповідача адвоката Найченко Олександра Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лавреньова, б.7) про стягнення суми авансу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача адвокат Найченко О.Є. подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати: з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (вул. Лавреньова, 7, м. Херсон, 73009) оригінал спадкової справи № 188/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Першої Херсонської державної нотаріальної контори ( вул. Миру, 37, м. Херсон, 73008) оригінал спадкової справи № 250/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того просить витребувати у позивача оригінали доказів, які подані у копіях, а саме: попередній договір купівлі-продажу квартири №б/н віл 25.05.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; розписку від 07.06.2020 року, посвідченою ЧП ОСОБА_6 на суму 500 дол. США; розписку виконану рукописним текстом від імені померлої від 07.06.2020 року на суму 500 дол. США..

Клопотання мотивоване тим, що наведене є необхідними для отримання зразків почерку померлої, для подання та розгляду клопотання про проведення експертизи, оскільки ОСОБА_5 не могла написати та підписати розписки і договір.

Представник відповідача адвокат Найченко О.Є. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Дмитрук С.С. заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів із зразками підпису померлою, оскільки вважає його передчасним, без подання клопотання про призначення експертизи. Щодо доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, то зазначив, що вони будуть надані добровільно.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

У змісті позовної заяви зазначено, що померла ОСОБА_5 отримала кошти, написала розписки.

Сторона відповідача заперечує такий факт.

Відомості з нотаріальної контори та Пенсійного Фонду іншим особам не надаються виходячи з вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Щодо витребування оригіналів доказів у позивача, то враховуючи згоду представника позивача добровільно подати оригінали документів, підстав для витребування судом - не має.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки у представника відповідача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник відповідача, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (вул. Лавреньова, 7, м. Херсон, 73009) оригінал спадкової справи № 188/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори ( вул. Миру, 37, м. Херсон, 73008) оригінал спадкової справи № 250/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання вдімовити.

Зобов`язати особу, про витребування доказів у якої прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022 року.

СуддяІ. Ю. Зуб