overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1127/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 592/144/22
Провадження № 2/592/709/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення тимчасової допомоги,-

встановив:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить: стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 11289,08 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення тимчасової допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 22.02.2022 року на 08:30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2246/18
Провадження №2/726/84/22
УХВАЛА

26.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Призначити судовий розгляд на 08.02.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/219/766/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 14.02.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-21/11
Провадження №6/726/3/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2022 року суддя Садгірського районного суду м.Чернівці виніс ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Однак, при винесені ухвали від 05.01.2022 року було допущено опису, а саме в резолютивній частині не зазначений третій абзац, а саме:

«Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 16.05.2011 року Садгірським районним судом виконавчий лист по справі №2-21/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 17 643.70 Євро та 39512,63 гривень, а також судових витрат».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 05.01.2022 року в наступній редакції:

«Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 16.05.2011 року Садгірським районним судом виконавчий лист по справі №2-21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 17 643.70 Євро та 39512,63 гривень, а також судових витрат».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.01.2022 року, а саме зазначити третій абзац резолютивної частини рішення:

«Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 16.05.2011 року Садгірським районним судом виконавчий лист по справі №2-21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 17 643.70 Євро та 39512,63 гривень, а також судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/4877/21

У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.01.2022 Справа № 336/6110/21
Є.У. № 336/6110/21
Провадження № 22-ц/807/806/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

До клопотання додано довідку з Запорізького міського центру зайнятості.

Відповідно п. 3 ст. 136 ЦПК України, суд може звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 3405 грн за подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Надати учасникам справи строк до 22.02.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 458/575/21
про виправлення описки
27.01.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебуває цивільна справа №458/575/21 за позовною заявою Турківської міської ради як органу опіки та піклуванні до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Під час виготовлення тексту ухвали суду про прийняття справи до провадження від 01.10.2021 була допущена технічна описка та у тексті ухвали суду помилково вказано третю особу Службу у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про внесення виправлень до ухвали, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого судом рішення щодо призначення справи до розгляду, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Внести виправлення до ухвали суду від 01.10.2021 про прийняття справи до провадження та правильно читати, що на розгляду перебуває справа за позовом Турківської міської ради як органу опіки та піклуванні до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Кшик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 766/5235/20 Головуючий в І інстанції: Єпішин Ю.М.
Номер провадження: №22-ц/819/272/22 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року, у складі судді Єпішина Ю.М., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року:

--- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд"заборгованості у період з березня 2017 року по лютий 2020 року за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості по одноразовому внеску на ремонт покрівлі змінити, зменшивши розмір стягнутої суми з 13275,00 грн до 8 482,30 грн;

--- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд"3% річних (на заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та на додатковий внесок на ремонт м`якої покрівлі) змінити, зменшивши розмір стягнутої суми з 1071,13 грн до 364,62 грн;

--- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд"інфляційних втрат (на заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та на додатковий внесок на ремонт м`якої покрівлі) змінити, зменшивши розмір стягнутої суми з 2460,92 грн до 629,48 грн;

--- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд"пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 1461,85 грн скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові;

--- в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без змін;

--- в частині розподілу судових витрат між сторонами скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд"різницю у стягнутих судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 390,99 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/10560/21

провадження № 22-ц/818/2481/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Справа №2-9468/11

24 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного малого підприємства «Песа» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Песа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Приватного малого підприємства «Песа» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Песа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М. Черніцька