overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/920/22
Провадження № 2/686/2158/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 18.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"27" січня 2022 р. Справа № 2-2119/10
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення кредиту,

встановив:

26 січня 2022 року в провадження судді надійшла вказана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення кредиту - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Справа №607/3774/18

25 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2022 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М.Черніцька
Справа № 740/366/22
Провадження № 2-о/740/31/22
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

27 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лосинівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лосинівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 946/7376/21
Провадження № 2/946/667/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.01.2022 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8864/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/422/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-АТ «Хмельницькобленерго» (вул.Храновського,11А, м.Хмельницький, 29016);

-Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ЦЗМУ МЮ м.Хмельницький, (вул.Героїв Небесної Сотні,46, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 296/4262/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 січня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року у справі №296/4262/21,

в с т а н о в и в :

24 січня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу у справі №296/4262/21.

Згідно ч. ч. 1 та 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До поданого відзиву на апеляційну скаргу не додано доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 360, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року у справі №296/4262/21 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 419/1527/21
Провадження № 2/419/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 січня 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву директора ТОВ "Лан" та відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та Новоайдарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення зборів власників земельних часток (паїв),

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 53,189,197, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "Лан" та відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі №419/1527/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» (код за ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 10 лютого 2022 року, в яке викликати сторони.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 січня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 720/2537/21
Провадження 2-н/720/4/22
Ухвала

про відкриття провадження

31 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/127/22
Провадження №2/133/497/22
У Х В А Л А

25.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про повернення позовної заяви Служби у справах дітей Махнівської сільської ради до ОСОБА_1 , за участі Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Махнівської сільської ради звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , за участі Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву Служби у справах дітей Махнівської сільської ради до ОСОБА_1 , за участі Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей Махнівської сільської ради до ОСОБА_1 , за участі Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 453/1404/21
№ провадження 2/453/111/22
про відкладення розгляду справи
27 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 20.10.2021 року розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
В судове засідання сторони не з`явились.
До початку судового засідання позивач подав заяву за (вх. № 425) про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 10 годину 24 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 Справа №607/1370/22

Провадження №2/607/1575/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засіданняна 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 10 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець