Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 234/4800/20

провадження № 61-794cк22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у розмірі 42 564,68 грн, яка складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 41 714,68 грн та вартості проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн та судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 21 грудня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук