overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2022
справа №642/5872/21
провадження №2/642/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Гомади В.А. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/182 від 20.01.22 суддя Гомада В.А. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи розглядати в порядку спрощеного, без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
24.01.2022 227/4429/21
(вступна та резолютивна частни)
24 січня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 08.09.2005 року, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 січня 2022 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 28 січня 2022 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 507/2167/21
Провадження № 2/507/81/2022
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та представика відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 16 лютого 2022 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 182/8629/21
Провадження № 2/0182/814/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вже два роки мешкає у Польщі. Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування учасників справи. З цих підстав позивачу слід зазначити у позовні заяві відому йому адресу місця перебування відповідача у Польщі, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

- до позовної заяви додано ксерокопію свідоцтва про шлюб, з якої не вбачається текст, тому позивачу слід надати копію вказаного документу належної якості з якої можливо прочитати весь текст;

- всупереч ч.5 ст. ст.177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження викладених обставин щодо того, що діти проживають з ним.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 20.12.2021 року позивачем було отримано 31.12.2021 року за адресою місця проживання зазначеної у позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 20.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у передбачений законом строк не виконані, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 736/997/21
Номер провадження 6/736/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 25 січня 2022 року звернувся до суду з поданням про примусовий приві боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/997/21 за поданням Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 12:00 годині 25 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/638/2561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно - консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 25.01.2022 року, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання інформаційно - консультаційних послуг та допомоги у працевлаштуванні за кордоном, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, починаючи з 25.01.2022 року.

Головуючий
Справа №613/1731/21 Провадження № 2/613/148/22
21 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участі секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений.
Відповідач та її представник адвокат Колєснік І.А. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву з проханням відкласти підготовче засідання у справі 21.01.2022 на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзив відповідача на позовну заяву та для підготовки заперечень на відповідь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 23 листопада 2021 року, враховуючи вищевказану заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 247 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 січня 2022 року, включно.
Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року, з викликом представників сторін та відповідача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1018/2022
Справа № 646/273/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/273/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 171/2589/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

10.11.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

01.12.2021 року заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою суду від 06.12.2021 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

04.01.2022 року на адресу суду матеріали справи повернуті без виконання за вих. № 1015 від 24.12.2021 року у зв`язку з припиненням з 31.12.2021 року функціонування відділення судово психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Оскільки припинено функціонування КП ««Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши до розгляду на 24.01.2022 року о 08:30 год.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 336/2614/21
провадження № 2-зс/336/15/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Брагіної І.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, постановленої за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 131» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

В ухвалі суду по справі ЄУН 336/2614/21 провадження №2-зс/336/15/2022 постановленої за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 131» про повернення сплаченого судового збору була допущена описка у зазначенні дати постановлення ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду, постановленої за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 131» про повернення сплаченого судового збору у справі ЄУН 336/2614/21.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «10.01.2022 року» замість помилково вказаного «11.01.2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
12.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7213/20
Справа №205/7213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

07 квітня 2021 року відповідачем подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування заяви зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити зв`язки позивача з ТОВ «Комсіті».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 проти її задоволення заперечував.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що заявником не зазначено, яке значення для справи мають обставини, які можуть підтвердити вищевказані свідки, зважаючи на зміст правовідносин, предмет спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з ня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.