overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/1483/21

провадження № 22-з/818/53/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції 06 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Крилова Олена Леонідівна представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину судового рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

10 січня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим справу витребувано з суду першої інстанції.

21 січня 2022 року справа № 642/1483/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

За частиною першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа № 642/1483/21 була розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26745/21

пр. № 2/759/1728/22

13 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста, в особі судді Києва Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.11.2021р.

Відповідач відзив до суду не надіслав. Заяв про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина буде проживати з матрі"ю.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №573) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 2-о/641/5/2022 Справа № 641/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи №641/11/22 за заявою ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 26 січня 2022 року на 11-20 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа №521/9946/21
Провадження № 2/521/769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу.

25.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки наразі відсутній предмет спору.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно до п.2 ч.ч.1,2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сторонам у справі, судом, роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.ч.1,2 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
24.01.2022 227/5013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року о 10.00 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 128/3374/17
Провадження № 22-ц/801/465/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 січня 2022 рокуСправа № 128/3374/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2022 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/3374/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 219/2178/21
Провадження № 2-о/219/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просить встановити факт сумісного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з червня 1994 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області Кудлай С.С. в судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника Бахмутської міської ради, проти задоволення вимог не заперечував.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 08 лютого 2022 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 182/8824/21
Провадження № 2/0182/1192/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2017 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2017 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 336/9203/21
Провадження № 2/336/1459/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зносу самовільно збудованого паркану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 р..

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце підготовчого засідання повідомлялась у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зносу самовільно збудованого паркану та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер апеляційного провадження: 22-ц/812/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 та представника виконавчого органу Квашенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-12-254/10 за апеляційною скаргою

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Шолох Л.М. за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державна іпотечна установа, ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступник якого - Державна іпотечна установа до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року 465/9481/21
2-н/465/145/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 9974 грн. 44 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9974 (дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні) грн. 44 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).