Справа № 333/2016/21
Провадження № 2-п/333/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/2016/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 13, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/2016/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 13, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі.

03.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/2016/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 13, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, мотивуючи вимогу тим, що на адресу реєстрації відповідача в період розгляду справи жодної поштової кореспонденції про виклик до суду для участі у судових засіданнях не надходило, тому про існування заочного рішення від 16.06.2021 року дізнався лише після набрання ним законної сили, у зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник (відповідач) та представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р № НОМЕР_3 в Установа банку: філія Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 313957, код ) заборгованість за період з 01.05.2014 року по 28.02.2021 року в сумі 69833, 47 грн.та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу місця його реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду не надавав. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначив про те, що не отримував виклики до суду із зазначенням дати проведення судових засідань. Жодних доказів на підтвердження цього факту заявником не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/2016/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 13, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова