справа № 376/1771/19
провадження № 22-ц/824/2155/2022
головуючий у суді І інстанції Коваленко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі на рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі свого представника Удода В.І., звернулось до суду з вищевказаним позовом, 21 жовтня 2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника Удода В.І. про заміну найменування товариства, а саме 3 вересня 2020 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо зміни найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (а. с. 170 - 175).

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що позивач постачав електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області до 1 січня 2019 року, а з січня 2019 року позивач забезпечує розподіл електричної енергії.

Взаємовідносини між Енергопостачальником та побутовим споживачем регулювались Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН).

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), Постанова набрала чинності з 19 квітня 2018 року.

Правилами роздрібного ринку встановлено взаємовідносини при постачанні, купівлі - продажу та розподілу електричної енергії.

Енергопостачання будинку АДРЕСА_1 , здійснювалось відповідно до Договору № 200 353 268 про користування електричною енергією від 17 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1 (споживачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 ). При укладанні договору про користування електроенергією ОСОБА_1 подав до Сквирського РП пакет документів, що підтверджує право власності на будинок та додатково подав Довіреність від 13 вересня 2011 року Серія ВРН № 355 163 на право розпорядження будинком по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_2

16 лютого 2019 року працівниками позивача, під час контрольного знімання показників та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «порушено п.п. 1 п. 5.5.5 та п 8.2.4. ПРЕЕ Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Самовільне підключення виконано відкрито поза обліком та засобами обліку електроенергії.»

В результаті виявленого порушення 16 лютого 2019 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040801 (Далі-Акт).

В Акті № К 040801 зафіксовано схему порушення, матеріал проводів самовільного підключення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення, зазначено межу розподілу балансової належності. До Акта додавалися фотоматеріали порушення, пакет з речовими доказами.

Акт був складений в присутності уповноваженої особи власника будинку, який представився ОСОБА_5 . (Враховуючи, що разом із документами на укладення Договору про користування електричною енергією № 200 353268 було подано довіреність на право розпорядженням будинком на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 представник позивача вважав, що присутній при складанні Акта про порушення був ОСОБА_2 ).

ОСОБА_2 заявив, що проживає і користується вказаним будинком довгий час, мав повний та необмежений доступ до будинку та майна, що розташоване в ньому, та до підсобних приміщень.

При складанні Акта № К 040801 від 16 лютого 2019 року ОСОБА_2 роз`яснено його право підписати Акт із своїми зауваженнями, про що зроблено відповідну відмітку в Акті, але Споживач відмовився вносити свої зауваження та взагалі покинув місце складання Акта про порушення, в зв`язку з чим працівниками енергопостачальника було запрошено на місце виявленого порушення свідків.

В графі «З Актом про порушення ознайомлений Споживач або уповноважена особа» зазначено запис «Споживач від підпису відмовився».

В графі «З Актом про порушення ознайомлені свідки» поставив підпис присутній свідок Сільський голова ОСОБА_6 .

Акт про порушення № К040801 від 16 лютого 2019 року підписаний трьома працівниками постачальника електричної енергії: ОСОБА_7 - майстер таб. № 1477, ОСОБА_8 - електромонтер таб. № 272, ОСОБА_9 - електромонтер таб. № 6117.

В примірнику Акта про порушення № К 040801 від 16 лютого 2019 року, що залишено Споживачу, зазначено: «Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акта про порушення буде проводитися 27 лютого 2019 року 13 30 за адресою АДРЕСА_2 ».

Дії працівників енергопостачальника під час виявлення порушення та складання Акта про порушення № 040 801 відповідають вимогам ПРРЕЕ.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 на Комісію Сквирського РП по розгляду Актів про порушення не з`явився, причини неявки не повідомили.

27 лютого 2019 року, відповідно до протоколу № 129 комісії Сквирського РП по розгляду Актів про порушення прийнято рішення «Надіслати запрошення на засідання комісії по розгляду Акту». Листом Сквирського РП від 5 березня 2019 року вихідний номер 18/320 направлено запрошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі в засіданні комісії по розгляду Актів про порушення на 20 березня 2019 року на 13 год.30хв. В додатку до листа було надано копію Акта про порушення № К040801 від 16 лютого 2018 року (квитанція відділення поштового зв`язку № 823, лист та квитанція в додатках до даної заяви).

20 березня 2019 року - в час призначеного засідання запрошені особи на засідання комісії Сквирського РП повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відповідно до виписки з сайту Укрпошти рекомендований лист № 823 отримано одержувачем 15 березня 2019 року.

Враховуючи, що Споживач на засідання комісії енергопостачальника не з`явився, Акт розглядався без присутності споживача.

Відповідно до Протоколу № 136 від 10 квітня 2019 року засідання комісії по розгляду Акта № К 040801 від 16 лютого 2019 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вказаний Акт про порушення та встановлено такі обставини: «При перевірці виявлено, що Споживач самовільно підключив електроустановку струмоприймачі та електропроводку до електричної мережі енергопостачальника. Самовільне підключення виконано відкрито поза обліковими засобами обліку електроенергії».

Комісією розглянуто матеріали до Акта:

Акт про порушення № К040801 від 16 лютого 2019 року,

Договір про користування електричною енергією, витяг з картки споживача.

Споживач на засіданні комісії не з`явився, письмових заяв не подавав. В Протоколі комісії зазначено: «Споживач не з`явився на засідання комісії по розгляду Акта, надсилалось повторно запрошення».

Дослідивши наявні матеріали порушення, докази, оглянувши фотоматеріали справи, Комісією повноважних представників позивача встановлено: «Акт підлягає розрахунку, порушення з вини споживача, порушення виконано відкрито.»

Відповідно до протоколу № 136 від 10 квітня 2019 року комісією прийнято рішення: «Акт підлягає розрахунку згідно п. 1 п 5.5.5 ПРРЕЕ , п. 3.1.5 Методики.

Величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по перерізу проводів.

За період 100 днів з 9 листопада 2018 року по 16 лютого 2019 року по тарифам що діяли протягом періоду порушення. Рахунок за 5702 кВт*г.»

При обрахунку періоду днів самовільного підключення комісією енергопостачальника встановлено: початок періоду з 09 листопада 2018 року (день проведення попереднього контрольного зняття показників працівниками енергопостачальника) по день виявлення та усунення порушення по 16.02.2019 року (день коли було складено Акт про порушення № К 040801)

Для нарахування збитків застосовано пункт 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 із змінами і доповненнями.

Відповідно до Розрахунку розміру не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період з 9 листопада 2018 року по 16 лютого 2019 року, було донараховано вартість 5702 кВт*г. на суму 12 220,74 грн.

16 квітня 2018 року позивачем, на виконання вимог п. 8.2.6. ПКЕЕН, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_10 на адресу споживання АДРЕСА_1 пакет документів, а саме:

Лист Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» від 10 квітня 2019 року вих. № 37/320,

Копія Акту про порушення № К 040801 від 16 квітня 2019 року,

Копію Протоколу № 136 засідання комісії Сквирського РП від 10 квітня 2019 року,

Розрахунок по Акту порушення № К040801,

Повідомлення про оплату за Квітень 2019 року від 10 квітня 2019 року (поштове відправлення - рекомендований лист №616).

В зв`язку з тим, що у вартість електроенергії, безобліково спожитої відповідачем не було додано вартість з розподілу електроенергії, відповідно до ПРРЕЕ позивачем 10 травня 2019 року повторно направлено пакет документів по порушенню (поштове відправлення № 776):

Лист Сквирського РП № 50/320 від 10 травня 2019 року

Акт про порушення № К040801 від 16 лютого 2019 року

Протокол засідання № 0136 від 10 квітня 2019 року

Розрахунок по Акту

Повідомлення про оплату по акту про порушення на суму 5078,64 грн. (за період з 9 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року )

Повідомлення про оплату по акту про порушення на суму 7142,10 грн. (за період з 1 січня 2019 року по 16 лютого 2019 року).

У Повідомленнях про оплату за Травень 2019 року зазначено: «повідомлення про оплату необхідно оплатити до 20/05/2019 року».

ОСОБА_1 - власник будинку, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - особи, що проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після отримання повного пакету документів стосовно порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, нараховану вартість не обліковано використаної електричної енергії не оплатили, до Сквирського районного підрозділу позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості не зверталися.

Станом на 1 липня 2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 встановилася заборгованість по оплаті Акта порушення в розмірі 12 220,74 грн.

Відповідно до даних автоматизованої системи розрахунків «САП» грошових коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2 в рахунок погашення нарахувань по Акту порушення №К040801 не надходило.

Тому, на підставі вищевказаного представник позивача просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача:

-вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 12 220,74 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять гривень 74 коп.) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, ;

-судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 вересня 2021 року звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем по справі визначено ОСОБА_12

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що викладені в рішенні обставини не відповідають дійсності, так як покази свідків вказували, що особа яка мала повний доступ до підсобних приміщень та житлового будинку «..вибіг з підсобного приміщення...» крім того як вказували працівники позивача «... забіг до хати і закрився, ми його кликали довго він не виходив». Врахувавши вказані відомості - висновок Сквирського районного суду про відсутність будь яких інших осіб є необґрунтованими. Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , в судових засіданнях покази працівників позивача будь-якими доказами не спростував.

Звертає увагу, що безоблікове споживання електричної енергії (самовільне приєднання електроустановок), що зафіксоване Актом № 040801 від 16 лютого 2019 року, на момент виявлення його було протиправним діянням, відповідальність за яке передбачено нормативно правовим актом Регулятора в сфері енергетики та комунальних послуг.

Наголошує на тому, що станом на час подання позовної заяви ОСОБА_1 являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказує, що в тексті рішення Сквирського районного суду по справі 376/1771/19 зроблено посилання на редакцію Правил роздрібного ринку електричної енергії, що діяла на момент винесення рішення - 9 квітня 2021 року, а позивач при розгляді Акта про порушення № К040801застосовував норми ПРРЕЕ в редакції від 18 березня 2018 року та норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, отже дані висновки суду зроблені з помилковим застосуванням норми закону, що мали бути застосовані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2021 року № 2259/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_12 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача ОСОБА_12 у розгляді справи №376/1771/19 (апеляційне провадження №22-ц/824/14218/2021) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Журба С.О., Приходько К.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

29 грудня 2021 року від представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 - адвоката Шипова К.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначав, що заперечує проти доводів апеляційної скарги та вважає рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року законним та обґрунтованим.

Зазначає, що наявна у справі копія Акта № К 040801 та надані свідками пояснення прямо вказують, що через відсутність і невстановлення споживача, акт ним не підписано, проте і вимоги щодо підпису за участю представника постачальника та двох незаінтересованих осіб теж не були дотримані, оскільки акт підписали три представники постачальника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9., ОСОБА_7 і сільський голова ОСОБА_6, який фактично не бачив виявлення порушень.

З огляду на вище викладене, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року- залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 200 353 268 про користування електричною енергією (а. с. 19 - 22).

Договір на даний час діючий, що не заперечується учасниками процесу. Інших договорів на постачання електричної енергії до вказаного будинку не надано.

Таким чином споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_1 .

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

16 лютого 2019 року працівниками позивача, під час контрольного знімання показників та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «порушено п. п. 1 п. 5.5.5 та п 8.2.4. ПРРЕЕ Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Самовільне підключення виконано відкрито поза обліком та засобами обліку електроенергії.»

В результаті виявленого порушення 16 лютого 2019 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040 801 (Далі-Акт).

В Акті № К 040 801 зафіксовано схему порушення, матеріал проводів самовільного підключення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення, зазначено межу розподілу балансової належності. До Акта додавалися фотоматеріали порушення, пакет з речовими доказами (а. с. 28 - 30).

Відповідно до Протоколу № 136 від 10 квітня 2019 року засідання комісії по розгляду Акта № К 040801 від 16 лютого 2019 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вказаний Акт про порушення та встановлено такі обставини: «При перевірці виявлено, що Споживач самовільно підключив електроустановку струмоприймачі та електропроводку до електричної мережі енергопостачальника. Самовільне підключення виконано відкрито поза обліковими засобами обліку електроенергії» (а. с. 34).

Допитані в судовому засіданні у суді першої інстанції у якості свідків працівники позивача, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 суду повідомили, що 16 лютого 2019 року вони виконували виїзд в с. Пустоварівка по виявленню крадіжки електричної енергії. За адресою АДРЕСА_1 було виявлено крадіжку електричної енергії та складено Акт про порушення. Акт складено в присутності сільського голови ОСОБА_6, будь - які інші особи при складанні Акта про порушення були відсутні.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно Договору дарування житлового будинку № 3584 від 18.10.2000 року (а. с. 26) на території Пустоварівської сільської ради не проживає і не зареєстрований (а.с. 42 Довідка Сільського голови ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року), у вищевказаному будинку проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без реєстрації.

Відмовляючи у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», суд першої інстанції виходив з того, що працівниками позивача при складанні Акта про порушення № К 040 801 порушено вимоги п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а саме на місці виявлення порушення не встановлено будь - якого споживача (власника, користувача, іншої особи) у присутності якого, як споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» , Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року.

Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. (п.2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії)

Відповідно до пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний серед іншого: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

В матеріалах справи міститься копія Довіреності від 13 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продати будинок АДРЕСА_1 (а.с. 27), отже встановлено, що відповідач як власник будинку з 2011 року будинком не користується, що не заперечується учасниками процесу.

Так, із наявної у справі копії акта про порушення № К 040801 вбачається, що при його складенні споживачі були відсутні, а тому акт ними підписаний не був.

Також із вказаного акта вбачається, що вимоги щодо підпису за участю представника постачальника та двох незаінтересованих осіб теж не були дотримані, оскільки акт підписали три представники постачальника.

З огляду на вказані встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що працівниками позивача при складанні Акта про порушення № К 040 801 порушено вимоги п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а саме щодо оформлення акта про порушення на місці виявлення порушення, який не відповідає формі наведеній в додатку 9 до цих Правил, оскільки не встановлено будь - якого споживача (власника, користувача, іншої особи) у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані сторонами докази в їх сукупності, надав їм вірну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють правовідносини у даній справі та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Удода В.І.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

ГоловуючийТ.О. Писана
Судді К. П. Приходько
С.О. Журба