Справа № 285/6184/21
провадження у справі № 2/0285/337/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.08.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Сагайдачного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким ПАТ "СГ "ТАС" прийняло на себе ризики щодо експлуатації автомобіля "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000,00 грн. ПАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль "ВАЗ" у розмірі 23151,36 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3110/20 від 08.10.2020 року було визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з цим вони звернулися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд судом було встановлено наступне.

28.09.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким ПАТ "СГ "ТАС" прийняло на себе ризики щодо експлуатації автомобіля "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000,00 грн., що підтверджується копією полісу № АО/6122303 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

03.08.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Сагайдачного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3110/20 від 08.10.2020 року винним у скоєні ДТП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 79-D/74/2 від 28.08.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику майна ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 становить 25972,71 грн., в тому числі 2821,35 ПДВ на вартість складових та матеріалів (а.с. 8-12).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 16.10.2020 року сума страхового відшкодування становить 23151,36 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Вказану суму позивач перерахував власнику ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , згідно платіжного доручення № 132683 від 22.10.2020 року (а.с. 21).

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пункт 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (просп. Перемоги, 65, м. Киїів, 03062, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23151 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (просп. Перемоги, 65, м. Киїів, 03062, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 грн. 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1135 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 3202 від 02.11.2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба