Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача з примусового виконання рішення судуу справі №490/11958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №490/11958/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві заявник просить замінити сторону у справі, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2017 року позов задоволено, розгляд справи закінчено.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від сторони, яка вибула із виконавчого провадження, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Так, ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З аналізу даної норми випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та під час його здійснення.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заявнику слід у відповідності із законом чітко викласти вимоги за заявою та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, заявник просить замінити стягувача, а саме: ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Окрім того, заявник вказує, що рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт всього майна, прав та обов`язків від АТ «Укрсоцбанк» правонаступнику - АТ «Альфа -Банк». вказаний акт затверджений протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

При цьому, заявником не надано жодного із вищевказаних документів, які підтверджують перехід майна, прав та обов`язків від АТ «Укрсоцбанк» правонаступнику - АТ «Альфа -Банк».

За такого, заявнику необхідно надати докази відступлення (переходу) права вимоги за кредитним договором №640/486-К486 від 30.08.2006 року до боржника ОСОБА_1 .

Також АТ «Альфа-Банк» необхідно надати інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача з примусового виконання рішення судуу справі №490/11958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова