Справа № 296/4489/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 65 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року позов ОСББ «Доманевський» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 11 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 08 лютого 2022 року.

21 січня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , у якому просять скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про задоволення доводів ОСОБА_4 , викладених у апеляційній скарзі та скасування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року, за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20).

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у разі наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя