Справа №664/2319/18
Провадження №2/664/364/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

В складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

за відсутності сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву адвоката Кисіль Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2019 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалене заочне рішення за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до Кисіль В. М. про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кисіль В. М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою від 01.06.2020 року заочне рішення скасовано.

Від представника відповідача Кисіль В.М. надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі, а саме: просить витребувати договори та виписки про кредитним договорам, які уклала ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по всім картковим рахункам, оскільки відповідач не має змоги самостійно надати вказані докази, які мають істотне значення для вирішення справи за її позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяви про проведення судового засідання за його відсутності, подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача та відповідачу у судове засідання не з'явилися, ппросили задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши подану заяву матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не має змоги самостійно надати документи, а саме: договори та виписки про кредитним договорам, які уклала ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по всім картковим рахункам, тому заява представника відповідача про забезпечення доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кисіль Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) належним чином засвідчені договори та виписки про кредитним договорам, які уклала ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по всім картковим рахункам, та зобов'язати надати витребувані документи в строк до 23.03.2022 року.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам - для відома, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.І.Сіденко