overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/545/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 січня 2022 року, засобами поштового зв`язку, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подана апеляційна скарга.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження №2/522/2100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею «Приморський» Одеської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського ліцею «Приморський» Одеської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Свячена Ю.Б.

25.01.22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року з Донецького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа для продовження розгляду.

Представник позивачки Напрягло О.В., який діє на підставі довіреності від 16.06.2021 року не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 22.03.2022 року о 08-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/537/268/2022
Справа № 537/5274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Ланг О. звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 3 356 грн 239 коп., а також індекс інфляції в розмірі 499 грн. 52 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 238 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих.№11881/01-27 від 21 жовтня 2021 року, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 01.12.2017 з адреси: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих.№21234/01-32 від 10 січня 2022 року, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 28 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 585/3714/21
Номер провадження 2/585/137/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю представника позивача - Мороз Л.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 01 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження №2/748/177/22
Єдиний унікальний № 748/3202/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,30 га у межах згідно з планом, що розташована на АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0407, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №911744, виданого 11 квітня 2007 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач не забезпечив участі свого представника в засіданні, надавши заяву про розгляд за його відсутності, відзиву на позов не надано.

Визнавши підготовчі дії закінченими, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022 року на 12:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 489/405/22
Номер провадження 2-н/489/166/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 1414/22-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду від 24.01.2022 року, у АДРЕСА_1 не зареєстрованого) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 15.01.2022 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, закінчився 25.01.2022 року. До цього часу позивач не виконав вимог, зазначених в ухвалі суду, та не звертався до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
22-ц/804/557/22
221/7991/19

Єдиний унікальний номер 221/7991/19
Номер провадження 22-ц/804/557/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 січня 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
секретар судового засідання Вороніна М.М.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
третя особа Орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини до Республіки Белорусь на період з 01.03.2020 року до 01.03.2025 року без згоди та супроводу батька дитини,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 грудня 2021 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на період з 01.03.2020 року до 01.03.2025 року без згоди та супроводу батька дитини, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю.Лопатіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2022 145/1420/21

2/145/514/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, 3% річних , інфляційних втрат,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, 3% річних, інфляційних втрат.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 01.03.2022 на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/11/22
Провадження №2/726/87/22
УХВАЛА

28.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача спрямував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, відповідач та треті особи належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд на 10.02.2022 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк