КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8635/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/993/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши клопотання адвоката Соботника Ростислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕasyСon» у справі за апеляційною скаргою адвоката Іванова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у складі судді Зарицької Ю.Л.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року призначено на 25 січня 2022 року о 11 год. 15 хв.

19 січня 2022 року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Соботника Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що представники ОСОБА_1 не можуть забезпечити особисту явку, оскільки адвокат Іванов А.О. братиме участь у в якості представника у засіданні Окружного адміністративного суду міста Києва, яке було призначено раніше, а адвокат Соботник Р.В. буде перебувати за межами Києва.

Крім того, посилався на запроваджені карантинні заходи на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які значно ускладнюють можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни, так і в межах населених пунктів.

У зв`язку з чим просив проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕasyСon».

Колегія суддів вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Соботника Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕasyСon».

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Між тим, вказаних вимог представником ОСОБА_1 адвокатом Соботником Р.В. не виконано, зокрема не вказано, в заяві: своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі, номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису, що позбавляє можливості перевірити та встановити вказані обставити.

При цьому, слід зазначити, що сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Соботника Ростислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Соботника Ростислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕasyСon» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: