справа №2н-14/2010
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року представник Кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксана Володимирівна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій просить суд визнати дії та бездіяльність Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни неправомірними; організувати своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області про стягнення боргу на загальну суму 48 159,70грн. із ОСОБА_1 , у порядку, встановленому законодавством; провести перевірку вказаного виконавчого провадження на місці у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; застосувати до Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни - заходи трудового впливу; повідомити про результати проведеної перевірки та про хід виконання рішення суду представника скаржника.

Необхідність задоволення даної скарги стягувач мотивує тим, що на виконанні у Бродівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист №439/1167/17 від 04.01.2018 р. виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення боргу на суму 48 159,70грн. із ОСОБА_1 (ВП № 60777878 від 03.12.2019 р.). Даний виконавчий лист перебував на виконанні у головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни. Із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень скаржнику стало відомо про винесення ряду постанов за даним виконавчим провадженням ВП №60777878 від 03.12.2019, однак дані постанови не були їм надіслані у строки встановлені чинним законодавством. Зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 не було стягнуто борг, що вказує на бездіяльність державного виконавця Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин К.М., оскільки державним виконавцем не було застосовано до боржника інших заходи примусового стягнення, зокрема, не перевірено майновий стан та отримання доходів боржником; не проведено виїзду на місце проживання боржника, виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення. На підставі ст.74 Закону України Про виконавче провадження просить скаргу задоволити.

20.01.2022 року державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Абрагамець М. подано відзив на скаргу КС «Орізон». Просить подану скаргу КС «Орізон» залишити без задоволення. Вважає, що державним виконавцем у даному виконавчому провадженні було дотримано усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що представнику КС «Орізон» було відомо про всі виконавчі дії державного виконавця, які були проведені, так як постанови винесені державним виконавцем надсилаються представнику КС «Орізон» для відома, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах виконавчого провадження. Також, вважає, що у поданій скарзі не зазначено в чому полягають неправомірні дії державного виконавця.

В судове засідання учасники справи.

Представник КС «Орізон» в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить довідка поштового відділення зв`язку, що долучена до матеріалів справи, жодних заяв не подавав.

Начальником Бродівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Дроздою М. 25.01.2022 подано клопотання про розгляд скарги у відсутності представника Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області ЗМ УМ (м.Львів).

Відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши обставини справи приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що стягувач Кредитна спілка «Орізон» оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором №31 від 21.02.2013 року в розмірі 48 159 грн.

Державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинено низку виконавчих дій, про що свідчать надані суду копії постанов державного виконавця (а.с.103-105).

16.12.2021 державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Абрагамець М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке б можна було звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Окрім того, згідно ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19.04.2021року боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Із наданої державному виконавцю відповіді із ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області №10149/56/01/14/2021 від 21.12.2021 року вбачається, що з метою розшуку та встановлення місця знаходження боржника на даний час проводяться пошукові заходи. В результаті проведених попередньо пошукових дій отримано інформацію про перебування ОСОБА_1 в Республіці Польша.

За нормативними правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із обставин справи на час розгляду скарги в суді виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року (справа № 439/1167/17) Постановою державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Абрагамець М.М. від 16.12.2021 року повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке б можна було звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У свою чергу, суд, при розгляді поданої скарги, виходить з того, що стягувачем не конкретизовано, які саме дії та яка бездіяльність державного виконавця оскаржується по суті.

Оцінивши зміст скарги, суд приходить до переконання, що стягувач має на увазі бездіяльність державного виконавця щодо відсутності вчинення процесуальних дій відносно виконання судового рішення. Проте, суд критично оцінює такі твердження стягувача та вважає їх безпідставними. Оскільки надані стягувачем документи підтверджують вчинення державними виконавцями дій, які спрямовані на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.01.2018 року (справа № 439/1167/17).

Виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема норми пункту 2 частини 1 статті 37 виконавче провадження підлягає поверненню виконавчого документа стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тому як наслідок державним виконавцем Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Абрагамець М.М. 16.12.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Суд таке рішенням державного виконавця вважає таким, що відповідає Закону.

Водночас стягувачем перед судом не доведено наявність інших порушень у діях чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути предметом розгляду по суті судом у даній категорії справ.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є необґрунтованими, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 126, 127, 353, 354, 447, 449,451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25 січня 2022 року.

Суддя А.О. Бунда