Провадження № 2-п/225/2/2022
Єдиний унікальний номер № 225/64/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача Дегтярьова Є.В. ,

представника відповідача Стрикаль О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяви адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року по справі № 225/64/16-ц,-,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 166734,84 грн., витрати, пов`язані з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур`єр" в розмірі 420 грн. та судові витрати у розмірі 2501,02 грн.

26.03.2021 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Стрикаль О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з тим, про його існування заявнику стало відомо 09.03.2021, після ознайомлення представника заявника із вказаним рішенням.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять доказів цього. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України (в редакції, що була чинною на день ухвалення рішення), суд може ухвали заочне рішення тільки в разі повторної невки відповідача. Про час та місце розгляду справи №225/64/16-ц 13.04.2016 ОСОБА_2 був повідомлений в газеті «Урядовий кур`єр». Разом з тим, таке повідомлення свідчило про першу неявку відповідача. ОСОБА_2 не є особою зареєстроване місце проживання якої невідомо, оскільки з копії його паспорту, яка міститься в матеріалах справи, місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , тому виклик його в судове засідання через оголошення у пресі є неналежним. Представник відповідача вважає, що позивачем взагалі не було надано доказів належного виконання його зобов`язань згідно з договором кредиту №175АІ2 від 25.01.2014, а також не було надано доказів отримання ним від банку вимоги про погашення боргу, після отримання якої виникає зобов`язання позичальника виконати боргові зобов`язання достроково. ОСОБА_2 на момент ухвалення 13.094.2016 заочного рішення на законних підставах користувався кредитними коштами, оскільки остаточною датою повернення коштів за вказаним кредитним договором є 27.01.2017. Крім того, ОСОБА_2 не згодний з розміром заборгованості, оскільки вона завищена та не враховує суми фактично внесених коштів відповідачем по договору кредиту №№175АІ2 від 25.01.2014. З матеріалів цивільної справи №22564/16-ц, вбачається що позивач станом на 13.04.2016 оригіналів доданих до позову документів для огляду в суді не надав, а тому представник відповідача вважає, що заочне рішення по цій справі ґрунтується на підставі неналежних доказів.

Представник відповідача адвокат Стрикаль О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначив, що рішення у справі є законним, судом при ухваленні рішення були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

За положеннями ч. 3ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №225/64/16-ц, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 166734,84 грн., витрати, пов`язані з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур`єр" в розмірі 420 грн. та судові витрати у розмірі 2501,02 грн.

Матеріали цивільної справи №225/64/16-ц не містять доказів отримання відповідачем позовного матеріалу та копії судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судом рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи №225/64/16-ц вбачається, що в газеті «Урядовий кур`єр» 09.04.2016 було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 для участі у розгляді справи по суті на 13.04.2017.

Зазначене свідчить про повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 13.04.2017.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України (в редакції, що була чинною на день ухвалення рішення), суд може ухвали заочне рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що докази, на які посилається представник відповідача є істотними для правильного вирішення спору.

Також суд доходить висновку, що зазначені докази та відзив на позовну заяву не були подані відповідачем до суду з причин, які суд вважає поважними, а саме через те що зареєстроване місце проживання відповідача є тимчасово окупована територія України - м.Донецьк, що суттєво ускладнило та обмежило доступ останнього до правосуддя.

Доказів фактичного отримання відповідачем позовної заяви, а відтак обізнаності останнього про підстави позову та розмір позовних вимог матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№. 2), № 38789/04, § 23, Рішення від 08 квітня 2010 року).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, як про наявність підстав для скасування рішення так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника відповідача - адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2016 по цивільній справі № 225/64/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати - скасувати.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 17.03.2022 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20.01.2022.

Суддя: Є.В.Челюбєєв