Справа № 694/104/22 Провадження №2/694/155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.01.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 04.04.2000 р. виданий Звенигородським РВУМВС у Черкаській області, адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 19.05.2009 року Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області, адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , електронна адреса відсутня), третя особа Державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Вечірко Наталія Вікторівна (вул. Соборна 55, смт. Катеринопіль, Черкаська область) про визнання правочину нікчемним (договір дарування),

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року, головуючим суддею з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Вечірко Наталія Вікторівна про визнання правочину нікчемним, визначено суддю Сакун Д. І.

19.01.2022 року, головуючим суддею Сакун Д. І., заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід, мотивована тим, що позивачі по справі у поданому позові неодноразово вказують на незаконні (на їх думку) рішення прийняті суддею Сакун Д. І. у справах за їх позовами, які стосуються так само спірного домоволодіння, при цьому у позові також неодноразово робиться посилання на «службову недбалість судді, порушення присяги, та ін..» в даних справах. Крім того позивачем неодноразово подавалися заяви про внесення відомостей щодо судді Сакун до ЄРДР. Всі наведені обставини, які викладені у позові, можуть створити у стороннього спостерігача думку про упередженість або необ`єктивність судді при розгляді даної справи. Крім того, в позові вказується про розгляд справи за аналогічним позовом з тим самим предметом і між тими ж сторонами суддею Сакун Д. І., відтак останньою фактично надано оцінку аргументам сторін у справі з приводу виниклих правовідносин.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Вечірко Наталія Вікторівна про визнання правочину нікчемним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Сакун Д. І.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Сакун Д. І. ро самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Вечірко Наталія Вікторівна про визнання правочину нікчемним - задовольнити.

Справу № №694/104/22, передати до канцелярії Звенигородського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун