1Справа № 335/739/22 2-з/335/28/2022
У Х В А Л А
25 січня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
24.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її необхідно передати на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2022 встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Оскільки судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області, а тому і його заява про забезпечення позову, яка подана одночасно із позовною заявою, підлягає передачі на розгляд цьому ж суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Запоріжжя Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передатина розгляд Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 25 січня 2022 р.

Суддя І.П. Соболєва