overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/262/22
Єдиний унікальний № 742/4322/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ільченка О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Глущенко Інна Петрівна (вул.Пушкіна, 73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), Прилуцька філія ТОВ «Торговий Альянс» (вул.Індустріальна, буд.1А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 11 год. 00 хв. 24.01.2022, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте 10.12.2021 від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Глущенко Інна Петрівна (вул.Пушкіна, 73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), Прилуцька філія ТОВ «Торговий Альянс» (вул.Індустріальна, буд.1А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про зняття арешту з майна до 12 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4005/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Провадження № 2/522/1779/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» філія Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» філія Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 року Справа № 195/2301/21
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя: Д. М. Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Д. М. Скрипченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
27.01.2022
№ 642/8146/21
№ 2-о/642/515/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

Зазначена ухвала отримана заявником 06.01.2022 року.

Представник позивача у встановлений судом строк, не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від заявника поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 452/4518/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 6 грудня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського МУЮ, актовий запис №336, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 28 січня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 447/1875/19

провадження № 61-19028к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у цій справі.

26 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про повернення 1 536,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно із квитанцією від 20 листопада 2021 року № 0. 0. . 1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; треті особи, на стороні відповідача: державний реєстратор Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр Державної Реєстрації» Гріцина Ольга Євгенівна, ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, визнання неправомірним та скасування рішень державного реєстратора,-

встановив:

Ухвалою від 17.01.20219 року прийнято до розгляду дану справу.

13.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначення судовий розгляд по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; треті особи, на стороні відповідача: державний реєстратор Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр Державної Реєстрації» Гріцина Ольга Євгенівна, ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, визнання неправомірним та скасування рішень державного реєстратора, у судове засідання, яке призначено на 29 квітня 2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 727/424/22
Провадження № 2/727/531/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/424/22, провадження №2/727/531/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 16 лютого 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1683/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.01.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 гривень, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову (14.12.2020 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Єдиний унікальний номер 229/2056/21
Номер провадження 22-ц/804/633/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня міста Дружківка» Дружківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку (головуючий у суді 1 інстанції Гонтар А.Л.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення, яке відповідно до матеріалів справи є зайвим.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня міста Дружківка» Дружківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді