УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/10580/20

провадження № 2/638/2403/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної Катерини Євгеніївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

установив:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) 50% від суми сплаченого за подачу позовної заяви судового збору у розмірі 1299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) грн 61 коп, сплаченого відповідно до квитанції №В191-1НВ6-РХ41-ЕК55 від 11.06.2020.

Заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , вжиту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня2020 року скасовано.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про відвід головуючого Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Відведено суддю Семіряд І.В. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Анікіна Катерина Євгеніївна подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_5 та про видані свідоцтва про право на спадщину; про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_6 та про видані свідоцтва про право на спадщину; про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_7 та про видані свідоцтва про право на спадщину; про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_8 та про видані свідоцтва про право на спадщину; про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_9 та про видані свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, просила провести судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року за її відсутності, підготовче провадження не закривати з огляду на необхідність уточнення позовних вимог та вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб відповідно до вимог ЦПК України після витребування вищевказаних доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має можливості самостійно отримати вищевказану інформацію/документи з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» стосовно таємниці вчинення нотаріальних дій.

Позивач, відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

24 січня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Яровенко О.Ю. подала до суду заяву, в якій просила надати матеріали справи для ознайомлення, у зв`язку із чим перенести підготовче судове засідання. Щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечувала.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено поняття нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не може їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання .

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, задля можливості належної реалізації процесуальних прав всіх учасників справи, здійснення відповідних процесуальних дій, з метою виконання завдань підготовчого судового засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної Катерини Євгеніївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_5 та про видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_6 та про видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_7 та про видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_8 та про видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, місця заведення справи, місця зберігання справи, а також щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_9 та про видані свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити Шостій Харківській державній нотаріальній конторі що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до Шостої Харківської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, 61022, м-н Свободи, 5, 6 під., 4 пов., к. 590-595).

Встановити строк виконання ухвали до 14 лютого 2022 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 17 лютого 2022 року 14 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева