УХВАЛА

25 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

18.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача-позивача адвокатом Ширко М.Р. подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування із цивільної справи № 569/717/20, що знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області розписку ОСОБА_2 від 03 квітня 2007 року для її огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 569/717/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року по справі № 569/717/20 було призначено судово-технічну експертизу документів, а саме боргової розписки написаної ОСОБА_2 03 квітня 2007 року та зупинено провадження у справі.

Однак, судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про надання додаткових матеріалів від 18 листопада 2021 року. Згідно вказаного клопотання судові експерти просять надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів та підпису, як у досліджуваному документі, так і записів і підписів в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Вважає за необхідне забезпечити докази шляхом витребування зі справи № 569/717/20, що перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, розписку ОСОБА_2 від 03 квітня 2007 року для її огляду в судовому засіданні судом по даній справі, оскільки існують достатні підстави вважати, що у зв`язку з проведенням експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 25 червня 2021 року, цей доказ може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати ґрунтується на тому, що розписка ОСОБА_2 від 03 квітня 2007 року може бути знищена під час проведення судово-технічної експертизи.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Частина 1ст. 81 ЦПК України регламентує, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 116 ЦПК України вказує, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способи забезпечення судом доказів визначені у ч. 2 ст. 116 ЦПК Україниє: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

Частина 6 ст. 118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали цієї заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та те, що існує ризик знищення оригіналу розписки написаної ОСОБА_2 від 03.04.2007 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 569/717/20 під час проведення судово-технічної експертизи, а дослідження вказаного оригіналу розписки є необхідністю встановлення всіх обставин по даній справі, її повного та об`єктивного розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 116, 118, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-позивача адвоката Ширко М.Р. про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з цивільної справи № 569/717/20, що знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області розписку ОСОБА_2 від 03 квітня 2007 року для її огляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук