Справа № 202/2482/21
Провадження № 2/206/419/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника позивача: Буйбарова М.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 08.08.2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір DN80FI00000102 відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15300 доларів США на термін до 07.08.2027 року, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та порядку встановленими кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань у відповідача за період з 23.02.2018 по 23.02.2021 утворилась заборгованість 1087,95 доларів США, що складається з 1087,95 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1087,95 доларів США, що за курсом 27,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2021 року складає 30386,44 грн. а також судові витрати по справі.

10 червня 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказану цивільну справу передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

08 липня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за період з 23.02.2018 року по 23.02.2021 року у розмірі 1087,95 Доларів США, що за курсом 27,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2021 року складає 30386,44 грн. за кредитним договором № DN80FI.08.2007 року. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року скасовано заочне рішення від 23 вересня 2021 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також надав пояснення, аналогічні обставинам, що викладені у позові.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, не доведений розмір заборгованості перед банком. В матеріалах справи відсутні докази того, що строк виплати заборгованості настав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08.08.2007 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN80FI00000102, відповідно до умов якого останній повинен отримати кредит у розмірі 19629,20 доларів США терміном до 07.08.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору (а.с. 7-9).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № DN80FI00000102 від 08.08.2007 Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом зарахування Кредитором коштів на рахунок Позичальника № _________________, відкритий у Кредитора, та видачі готівки через касу на строк з «08» серпня 2007 р. по «07» серпня 2027 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 19629,20 доларів США.

Однак, доказів надання відповідачу будь-яких коштів шляхом зарахування на рахунок Позичальника або видачі коштів готівкою, представником позивача суду не надано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суми заборгованості.

Наявна в матеріалах справи довідка суми боргу не є належним доказом наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Окрім того, вказана довідка не містить інформації щодо якого саме Договору вона складена, вказана довідка не завірена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна