У Х В А Л А

26 січня 2022року м. Київ

Справа № 376/561/20

Провадження: № 22-ц/824/1004/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Поліщук Н.В.,

секретар Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання судового експерта Левченка Сергія Юрійовича про надання необхідних дозволів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 224 142,56 грн., франшизу в розмірі 1 000 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 277,37 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 840, 80 грн., витрати за послуги експерта за складання звіту № 22/99.10.19 про оцінку КТЗ від 01.10.2019 року в розмірі 2500,00 грн., витрати за послуги Укрпошти в розмірі 94,70 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «ToyotaPrado», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску (двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , пробіг 300611), внаслідок ДТП, яка сталась 26 серпня 2019 року?

03 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження та відсутності достатніх вихідних даних і якісних цифрових фотозображень.

21 грудня 2021 року Київським апеляційним судом направлено на адресу експертної установи справу для проведення експертизи разом з флеш-носієм та диском із інформативно-цифровими кольоровими фотографіями автомобіля ToyotaPrado», д.н.з НОМЕР_1 .

31 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Левченка С.Ю. про надання необхідних дозволів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року №142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який призначив (ла) експертизу, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Об`єкт дослідження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчужений позивачем у 2019 році, що унеможливлює проведення зовнішнього візуального огляду з метою ідентифікації автомобіля, встановлення фактичного пробігу, технічного й експлуатаційного стану тощо, а тому просив суд надати дозвіл на визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційне провадження у справі поновлено, клопотання експерта про надання необхідних дозволів призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Наумчук В.М. в інтересах ОСОБА_1 підтримав клопотання судового експерта та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе вирішити порушене експертом та представником позивача питання за їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.3 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Згідно з пунктом 4.3 Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судову експертизу»оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Як убачається із матеріалів справи та не оспорюється сторонами, об`єкт дослідження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчужений позивачем у 2019 році.

Вказана обставина позбавляє експерта можливості провести зовнішній візуальний огляд автомобіля з метою ідентифікації, встановити фактичний пробіг, технічний й експлуатаційний стану, стан комплектності й укомплектованості, наявність оновлених складових, аварійних пошкоджень або ознак розкомплектованості до настання ДТП, а також встановити усі пошкоджені складові та розмір і характер отриманих пошкоджень, як зовнішніх, так і внутрішніх.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта Левченка С.Ю. про надання необхідних дозволів та надає судовому експерту дозвіл на визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом, на підставі наданих судом якісних та інформативно-цифрових кольорових фотографій автомобіля та інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Левченка Сергія Юрійовича про надання необхідних дозволів задовольнити.

Надати судовому експерту Левченку Сергію Юрійовичу дозвіл на визначення матеріального збитку та вартості транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом, за матеріалами справи.

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволитипроведення експертизи у більш довший термін відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Н.В. Поліщук