Справа № 939/2669/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретарів судового засідання - Клопот О.О., Пашковської А.Ю.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Дзюбенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці - адвокат Дзюбенко О.В. звернулася до районного суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . На момент її смерті заявниця ОСОБА_1 фактично проживала зі своєю матір`ю по АДРЕСА_1 , хоча і була зареєстрована за іншою адресою, так як її мати потребувала постійного догляду та моральної підтримки. Коли ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, то їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 , немає.

Просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і викладене підтвердила, зазначивши, що вона постійно проживала разом з матір`ю і доглядала за нею, оскільки є її єдиною дочкою.

Представник заявниці - адвокат Дзюбенко О.В. заяву також підтримала і викладене в заяві підтвердила.

Заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила лист про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Дзюбенко О.В., показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянки України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві; з 29 вересня 2021 року вона зареєстрована в АДРЕСА_2 . (а. с. 6-7)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві; в графі мати зазначена ОСОБА_2 , в графі батько - ОСОБА_6 . (а. с. 8)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27 листопада 1992 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 379. (а. с. 9)

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 25 січня 2005 року зроблено запис за № 74; прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - ОСОБА_9 . (а. с. 10)

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, про що 10 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис № 5851. (а. с. 11)

Відповідно до копії виписки із акту № 079501, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено другу групу інвалідності загального захворювання з 28 вересня 1992 року, безстроково. (а. с. 15)

З копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_2 було призначено пенсію - друга група інвалідності, загального захворювання. (а. с. 17)

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 06 серпня 2021 року за № 5760/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 (а. с. 14)

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06 серпня 2021 року за № 65919217, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №68108306, номер у нотаріуса 1122/2021. (а. с. 13)

З копії спадкової справи № 1122/2021, заведеної державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, вбачається, що після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 45-63)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили, що знають ОСОБА_1 , яка є дочкою померлої ОСОБА_2 .

Зокрема, свідок ОСОБА_3 засвідчила під присягою, що вона з 1995 року знала ОСОБА_2 , оскільки проживала по сусідству і тривалий час працювала в її під`їзді консьєржкою; ОСОБА_1 доглядала за своєю матір`ю; на момент смерті ОСОБА_2 з нею проживала лише її дочка ОСОБА_1 , яка і проживає у спадковій квартирі після її смерті.

Свідок ОСОБА_4 засвідчила, що вона працює двірником у будинку по АДРЕСА_1 , приблизно, 12 років; знала ОСОБА_2 і знає її дочку ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 останні п`ять років доглядала за своєю матір`ю, виводила її на вулицю на прогулянки; до смерті ОСОБА_2 її дочка була разом з нею щодня і після її смерті продовжила проживати в її ( ОСОБА_2 ) квартирі; похованням ОСОБА_2 займалася дочка ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, на час відкриття спадщини, в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 1221, 1268 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, на час відкриття спадщини, в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 січня 2022 року.

Головуючий-суддяГ.Стасенко