overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2992/22 Справа № 208/4093/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чупилки Юлії Сергіївни на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегом Україна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання рішення міської ради про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди незаконною та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чупилки Юлії Сергіївни на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року про закриття провадження.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 лютого 2022 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 301/2969/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Іршавського районного суду від 28 грудня 2021 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із смертю відповідача відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

25.01.2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2270,00 гривень, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі, суд вважає повернути позивачу 2270,00 гривень судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270.00 грн. на рахунок №UA0007377, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.податок), отримувач: ГУК у Зак.обл/Іршавська тг/22030101, , згідно з платіжним дорученням №IHB97B3QBY від 07.09.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.01.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 342/64/22
Провадження №2-о/342/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа: ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, подала до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та батьком. Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Представник заявника має належні повноваження. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа: ОСОБА_2 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 23 лютого 2022 року о 09.00 год. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника, її представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 23 лютого 2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

18 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 495/446/22
№ провадження 2/495/1225/2022
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17.03.2022 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

Ужгородської міської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, ,

Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ,

третя особа: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування держдавної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Десятого грудня 2021 року судом у даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Однак, при виготовленні ухвали, в її резолютивній частині, допущено описку, а саме в другому абзаці невірно зазначено про призначення судом справи до судового розгляду, в той час як на визначену судом дату та час повинно було відбутися підготовче засідання по справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 по справі № 308/16775/21, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/376/5/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ на суму 16 460 грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 227. 00 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» юридична адреса: пр.-т Свободи, 2Г, літ. А, м. Київ, код ЄДРПОУ 39592941, п/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім» 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №500/54/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3853/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Янковського Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Жигуліна С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Янковського Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
26.01.2022
Справа №664/3995/21
Провадження № 2/664/139/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Від представника позивача до суду надано клопотання про проведення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, що призначене на 23.03.2022 року на 11:45 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахова Володимира Анатолійовича з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Справа № 705/2536/18
2/706/200/22
про прийняття до свого провадження
28 січня 2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-
На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду № 3 від 19.01.2022 р. до Христинівського районного суду надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.
Справа для розгляду передана судді Орендарчуку М.П.
Згідно матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.02.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/935/12/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за № 280/1099/19 та призначено судову-економічну експертизу.

На адресу суду 26.01.2022 директором Київського НДІ судових експертиз МЮУ О.Рувіном повернуто матеріали цивільної справи № 280/1099/19 та ухвалу від 29.03.2021 залишено без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 1 березня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.