overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" січня 2022 р. Номер справи 577/165/22
Провадження № 2-н/577/124/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 978 грн 80 коп,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Згідно із п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
4. Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/750/348/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 190/2038/21
Провадження №2/190/112/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 24.01.2022 року сторони не з`явились, від представника позивача Цокало Т.М. до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надала надала до суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з чим суд придодить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2038/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хвл. на 16 люте 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2-о/331/30/2022
ЄУН 331/479/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2021 від лікаря психіатра КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка В.П. до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої просить винести рішення про психіатричний огляд без її згоди або без згоди її законного представника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статті 339-342 ЦПК України, ст. 11 Закону України « Про психіатричну допомогу».

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам частин 1,2 статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.

У відповідності до частини першої статті 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісленка Віталія Пилиповича ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) про проведення психіатричного огляду стосовно ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_1 ),

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 лютого 2022 року - 15.00 годин.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?лікаря-психіатра (заявника);

?особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1 ;

?її законного представника ОСОБА_2 .

Забезпечити явку в судове засідання присяжних Шалдирвана П.В., Шкоди Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 рокуСправа № 236/259/22
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4075,45 гривень, судових витрат в розмірі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
УХВАЛА

26 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Остапенко Д.І.

представника відповідача Кузьми Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , - в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко Д.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження йому відомі. Повідомив, що протягом п`яти днів з дня винесення ухвали має намір звернутися з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу. Представник відповідача Кузьма Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК). Розгляду справи по суті не проводилося. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Остапенка Д.І. підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі. Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі . На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Д.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 522/4539/21
Провадження № 2/522/825/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, третя особа Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту наявності стажу роботи,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, третя особа Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту наявності стажу роботи задовольнити.
Встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 стажу роботи 8 років 6 місяців 21 день згідно Списку №2 затвердженого постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року « Про затвердження списків, цехів, професій та посад, праця у яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» у Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» у період з 17.04.1986 року по 16.04.1997 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 529/413/21
Провадження № 2-др/686/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022

27 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву представника Акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро » про ухвалення додаткового рішення в справі № 529/413/21 за позовом Акціонерного Товариства « Банк Кредит Дніпро » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021 року задоволено позов АТ « Банк Кредит Дніпро » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаним рішенням вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 9536 від 16.12.2019 року в розмірі 132495,83 грн. в тому числі строковий кредит 88229, 75 грн., прострочений кредит в розмірі 6073,05 грн., прострочені відсотки 1,03 грн., та прострочені комісії в розмірі 38192 грн. Мотивувальна частина вказаного рішення суду не відповідає резолютивній частині. В резолютивній частині цього рішення не вказано суму стягуваної з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором.

06.10.2021 року до суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_2 про ухвалення судом додаткового рішення, в якому заявник просив суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (ст.270 ЦПК).

Враховуючи задоволення судом заявленого АТ «Банк Кредит Дніпро» позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного Товариства « Банк Кредит Дніпро » заборгованість за кредитним договором № 9536 від 16.12.2019 року в розмірі 132495,83 грн. в тому числі строковий кредит 88229, 75 грн., прострочений кредит в розмірі 6073,05 грн., прострочені відсотки 1,03 грн., та прострочені комісії в розмірі 38192 грн.

Керуючись ст.ст. 270,354 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь « Банк Кредит Дніпро » заборгованість за кредитним договором № 9536 від 16.12.2019 року в розмірі 132495,83 грн. в тому числі строковий кредит 88229, 75 грн., прострочений кредит в розмірі 6073,05 грн., прострочені відсотки 1,03 грн., та прострочені комісії в розмірі 38192 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Чевилюк З.А
Справа № 2213/1369/2012
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановила:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 431 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 433,442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 09лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №639/264/22
Провадження № 2-н/639/60/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
справа № 388/1773/21
провадження № 2/388/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Соборності України буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, ;

- третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.А. Кнуров