overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, позивач не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Встановити для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 458/736/21
про здійснення дистанційного судового засідання
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача - адвокат Пилипів О.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Беручи до уваги те, що представник позивача у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України подала відповідне клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд, за наявності об`єктивних та обґрунтованих для цього умов, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити відповідальній особі Стрийського міськрайонного суду Львівської області організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку з позивачем ОСОБА_1 та представником позивача - адвокатом Пилипів Ольгою Василівною.
Відповідальній службовій особі Стрийського міськрайонного суду Львівської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представника позивача, вручити пам`ятку про хї процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/2646/21
Провадження № 2/205/6/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/8704/21

провадження № 22-ц/818/2952/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року заяву Харківської міської ради про забезпечення вищевказаного позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 18 січня 2022 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи № 645/8704/21 підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 645/8704/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 215/8152/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 13.12.2021 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.01.2022 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.12.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивача не було повідомлено про нарахування йому заборгованості в розмірі 1274405,45 грн. та чим це взагалі передбачено;

- те, що приватний нотаріус Бондар І.М. не повідомила позивача про те, що АТ КБ «Приват Банк», звернулося до неї з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на належну позивачу квартиру та чим це взагалі передбачено;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4429/21
Провадження № 2-о/369/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 м. Київ

24 січня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Колеснік О.О., присяжних Железняка В.А., Квашука О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні: В.А. Железняк

О.Є. Квашук
справа №619/51/22
провадження №2/619/389/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2022 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 939/92/22
УХВАЛА

18 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 28 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/755/1016/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шишковського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (, 02002, вул. Микільсько-слобідська, 2/Б, м. Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 663/1903/21
Провадження № 2/663/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький