Провадження № 2/225/49/2022
Єдиний унікальний номер № 225/4800/21
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Справу позивач просив розглядати без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду позову за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, суд виходив з наступного:

відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в якості доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитом, позивачем суду надано довідку-розрахунок заборгованості станом на 22.04.2021 (а.с. 28), де зазначений прострочений основний борг 151785,19 грн., строкові проценти 9,70 грн., прострочені проценти 236610,48 грн., разом по кредиту 388405,37 грн. Крім того зазначена інші штрафні санкції 2125,77 грн., а всього загальна заборгованість 390531,14 грн. В той же час, до цієї довідки не додано жодного розрахунку вказаних складових заборгованості, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати до суду повний та розгорнутий розрахунок заборгованості в розмірі 390531,14 грн., із зазначенням щомісячного порядку нарахування, суми, на яку проводилося нарахування, а також періоду, за який вказаний розмір заборгованості було нараховано, процента ставка тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказаним кредитним договором передбачена неустойка у разі порушення боржником своїх зобов`язань за договором - пеня та штраф, в той же час в загальну суму заборгованості за кредитним договором включені інші штрафні санкції у розмірі 2125,77 грн..

При цьому в параграфі 9 п. 2 кредитного договору визначено, що банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню). Разом з тим довідка-розрахунок за кредитним договором не містить відомостей про нарахування та стягнення з боржника пені.

Суд звертає увагу, що кредитний договір не містить поняття «інші штрафні санкції» та того які платежі воно включає.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірки нарахування вказаних сум заборгованності.

Враховуючи вищевик

ладене, з метою отримання вищевказаної інформації, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

З огляду на викладене вище, керуючись ч.7 ст.81, ч.10 ст.84, п.4 ч.2ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11) повний та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №910,75504 від 16.02.2011 в розмірі 390531,14 грн., із зазначенням щомісячного порядку нарахування, суми, на яку проводилося нарахування, а також періоду, за який вказаний розмір заборгованості було нараховано, процентої ставки, розрахунок суми «інші штрафні санції» та які види неустойки в нього включені.

Розгляд справи відкласти до 17.03.2022 до 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв