25.01.2022 Справа № 469/1209/21
2/469/329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа «Південь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,
в с т а н о в и л а :
Адвокат Старчеус О.П., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 17 грудня 2021 року звернулася до Березанського районного суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими та побутовими будівлями, укладений сторонами 14 червня 2001 року на Універсальній біржі Південь та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 14 червня 2001 року за №2452, та визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок.
Ухвалою судді від 05 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як позивачем не зазначено ціну позову (дійсну вартість спірного житлового будинку на час звернення до суду) та не зазначено і не надано докази на її підтвердження (експертний висновок про оцінку майна тощо), враховуючи, що вимога позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок є вимогою майнового характеру; не зазначено та не надано докази неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та докази на підтвердження наявності права власності позивача або відповідача на спірний будинок (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно). Крім того, у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та визначено спосіб усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції .
На виконання ухвали суду представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала позовну заяву в новій редакції, у якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №2452, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями, укладений 14 червня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Універсальною біржею «Південь та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 14 червня 2001 року за №2452.
Разом з тим, вказівки суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.
Зокрема, позивачем не надано докази неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та докази на підтвердження наявності права власності позивача або відповідача на спірний будинок.
Не виконані і інші вимоги судді, що стосуються недоліків позовної заяви в частині вимог про визнання права власності, оскільки заяви про відкликання позовної заяви у цій частині позовних вимог від позивача не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа «Південь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинкувважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: