overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/643/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ (місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) про встановлення факту належності майна, -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293, ч.2 ст. 317 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає необхідним залучити по справі в якості заінтересованої особи ТЕРИТОРІАЛЬНУ ГРОМАДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, оскільки ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ має делеговані повноваження щодо приватизації житлового фонду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 35, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту належності майна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 15 лютого 2022 року, в приміщенні суду, у залі судового засідання № 204.

Залучити по справі в якості заінтересованих осіб: ТЕРИТОРІАЛЬНУ ГРОМАДУ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 588/92/22
провадження № 2-о/588/16/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2022 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить установити факт належності йому архівних довідок №867, 868 від 15.11.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 22 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 129/3622/21
Провадження у справі № 2-с/129/2/2022
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3622/21 від 12.01.2022 р.,

Встановив:

12.01.2022 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3622/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (ідентифікаційний код в ), заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2486 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

20.01.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3622/21 від 12.01.2022 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважає, що на час його винесення він не мав заборгованості за спожитий природній газ, бо він її сплатив.

Заявник та представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», у зв`язку з тим, що на час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу № 129/3622/21 від 12.01.2022 р. ОСОБА_1 вважає, що він не мав заборгованості за спожитий природній газ, бо він її сплатив, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3622/21 від 12.01.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/3622/21 від 12.01.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2486 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» на користь ОСОБА_1 124 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3863/21
Провадження №2/226/157/2022
УХВАЛА

24.01.2022 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 24.01.2022 сторони не з`явилися.

В наданому суду письмовому клопотанні начальник УСЗН Мирноградської міської ради просила суд провести розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідачем ОСОБА_1 подано судові заяву про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання та про долучення до справи доказів.

З урахуванням заявлених позивачем вимог, невизнання їх відповідачем, характеру спірних правовідносин, обсягу та суті питань, що підлягають вирішенню під час розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника УСЗН Мирноградської міської ради у судове засідання обов`язковою для надання ним пояснень по суті справи.

За положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та позиції сторін, суд дійшов висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст.12,44,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відкласти до 9-30 години 10.02.2022.

Визнати обов`язковою явку представника Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради в судове засідання для надання пояснень по суті справи о 9-30 годині 10.02.2022.

Копію ухвали направити для виконання до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 24.01.2022 і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/6845/20
Провадження № 2/554/1145/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12.01.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 10.03.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа №176/402/21
провадження №2/176/18/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дідук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.153 КЗпП України, ст.ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 23, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в якості відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, суму грошових коштів у розмірі - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 177/1700/13-ц
Провадження № 2-п/177/3/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, застосувати до позовних вимого строк позовної давності, скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № 3992-1693-4479-2258 від 19.01.2022, судовий збір у розмірі 496,20 грн. сплачений позивачем не на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на вірний рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області (UA0004577).

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/137/20
Провадження №6/133/30/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.01.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1925/21
Провадження №2/433/55/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2022 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

25 січня 2022 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко
24.01.2022 Справа № 756/4984/15-ц
Ун.№756/4984/15-ц
Пр.№6/756/14/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представників заявника представника третьої особи Мартиненко К.Е. Лукашевича С.М., Якусика Д.В. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «СТАРАТЕЛЬ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зняття автомобілю з розшуку, скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «СТАРАТЕЛЬ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зняття автомобілю з розшуку, скасування постанови державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м.Києва 25.03.2016 у справі №756/4984/15-ц, пр.№2/756/3260/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «СТАРАТЕЛЬ» до ОСОБА_3 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко