Справа 635/2044/20
Провадження по справі № 2/635/1791/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Панасенко П.П. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16 вересня 2021 року ухвалою суду було прийнято до розгляду його заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог і однією з позовних вимог є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» та літ. «б» - сараї, літ. «В» - льох, №1-3 огорожі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченогоо приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за реєстровим №676.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача адвокат Зуб С.М. у підготовчому засіданні заперечувала проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 з тих підстав, що до останньої не заявлено жодних вимог і вона не має жодного відношення до спірних правовідносин.

Представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат Бут-Абдулаєва Т.В.у підготовчому засіданні заперечувала проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки остання не є стороною спірних правовідносин та не має до них жодного відношення, а тому не може нести відповідальність щодо спадкового майна.

Треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання представника позивача про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. ст.51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.

При вирішення вказаного питання, суд також враховує ту обставину, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, скасування рішення та запису про держану реєстрацію права власності, подану представником позивача адвокатом Панасенком Павлом Петровичем 17 травня 2021 року.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотання представника позивача залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Панасенка Павла Петровича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши її з числа третіх осіб по справі.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголоошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Бобко