overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9824/21
2/310/711/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.02.2022 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8955/21

провадження № 2/521/2309/22

28 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка,

буд. 1) засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 25.03.2019 року.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка,

буд. 1) витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також про осіб, які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість.

Копію ухвали направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк

28.01.22
Справа № 355/567/21
Провадження № 2/355/604/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 18.11.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Істанбуллу Бюлент про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі по тексту рішення в абз. 1 вступної частини, абз 1 описової частини, абз 1, 2, 3 резолютивної частини рішення в прізвищі відповідача помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного «ОСОБА_3 нбуллу».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 18.11.2021 в абз. 1 вступної частини, абз 1 описової частини, абз 1, 2, 3 резолютивної частини рішення, замість «Істамбуллу» вважати вірним «Істанбуллу».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 307/4242/21
Провадження № 2/307/1088/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
за участі секретаря Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 22-ц/4806/116/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року, ухвалене в справі за позовом Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубровська О.М. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повноцінно дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів самої цивільної справи неможливо, а тому апеляційний суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи із суду першої інстанції.

Зважуючи на викладене та керуючись вимогами статей 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року залишити без руху до моменту надходження справи до апеляційної інстанції.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/13654/21.

Суддя-доповідач: М.В. Мацунич
Справа № 161/410/22
Провадження № 2/161/1522/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

25 січня 2022 року на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 28 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 159/6022/21
Провадження № 2/159/172/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шеремети В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

У зв`язку із складністю виготовлення повного судового рішення у судовому засіданні оголошуюється лише його вступна і резолютивна частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 626/2714/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

27.01.2022 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі судового засідання Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути позивач ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №626/2714/19, яке відбудеться 16.02.2022 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа№751/105/22
Провадження №2-н/751/228/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 3053 (три тисячі п`ятдесят три) грн 59 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.03.2019 року, 3% річних у сумі 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн 84 коп. та інфляційні втрати в сумі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 44 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 23 759 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн.. 73 коп., 3% річних у сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) грн 20 коп. та інфляційні втрати у сумі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 28 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Карапута О.О.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №: 653/190/22
Провадження № 2-о/653/34/22
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голєва В.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У резолютивній частині вказаного рішення допущено описку при зазначені дати народження заявниці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення у резолютивній частині невірно зазначено дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорта заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2022 року у справі № 653/190/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, та вважати правильним другий абзац резолютивної частини:

«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахчисарай, АР Крим, Україна, у батьків: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, та мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук