Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 481/635/20

провадження № 61-949ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 500, 00 грн; грошову компенсацію за 1/2 частки вартості спільного майна, набутого під час шлюбу,в сумі 743 625, 00грн та судові витрати.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з останньої на його користь додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 3 100, 00 грн.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та поділу спільного майна подружжя та вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоовлено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості спільного майна, набутого за час шлюбу в сумі 183 657, 46 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого останньою судового збору в розмірі 1 557, 58 грн.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про поділ як спільного майна подружжя меблів та побутової техніки змінено.

Позов про поділ спільного майна подружжя (меблів та побутової техніки) задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (меблів та побутової техніки).

Виділено у власність: ОСОБА_2 шафу-купе вартістю 6 000, 00 грн, стіл письмовий вартістю 4 500, 00 грн, офісне крісло вартістю 1 000, 00 грн; ОСОБА_1 плазмовий телевізор LG, 40 дюймів, вартістю 10 500, 00 грн та пральну машину LG вартістю 9 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000, 00 грн компенсації різниці у частках виділеного майна.

Рішення суду в іншій частині залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 223, 14 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 127, 63 грн судового збору.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі. Указані судові рішення оскаржуються заявником лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 156 000, 00 грн компенсації 1/2 вартості автомобіля, 4 000, 00 грн компенсації у різниці у частках виділеного майна, 557, 46 грн компенсації 1/2 частини від залишку коштів на банківському рахунку.

Також 14 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги з доказами надсилання копій таких доповнень до касаційної скарги іншим учасникам справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 грудня 2019 року в справі № 552/1029/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 405/3904/17, від 09 липня 2020 року в справі № 686/20754/17, від 02 вересня 2020 року в справі № 335/10676/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/635/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини і про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко