УХВАЛА

про забезпечення позову

21.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/1189/22

Провадження № 2-з/522/32/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 83,4 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., яка належить ОСОБА_2 ,

- домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 446,9 кв.м., житловою площею 163,2 кв.м., літ «Б» - сторожка, І-вимощення, ІІ-басейн, № 1-3 огорожа, який належить ОСОБА_2 ,

- земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0005, яка належить ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування № 803 від 18.05.2018 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину № 129. Після смерті матері заявник вважав, що до складу спадщини входять квартира та будинок та земельна ділянка. ОСОБА_1 відмовився від права спадкування на користь сестри ОСОБА_2 під впливом психологічного тиску, яка пообіцяла надалі розділити спадкове майно порівну між ними. На час відмови від спадщини заявнику не було відомо, що квартиру мати подарувала сестрі. На даний час ОСОБА_2 перестала виходити на зв`язок та уникає зустрічей з заявником, крім того намагається продати спірне майно, що підтверджується роздруківкою з сайту. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду. Підстав для зустрічного забезпечення позову немає.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом спору є квартира, домоволодіння та земельна ділянка. З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами спір має місце, оскільки позивач вважає, що має право на 1/2 частину спадкового майна у порядку спадкування після смерті матері, а відповідач це право не визнає. Від спадкового майна він відмовився під впливом психологічного тиску на нього. Крім того,

Отже, суд приходить до переконання, що в даному випадку існують небезпідставні ризики, що відповідач може розпорядитись нерухомим майном. Будь-яке відчуження майна призведе до більшої шкоди та явно утруднить процес повернення квартири та домоволодіння, у разі задоволення позову.

При цьому, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними з предметом позову та не призводять до протиправного обмеження прав відповідача щодо даної квартири. Тобто, в даному разі такі заходи є необхідними.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку кадастровим номером :27:001:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Х.С. Ярема