Справа № 473/158/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, поданим в їх інтересах представником адвокатом Маняком Андрієм Володимировичем, до відповідача ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі -продажу 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 16 січня 1999 року на Вознесенській філії товарної біржі «Нерухомість-Південь», а також визначення часток у праві спільної сумісної власності на вказану кватиру, а саме, по 1/5 за кожним із співвласників.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачами порушено вищевказані вимоги, а саме:

- не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру). За такого, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір за заявлені ними вимоги (визначення частки) по 992 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101) кожному.

- не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо визначення частки (згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини);

- не визначено коло відповідачів з урахуванням заявлених вимог;

- не долучено даних щодо наявності чи відсутності заборон (арештів) на відчуження вищевказаного нерухомого майна (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);

- не залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вознесенську філію товарної біржі «Нерухомість-Південь» (не надано доказів функціонування біржі або припинення її діяльності);

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання часток в спільній сумісній власності, надавши позивачам строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан