Справа № 180/511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи давності документу.

В судовому засіданні позивач та її представник просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача вважає, що клопотання повинно бути залишено без розгляду, проти призначення експертизи заперечує, оскільки позивач могла самостійно звернутись до експерта та отримати висновок.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи,вважає за необхідне призначити по справі судово -технічної експертизи документу.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПКУкраїни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПКУкраїни, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПКУкраїни,висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач ОСОБА_1 заперечує укладання договору між відповідачами в 2018 році та вважає, що його підписання відбулося пізніше, оскільки відповідь на поставлені питання мають значення для повного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи, що сторони не мають погодженої думки з спірних питань, тому суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПКУкраїни, задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

До пояснень представника відповідача в частині того, що суд може призначити експертизу тільки при неможливості позивачем самостійно отримати висновок експерта, суд відносить критично, оскільки відповідно до ст..102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, тому заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і об`єктивності дійсних обставин справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч.4 ст. 139 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись cт.ст. 103-104,107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової

експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 180/511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає давність договору позики (безвідсоткового), датованого 5 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на суму 781100 гривень, зазначеній на ньому даті?

- Якщо ні, яка давність складання вказаного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 180/511/21 (провадження № 2/180/12/22).

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, згідно ст. 146 ЦПК України .

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська