Справа № 462/9320/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.12.21 року від імені позивача ОСОБА_1 до суду з позовом звернувся адвокат Охмак М.В., в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача та її чоловіка 3 000 матеріальної шкоди, 30 000 гривень моральної шкоди, поклавши усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи на відповідача. Ухвалою Залізничного районного суду від 22.12.21 року позовна заява була залишена без руху, з підстав ненаданя адвокатом Охмак М.В., документів, що підтверджують його повноваження, як представника.згідно припісу ч.4 ст.62 ЦПК України,

Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 21.01.22 року.

24.01.22 року від адвоката Охмак М.В. до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій він заперечує відсутність в нього повноважень на підписання позовної заяви, оскільки такими на його думку є договір про надання надання правової допомоги.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід повернути на підставі положень ч.3 та п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Особливості представництва в цивільному судочинстві стосовно документів, які підтверджують повноваження адвоката, як представника, передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України. За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, в порушення положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України до позовної заяви не додано, а ні довіреності, а ні ордеру адвоката на підтвердження його повноважень як представника позивача у цивільному судочинстві.

Оскільки до позовної заяви не додано передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів на підтвердження повноважень адвоката як представника (ордеру або довіреності) та враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, саме ордером або довіреністю підтверджуються повноваження адвоката в цивільному судочинстві, у суду відсутні належні правові підстави для висновку про наявність у адвоката Охмака М.В. повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви в інтересах позивача. Подання інших документів на підтвердження повноважень, відповідно чинного ЦПК України, судом не вимагалось.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України випадки коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано є самостійною підставою для повернення позовної заяви. Що, відносно до визначення повноважень адвоката, є сталою практикою, яка вже розглядалась в тому числі Великою Палатою Верховного суду.

Разом з тим, з ціллю сприяння реалізації прав позивача, за вказаних обставин, позовну заяву Ухвалою суду від 22.12.21 року, було залишено без руху.

За змістом заяви на виконання ухвали суду від 24.01.22 року, що подана адвокатом Охмак М.В. вказаний недолік позовної заяви усунутий не був. Тож, враховуючи ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Також необхідно роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 та п.1 ч. 4 ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.