overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2061/21
Провадження № 2-о/534/8/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заяваОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.Ю. Морозов

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 24.01.2022.

Помічник судді М.В. Смірнова

Копію засвідчено 24.01.2022.
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2022 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Андросової П.А.

справа №641/10370/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 грудня 2021 року позивачем до суду подано заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю, в зв,язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І. М. Колодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/4108/20 Головуючий у суді першої інстанції - Саадулаєв А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2707/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною, яка діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною, яка діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 23 лютого 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова
Справа № 461/72/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2385/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 508/17/22
Провадження № 2/508/91/22
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

17.01.2022 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу копію ухвали для усунення недоліків.

21.01.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частин 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Дмитро Банташ
Справа № 404/5199/21
Номер провадження 2/404/1351/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п. 6, оф. 1, м. Київ, 04112), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович (вул. Бастіонна, 13, прим. 78, м. Київ, 01031), державний реєстратор ДП «національні інформаційні системи» Кондратюк Наталія Сергіївна (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про припинення обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, державний реєстратор ДП «національні інформаційні системи» Кондратюк Наталія Сергіївна про припинення обтяжень рухомого майна.

Разом з позовною заявою позивачі просять витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, реєстратора ДП «Національні інформаційні системи» Кондратюк Наталії Сергіївни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою накладення обтяження на транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного реєстратора ДП «національні інформаційні системи» Кондратюк Наталії Сергіївни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою накладення обтяження на транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 30.12.2021 в окремому провадженні до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 01.01.2013 року по 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2022 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків.

19.01.2022 року від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Заява передана через канцелярію суду Головуючому судді 24.01.2022 року після закінчення планової відпустки.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява представника позивачів про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Шестакова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» про розірвання договору про надання правової допомоги, повернення сплаченого гонорару та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2022 року ухвалено рішення суду.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано «задовольнити», що свідчить про незрозумілість рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні суду від 24 січня 2022 року описку, правильно виклавши 1 абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» про розірвання договору про надання правової допомоги, повернення сплаченого гонорару та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Справа № 608/53/22
Номер провадження2/608/268/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поляк Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року о 12 год.
До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить підготовче судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 28 січня 2022 року о 12 годині з участю представника позивача адвоката Поляк Марії Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 191/351/20
Провадження № 2/191/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/12 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб