Справа № 490/5242/21
н/п 2-о/490/172/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що заявниця є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті діда заявниці - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, у зв`язку з чим вона звернулась до приватного нотаріусу Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б., однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, а відтоді виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявницею та її дідом - ОСОБА_3 .

Необхідність звернення до суду виникла внаслідок того, що у свідоцтві про смерть її діда покійний вказаний, як ОСОБА_3 , а її прізвище згідно даних паспорту - ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

05.07.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 08.07.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

12.11.2021 року заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи здійснюється за відсутності заявниці та заінтересованої особи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

Згідно Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 02.01.1948 року, російською зазначено, що « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є: батько - « ОСОБА_5 », та мати « ОСОБА_6 ».

17.11.1967 року Рибаківською сільською радою Березанського районного бюро загсу було зареєстровано шлюб між (російською мовою зазначено) « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 » про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 13. Після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.1967 року.

Згідно Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 15 квітня 1977 року, російською зазначено, що « ОСОБА_9 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . ЇЇ батьками є: батько - « ОСОБА_4 », та мати « ОСОБА_10 ».

Згідно Свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 15.09.1989 року, російською зазначено, що « ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками є: батько - « ОСОБА_12 », та мати « ОСОБА_9 ».

27 лютого 2009 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Звідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 від 22.06.2016 року, зареєстрованого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з відповіді Приватного нотаріусу Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б., на усне звернення від 13.03.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як між рідними дідом та онукою.

20 січня 2022 року ОСОБА_13 надала до суду заяву в якій зазначила, що ОСОБА_1 є дійсно онукою її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Красненьке Вітковіцького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 січня 2022 року ОСОБА_14 надала до суду заяву в якій зазначила, що ОСОБА_1 є дійсно онукою її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Красненьке Вітковіцького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До заяви ОСОБА_14 долучено свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 від 01.06.1971 року, в якому російською зазначено, що « ОСОБА_15 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками є: батько - « ОСОБА_4 », та мати « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявниця, породжує для неї юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне для оформлення спадщини та отримання відповідного свідоцтва.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її дідом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтей 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коблівська сільська рада (ЄДРПОУ: 04375748, адреса: 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, село Коблеве, вул. Одеська, будинок 4) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін