Справа № 183/4919/20
№ 2-п/183/5/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилалася на те, що 17 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , акутовий запис № 524, після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_1 .

17 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Судом задоволені позовні вимоги, з неї, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором № б/н про надання банківських послуг «Мonoban» від 29 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що вищезазначене рішення суду отримано нею 16.11.2021 року що підтверджується відповідною відміткою на її заяві.

Вона не була повідомлена про місце, дату і час розгляд справи, крім того, вона не малда можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на початку травня 2018 року під час її вступу до вищого учбового закладу в неї зникли документи, зокрема - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 25.12.2012 року Новомосковським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вона звернулася відділу поліції та до Новомосковського відділу Головного управління державної міграційної служби України в дніпропетровській області, після чого 25.07.2018 року їй був виданий новий паспорт номер НОМЕР_2 .

Договір про надання банківських послуг «Мonoban» від 29 травня 2018 року з Акціонерним товариством «Універсал Банк» нею не укладався, договір укладений невідомою особою з використанням старого паспорта, тобто, шахрайським шляхом. З зазначеного приводу органами поліції внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2021 р. за № 0000300 та проводиться досудове розслідування.

В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві представник заявника просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник Акціонерним товариством «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до нижченаведеного.

Встановлено, що 17 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , акутовий запис № 524, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєне прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

17 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Судом задоволені позовні вимоги, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором № б/н про надання банківських послуг «Мonoban» від 29 травня 2018 року в розмірі 23 328,63 грн. (двадцять три тисячі триста двадцять вісім грн. 63 коп.), яка складається з: загального залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 6 257,98, заборгованості за пенею та комісією в сумі 17 070,65 грн. Та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ознайомлена з рішення суду 16.11.2021 року, заява про перегляд заочного рішення подана нею 30.11.2021 р., тобто, протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, крім того, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

Уточнити анкетні дані відповідача у справі.

Вважати належним відповідачем у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.І. Городецький