Справа № 638/9123/21
Провадження № 2-с/638/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, виданого у цивільній справі № 638/9123/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначено, що 09 липня 2021 року по цивільній справі № 638/9123/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було видано судовий наказ, яким стягнуто з неї на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 1133,33 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн. та суму у розмірі 89,62 грн.

Вищезазначений судовий наказ від 09 липня 2021 року нею отримано у відділенні «Укрпошти» 11.01.2022 року, про що є відмітка на повідомленні про вручення, а судом на її адресу даний судовий наказ було відправлено лише 03.01.2022 року, про зщо свідчить штамп на конверті, копія якого додана до цієї заяви.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки викладені в заяві про видачу судового наказу обставини щодо виникнення заборгованості за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року не відповідають дійсності, так як плата за спожиту електричну енергію нею сплачувалась та сплачується своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується доданим до цієї заяви до суду копіями квитанцій за 2018 рік та початок 2019 року, жодних повідомлень про наявність у неї заборгованості за спожиту електричну енергію з 2018 року по теперішній час від АТ «Харківобленерго» вона не отримувала.

В зв`язку з чим просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу та її заяву задовольнити, а судовий наказ від 09 липня 2021 року скасувати.

18 січня 2022 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

24 січня 2022 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/9123/21.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначено також, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із судового наказу від 09 липня 2021 року вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник заперечує свій обов`язок перед заявником (кредитором) Акціонерним товариством «Харківобленерго» по сплаті за спожиту електричну енергію саме за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, надаючи документи, які підтверджують проведену оплату за спожиту електричну енергію за цей період, що свідчить про існування спору, який може бути розглянутий судом в позовному провадженні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вищевказаного судового наказу.

В зв`язку з тим, що судовий наказ нею було отримано 11.01.2022 року, що підтверджується наданими до заяви доказами, до суду з заявою вона звернулась 17.01.2021 року та заявила клопотання про поновлення їй строку для подання заяви про скасування судового наказу, то заявлене клопотання підлягає задоволенню, а строк для подання заяви про скасування судового наказу - поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/9123/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 638/9123/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, виданий у цивільній справі № 638/9123/21 (провадження № 2-н/638/2282/21) за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - скасувати.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) Акціонерному товариству «Харківобленерго» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра