overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/287/22
Провадження № 2/346/585/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 березнея 2022 року о 10 год 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №438/1937/21
Провадження №2/438/155/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.12.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 24.01.2022 рік.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач санаторій «Нафтуся Прикарпаття» в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, за місцем знаходження юридичної особи. На адресу суду 10.01.2022 повернувся рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» «повертається» з причин «за відсутністю адресата».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - на 16 лютого 2022 року на 10 год 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 291/995/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представника позивача Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом

Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 року року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує..

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 10 год.00 хв. 23 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, треті особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

12.11.2021р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, вирішне клопотання про витребування актового запису про народження дитини, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, треті особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.00 годину 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/9031/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/817/239/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 08 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Номер провадження 2-п/754/36/22
Справа № 754/578/18
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.-зал № 47.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НОВИЙ СВІТ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про надання строку для подачі відповіді на відзив, оскільки відзив він отримав 21 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі поданий відповідачем Приватним підприємством "НОВИЙ СВІТ" відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 178, 179, 180 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідачу надати строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/537/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Троян Л.К., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 20.10.2021 року і довічно, а також стягнуто судовий збір на користь держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено виклик сторін або інших учасників справи у судове засідання лише у разі необхідності, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце проведення засідання, до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, у розмірі місячної суми платежу.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя О.О. Худіна 24.01.2022
Справа № 128/105/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому засіданні на 12 год 20 хв 10 березня 2022 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи:

- заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60, Вінницького району Вінницької області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 372/4279/21
Провадження № 2-418/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Кучма О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0.1000 га (кадастровий номер :06:009:0053) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.1000 га (кадастровий номер :06:009:0053) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області шляхом проведення державним реєстратором державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 0.1000 га (кадастровий номер :06:009:0053) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 лютого 2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків