Провадження № 2-др/369/12/22
19.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Антонюка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.12.2021 року) у справі № 369/12027/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 14 лютого 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис № 252 розірвано. Стягнуто з відповідача на користь позивача 908 грн судового збору.

26.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Антонюка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/12027/21, яким стягнути з відповідача на користь позивача 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що позивачем під час судового розгляду справи № 369/12027/21 понесено адвокатські витрати, які відповідач повинен відшкодувати.

На обгрунтування вимог заяви, представник позивача подав суду договір про надання правової допомоги № 70 від 11.08.2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 12.11.2021 року, квитанцію № 20Т003А9Н від 15.11.2021 року на суму 700 грн квитанцію від 15.11.2021 року на суму 4 900 грн та квитанцію на суму 4 900 грн.

09.12.2021 року до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача в обгрунтування судових витрат у справі № 369/12027/21, згідно якого останній просив зменшити до 1 500 грн суму стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат позивача на професійну правничу допомоги.

Заперечення обгрунтоване відсутністю детального розрахунку скільки конкретно часу витрачено адвокатом позивача на: 1) правовий аналіз матеріалів та інформацію наданої йому позивачем; 2) визначення правової позиції; 3) підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу.

19.01.2022 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву відповідача на зменшення судових витрат заявлених позивачем на відшкодування у справі № 369/12027/21, згідно якого останній визнав необгрунтованою заяву відповідача про зменшення судових витрат.

У судовому засіданні 19.01.2022 року позивач та його представник підтримали подану заяву про покладення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач визнав обгрунтованим стягнення з нього 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Вказані витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 70 від 11.08.2021 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 12.11.2021 року, квитанцію № 20Т003А9Н від 15.11.2021 року на суму 700 грн квитанцію від 15.11.2021 року на суму 4 900 грн та квитанцію на суму 4 900 грн.

Відповідно акту прийому-передачі наданих послуг від 12.11.2021 року Адвокатське бюро «Сергія Антонюка» в особі керуючого Антонюка Сергія Васильовича надало ОСОБА_1 наступні послуги:

-11-27 серпня 2021 року, правовий аналіз матеріалів та інформації наданих замовником для визначення правової позиції та підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу для звернення до Києво-Святошинського суду Київської області, а також підготовка та формування документальних матеріалів та направлення їх до суду. На проведення зазначених дій було витрачено адвокатом бюро 2 год. часу, за ціною - 1 500 грн за 1 год. (п. 4.1. договору), загальною вартістю - 3 000 грн.;

-28 серпня - 27 жовтня 2021 року, поточний моніторинг цивільної справи № 369/12027/21 Києво-Святошинського суду Київської області, а також підготовка та формування документальних матеріалів та направлення їх до суду. На проведення зазначених дій було витрачено адвокатом бюро 2 год. часу, за ціною - 1 500 грн за 1 год. (п. 4.1. договору), загальною вартістю - 3 000 грн.;

-04-08 листопада 2021 року, підготовка та направлення заяви про зловживання процесуальними правами відповідачем в цивільній справі № 369/12027/21 Києво-Святошинського суду Київської області, виходячи зі змісту його клопотання від 28.10.2021 р. та інших недобросовісних дій. На проведення зазначених дій було витрачено адвокатом бюро 1 год. часу, за ціною - 1 500 грн за 1 год. (п. 4.1. договору), загальною вартістю - 1 500 грн.;

-участь у судових засіданнях 27 жовтня та 08 листопада 2021 року у цивільній справі № 369/12027/21 Києво-Святошинського суду Київської області. На проведення зазначених дій було витрачено адвокатом бюро 2 год. часу, за ціною - 1 500 грн за 1 год. (п. 4.1. договору), загальною вартістю - 3 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, витрати понесені на отримання правничої допомоги ОСОБА_1 під час розгляду справи № 369/12027/21 обґрунтовані відповідними документами в повному обсязі та мають об`єктивний характер.

Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.12.2021 року) у справі № 369/12027/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 14 лютого 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис № 252 розірвано. Стягнуто з відповідача на користь позивача 908 грн судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Враховуючи складність справи (розірвання шлюбу), значення справи для обох сторін, участь представника позивача у 2 судових засіданнях (27.10.2021 року та 08.11.2021 року), суд вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 5 250 гривень, оскільки ця суму є співмірною із складністю справи, підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі № 369/12027/21.

При цьому суд врахував заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.

Посилання відповідача на ненадання позивачем доказів на підтвердження кількості витраченого часу на участь у судових засіданнях (2 години за 2 судові засідання 27.10.2021 року та 08.11.2021 року) не заслуговують на увагу суду, оскільки до часу перебування адвоката у суді для участі у судових засіданнях відноситься і час прибуття до суду, очікування судового засідання та відбуття із суду після закінчення судового засідання.

Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

З огляду на наведене, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 5 250 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень) 00 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне додаткове рішення складено: 24.01.2022 року.

Суддя А.В. Янченко