Справа № 192/1638/21
Провадження № 2/192/73/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача - адвоката Чабаненко А. Л.,

представника відповідача - адвоката Мажара Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Під час підготовчого засідання представник відповідача подала зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя. Також зазначила про необхідність подання клопотання про поновлення пропущеного строку для надання до суду відзиву на первісний позов.

Представник позивача пояснила суду, що даний спір можливо вирішити шляхом укладання мирової угоди, для чого потрібен час для узгодження позиції з довірителем.

Ознайомившись з поданим зустрічним позовом, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 09 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року уклав договір з адвокатом, а 19 січня 2022 року подав до суду відзив на позов та зустрічний позов. При цьому клопотання про поновлення процесуальних строків не подав.

Статтями 126, 127 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки представник відповідача зазначила про існування поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позов, а отже і зустрічного позову, тому суд вважає за доцільне відкласти проведення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відповідне клопотання для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193-194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина