КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №756/5636/20 Головуючий у І інстанції Яценко Н.О.
Провадження №22-ц/824/5466/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів відступлення права вимоги в частині недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 грудня 2021 року подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга неповною мірою оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі під час розгляду справи змінили позовні вимоги та просили суд першої інстанції визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АКПІБ» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №У-40/07 та в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №У-50/07, що дає підстави вважати, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Так, за звернення до суду першої інстанції з даним позовом кожному з позивачів слід було сплатити судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 коп., відповідно за звернення з апеляційною скаргою кожному з позивачів слід було сплатити судовий збір у розмірі по 1261 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1261 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, натомість ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_2 , за звернення до суду з апеляційною скаргою, слід сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. = (840,80*1,5), де 840,80- ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб