Справа № 490/5241/21
н/п 2-о/490/171/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить встановити факт належності її діду ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту серії ІІ-МК №038640 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1753 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, який був виданий Рибаківською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Рибаківської сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області від 10.06.1997 року №36, зареєстрований 18.09.1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316.

В обгрунтування вимог посилається на те, що заявниця є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті діда заявниці - ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, у зв`язку з чим вона звернулась до приватного нотаріусу Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б.

03.07.2020 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області заявниці надано роз`яснення щодо наданого нотаріусу державного акту на право приватної валасності на землю серії ІІ-МК №038640, виданий 18.09.1997 року Рибаківською сільською радою Березанського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 , який не може буди підставою для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, оскільки написання прізвища власника земельної ділянки у державному акті " ОСОБА_3 " не відповідає написанню прізвища спадкодавця у його свідоцтві про смерть, де прізвище покійного вказано як " ОСОБА_4 ".

На даний час, заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_2 , який проживав на день смерті в АДРЕСА_1 , через невідповідність записаного його прізвища в правовстановлюючому документі (державний акт) та свідоцтві про смерть.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

05.07.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 08.07.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

12.11.2021 року заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи здійснюється за відсутності заявниці та заінтересованої особи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке

27 лютого 2009 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 року, зареєстрованого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серї МК №016879 виданого на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в с. Лугове на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації від 24.01.2003 року за №60, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 14,48 га, розташованої в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Відповідно до державного акту серії ІІ-МК №038640 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1753 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, який був виданий громадянину ОСОБА_2 , Рибаківською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Рибаківської сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області від 10.06.1997 року №36, зареєстрований 18.09.1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316.

03.07.2020 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області заявниці надано роз`яснення щодо наданого нотаріусу державного акту на право приватної валасності на землю серії ІІ-МК №038640, виданий 18.09.1997 року Рибаківською сільською радою Березанського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 , який не може буди підставою для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, оскільки написання прізвища власника земельної ділянки у державному акті " ОСОБА_3 " не відповідає написанню прізвища спадкодавця у його свідоцтві про смерть, де прізвище покійного вказано як " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища померлого ОСОБА_2 в державному акті серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1753 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, який був виданий Рибаківською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Рибаківської сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області від 10.06.1997 року №36, зареєстрований 18.09.1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316, і така обставина перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, та іншого порядку та можливості встановити факт належності її діду державного акту від 18.09.1997 року, зареєстрованого в в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316, у заявниці не має.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення заявником права власності на майно, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Коблівська сільська рада (ЄДРПОУ: 04375748, адреса: 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, село Коблеве, вул. Одеська, будинок 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту серії ІІ-МК №038640 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1753 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, який був виданий Рибаківською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Рибаківської сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області від 10.06.1997 року №36, зареєстрований 18.09.1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Саламатін