Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/9376/21
Провадження № 2-зз/554/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального боргу, а саме: арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_2 , що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. в якості заходу забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку із тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2004 р. було скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. про накладення арешту, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3 не має юридичних прав на квартиру АДРЕСА_1 . Накладений арешт позбавляє заявника права прийняти нерухоме майно у спадщину, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального боргу

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. було забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача (боржника) квартири АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2004 р. було скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. про накладення арешту, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3 не має юридичних прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. про накладення арешту скасовано, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального боргу задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2004 р. по цивільній справі в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко