справа № 2-2672/11
№ провадження 6/208/104/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (рахунок НОМЕР_1 МФО 300164, ), яке міститься: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30: 354 821 грн. 03 коп.- заборгованість за кредитним договором, 1 700 грн. 00 коп. - витрати судового збору; 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Усього: 356 641 грн. 03 коп.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилаючись на те, що 09 грудня 2011 року по справі № 2-2672/11 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (рахунок НОМЕР_1 МФО 300164, ), яке міститься: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30: 354 821 грн. 03 коп.- заборгованість за кредитним договором, 1 700 грн. 00 коп. - витрати судового збору; 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Усього: 356 641 грн. 03 коп.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2013 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-2672/11 позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, включаючи данні зі «Спецрозділу» та Електроного архіву», на примусовому виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження по виконавчому документу № 2-2672/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у відділі не перебував та станом на 21.05.2021 р. не перебувають.

При перевірці даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень «Спецрозділу», виконавцем встановлено, що вищезазначений виконавчий документ перебував у Соборному ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (рахунок НОМЕР_1 МФО 300164, ), яке міститься: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30: 354 821 (триста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 03 коп.- заборгованість за кредитним договором, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - витрати судового збору; 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Усього: 356 641 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 03 коп.

27 лютого 2013 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено Ухвалу якою замінено стягувача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс`на підставі договору відступлення прав вимоги.

21.05.2021 р. отримано відповідь № 5/12930, якою зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, включаючи данні зі «Спецрозділу» та Електроного архіву», на примусовому виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження по виконавчому документу № 2-2672/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у відділі не перебував та станом на 21.05.2021 р. не перебувають.

При перевірці даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень «Спецрозділу», виконавцем встановлено, що вищезазначений виконавчий документ перебував у Соборному ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Частиною 6 статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у постановах від 26 вересня 2012 року, справа № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року, справа 6-1486цс15.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Стягувач, який є юридичною особою, зобов`язаний був забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258- 263, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.