Справа № 682/846/17
Провадження № 6/682/10/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 682/846/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми та упущеної вигоди за прострочення виконання зобов"язання,

в с т а н о в и в:

18.01.2022 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, поновлення ОСОБА_1 строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 682/846/17 у цивільній справі № 682/846/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми та упущеної вигоди за прострочення виконання зобов"язання.

Учасники належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51451 грн 20 коп інфляційних витрат та 4860 грн 00 коп трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01 квітня 2014 року по 01 січня 2017 року.

На виконання вказаного рішення суду 24 липня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №682/846/17, який стягувач пред`явив до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для примусового виконання (а.с.3).

13.10.2017 старшим державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Бублик Н.Р. відкрито виконавче провадження № 54911990 з виконання виконавчого листа № 682/846/17, виданого 24.07.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (а.с.12).

31.05.2018 року вказаний виконавчий лист було повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» , тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.4).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відтак, строк для пред`явлення виконавчого листа було перервано у зв`язку із поверненням його стягувачу ОСОБА_1 , але строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив 31.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку стягувачем ОСОБА_1 для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує, що постановою Кабінету Міністів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» (зі змінами внесеними Постановою КабінетуМіністрів Українивід 16.03.2020 №215) було установлено з 12 березня на всій території України карантин через спалах у світі короновірусу та визначено заборонні і обмежувальні заходи. Цією постановою було введено ряд суворих обмежень, зокрема, заборонено відвідування закладів освіти її здобувачами до 24 квітня 2020 року, проведення масових заходів, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні та інше.

Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021.

Згідно із положенням ч.1 ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

А особливо небезпечні інфекційні хвороби - інфекційні хвороби (у тому числі карантинні: чума, холера, жовта гарячка), що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров`я у значної кількості хворих, високим рівнем смертності, швидким поширенням цих хвороб серед населення (ч.1 ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" було внесено ряд змін до законів щодо продовження відповідних строків на час дії карантину, з метою недопущення порушення прав людини.

На час спливу строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 24.04.2017 року у цивільній справі №682/846/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми та упущеної вигоди за прострочення виконання зобов"язання, на території України було введено режим карантину.

Враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), положення ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, а також зважаючи на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд вважає, що вказана заявником причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, зокрема пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи, суд знаходить, що заява про поновлення пропущеного строку є обгрунтованою, доведеною і підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 81, 433, пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву та поновити ОСОБА_1 сторок для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі заочного рішення від 15.05.2017 р, яке набрало законної сили 06.06.2017 р, у цивільній справі № 682/846/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми та упущеної вигоди за прострочення виконання зобов"язання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська