Справа №538/2083/21
Провадження по справі №2/538/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Волторніст Сергій Миколайович звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 85. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі по справі на день смерті спадкодавця проживали разом та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та прийняли спадщину після померлого. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2021 року позивачам було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки адреса, яка вказана у правовстановлюючому документі на нерухоме майно ( АДРЕСА_2 ) відрізняється від фактичної адреси місцезнаходження об"єкта нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, представник позивачів просить суд встановити факт, що квартира, яка належить співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року та право власності, яке зареєстроване згідно Витягу серії ЯАА № 943984 від 30.01.2004 року за № 4555609, розташована за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами право власності після померлого ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири.

В судове засідання позивачі по справі та їх представник не з"явилися, подали заяви про підтримання позовних вимог, справу просять розглядати без їх участі.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 85. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі по справі на день смерті спадкодавця проживали разом та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та прийняли спадщину після померлого. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2021 року позивачам було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки адреса, яка вказана у правовстановлюючому документі на нерухоме майно ( АДРЕСА_2 ) відрізняється від фактичної адреси місцезнаходження об"єкта нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_3 отримали квартиру в АДРЕСА_1 шляхом приватизації на підставі рішення Червонозаводської міської ради від 19.12.2003 року № 520. При цьому, з метою реєстрації вказаної квартири 08.08.2003 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру та видано Домову книгу. Під час реєстрації права власності на нерухоме майно КП "Лубенське МБТІ" 30.01.2004 року було допущено помилку в результаті якої при реєстрації об"єкту нерухомого майна (квартири) в книзі № 9 за номером запису 1575 не було зареєстровано на співвласників номер об"єкту нерухомого майна (квартири). Аналогічна помилка була допущена і під час видачі Червонозаводською міською радою на користь співвласників Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

06.10.2021 року Заводською міською радою Миргородського району прийняте рішення № 125 "Про заміну реквізитів адреси частками нерухомого майна", згідно якого визначена правильна адреса об"єкту нерухомого майна (квартири), що належить співвласникам, а саме: АДРЕСА_1 . Вказана адреса внесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Таким чином, наявність вищевказаної помилки у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ЯАА № 943984 від 30.01.2004 року щодо адреси об"єкта нерухомого майна (квартири) позбавляє позивачів по справі скористатися своїм правом та переоформити спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивачами надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні їх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 206, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.Встановити факт, що квартира, яка належить співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року та право власності, яке зареєстроване згідно Витягу серії ЯАА № 943984 від 30.01.2004 року за № 4555609, розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири номер АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири номер АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) серії НОМЕР_2 від 30.01.2004 року.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь