1Справа № 335/5868/21 2/335/219/2022
У Х В А Л А
18 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Ременюк Т.О.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою,
02.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання припиненою іпотеки за договором № 198М/06/11 від 09.10.2006, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та визнання припиненим з 28.11.2018 іпотечного договору з підстав, визначених абз. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» (набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки).
Ухвалою судді від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 на 14:30 год.
Ухвалою суду від 15.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 10.08.2021.
Після початку судового розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача розрахунок боргових зобов`язань фізичної особи ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед АТ «Альфа-Банк», завірені належним чином копії документів (договорів, судових рішень, інших документів), які підтверджують розмір грошових зобов`язань ОСОБА_3 перед АТ «Альфа-Банк», із наданням оригіналів для огляду та дослідження в судовому засіданні (в т.ч. оригіналу договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 186/М/06 від 09.10.2006), завірені належним чином копії документів (договорів, судових рішень, інших документів), які підтверджують перехід майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», докази направлення копії таких документів позичальнику ОСОБА_3 та іпотекодавцю ОСОБА_1 із наданням їх оригіналів для огляду та дослідження в судовому засіданні.
У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Також просили поновити встановлений законом строк на подання цього клопотання суду, оскільки необхідність у витребуванні доказів з`явилась після того, як представником відповідача було долучено до матеріалів справи довідку про наявність заборгованості у ОСОБА_3 перед АТ «Альфа-Банк», в якій не зазначено ані розміру заборгованості, ані підстав її виникнення. Крім того, позивача та ОСОБА_3 не було повідомлено про набуття АТ «Альфа-Банк» прав іпотекодавця за договором іпотеки, щодо якого ставиться питання про припинення іпотеки у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування завірених належним чином копій документів (договорів, судових рішень, інших документів), які підтверджують розмір грошових зобов`язань ОСОБА_3 перед АТ «Альфа-Банк», із наданням оригіналів для огляду та дослідження в судовому засіданні (в т.ч. оригіналу договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 186/М/06 від 09.10.2006), оскільки дослідження даних доказів виходить за межі предмета спору. Також заперечувала щодо витребування завірених належним чином копій документів (договорів, судових рішень, інших документів), які підтверджують перехід майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», доказів направлення копії таких документів позичальнику ОСОБА_3 та іпотекодавцю ОСОБА_1 із наданням їх оригіналів для огляду та дослідження в судовому засіданні, оскільки такі документи були надані за ухвалою суду від 29.06.2021. У той же час, ці документи не надсилались позичальнику та іпотекодавцю з метою повідомлення про набуття прав АТ «Альфа-Банком» за договорами позики та іпотеки.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що у нього наявні сумніви в достовірності наданої АТ «Альфа-Банк» довідки про наявність боргових зобов`язань, оскільки вона надана у незасвідченій копії та не на фірмовому бланку банку.
Заслухавши клопотання, думку представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, клопотання про витребування доказів позивачем має бути подано разом із позовною заявою.
У той же час, дане клопотання надійшло до суду після початку судового розгляду справи по суті.
Зазначені причини пропуску процесуального строку суд вважає поважними, оскільки дійсно оригінал вказаної довідки було отримано судом 16.12.2021, що підтверджується відповідним відбитком штампу вхідної кореспонденції суду на клопотанні представника відповідача про її долучення до матеріалів справи. Дане клопотання було вирішено у судовому засіданні 18.01.2022.
Таким чином, суд вважає за можливе згідно з вимогами ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновити вказаний процесуальний строк.
Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, предметом позову, заявленого ОСОБА_3 є визнання припиненою іпотеки за договором № 198М/06/11 від 09.10.2006, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та визнання припиненим з 28.11.2018 вказаного іпотечного договору. Підставою позову позивач визначила набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.
У той же час, ухвалою суду від 29.06.2021 судом було витребувано у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчені копії документів про правонаступництво майна, прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) за договором іпотеки № 198М/06/11 від 09.10.2006, укладеним між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», які були надані суду 08.07.2021.
Отже, підстави для повторного витребування вказаних документів відсутні.
У той же час, суд вважає за необхідне, з метою перевірки обставин набуття АТ «Альфа-Банком» прав іпотекодержателя за вищезазначеним договором іпотеки витребувати у останнього інформацію про здійснення повідомлення акціонерним товариством «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_1 про зміну кредитора у зобов`язанні за іпотечним договором № 189М/06/1п від 9 жовтня 2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
Таким чином, з метою з`ясування наявності дійсної заборгованості за кредитними зобов`язаннями, на забезпечення яких укладався договір іпотеки, щодо якого у цій справі ставиться питання про припинення іпотеки, суд вважає за необхідне витребувати розрахунок боргових зобов`язань фізичної особи ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» станом на 11 жовтня 2019 р. та станом на 18 січня 2022 р. із зазначенням підстав виникнення заборгованості.
В задоволенні іншої частини клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дослідження документів на підтвердження розміру заборгованості, оригіналу кредитного договору виходить за межі предмету позову ОСОБА_1 .
Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою задовольнити частково.
Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-Банк»:
- розрахунок боргових зобов`язань фізичної особи ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» станом на 11 жовтня 2019 р. та станом на 18 січня 2022 р. із зазначенням підстав виникнення заборгованості,
- інформацію про здійснення повідомлення акціонерним товариством «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_1 про зміну кредитора у зобов`язанні за іпотечним договором № 189М/06/1п від 9 жовтня 2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати голові правління акціонерного товариства «Альфа-Банк», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 січня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлений 24 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова