overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/273/22
Провадження № 2/346/578/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17 березня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 766/438/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.01.2022 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 26.01.2018 року між ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру; скасувати право власності відповідача та поновити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис на право власності за ОСОБА_2 . Підставою позову зазначено перевищення позивачем повноважень встановлених Довіреністю.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.01.2022 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання за викликом суду не з`явилися.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява позивача відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а позов до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Я.В.Шестакова
Провадження №2-н/523/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7155,99 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2624,38 грн з 7155,99 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-о/512/4/22
"24" січня 2022 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що останнім місцем проживання, та місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 10.01.2022 вказану заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження по справі призначивши судове засідання на 24.01.2022.

20.01.2022 від заявниці до канцелярії суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду (а.с.25).

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задовольняючи заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з того, що право ініціювати та припиняти судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частини 2 статті 258, статті 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області про встановлення факту місця відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/8945/21
Справа №554/8945/2021
Провадження №2/554/202/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.10.2021 та 26.01.2022 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 171/1083/21
У Х В А Л А

іменем України

24.01.22 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 3 693 від 30.12.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання договору дійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання визнання фізичною особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою від 4 січня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/8699/21
Провадження №2/428/528/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 376/335/19
Провадження № 2/376/37/2022
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою судді від 16.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 706/316/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., за участі секретаря Карбівської Я.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування запису про державну реєстрацію речового права та визнання права на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування запису про державну реєстрацію речового права та визнання права на майно в порядку спадкування, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.П. Орендарчук