overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7132/21
Номер провадження 2/676/709/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 396/7132/21 за позовом ОСОБА_1 , до Нагорянської початкової школи Кам`янець-Подільської міської ради, в.о.керівника Нагорянської початкової школи Тручок Ірини Григорівни, Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, про скасуваня наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати наказ № 23-к від 21.11.2021 року виконуючої обов`язки керівника Нагорянської початкової школи Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Тручок Ірини Григорівни «Про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати опалювача печі ОСОБА_1 з 22 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , на посаді опалювача печі Нагорянської початкової школи Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області з виплатою заробітної плати із всіма надбавками та доплатами за період з 22 листопада 2021 року по час поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді опалювача печі Нагорянської початкової школи,Кам`янець-Подільської міської ради та виплати місячної заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Стягнути з Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, м.Кам`янець-Подільський вул.Північна,96 а, судовий збір на користь держави в розмірі-908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 565/1739/20 Провадження № 22-ц/802/325/22 Головуючий у 1 інстанції: Мануляк Ю. В.
Категорія: 74 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Російської Федерації за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 2-99/11
Провадження 6/505/37/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (первісний стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач: ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (первісний стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач: ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.175,177,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (первісний стягувач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач: ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 17.02.2022 о 08:20 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 177/789/21
Провадження № 2/177/63/22
У Х В А Л А

27.01.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійним договору дарування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Морозов Є.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, скористалися правом подання відзиву на позов.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Відповідач ОСОБА_5 правом на участь в підготовчому засіданні не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійним договору дарування .

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 03 березня 2022 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків, про допит яких заявлено позивачем , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Викликати в судове засідання свідків, про допит яких заявлено відповідачем ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

06 січня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/3912/21
Провадження № 2/545/314/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 27.01.2022 року сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, заперечень щодо проведення підготовчого засідання не надійшло. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому прохав відмовити в задоволенні позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 16-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 521/928/22
Провадження №2/521/2274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява була залишена ухвалою судді від 14.01.2022 року без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представнику позивача необхідно доплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 211,00 протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

24.01.2022 року представник позивача подав заяву про надання додаткового строку на усунення недоліків та обґрунтували заяву тим, що сума судового збору є значною, та у зв`язку з технічними причинами їм необхідний час для оплати судового збору до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа №:755/1077/22
Провадження №: 2/755/1878/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підтвердження позовних вимог та викладених в позовній заяві обставин додано до позову копію довідки про фінансування 100 % майнових прав об`єкта нерухомості до Договору № КР/7/515 купівлі продажу майнових прав від 09.01.2015 року, проте вказана копія виготовлена неякісно, її зміст в повному обсязі не зрозумілий.

На виконання вимог ухвали необхідно надати вищевказані документи у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1925/21
Провадження № 2/588/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду від представника відповідача адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича надійшло клопотання про постановлення письмової ухвали про витребування доказів, заявлених представником позивача адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, оскільки відповідачу не надходила відповідна ухвала суду для її виконання і відповідачу достеменно не відомо, яку інформацію (зі статусом банківської таємниці чи небанківської таємниці) слід надати суду.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд враховує наступне.

У судовому засіданні 28.12.2021 представником позивача адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме інформації про відкриті у банку на ім`я ОСОБА_2 рахунки та видані на її ім`я кредитні та інші платіжні картки із зазначенням строку їх дії.

Протокольною ухвалою суду від 28.12.2021 вказане клопотання було задоволено.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" інформацію про відкриті у банку на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) рахунки та видані на її ім`я кредитні та інші платіжні картки із зазначенням строку їх дії.

Установити термін виконання ухвали до 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 27 січня 2022 року.

Суддя О.О. Огієнко
Провадження № 2/686/857/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: