Справа № 548/3017/21
Провадження №4-с/548/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " КАРГО ПРОМ" Джумелі Надії Григорівни на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю " КАРГО ПРОМ" Джумеля Надія Григорівна звернулася із скаргою, та просить визнати неправомірними дії Приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 р. в межах ВП №56671257 щодо виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.; скасувати постанову Приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 р. в межах ВП №56671257 щодо виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.; зобов`язати Приватного виконавця Скрипника В.Л. вчинити всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії для виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.

Скарга мотивована тим, що 08 листопада 2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0036/07/25-CL (надалі за текстом Кредитний Договір), за яким Боржнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 коп. зі строком користування кредитними коштами до 07 листопада 2017 р., зі сплатою 17,0 % річних.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн. 31.10.2017 р. Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

28 листопада 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК ФОРУМ та ТОВ «КАРГО ПРОМ» було укладено договір №1276-Ф про відступлення прав вимоги, за яким Банк 28 листопада 2018р. відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором №0036/07/25-CL від 08.11.2007р. та Договором поруки.

ТОВ «КАРГО ПРОМ» після переходу до нього права вимоги стало кредитором за Кредитним договором №0036/07/25-CL від 08.11.2007р. та одержало право замість Банку вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, до ТОВ «КАРГО ПРОМ» перейшли всі права ПАТ «Банк Форум» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 р. у справі замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого документа з ПАТ «Банк «Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

29 січня 2019 р. постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. в межах виконавчого провадження №56671257 було здійснено заміну сторони Стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «КАРГО ПРОМ».

В зв`язку з тим, що протягом тривалого часу від Приватного виконавця Скрипника В.Л. по вказаному виконавчому провадженню не вчинялося ніяких дій для виконання рішення суду, 20 грудня 2021 р. Стягувач звернувся до Приватного виконавця Скрипника В.Л. з Заявою про хід виконавчого провадження, якою просив здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 та повідомити про хід ВП Стягувача.

21 грудня 2021 р. на вказану заяву отримано відповідь (копія додається), якою повідомлено, що виконавчий лист №548/124/17 15 жовтня 2019 р. було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку виявилися безрезультатними.

В заяві до суду представник скаргу підтримала, просилаїї задовольнити, справу розглянути без її участі.

Приватний виконавець в заяві до суду просив скаргу слухати без його участі.

У відповідності до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних н або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0036/07/25-CL (надалі за текстом Кредитний Договір), за яким Боржнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 коп. зі строком користування кредитними коштами до 07 листопада 2017 р., зі сплатою 17,0 % річних.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн. 31.10.2017 р. Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

28 листопада 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК ФОРУМ та ТОВ «КАРГО ПРОМ» було укладено договір №1276-Ф про відступлення прав вимоги, за яким Банк 28 листопада 2018р. відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором №0036/07/25-CL від 08.11.2007р. та Договором поруки.

ТОВ «КАРГО ПРОМ» після переходу до нього права вимоги стало кредитором за Кредитним договором №0036/07/25-CL від 08.11.2007р. та одержало право замість Банку вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, до ТОВ «КАРГО ПРОМ» перейшли всі права ПАТ «Банк Форум» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 р. у справі замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого документа з ПАТ «Банк «Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

29 січня 2019 р. постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. в межах виконавчого провадження №56671257 було здійснено заміну сторони Стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «КАРГО ПРОМ».

В зв`язку з тим, що протягом тривалого часу від Приватного виконавця Скрипника В.Л. по вказаному виконавчому провадженню не вчинялося ніяких дій для виконання рішення суду, 20 грудня 2021 р. Стягувач звернувся до Приватного виконавця Скрипника В.Л. з Заявою про хід виконавчого провадження, якою просив здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 та повідомити про хід ВП Стягувача.

21 грудня 2021 р. на вказану заяву отримано відповідь, якою повідомлено, що виконавчий лист №548/124/17 15 жовтня 2019 р. було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1- 7/2013).

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосудця. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відтак, невиконання судових рішень, які набрали законної сили, є неприпустимим і, виходячи з обставин конкретної справи, не може бути виправданим.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, слід зробити висновок, що рішення суду про стягнення з Боржника грошових коштів на користь Стягувача на даний час є невиконаним.

П.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Але в порушення чинного законодавства Приватним виконавцем Скрипником В.Л. не складено відповідного акту, не надіслано його та постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу з оригіналом виконавчого листа, на адресу Стягувача ТОВ «КАРГО ПРОМ», чим порушив права та законні інтереси останнього.

За нормами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 447, 451, 260, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " КАРГО ПРОМ" Джумелі Надії Григорівни на дії приватного виконавця,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 р. в межах ВП №56671257 щодо виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.

Скасувати постанову Приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 р. в межах ВП №56671257 щодо виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.

Зобов`язати Приватного виконавця Скрипника В.Л. вчинити всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії для виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 р. по справі 548/124/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25-CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 42063,95 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Коновод