overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/8715/21
Номер провадження 22-ц/804/735/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника Сокуренко Наталію Вікторівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів (головуючий у суді 1 інстанції Ткачова С.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду 18 січня 2022 року.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 234/8715/21 підлягає витребуванню із Краматорського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали справи № 234/8715/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника Сокуренко Наталію Вікторівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 750/374/22
Провадження № 2/750/537/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР (вул. І Мазепи, буд. 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР (вул. І Мазепи, буд. 19, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2022 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 .

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,43,49,257,260,353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 418/4659/21
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Чехова С.І.;

за участю секретаря Кірічевої К.В.;

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вищевказана заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ Луганської області.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Під час судового засідання представником заявника ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому він просив: витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ Луганської області, за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ Луганської області, за період з грудня 2017 року по грудень 2018 роки.

Зобов`язати Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області надати відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 до16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
21.01.2022 Справа № 331/6373/21
Провадження № 2-о/331/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

заявника- ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровський-10" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" про визнання права власності на нерухоме майно - паркувальне місце, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСББ "Дніпровський-10" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровський-10" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровський-10" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" про визнання права власності на нерухоме майно - паркувальне місце.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
провадження № 2-н/208/132/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 5 328(п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 47 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019р. по 01.12.2021 року;
- 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 30 коп. індекс інфляції;
- 211(двісті одинадцять) грн. 04 коп. три проценти річних.
Усього: 6 066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 81 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 456/4327/21
Провадження № 2-н/455/20/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я.І. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 913,97 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2021 року вищевказану заяву про видачу судового наказу, передано на розгляд за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вищевказану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.32, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Справа №721/1153/21
Провадження 2-к/721/1/2022
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Кобринському районі про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 06.09.2021 року в частині стягнення державного мита в сумі 85,04 білоруських рублів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Кобринському районі про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 06.09.2021 року в частині стягнення державного мита в сумі 85,04 білоруських рублів в дохід держави.

Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.462,466 ЦПК України.

Про надходження даного клопотання ОСОБА_1 було повідомлено на протязі п`яти днів та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. В наданий судом строк ОСОБА_2 не подав заперечення проти даного клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260,467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Кобринському районі про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 06.09.2021 року в частині стягнення державного мита в сумі 85,04 білоруських рублів в дохід держави, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год. 30хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
"24" січня 2022 р. Справа № 363/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 18 546,13грн., яка склалась за період з 01.01.2009 року по 01.01.2022 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з довідки заборгованості по особовому рахунку 2729 абонента ОСОБА_1 , зазначена в заяві заборгованість склалась за період з 01.01.2009 року по 01.01.2022 року, жодної сплати заборгованості за цей період боржником здійснено не було. Із зазначеними вимогами заявник звернувся до суду 20 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

З цих підстав згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна