Справа № 199/4845/21
(2/199/255/22)
20 січня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є рідною бабусею позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Після смерті якої залишилася спадщина, а саме 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги після смерті померлої є її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донька, відповідачка по справі - ОСОБА_3 .
Про смерть бабусі, позивачі дізналися лише наприкінці листопада 2018 року від своєї матері ОСОБА_6 . Після чого, 11.12.2018 звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
Однак постановою від 22 грудня 2018 року державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ними пропущено строк для подачі заяв. Крім того, було повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 , вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом її доньці ОСОБА_3 .
Позивачі вважають, що вони з поважних причин пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Та мають право на спадщину за законом, оскільки їх батько ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 то вони спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їх батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.
Посилаючись на вищевикладене позивачі просять суд, визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме: 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.
Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 12.10.2021 задоволено клопотання представників позивача щодо витребування доказів, а саме: витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 01.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
20.01.2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
В судове засідання представник позивачів ОСОБА_7 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі та винести рішення на свій розсуд.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №952.
Після смерті якої залишилася спадщина, а саме 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги після смерті є її син ОСОБА_5 та донька, відповідачка по справі - ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №910.
Згідно з вимогами частин першої, п`ятої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
11 грудня 2018 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Однак постановою від 22 грудня 2018 року державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ними пропущено строк для подачі заяв.
Крім того, згідно з матеріалами Спадкової справи №971/2017, яка була витребувана у нотаріуса, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 .
Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 26 вересня 2012 року,прийнятому у справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч.3ст. 1272 ЦК України) у подібних правовідносинах, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
За встановлених обставин, суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачами пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 вересня 2018 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В., зареєстрованого в реєстрі під №1-927 на ім`я ОСОБА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», цими іншими підставами (випадками) можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
У даному випадку, судом установлено, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину від 04 вересня 2018 року було видано з порушенням право на спадщину прав інших осіб, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Враховуючи результат розгляду справи, та відповідно до ст. 141 ЦК України, залишити судові витрати на рахунку позивачів.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 вересня 2018 року, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В., зареєстрованого в реєстрі під №1-927 на ім`я ОСОБА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Судові витрати віднести на рахунок позивачів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 )
Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 )
Суддя О.О. Богун