overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/100/22
Номер провадження 2/728/97/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачка ставить вимогу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 . При цьому нею не було надано доказів про наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для можливості розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, до даного позову застосовується підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000 ).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 728/100/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 129/3533/21
Провадження по справі № 2/129/429/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 263/952/22
Провадження № 2/263/1255/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», треті особи: Маріупольська міська територіальна виборча комісія Маріупольського району Донецької області, Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення про відкликання депутата, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до Донецької обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», треті особи: Маріупольська міська територіальна виборча комісія Маріупольського району Донецької області, Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення про відкликання депутата.

До позовної заяви була додана заява про забезпечення позову.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню позивачу, згідно поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», треті особи: Маріупольська міська територіальна виборча комісія Маріупольського району Донецької області, Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення про відкликання депутата, та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
137/107/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

25.01.2022 з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано відповідний запит (а.с. 37).

26.01.2022 на адресу суду надійшли відомості відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання відповідача у справі. (а.с. 38).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 25.02.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
26.01.2022 227/5044/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Савіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від позивачів в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності у присутності їх адвоката Карамяна Е.Ф., від представника позивачів та представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області надійшли заяви про відкладення розгляду справи, від відповідачів жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 24 лютого 2022 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 236/3873/20
Номер провадження 22-ц/804/663/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про розірвання договору суборенди землі та припинення права суборенди,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про розірвання договору суборенди землі та припинення права суборенди.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Л.П. Никифоряк
О.В. Халаджи
Дата документу 27.01.2022 Справа № 314/2921/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/932/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року клопотання представника позивача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цій справі задоволено, призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цій справі

призначити до розгляду на 30 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Справа № 211/6154/21
Провадження № 2/211/1176/22
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

27 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивачем 27.01.2022 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2022 Справа № 552/7357/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А. Самсонова
Справа № 729/49/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (адреса: м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого племінника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 25.02.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 24.02.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: