overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/3047/21
Провадження №2-н/548/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

25.01.2022 представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
№ провадження 2/196/177/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року від Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити підготовче засідання на 10.30 годину 03 березня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 697/69/22
№ пров. 2/697/161/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем зазначено ціну позову 14690,99 грн. Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 14690,99 грн., а саме:

- по кредиту поточна 10332,74 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 2670,53 грн.

- заборгованість по процентах поточна 381,57 грн.;

- по процентах прострочена 1306,15 грн.

Загальна сума заборгованості 14690,99 грн.

Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23371,21 грн., однак жодних обґрунтувань та розрахунків такої суми у позовній заяві немає.

У приєднаному до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається тільки розмір заборгованості за кредитом 14690,99 грн.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити вимоги, щодо розміру заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України, подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда
Справа №: 653/199/22
Провадження № 2-о/653/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2022 року об 11:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8027/19

провадження № 61-18549ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності особи на частку будинку, який знаходиться у спільній частковій власності відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 816,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 листопада 2021 року № 34090970 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/284/21
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлової кімнати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлової кімнати.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак представник надіслав до суду телефонограму про відкладення судового засідання, оскільки хворіє.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікарняному.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зміст позову та додані до нього матеріали, дані відображені в поданих представниками учасників справи заявах, дають підстави відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлової кімнати.

Викликати учасників справи (їх представників) у судове засідання на 11.00 годину 2 березня 2022 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Дата документу 24.01.2022
Справа № 334/4302/20
Провадження № 2/334/195/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору.

Наступне судове засідання призначене на 26.01.2022 року на 16.00 год.

21 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16.00 год. 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору, в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 забезпечити належні умови для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyConу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 570/1705/21
Номер провадження 2/570/109/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

представників сторін - адвокатів Печончика О., Таборовця А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом позов підтримав, покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Представник позивачки за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Був поданий відзив на зустрічний позов.

Було заявлене клопотання про обов`язкову участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання про обов`язкову участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки суду важливо заслухати її позицію щодо даного спору.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язкову участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження по справі № 2-н/635/49/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської областіНазаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 638/799/22
Провадження № 2-о/638/81/22
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2 та перебування на його утриманні.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2481,00 грн.

Таким чином за подання даної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,00 грн.

З доданої до заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному обсязі, а саме 475,80 грн.

За таких обставин заявнику необхідно додатково сплатити 20,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні залишається без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 20,20 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185,316 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов