Справа № 372/2893/21
Провадження 2-216/22
ухвала

17 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Українська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

09.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що предметом спору у даній цивільній справі є земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:034:0067, площею 0,3216 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте станом на сьогоднішній день, у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 року у справі № 911/3730/16 (911/556/21) про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку предметом якої є також земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:034:0067, площею 0,3216 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки предметом спору у справі № 372/2893/21 та справі № 911/3730/16 (911/556/21) є одне і те саме майно відповідач вважає, що повний всебічний розгляд справи № 372/2893/21 можливий лише після набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/556/21), а тому просила провадження у даній цивільній справі зупинити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечила в повному обсязі, подала до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просила відмовити в його задоволенні посилаючись його необґрунтованість та безпідставність, вважаючи його таким, що має на меті затягування розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи клопотання є непереконливими.

Будь-яких інших відомостей, які б в силу дії ст.251 ЦПК України породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко