Справа №: 653/740/21
Провадження № 2-з/653/6/22
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голєва В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить:

1) стягнути з АТ «Херсонобленерго» на її користь 1515 грн 45 коп. та зобов`язати АТ «Херсонобленерго» зарахувати на о/рахунок споживача НОМЕР_1 у ТОВ «ХОЕК» зазначену суму стягнення;

2) зобов`язати ТОВ «ХОЕК» направити споживачу ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 для підписання проект договору про постачання електроенергії.

Позивачка також просила заборонити ТОВ «ХОЕК» припиняти електропостачання до будинку АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, було відкладене за клопотанням третьої особи.

У судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2021 року, щодо клопотання про заборону ТОВ «ХОЕК» припиняти електропостачання позивачка зазначила, що воно є неактуальним, оскільки її повідомили, що електропостачання не припинять до зняття обмежень, пов`язаних із Covid-19 та це клопотання вона не підтримує. Тому суд залишив це клопотання без розгляду.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити ТОВ «ХОЕК» та АТ «Херсонобленерго» припинення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначила, що не зважаючи на те, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду (ч. 4 п. 7.11 ПРЕЕЕ). Позивачка вказує, що і ТОВ «ХОЕК» і АТ «Херсонобленерго» є учасниками справи, копію ухвали суду від 24 березня 2021 року про відкриття провадження у справі вони отримували, їх представники обізнані про розгляд судом спору щодо сумнівної заборгованості. Тому позивачка вважає припинення електропостачання протиправними діями.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_2 є, зокрема, вимога про стягнення з АТ «Херсонобленерго» на її користь коштів у сумі 1515,45 грн та зобов`язання АТ «Херсонобленерго» зарахувати цю суму на рахунок споживача у ТОВ «ХОЕК». Зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість у такому розмірі ОСОБА_2 вважає безпідставною і саме у зв`язку з цим вона звернулась до суду.

Позивачкою надано суду листи ТОВ «ХОЕК» з вимогами до неї про необхідність сплати заборгованості та попередження про можливість припинення електропостачання. Ці листи датовані 08 червня 2021 року, 23 червня 2021 року, 22 липня 2021 року. ОСОБА_2 також надано суду повідомлення № 21/10-003040 про припинення розподілу електричної енергії (відключення) її від електромережі.

Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що можливе відключення пов`язане із заборгованістю, яка оспорюється позивачкою у суді, суд вважає наявним зв`язок між заходами забезпечення позову, які вона просить вжити, та предметом позову у цій справі. Крім того, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення у даному разі сприятиме ефективному захисту прав та інтересів позивачки, а тому вважає за необхідне задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерному товариству «Херсонобленерго» припиняти електропостачання до будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі 653/740/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, про захист прав споживачів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Інформація про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: Акціонерне товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, 178, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, пр-т Миру, 43, .

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук