overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4761/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 січня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Головко Д.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908.00 грн.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ради, м.Кривий Ріг, вул.Короленка, 1а, .

СУДДЯ:
Справа № 2/714/101/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 24 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Провадження № 2/522/1093/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Ніц А.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву сторін про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні,

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди укладеної 12 січня 2022 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 в межах цивільної справи №522/15417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні, відмовити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) висновок органу опіки і піклування щодо способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали встановити - 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості виконання ухвали взагалі або у встановлені судом строки, учасник справи зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконання ухвали, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа №484/89/22
Провадження № 2/484/353/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Морехідна, 1 в м. Миколаїв Миколаївської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про повернення надміру виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення надміру виплаченої пенсії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплаченої пенсії.

Призначити підготовче засідання на 24.02.2022р. на 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження №2/748/130/22
Єдиний унікальний № 748/3036/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь: 73167,70 грн матеріальну шкоду (страхове відшкодування); 1800,00 грн витрати на проведення автотоварознавчого дослідження; 10000,00 грн витрати на правничу допомогу; 908,00 грн витрати на судовий збір.

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач надав суду заяву, зі змісту якої слідує, що він відмовляється від позову, оскількі відповідач виконав свій обво`язок в повному обсязі, в зв`язку з чим просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.

За таких обставин відмова від позову підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код , місцезнаходження: м. Київ, Васильківська, 14, про стягнення матеріальної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3615/21
Провадження № 2-п/723/604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» Дударенко А.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» Дударенко А.М. подала заяву про проведення судового засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon» за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції за допомогою прогамного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та яке призначене на 28 січня 2022року о 14год. 00хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» Дударенко А.М. (тел.. НОМЕР_1 ).

Суддя :
Справа № 274/5816/21 Провадження № 2/0274/426/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 26.01.2022 р.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/148/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетерук В.В., боржник: Білозерська селищна рада,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2022 року,

09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді І.В.Вейтас

О.А.Кузнєцова
Справа № 175/30/22-ц
Провадження № 2/175/9/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 березня 2022 року о 14-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 939/2414/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №576/2447/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/382/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального оптово-роздрібного підприємства „Глухівський міжрайонний аптечний склад про визнання дій протиправними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Комунальне оптово-роздрібне підприємство „Глухівський міжрайонний аптечний склад (а.с. 83).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
24.01.2022 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/1155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., при секретарі Анохіній А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначений позов.

Позивач надала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого нею помилково при подачі позову у розмірі 908,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову про стягнення аліментів було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджуються квитанцією №9_12 від 16.12.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивачем при подачі до суду позовної заяви про стягнення аліментів було сплачено судовий збір, від сплати якого вона звільнена, суд вважає за необхідне повернути позивачу помилково сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова (код 37874947) повернути платнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (ддев`ятсот вісім) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №9_12 від 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян