Справа № 953/459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача. ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., в якому просить скасувати виконавчий напис від 16.11.2021року №16640.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування підсудності даної справи, позивачка зазначає, що позов поданий нею відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що приватним виконавцем КМНО Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 67933266 з виконання виконавчого напису №16640 від 16.11.2021року.

Постановою приватного виконавця від 05.01.2022року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які остання отримує у Департаменті патрульної поліції ( м. Київ вул. Ф. Ернста б.3).

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за місцем отримання доходу боржником, що відповідно до положень ст.ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. тобто за місцем виконання виконавчого напису відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Позивачем також до позову додано заяву про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Враховуючи, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/459/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 19.01.2022року.

Суддя Н.М. Бородіна