Справа № 185/7667/21
Провадження № 2/185/525/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакула В.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис №3651 від 22.09.2020року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., таким, що не підлягає виконанню. Мотивував таким. 15 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 185/3741/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , було задоволено та стягнуто з мене на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 328 609 грн 92 коп. По справі № 185/3741/13-ц було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання в ДВС Павлоградського МРУЮ, де було відкрите виконавче провадження № 46831235. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Ломаєвою С.М. від 25.01.2016 року було закінчено виконавче провадження № 46831235 в зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. На 25.01.2016 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було сплачено: тіло кредиту - 29 766,64 доларів США, що в еквіваленті складає 237 924 грн 75 коп (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 75 коп), відсотки - 9395,34 доларів США, що в еквіваленті складає 75 096 грн 95 коп (сімдесят п`ять тисяч дев`яносто шість грн. 95 коп), комісія - 15 588 грн 21 коп (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 21 коп). Вказане свідчить про те, що позивач не мала заборгованості перед ПАТ « Дельта Банк». Нотаріус не дотримався вимог встановлених законодавством України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Не переконався у наявності заборгованості. Позивач не отримував повідомлень щодо усунення порушень договору.

Представник відповідача надав суду відзив яким заперечував проти задоволення позову. Посилався на те, що виконавчий напис вчинений у відповідності до законодавства, заборгованість позивача є безспірною. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають як не обґрунтовані.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

15 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 185/3741/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , було задоволено та стягнуто з мене на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі 328 609 грн 92 коп. По справі № 185/3741/13-ц було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання в ДВС Павлоградського МРУЮ, де було відкрите виконавче провадження № 46831235. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Ломаєвою С.М. від 25.01.2016 року було закінчено виконавче провадження № 46831235 в зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. На 25.01.2016 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за кредитним договором було сплачено: тіло кредиту - 29 766,64 доларів США, що в еквіваленті складає 237 924 грн 75 коп (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 75 коп), відсотки - 9395,34 доларів США, що в еквіваленті складає 75 096 грн 95 коп (сімдесят п`ять тисяч дев`яносто шість грн. 95 коп), комісія - 15 588 грн 21 коп (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 21 коп)

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, за реєстровим №3651 від 22.09.2020року було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позивача грошові кошти в сумі 938462,49 грн., заборгованість за укладеним між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року, та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 300 грн. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису /а. с.10/.

Викладене свідчить про те, що виконавчий напис було вчинено після стягнення заборгованості за договором між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» № 1839-0161021/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року.

Викладене приводить суд до висновку про те, що визначений нотаріусом розмір заборгованості не є безспірним.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Судом встановлено, що визначений нотаріусом розмір заборгованості не є безспірним.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції та п.1 Переліку.

Викладене приводить суд до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, витрати на адвоката.

Позивачем сплачено 908 грн судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати на адвоката не підлягають стягненню так як суду не надано доказів таких витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович , за реєстровим № 3651 від 22.09.2020року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Крутогірский узвіз, 15А.

Третя особа ОСОБА_2 ,ід. № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, АДРЕСА_3

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, вул. Сімферопольська, будинок 21, приміщення 56, м. Дніпро, 49005

Суддя В. А. Гаврилов