Номер провадження 2-н/243/237/2022
Номер справи 243/749/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства «Наружное освещение» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства «Наружное освещение» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачаться, що ОСОБА_2 посилається на те, що він працював в КП «Наружное освещение», був звільнений 12 грудня 2021 року та при звільненні підприємство з ним не розрахувалося та має перед ним заборгованість із заробітної плати у сумі 21324,89 грн., тому, посилаючись на Довідку про доходи №5 від 30 грудня 2021 року, просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 21324,95 грн. Проте вказаний заявником розмір заборгованості із заробітної плати не підтверджується належними доказами.

Разом з тим, заявник додає до заяви копію Довідку про доходи № 7 від 30 грудня 2021 року, однак, цей документ не містить інформації про наявність заборгованості з заробітної плати у сумі 21324,95 грн., яку заявляє ОСОБА_2 , що в свою чергу не може підтвердити безспірність заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 21324 грн., яку просить стягнути ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявником додано копії розрахункового листка за грудень 2021 року, який не містить печатки підприємства та містить відомості, що заборгованість зі сплати заборгованості на кінець періода складає 27574,50 грн.

Таким чином, заявником до заяви не додані беззаперечні докази того, що КП «Наружное освещение», має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 саме у сумі 21324,89 грн., оскільки така заборгованість підтверджується саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату, яку заявником не додано.

Відповідно ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявником при зверненні до суду не надані документи про безспірне підтвердження наявності заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику ч.1 ст.166 ЦПК України, з якої вбачається, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства «Наружное освещение» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва