Справа №408/851/21-ц
Провадження №2/408/114/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Максим Віталійович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваленко Максим Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/851/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко М.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваленко М.О., про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представник відповідача адвокат Коваленко М.О. звернувся до суду із клопотанням про витребування ГУНП в Харківській області копій окремих документів з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0001180 від 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме:

-копії судово-автотехнічної експертизи № 7/1247/1248СЕ-20 від 28 серпня 2020 року;

-копії судово-медичної експертизи № 12-17-298-Чт/19 від 17 жовтня 2019 року;

-копії протоколу допиту ОСОБА_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник відповідача по справі підчас підготовки відзиву на позов з метою отримання вищевказаних копій документів спрямував до ГУНП в Харківській області адвокатський запит, який було вручено адресату 11 листопада 2021 року. Однак станом на 24 січня 2022 року відповідь на його адвокатський запит з ГУНП в Харківській області не надходила.

На думку представника відповідача вказані документи з матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0001180 від 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України мають доказове значення для обґрунтування заперечень відповідача по справі та для ухвалення законного судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки відповідач та його представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно, про що також зазначено в клопотанні про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи №408/851/21-ц, вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження ЄРДР № 0001180 від 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України року, яке 28 серпня 2020 року закрито.

З копії адвокатського запиту вбачається, що представник відповідача адвокат Коваленко М.О. дійсно звернувся до ГУНП в Харківській області з адвокатським записом щодо копій надання окремих документів з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0001180 від 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: копії судово-автотехнічної експертизи № 7/1247/1248СЕ-20 від 28 серпня 2020 року;копії судово-медичної експертизи № 12-17-298-Чт/19 від 17 жовтня 2019 року; копії протоколу допиту ОСОБА_2 , однак до теперішнього час відповідь на цей адвокатський запит не надійшла, копії документів, запитувані адвокатом з невідомих причин останньому не надані.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з ГУНП в Харківській області вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області копії окремих документів з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0001180 від 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме:

-копії судово-автотехнічної експертизи № 7/1247/1248СЕ-20 від 28 серпня 2020 року;

-копії судово-медичної експертизи № 12-17-298-Чт/19 від 17 жовтня 2019 року;

-копії протоколу допиту ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до відома та виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, б.14).

Строк виконання вказаної ухвали до 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова