КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 939/539/21 Головуючий у 1 інстанції Герасименко М.М.
Провадження №22-ц/824/3357/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

(про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

24 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», поданою його представником Одринським Кирилом Андрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

16 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «ПУМБ» - Одринського К.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник АТ «ПУМБ» - Одринський К.А. просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса представника Одринського К.А . : ІНФОРМАЦІЯ_1) .

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника АТ «ПУМБ» - Одринського К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника АТ «ПУМБ» - Одринського К.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Одринського Кирила Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана