Справа № 388/1029/21 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та від сплати аліментів,стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно до судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також заборгованості за аліментами за період з 01.06.2020 року по день ухвалення рішення та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини.
Свій позов мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, який розірвано за рішенням суду. З червня 2020 року син проживає з ним, а не з матір`ю. Відповідно з цього часу він має бути звільненим від сплати аліментів на користь відповідачки, яка не утримує дитину, з одночасним вирішенням питання про стягнення аліментів на його користь у розмірі ј частини від заробітку та іншого доходу
Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомим місцем її реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС та відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з`явилась. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення за зазначеною адресою не проживає. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заперечень проти позову не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.5).
Із довідки начальника дільниці з управління багатоквартирними будинками від 25.06.2021 року (а.с.6) вбачається, що малолітній ОСОБА_3 починаючи з червня 2020 року і по теперішній час фактично проживає без реєстрації адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_1 .
Із довідки наданої директором КЗ "Долинський ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 4 Долинської міської ради" вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 1-а класі, систематично відвідує школу, батько дитини постійно цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори. Мати дитини ОСОБА_2 за 2020-2021 навчальний рік, жодного разу не цікавилась навчанням сина, на контакт з класним керівником не виходить. ( а.с. 7).
З довідки наданої завідувачем ДЗН від 02.08.2020 року, дитина ОСОБА_4 відвідував Мар`янівський дошкільний навчальний заклад з 28.03.2019 року по 12.03.2020 року ( а.с. 8).
На підставі судового наказу № 2-н/401/62/18, виданого 04 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розрахунком заборгованості наданого виконавчою службою підтверджується наявність заборгованості за аліментами, яка рахується за позивачем та підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 ( а.с.9 )
Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати аліментів та від заборгованості за аліментами суд виходить з такого.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторонамає право шляхом пред`явлення нового позовувимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2021 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України з його батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 69-72).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із батьком з червня 2020 року.

А тому суд вважає, що зазначене рішення суду про визначення місця проживання дитини є підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2, ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що дитина проживає з батьком, знаходиться на його повному утриманні, а мати не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 відповідно до судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року за період з 01.06.2020 року по день набрання цим рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 07.07.2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа : Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ), місцезнаходження: вул. Благодатна, 1 смт . Устинівка, Кіровоградська область, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш