overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2022
справа № 642/477/22
провадження № 2-н/642/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/686/21/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2021 року до закінчення одномісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судовий розгляд справи на 12.25 год. 07.02.2022 року.
В судове засідання на зазначений час викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/6350/21
Провадження № 2з/205/92/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 липня 2021 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи С.С. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи С.С. про витребування доказів подане до суду 18 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Також в клопотанні не вказано заходи, вжиті позивачем для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи С.С. про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/235/5642/22
Справа № 235/501/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 740/7279/21
Провадження № 2/740/409/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинПобутСервіс» до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток з об`єкта нерухомого майна,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинПобутСервіс» до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток з об`єкта нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-30 год 03 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
Справа № 675/1771/19
Провадження № 2/675/45/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Чернова В. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калабського С. В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року № 34 у зв`язку із закінченням повноважень судді Короля О. В. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/1771/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 вересня 2021 року визначено головуючою суддею Янішевську О. С.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року відкрите провадження у цій справі, справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.

26 січня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 22-ц/816/286/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднання громадян мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталії Борисівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднання громадян мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталії Борисівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 182, Т. 3), представника позивача адвоката Кисіля А.В. (а.с. 211, Т. 3), відповідачів - Сумського міського об`єднання громадян мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 182, Т. 3), ОСОБА_2 (а.с. 182, Т. 3), ОСОБА_3 (а.с. 79, Т. 1), ОСОБА_4 (а.с. 182, Т. 3), приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б. (а.с. 182, Т. 3).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
26.01.22
Провадження № 6/235/29/22
Справа № 235/8086/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 січня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу дублікату судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа №766/5985/17
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мусулевського А.А., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №766/5985/17 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально видача кредиту ОСОБА_2 в сумі 15000 доларів США готівкою у касі банку?

2. Чи підтверджується документально нарахування процентів, пені, штрафів та інших платежів за кредитним договором?

3. Чи відповідають складені банком додатки до кредитного договору (графіки, розрахунки) умовам кредитного договору, додатковим угодам та вимогам нормативних документів НБУ?

4. Чи відповідають реальна процентна ставка і сукупна вартість подорожчання кредиту умовам кредитного договору, додатковим угодам до нього? Якщо ні, то у зв`язку із чим не відповідають?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/5985/17.

Розгляд справи відкласти до 13-00 год. 23 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяО. В. Ус
Справа № 604/513/21
Провадження № 2/604/21/22
У х в а л а

20 січня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, посилаючись на те, що між сторонами 01.08.2018 року укладено договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 , розмір орендної плати становить 250 грн. Про зміну розміру орендної плати йому стало відомо після отримання ухвали про відкриття провадження у справі про стягнення з нього заборгованості. Разом із тим, вважає що відповідачем було замінено першу сторінку договору та змінено ціну оренди замість 250 на 4000 грн одноособово, про що йому відомо не було. У зв`язку з чим просить позовні вимоги задоволити та визнати такий договір недійсним.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року у справі за клопотанням позивача призначено судову фізико-хімічну експертизу, попередню оплату за проведення судової фізико-хімічної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 січня 2022 року матеріали цивільної справи повернені на адресу суду без виконання у зв`язку з тим, що станом на 10 січня 2022 року оплата за проведення експертизи не надійшла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя