Провадження №2-зз/523/14/22
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою народного судді Суворовського районного народного суду від 15.10.1987р. про заборону проведення нотаріального оформлення відчуження будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у цивільній справі №2-99 (1998рік) законної сили, реєстраційний номер обтяження №8364182, яке зареєстроване 13.01.2009р. о 15:12:14 реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр №17-87 від 23.02.1998р.. Заява обгрунтована тим, що рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнано за ОСОБА_3 право власності на 18/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , рішення набрало законної сили 02.06.1998р., тому відповідно до вимог ст.158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 15.10.1987р..

В судове засідання сторони не з`явилися, викликалися належним чином, адвокат заявника ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, від інших учасників заяв не надходило. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного народного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Суворовського районного народного суду м.Одеси від 15.10.1987р. заборонено проводити нотаріальне оформлення відчуження будинку АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі законної сили та оформлення спадкової справи.

Рішенням Суворовського районного народного суду м.Одеси по справі №2-535 від 19 лютого 1990р.. визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/25 часток будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою Одеського обласного суду по справ №33-552 від 15 травня 1990р. касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного народного суду м.Одеси від 19.02.1990 р. без змін.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 1998р. по справі №2-99 за 1998р., визнано за ОСОБА_3 право власності на 18/25 часток будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (М.Одеса) 02.04.2021р. складено відповідний актовий запис №4335.

Враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, те, що рішення від 19 лютого 1990р. по справі №2-535 набрало законної сили, минуло більше дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, заявник є правонаступником позивача ОСОБА_3 , отже, відпали підстави для забезпечення позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки необхідність у ньому відпала.

Виходячи із вимог ст. 158 ЦПК України судом вирішується питання про скасування заходів забезпечення позову, а не скасування ухвали, а скасування ухвали відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, тому заява підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст.ст.158, 260,261,353,379 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою народного судді Суворовського районного народного суду від 15.10.1987р. про заборону проведення нотаріального оформлення відчуження будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у справі законної сили, реєстраційний номер обтяження №8364182, яке зареєстроване 13.01.2009р. о 15:12:14 реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр №17-87 від 23.02.1998р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 20.01.2022 р.

Суддя