справа №619/291/22
провадження №2-о/619/17/22
Ухвала

26 січня 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 619/291/22

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт набуття ним речового права на земельну ділянку загальною площею 36,1 га, розташовану у с. Великі Проходи Харківського району Харківської області, для ведення селянського господарства, на підставі виданого у березні 1991 року Державного акту серії Б № 073017 на право довічного успадкованого володіння землею, згідно рішення виконкому Дергачівської районної ради Харківської області № 393 від 18.12.1990 про реєстрацію малого Селянського господарства та закріплення у довічне спадкове володіння земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом ч. 2 цієї статті усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 вищевказаної постанови зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 61-17353св18.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц (провадження №14-139цс18).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши заяву та надані документи, судом встановлено, що листом № Н-335/0/11, 1-525/0/21-21 від 17.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило, що за даними Книг записів про державну реєстрацію державних актів, документів на право власності або користування земельною ділянкою, договорів оренди землі які наявні у Відділі, правовстановлюючі документи на право власності або користування земельними ділянками за ОСОБА_1 або відповідним фермерським господарством не обліковується. У вищевказаних Книгах відсутній запис про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серія Б №073017, зареєстрованого за № 148 у березні 1991 року, оскільки записи по Проходівській сільській раді починаються з 1994 року. Архівний примірник у відділі відсутній, тому надати його копію неможливо.

Проте, листом № 29-20-11Д-5450/0/19-21 від 28.07.2021 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області додатково повідомило, що за даними державної статистичної звітності з кількісного обігу земель на території Проходівської сільської ради, за період з 1998 року по 2015 роки за ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка загальною площею 36,0 га у рядку селянські (фермерські) господарства. Дергачівською міською радою надана інформація (лист 32187/02-19 від 06.07.2021р.) про те, що до 01.01.2013 державна реєстрація права власності, користування та інших речових прав, проводилась територіальними органами земельних ресурсів, а тому будь-яка інформація про вищевказану земельну ділянку у відділі державної реєстрації Дергачівської міської ради - відсутня.

Як убачається з рішення XVIII сесії VIII скликання Дергачівської міської ради від 26.10.2021 СФГ «Відродження» відмовлено у видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки на території Дергачівської міської ради, оскільки земельна ділянка на яку претендувало це Господарство, з 1992 року позначена як Фермерське господарство «Нікітенко».

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням того, що встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для визнання права власності на земельну ділянку, то таке пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що у даному випадку наявний спір про право власності на земельну ділянку, у зв`язку з чимсуддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вказано у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко