Справа № 579/1498/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області помер її брат ОСОБА_2 . Спадщину після його смерті прийняла їх мати ОСОБА_3 , оскільки подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_3 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) на території Білогривської сільської ради, розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079104, та було успадковане його матір?ю ОСОБА_3 . Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки до цього часу їй не було відомо про наявність спадкового майна.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 1).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 26-28, 33-34).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 02 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Дружба» розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079104 та території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.13).

З довідки виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.06.2019 № 02-24/228 вбачається, що ОСОБА_2 , 1954 р.н., до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована мати ОСОБА_3 , 1925 року народження. Заповіт від його імені у виконкомі Білогривської сільської ради не посвідчувався (а.с. 7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 01.02.2006 року заведено спадкову справу № 37/06, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.02.2021 року, та повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області від 28.07.2021, з якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 їй було видано свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад. До складу спадкового майна входить також і право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 , яке вона отримала у спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 8, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області померла ОСОБА_3 , актовий запис № 464 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 , та було успадковане ОСОБА_3 після смерті її сина ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.06.2019 № 02-24/227 вбачається, що ОСОБА_3 , 1925 р.н., до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від її імені виконкомом Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб позивача (а.с. 15, 17).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.02.2021 року (а.с.11).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована на початку січня 2021 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 14).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 листопада 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 24 січня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун