overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/59/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
третя особа без самостійних вимогРеєстраційна служба Герцаївського районного управління юстицію
провизнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що за час шлюбу із відповідачкою вони побудували житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 . Так як наразі шлюб між ними розірваний, а у добровільному порядку вирішити питання щодо спільного майна набутого за час шлюбу немає можливості, то просив суд припинити право спільної сумісної власності на спірне домоволодіння та визнати за ним власності на Ѕ частку даного господарства.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Герцаївського районного управління юстицію про визнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2264/21
Провадження №2/477/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 14.12.2007 року, адреса: АДРЕСА_2 )

-матеріальні збитки у розмірі 5313 (п`ять тисяч триста тринадцять) грн. 00 коп.;

-моральну шкоду у розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

-витрати на правничу допомогу у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 14.12.2007 року, адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 658/1933/21
(провадження № 2/658/316/22)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №658/1933/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Юг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року провадження у справі зупинене, до проведення судової автотехнічної експертизи.

21.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про призупинення виконання експертизи до надання вихідних даних.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Юг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2022 року о 14-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Ухвала

Іменем України

21.01.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Омельченко І.І., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Омельченко І.І.

Суддя Омельченко І.І. заявила самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Кобеляцького районного суду згідно рішення сесії Полтавської районної ради Полтавської області № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021 року «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду».

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається зі Списку присяжних громадян для здійснення правосуддя в Кобеляцькому районному суді, затвердженого рішенням Полтавської районної ради Полтавської області «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду» № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 включена до цього списку за № 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України встановлено, що в разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Омельченко Ірини Іванівни в розгляді справи № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/7/22
Провадження № 2/730/50/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"24" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Неявка учасників справи у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 31 січня 2022 року о 08-30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Провадження № 2/686/1496/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

21 січня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/29186/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ ( м. Хмельницький), треті особи на стороні відповідача: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний Ощадний Банк України, ТзОВ «ОТП факторинг Україна» про знання арешту з майна.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.01.2022 року о 10: 0.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

1 жовтня 2021 року на адресу суду від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на норми цивільно-процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 43, 53, 193, 194, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги прийняти до спільного розгляду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3041/22 Справа № 207/5262/21 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 462/9328/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції, актовий запис № 51.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б. М. Гедз
Провадження №2-н/523/68/22
СУДОВИЙ НАКАЗ

Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до форми і змісту такої заяви встановлені ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку передбаченому ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ складено та підписано 17.01.2022року.
Суддя Аліна С.С.