Єдиний унікальний номер справи 235/8612/19
Номер провадження 2/235/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги:

1. Визнати недійсним договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на оренду 120 кв.м. приміщення розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсним договір №1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 на оренду 85 кв.м. приміщення розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним договір №1 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018 року укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 на оренду 35 кв.м. приміщення розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати недійсним договір №1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року з додатками від 25.06.2018 р. укладеного між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 на оренду 85 кв.м. приміщення, розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Судові витрати у розмірах згідно розрахунків на час постановлення рішення судом і з врахуванням розмірів задоволення зустрічної позовної заяви стягнути на користь позивача з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_8 є власником Ѕ частини магазину універсальних товарів «Універсам» загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 12 грудня 2014 року. Відповідач ОСОБА_4 також є власником Ѕ частини магазину універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 21 вересня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради. Відносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були пов`язані родинними стосунками, колишній чоловік позивача - ОСОБА_9 , з яким перебувала у шлюбі з 09.09.2000 року по 28.05.2019 рік, є сином відповідача ОСОБА_4 . Вказана нерухомість була побудована позивачем та її чоловіком, без матеріальної або фізичної участі відповідача 1 - ОСОБА_4 , але у зв`язку з тим, що чоловік ОСОБА_8 є посадовою особою і він не має юридичної можливості займатися підприємницькою діяльністю, магазин було зареєстровано на його батька, який будучи номінальним власником подарував 1/2 частину цього приміщення з початку на чоловіка позивача, а потім в той же день його син на позивача.

З цієї причини до розірвання шлюбу, за використання своєї частини ОСОБА_4 передавав частину прибутку чоловікові позивача (своєму сину), але яким чином він використовував приміщення позивачу відомо не було. У травні 2019 року, коли шлюб було розірвано, частину прибутку від магазину почала отримувати ОСОБА_8 , але ніякої домовленості з відповідачем ОСОБА_4 про поділ магазину не було. З жовтня 2019 року їй перестали передавати її частину прибутку і позбавили права користування спірним майном. В ході розгляду цивільної справи про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном вона дізналась про те, що вона начебто 30 червня 2017 року уклала договір оренди нежитлового приміщення з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно якого передала йому в оренду приміщення магазину площею 120 кв.м для здійснення підприємницької діяльності безоплатно на строк до 31.12.2017р. з правом його пролонгації. 30 червня 2017 року ФОП ОСОБА_4 уклав з ФОП ОСОБА_5 договір оренди нежитлового приміщення, а саме 85 кв.м першого поверху в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення роздрібної торгівлі продуктовими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами на строк до 31.12.2017р. з правом пролонгації. 1 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_4 уклав з ФОП ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення, а саме 35 кв.м на першому поверсі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення роздрібної торгівлею продуктовими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами на строк до 31.12.2018р. з правом пролонгації. 30 червня 2017 року ФОП ОСОБА_4 уклав з ФОП ОСОБА_7 договір оренди нежитлового приміщення, а саме 120 кв.м другого поверху в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , для надання комп`ютерних та адміністративно-офісних послуг на строк до 31.12.2017р. з правом пролонгації. Позивач заперечує підписання нею 30 червня 2017 року договору між нею та ФОП ОСОБА_4 , просила визнати його, а також інші договори оренди нежитлового приміщення, укладені між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , недійсними (а.с. 5-8 т. 1).

19.06.2020 року позивачем ОСОБА_8 було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме - закриття провадження в частині визнання недійсним договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на оренду 120 кв.м. приміщення розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 218-219 т. 1).

Ухвалою суду від 19.09.2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 . Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року, укладеного між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 оренди приміщення площею 120 кв.м., розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інші позовні вимоги ОСОБА_8 залишила без змін та наполягала на їх задоволенні. Ухвала набрала законної сили 19.09.2020 року (а.с. 224-225 т. 1). Відповідно до зазначеної ухвали, клопотання позивача ОСОБА_8 про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 179-180 т. 1) та письмові пояснення відповідача ОСОБА_4 щодо клопотання про призначення експертизи (а.с. 208-211 т. 1) судом до уваги не приймаються.

Позивач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача адвокат Смаль О.П. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у встановлений судом строк надав відзив, наступного змісту. Відповідач є фізичною особою підприємцем, та використовує нежитлову будівлю "Універсаму" з метою надання в оренду іншим підприємцям. З цією метою разом з ОСОБА_8 30.06.2017 р. уклали договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого остання передала ОСОБА_4 Ѕ частину цього приміщення в користування та з метою використання всієї будівлі для підприємницької діяльності, а саме передання в оренду торгової площі. В подальшому між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були укладені відповідні договори оренди. Починаючи з 01.10.2019 року ОСОБА_8 звернулась до орендарів з погрозами та вимогою сплатити їй кошти за користування приміщенням магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 звертався до Покровського ВП із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом самоуправства та погроз зі сторони позивача. В договорі оренди від 3.06.2017 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не було передбачено укладення акту приймання-передачі частини нежитлового приміщення після підписання договору, водночас було передбачено складення такого акту після розірвання договору. Щодо укладених договорів між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідач зазначає наступне. До укладення договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 30.06.2017 року, між ОСОБА_8 та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були укладені аналогічні договори. Між ОСОБА_4 та Позивачем було досягнуто згоди, та укладено правочин, предметом якого було також передання в оренду частини нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , але в тій угоді навпаки передавалась частка ФОП ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_8 , з метою використання частини будівлі в господарській діяльності. Зазначене підтверджується договором № 4 оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 ; договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2016 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 ; договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2016 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11 . Відовідач зазначає, що ОСОБА_8 була ознайомлена з діючим порядком речей щодо передачі в оренду та суборенду частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Також, це є підтвердженням того, що ОСОБА_8 була зареєстрована як ФОП, та припинила свою діяльність 18.09.2017 року. Відповідач заперечує проти стягнення судових витрат, та зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на правову допомогу. Заперечення відповідача щодо вимоги про визнання недійсним договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на оренду 120 кв.м. приміщення розташованого в будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . судом до уваги не приймаються, відповідно до ухвали суду від 19.09.2020 року. Відповідачем у відзиві зазначені витрати, які пов`язані з розглядом справи на загальну суму 13500 гривень (а.с. 54-60 т. 1).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у встановлений судом строк надала відзив. У відзиві викладені заперечення на позовну заяву аналогічного змісту відзиву відповідача ОСОБА_4 . Додатково зазначено, що між нею та ОСОБА_4 30.06.2017 року було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення магазин універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дія цього договору не припинилась. Перед укладенням даного договору, її було ознайомлено з правовстановлюючими документами, на підставі яких ОСОБА_4 є власником Ѕ частини нежитлового приміщення, а Ѕ частини володіє на праві приватної власності ОСОБА_8 та з договором, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30.06.2017 року, відповідно до якого позивач передала ОСОБА_4 свою Ѕ частину цього приміщення для передання в оренду торгової площі. ОСОБА_5 вважає позовні вимоги, заявлені до неї, необґрунтованими, незаконними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем у відзиві зазначені витрати, які пов`язані з розглядом справи на загальну суму 13500 гривень (а.с. 92-97 т. 1).

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у встановлений судом строк надала відзив. У відзиві викладені заперечення на позовну заяву аналогічного змісту відзиву відповідача ОСОБА_4 . Додатково зазначено, що між нею та ОСОБА_4 01.10.2018 року було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення магазин універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дія цього договору не припинилась. Перед укладенням даного договору, її було ознайомлено з правовстановлюючими документами, на підставі яких ОСОБА_4 є власником Ѕ частини нежитлового приміщення, а Ѕ частини володіє на праві приватної власності ОСОБА_8 та з договором, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30.06.2017 року, відповідно до якого позивач передала ОСОБА_4 свою Ѕ частину цього приміщення для передання в оренду торгової площі. ОСОБА_6 вважає позовні вимоги, заявлені до неї, необґрунтованими, незаконними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем у відзиві зазначені витрати, які пов`язані з розглядом справи на загальну суму 13500 гривень (а.с. 122-127 т. 1).

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у встановлений судом строк надала відзив. У відзиві викладені заперечення на позовну заяву аналогічного змісту відзиву відповідача ОСОБА_4 . Додатково зазначено, що між нею та ОСОБА_4 30.06.2017 року було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення магазин універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дія цього договору не припинилась. Перед укладенням даного договору, її було ознайомлено з правовстановлюючими документами, на підставі яких ОСОБА_4 є власником Ѕ частини нежитлового приміщення, а Ѕ частини володіє на праві приватної власності ОСОБА_8 та з договором, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30.06.2017 року, відповідно до якого позивач передала ОСОБА_4 свою Ѕ частину цього приміщення для передання в оренду торгової площі. ОСОБА_7 вважає позовні вимоги, заявлені до неї, необґрунтованими, незаконними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем у відзиві зазначені витрати, які пов`язані з розглядом справи на загальну суму 13500 гривень (а.с. 122-127 т. 1). Відповідачем ОСОБА_7 також були надані письмові пояснення, наступного змісту. У квітні 2015 року вона уклала договір оренди приміщення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з ФОП ОСОБА_8 . До січня 2015 року дане приміщення орендував її чоловік ОСОБА_12 договір був укладений з ФОП ОСОБА_4 . З січня 2015 року по квітень 2015 року договір був укладений з ОСОБА_8 . Переукладення договорів оренди наприкінці грудня 2014 року, було обумовлено поясненням ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , наступного змісту згідно договору, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо передання в користування зазначеного приміщення з січня 2015 року, здавати в оренду магазин «Княжий» буде ОСОБА_8 , а також всі грошові кошти що є орендними платежами, повинні перераховувати ОСОБА_8 на рахунок або сплачувати готівкою. Так, відповідно до договорів оренди (як чоловік до 31.03.2015, так і відповідач з 01.04.2015 року і по теперішній час) виконують всі зобов`язання щодо сплати орендних платежів, що підтверджується звітами за формою 1ДФ. У червні 2017 року до неї звернулась ОСОБА_8 і повідомила, що вона вже не буде займатись підприємницькою діяльністю, та її свекор ОСОБА_4 укладе договір на її частину, і на свою, що і було зроблено. В кінці 2018 року ОСОБА_4 повідомив, що плату за оренду другого поверху отримувати буде ОСОБА_8 . Надалі, дізнавшись, що ОСОБА_8 розлучається з чоловіком, ОСОБА_7 почала надавати плату під підпис ОСОБА_8 у зошиті, так відбувалось до жовтня 2019 року включно. В перших числах жовтня 2019 року, також передала під підпис орендну плату ОСОБА_8 . Через деякий час, прийшли з поліції та опитали відповідача на предмет передачі грошей ОСОБА_8 , та з`ясувалось, що ОСОБА_8 звернулась до поліції із заявою щодо несплати ОСОБА_7 коштів. Заперечення відповідача щодо вимоги про визнання недійсним договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 30.06.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 судом до уваги не приймаються, відповідно до ухвали суду від 19.09.2020 року (а.с. 228-230 т. 1).

Представник відповідача адвокат Мендрух О.М. надав письмові пояснення (а.с. 128-144 т. 2) аналогічні відзивам відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, підтримав відзиви відповідачів, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 152 т. 2).

Позивач ОСОБА_14 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 (сином відповідача ОСОБА_4 ). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб розірвано 28.05.2019 року (а.с. 62 т. 1).

Відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 74-76 т.1).

Відповідач, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 153 т. 2).

Відповідач, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 154-155 т. 2).

Відповідач, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_7 до договору дарування Ѕ частини будівлі від 12 грудня 2014 року ти Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2014 року, ОСОБА_13 є власником Ѕ частини магазину універсальних товарів «Універсам» загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10 т. 1).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2014 року, ОСОБА_4 є власником 1/1 частини магазину універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 280,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 21 вересня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради (а.с. а.с. 11 т. 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2013 року, Красноармійська міська рада на праві комунальної власності є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12 т. 1).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2019 року, на праві приватної спільної часткової власності, власником Ѕ частини магазину універсальних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 280,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_13 , та власником на праві приватної власності Ѕ частини є ОСОБА_4 (а.с. 13 т. 1).

Позивач ОСОБА_13 з 19.12.2014 року була зареєстрована як фізична особа підприємець. 18.09.2017 року підприємницьку діяльність припинено (а.с. 72-73 т. 1).

01.04.2015 року між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_7 було укладено Договір № 4 оренди нежитлового приміщення, площею 120 м2 на другому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63-64 т. 1).

09.11.2015 року між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_7 було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору оренди нежитлового приміщення, згідно якої, орендар зобов`язується сплачувати з 01.03.2016 року орендну плату за приміщення у сумі 6000,0 гривень наперед не пізніше 30 числа (включно) минулого місяця готівкою або безготівковим платежем на рахунок орендодавця (а.с. 65 т. 1).

01.01.2016 року між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення, зокрема, площею 35 м2 (з торговим залом 30 м2) на першому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 69-71 т. 1).

01.02.2016 року між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення, зокрема, площею 85 м2 та 21 м2 на першому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66-68 т. 1).

30.06.2017 року між ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір б/н оренди нежитлового приміщення, загальною площею 120 м2, яке розташоване в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14 т. 1).

30.06.2017 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення, зокрема, площею 85 м2 на першому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-16 т. 1).

01.10.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення, зокрема, площею 35 м2 (з торговим залом 30 м2) на першому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-18 т. 1).

30.06.2017 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 було укладено Договір № 1 оренди нежитлового приміщення, площею 120 м2 на другому поверсі в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-21 т. 1).

25.06.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 було укладено Додаткову згоду № 5 до Договору оренди нежитлового приміщення, згідно якої, орендар зобов`язується сплачувати з 01.09.2018 року орендну плату за приміщення у сумі 9000 гривень наперед не пізніше 30 числа (включно) минулого місяця готівкою або безготівковим платежем на рахунок орендодавця (а.с. 22 т. 1).

Відповідно до Витягу з ЄРДР 03.10.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0002108 за заявою ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_13 всупереч встановленому законом порядку, самовільно вимагає грошові кошти від орендарів приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , незважаючи на те, що орендодавцем є заявник. (а.с. 61 т. 1).

Згідно зі статтею 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, інші правочини та інші юридичні факти.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України, визначено, що 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він визнаний судом недійсним (оспорюваний правочини).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Загальні вимоги щодо недійсності правочину сформульовані в ст. 215 ЦК, в ч. 1 якої вказано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1,3,5,6 статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, наступне, 1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 2. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. 3. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. 4. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. 5. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 759 ЦК України, зазначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Нормами статей 761, 762, 773 ЦК України встановлено, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням доказів, долучених до матеріалів справи, суд не вбачає в діях відповідачів порушення переважного права позивача та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст. ст. 203, 204, 215, 236, 316, 317, 319, 358, 626, 628, 629, 638, 759, 761, 762, 773, 774 ЦК України, керуючись ст. 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 19.01.2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ;

- відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Суддя: А.С. Клікунова