overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/111/22
Провадження № 2-н/727/33/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року
суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4429/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості по ощадній книжці, матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2022 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/166/22
Провадження № 2-н/314/38/2022
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2022, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : Є. М. Капітонов
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 21.01.2022.
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/263/24/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває заява Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання спадщини відумерлою.

До суду від представника заявника надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Єдиний унікальний номер 341/2433/21
Номер провадження 2-с/341/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 січня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2022 року, виданого у справі Єдиний унікальний номер 341/2433/21.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Галичводоканал» заборгованість за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів в розмірі 1 962 грн. 19 коп. та 227 грн. сплаченого судового збору.

Від боржниці надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявниця заперечує наявний борг за надання комунальних послуг.

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 11 січня 2022 року у справі Єдиний унікальний номер 341/2433/21.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 11 січня 2022 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі Єдиний унікальний номер 341/2433/21 за заявою Комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів з ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4836/21
Номер провадження 2/213/559/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у прохальній частині позову позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 18721,08 грн., проте відповідно до наданого розрахунку сума боргу становить 18712,08 грн., позивачу необхідно уточнити суму боргу що виникла.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1799/19 Номер провадження 22-ц/814/116/22Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою Територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року головуючим суддею визначено Триголова В.М., склад колегії суддів - Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Справу необхідно прийняти до свого провадження. Розгляду справи в апеляційному суді проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 02 лютого 2022 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 486/1877/21
Провадження № 2/486/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №8 "КАЗКА" Управління освіти ім. Б.Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу №8 "КАЗКА" Управління освіти ім. Б.Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонання від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу 30.12.2021 року рекомендованим листом з повідомленням, яку вона отримала особисто 31.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на сьогодні позивач не усунула недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №8 "КАЗКА" Управління освіти ім. Б.Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/414/22 Справа № 705/2066/21Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №591/8910/21
Провадження № 2/591/1017/22
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить виділити ОСОБА_1 27/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , і 21/40 часток земельної ділянки :02:011:0004, та визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка та житловий будинок).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо зареєстрованих прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0004, оскільки зазначена інформація мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо зареєстрованих прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 761/1263/22
Провадження № 2/761/7158/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парсел АБС Україна», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. до суду надійшли в електронній формі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Парсел АБС Україна», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парсел АБС Україна», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: