ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року задоволено позовні вимоги АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, р/р НОМЕР_3 в ТВБВ №10003/0310 філії Дніпровське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку 305482, збитки за актом про порушення від 24 грудня 2017 р. Н № 13592 в розмірі 68 613 грн. 38 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, , судовий збір в розмірі 1762 грн.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 26 березня 2019 року отримав її представник адвокат Іванова В.М. 20 грудня 2021 року.

Враховуючи, що 20 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванова В.М отримала копію оскаржуваного рішення суду від 26 березня 2019 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано відповідача- ОСОБА_2 та його адресу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому немає необхідним вказувати його в апеляційні скарзі є безпідставними, оскільки питання щодо правонаступництва у справі вирішується судом під час розгляду справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова