КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1694/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та об`єднаним з ним зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В Святошинський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач за первісним позовом) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом, апелянт) про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , відібрання дитини у батька та повернення її матері.

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Не погоджуючись із мотивувальною частиною ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каменська Н.П., оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив змінити ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у її мотивувальній частині, а саме:

- фразу: «суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи» замінити на «суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України»;

- фразу: «Чи відповідає рекомендоване органом опіки та піклування місце проживання дітей з матір`ю бажанню дітей, їх психічному, фізичному та етичному розвитку» із тексту виключити;

- термін: «діти» (вживається у тесті ухвали у різних відмінках) замінити на термін «дитина» (який вживається у тексті ухвали у відповідному відмінку за змістом речення).

Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року вказаним вимогам закону відповідає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи проживає разом з батьком.

Між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8),

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх доньки - ОСОБА_3 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3. Чи має залежність оцінка дітьми сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих ?

4. Які особливості ставлення дитини - ОСОБА_3 до кожного з батьків, батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 .?

5. Які особливості та характер стосунків дитини ОСОБА_3 з кожним із батьків?

6. Як вплине на психо-емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 раптова поява матері у житті дівчинки?

7. Чи є сприятливим для психо-емоційного благополуччя та розвитку дитини ОСОБА_3 соціальне середовище в якому перебуває дівчинка?

8. Чи є доцільним зміна місця проживання дитини ОСОБА_3 та соціального середовища дівчинки?

9. З ким із батьків дитина ОСОБА_3 бажає проживати та чим це обумовлено?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині 1, 2, 3 питань покладено на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в частині 4, 5, 6, 7, 8, 9 питань - на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

ЖДля проведення експертизи, експерту надано матеріали цивільної справи № 759/14917/20 в чотирьох томах.

Зобов`язано сторони з`явитись для проведення експертизи за викликом експерта.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У статті 1 Закону України «Про судову експертизу» вказано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому, поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою, дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології.

Порушень норм матеріального та процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційним судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності обставин, встановлених у мотивувальній частині ухвали, її резолютивній частині та матеріалам справи є безпідставними, оскільки мотивувальна частина ухвали взагалі не містить фраз та висловлювань, змінити які просить апелянт.

Крім цього, суд звертає увагу, що подача завідомо безпідставної апеляційної скарги на судове рішення може бути розцінена як дія, спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та на затягування розгляду справи, наслідком чого є порушення розумних строків розгляду справи.

Суд наголошує, що, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не впливають на висновки суду першої інстанції, які відповідають фактичним обставинам справи, апеляційний суд залишає ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар