Справа №664/1976/21
Провадження №2/664/154/22
17 січня 2022 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
В складі: судді Яценка О.М.,
секретаря судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису обтяження нерухомого майна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування запису обтяження нерухомого майна, зазначивши у позовній заяві, що вона є власником земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що наявне обтяження у формі заборони, накладеної на підставі договору застави б/н 12.10.2005 року Олешківською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження 2484406), власником майна зазначено відповідача. Враховуючи те, що заставодержатель припинив свою діяльність, відповідач не є власником нерухомого майна, тому їй створюються перешкоди у здійсненні нею право користування та розпорядження своїм майном. Тому просить позов задовольнити та скасувати арешт та заборону відчуження.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, поданий позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст.. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Пунктом 1 частини 1 статті 593 ЦК України визначено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.
Таким чином, суд вважає, що оскільки арешт було накладено на майно, яке належало відповідачу, на підставі договору застави, право на яке припинене, тому позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осію, тому арешт та заборона відчуження, накладені на підставі договору застави б/н 12.10.2005 року Олешківською державною нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження 2484406), необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 198, 211, 229, 247, 259, 263-265, ЦПК України, ст..ст. 317, 319, 391, 593, 609 ЦК України, ст.. 41 Конституції України, суд

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя О.М. Яценко