Справа №591/6094/16-ц
Провадження № 2-р/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення додаткового рішення суду від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся із заявою про роз`яснення додаткового рішення від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ в натурі нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час розроблено технічну документацію із землеустрою щодо виділення в натурі земельних ділянок, проте Управління «ЦНАП у м. Суми» відмовляє сторонам у прийомі документів для державної реєстрації права власності на землю, оскільки в судовому рішенні не вказано кому і яка конкретно земельна ділянка належить із зазначенням їх кадастрових номерів.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року виділено ОСОБА_3 500 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №3-3 висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року. Виділнено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по 250 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №3-3 висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частинирішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується не роз`яснення змісту постановленого судом рішення. На момент постановлення рішення суду частини спірної земельної ділянки не мали кадастрових номерів, а тому суд не міг зазначити їх номери в судовому рішенні. В подальшому, в процесі виконання рішення суду земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, тобто це питання стосується процедури виконання рішенн, а не його змісту.

Рішення суду є чітким і зрозумілим.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення додаткового рішення суду від 19 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова