Справа №590/859/21
Номер провадження 2/590/2/22

УХВАЛА

Іменем України

27.01.2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

за участю секретаря с/з Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 /, представник позивача: адвокат Огорілко Юрій Миколайович /свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000620, видане Радою адвокатів Сумської області 16.09.2019, діє на підставі ордеру на надання правової допомоги №1003159 від 06.08.2021/ до ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_3 /, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради /бульвар Ювілейний, 1 смт. Ямпіль Шосткинського району, Сумської області, / про припинення права на частку у спадщині, стягнення грошової компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.09.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , не з`явилися. Позивачем на адресу суду спрямоване клопотання про відмову від частини позовних вимог до відповідачів по справі в зв`язку з тим, що 23 січня 2022 року їй у межах спору передано 37 872 грн. 65 коп. у якості грошової компенсації на належну їй ј частку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , колір чорний, об`єм двигуна 1975 см3. Враховуючи зазначене, просить припинити право ОСОБА_1 у спадщині на ј частку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , колір чорний, об`єм двигуна 1975 см3. У іншій частині позову відмовити. Справу просить розглянути без її участі та участі її представника.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_5 27.01.2022 на адресу суду надійшла заява, згідно якої відповідач повідомляє суд, що дійсно 23.01.2022 між сторонами по справі було досягнуто згоди в частині грошової компенсації за належну ОСОБА_1 частку у спадковому майні автомобілі, а тому виходячи з вищевикладеного, просить задовольнити позовні вимоги позивачки по справі відповідно до поданого нею клопотання. Крім того, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відмовилась від вимог щодо компенсації судового збору та витрат на правову допомогу, відповідач в свою чергу також відмовляється від стягнення з позивача понесених нею витрат на проведення судово - авто товарознавчої експертизи та витрат на правову допомогу. Розгляд справи призначений на 27.01.2022 просить проводити без її участі та без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 /, та ОСОБА_3 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_3 / на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну ОСОБА_1 ј частки автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуску 2007 року, шасі НОМЕР_5 , колір чорний, об`єм двигуна 1975 см3, тип загальний легковий універсал В, у розмірі 50 875,00 грн. на підставі ч.2 ст.1278 ЦК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від даної частини позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради про припинення права на частку у спадщині, стягнення грошової компенсації вартості частки, а саме в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості частки - у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме щодо стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 /, та ОСОБА_3 /адреса: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_3 / на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну ОСОБА_1 ј частки автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуску 2007 року, шасі НОМЕР_5 , колір чорний, об`єм двигуна 1975 см3, тип загальний легковий універсал В, у розмірі 50 875,00 грн. на підставі ч.2 ст.1278 ЦК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала складена 27.01.2022

Суддя : О.В. Сатарова