17.01.2022 Справа № 756/180/22
Номер провадження 2/756/2598/22
Унікальний номер судової справи 756/180/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» до Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Легіон і Ко», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Бремо», Приватного підприємства «Трансбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенті», Київської міської ради (Територіальної громади міста Києва), третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про виділ співвласником у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену в натурі частку майна як на окремий об`єкт нерухомості, та про припинення для співвласника права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Компанія «Супутникінвест» через свого представника - адвоката Тасун Г.А. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про виділ співвласником у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену в натурі частку майна як на окремий об`єкт нерухомості, та про припинення для співвласника права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Так, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної вимоги представником позивача не додано до позовної заяви жоднихдоказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вказаних вимог позивачем та/або його представником не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем не надано до суду підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду за позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Зазначена представником позивача ціна позову в розмірі 71 403,20 грн не підтверджена жодними доказами та вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна.

Позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин (висновок про вартість майна станом на 2022 рік тощо).

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру та у порушення вказаних вимог представником позивача не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позовуза вимоги майнового характеру.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити ціну позову, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову та надати до суду докази його сплати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У порушення вказаних вимог представником позивача не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб.

За приписами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви має бути зрозумілою, чіткою, конкретною та не викликати двозначності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Супутникінвест» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) до Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Легіон і Ко» (04074, м. Київ, вул. Попова, 12, ), ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «Бремо» (04075, м. Київ, вул. Курортна, 15, ), Приватного підприємства «Трансбуд» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 16, ), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенті» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 16, ), Київської міської ради (Територіальної громади міста Києва) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-В, ) про виділ співвласником у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену в натурі частку майна як на окремий об`єкт нерухомості, та про припинення для співвласника права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько