Єдиний унікальний номер 725/986/20
Номер провадження 2/725/2096/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Попадюка Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження: вул.Лепцизька, 15 м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Посилався на те, що 24.06.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ПАТ «ВФ Україна») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №4728067/1.11416975 на номер телефону НОМЕР_1 , відповідно до якого була досягнута згода з усіх істотних умов.

Для обліку переліку й обсягу спожитих послуг відповідачем, позивачем використовується білінгова система FORIS OOS, факт відповідності її державним стандартам у період з 06.02.2015р. по 04.02.2015р. підтверджується сертифікатом відповідності №UA1.153.0006388-15 від 06 лютого 2015 року.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 . У зв`язку зі зміною білінгової системи відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Втім, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 31 043,57грн..

На попередження (претензію) про сплату заборгованості відповідач не реагує, тобто відмовляється у добровільному порядку сплатити борг.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 31 043,57грн.; а також 5004,72грн. - пені; 1472,23грн. - 3% річних; 3014,33грн. - втрати на інфляційних процесах; 2102грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 12.10.2021 заочне рішення від 27.05.2020 скасовано.

18.11.2021 відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву.

Посилався на те, що дійсно, між ним та позивачем укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №4728067/1.11416975. Однак він категорично не погоджується із нарахованою позивачем сумою боргу, оскільки під час укладання вказаного вище договору, ними (сторонами) не було досягнуто згоди щодо надання послуги «Міжнародний роумінг». Таку послугу позивач підключив в односторонньому порядку. Таким чином, він не був ознайомлений із порядком і умовами надання вказаної послуги та її вартістю, а також те, що вказані послуги йому надаються у кредит. Вважає, що викладені у позові підстави щодо стягнення з нього заборгованості є недоведеними належними й допустимими доказами щодо дотримання його прав як споживача на вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг, отримання вичерпної інформації щодо змісту, вартості, порядку їх надання та припинення, обґрунтованості і правомірності вимог оплати послуги, яку він не замовляв. За таких обставин, у ПрАТ «ВФ Україна» були відсутні будь-які правові підстави для нарахування йому заборгованості за послуги поза межами пакету послуг, у зв`язку із чим просив у задоволені позову відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

11.01.2022 на електронну адресу суду від представник позивача Семенюк М.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві просив розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 24 червня 2009 року ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ПАТ «ВФ Україна») та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №4728067/1.11416975 на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.3).

Для обліку переліку й обсягу спожитих послуг відповідачем, позивачем використовується білінгова система FORIS OOS.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Оператор згідно з цим Договором надає Абоненту послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Оператора.

Згідно з п. 3.2 Договору нарахування за надані послуги мобільного зв`язку в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг Оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. Оператор залишає за собою право включати до поточного розрахунку періоду послугт, отриманні у попередні розрахункові періоди.

Так, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 . У зв`язку із зміною білінгової системи відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Пунктом 2.4.2 договору встановлено, що абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номерав мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Отже, доведеним є факт укладення між сторонами Договору про надання послуг мобільного зв`язку від 24.06.2009, яким сторони погодили зміст істотних умов та його перелік.

Зі звіту по історії балансу по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній неодноразово користувався послугами позивача.

Крім того, до позовної заяви додано довідкову інформацію про надані послуги абоненту ОСОБА_1 , яка детально відображає користування послугами мобільного зв`язку та Інтернет, в тому числі у роумінгу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги станом на 15.07.2018 становить 31043,57грн.

Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статтях 1, 32, 37 ЗУ «Про телекомунікації» визначено, що абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на: державний захист своїх прав; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг; оскарження неправомірних дій операторів, провайдерів телекомунікацій шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів; відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли.

Правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є пріоритет інтересів споживачів телекомунікаційних послуг, що кореспондує загальному змісту законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 39 ЗУ «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані: здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства; надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві.

Відповідно до вимог частин 1 та 9 ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.

Саттею 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

У пункті 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №295 від 11 квітня 2012 року (далі - Правила), наведено ряд визначень, відповідно до яких: послуги рухомого (мобільного) зв`язку - це послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) зв`язку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача.

Договором про надання послуг вважається правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором).

Згодою споживача є волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо).

Роумінгом, у розумінні Правил, є послуга, яка забезпечує можливість абонентові одного оператора рухомого (мобільного) зв`язку отримувати послуги в мережі іншого оператора зі збереженням початкової реєстрації абонента в телекомунікаційній мережі свого оператора, а роумінг-партнери - оператори, що уклали договір про роумінг.

Таким чином, за наявності замовленої абонентом послуги міжнародного роумінгу, телекомунікаційні послуги в мережах іноземних операторів надаються абонентові в тому ж самому обсязі, що і у мережі ПрАТ «ВФ Україна».

Припинення надання послуг - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуг внаслідок припинення дії чи зміни умов договору в частині скорочення переліку послуг, а також у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 Правил надання послуг здійснюється у разі: 1) укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 2) їх оплати споживачем. Надання програмної послуги абонентові здійснюється на підставі угоди, укладеної між абонентом і провайдером такої послуги відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та інших нормативно-правових актів.

Згідно п.15 Правил до укладення договору оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; умови і порядок оплати послуг; перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв`язок та в яких надається роумінг; порядок розгляду звернень споживачів.

Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, довідково-інформаційних, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства.

У п.35 Правил зазначено, що споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на: вибір виду та кількості послуг та відмову від оплати послуги, яку вони не замовляли.

Відповідно до пунктів 27, 39 Правил оператори, провайдери зобов`язані повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку.

Зі змісту договору, укладеного між сторонами, вбачається, що право користуватися передбаченими договором послугами за межами України виникає лише у випадку замовлення послуг міжнародного роумінгу.

У той же час, в укладеному між сторонами договорі серед переліку послуг, які були обрані позивачем, відсутня відмітка позивача навпроти послуги «Міжнародний роумінг».

Таким чином, у ПрАТ «ВФ Україна» були відсутні будь-які правові підстави для нарахування відповідачу заборгованості за послуги поза межами пакету послуг.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 13 березня 2019 року, за результатом розгляду справи № 607/7810/17.

Крім того, суд наголошує, що правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є пріоритет інтересів споживачів, які під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на захист своїх прав; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг; оскарження неправомірних дій операторів, провайдерів телекомунікацій шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів; відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли.

Зазначені права споживачів телекомунікаційних послуг прямо кореспондують обов`язкам операторів щодо дотримання законодавства у процесі надання послуг; надання споживачам вичерпної інформації, необхідної для укладання договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; ведення достовірного обліку телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві.

Відповідно до пункту 2.3 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 26.03.2009 № 1420, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.05.2009 за № 422/16438, в редакції чинній на момент укладення договорів, забороняється включати до договору положення, що передбачають отримання та/або сплату споживачем послуг, які не є предметом договору або які він не замовляв.

З матеріалів справи вбачається, що загальні умови та порядок надання послуг регламентуються Умовами користування, які розміщені на сайті «ВФ Україна».

Однак, на думку суду, визначення умов та порядку надання послуг на підставі окремо розміщених на сайті Правил, які не були підписані споживачем під час укладання Договору не є такими, що погоджені сторонами як складова Договору, оскільки відомості та ціни зазначені в них мають мінливий характер, змінюються одноособово держателем сайту, тому визначити, яка саме редакція діяла на момент укладання договору, є неможливим, а доказів їх незмінності ПрАТ «ВФ Україна» не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений (отримав повну і достовірну інформацію) із порядком і умовами надання вказаної послуги з передачі даних (інтернет-доступ) в режимі міжнародного роумінгу, її вартістю та погодився із запропонованими оператором телекомунікацій умовами.

Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про суму коштів на особовому рахунку для отримання послуг міжнародного роумінгу, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку, а також те, що вказані послуги надаються йому у кредит.

Вище зазначений висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у Постанові від 13.03.2019 року у справі № 607/7810/17.

Отже, з урахуванням наведених вище фактичних обставин справи, враховуючи норми закону та судової практики, суд дійшов до переконливого висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.625,634, 638ЦК України, ст.ст. 10-13,76, 81, 141,247,263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич