Справа № 326/2163/21
Провадження № 2/326/43/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-272443 від 16.03.2020 в розмірі 333 486,18 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 5 002,29 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 33 348,618 грн.

При дослідженні матеріалів заяви встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку як з ОСОБА_1 , з яким було укладено кредитний договір № CL-272443 від 16.03.2020, так і з його дружини ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що правочин, за яким відбувається стягнення коштів, укладено в інтересах сім`ї.

Проте, позовна заява не містить обґрунтування, що кредитний договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, укладено в інтересах та на потреби сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що кредитний договір укладено в інтересах сім`ї.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 13.12.2021 дана позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Позивачу 21.12.2021 було надіслано та доставлено на його офіційну електрону адресу в електронній формі копію ухвали про залишення його позову без руху. Проте у встановлений строк недоліки не усунуто позивачем. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.01.2022