overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/312/22
Провадження № 2/554/1588/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

До вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання повернення позивачу сплаченого за подання позовної заяви судового збору судом не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в позовній заяві документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Е.М. Сініцин.
Пров. № 2/409/29/22
Справа №409/2555/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 січня 2022 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 101933 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка» заборгованості в розмірі 14 260 грн. 00 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 1362 грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм номер НОМЕР_2 , дата видачі 21.01.2020 року, орган видачі 4445, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", , юридична адреса: вул. Юрія Іллєнка буд. 18-Б оф. 204 м. Київ, 04050.

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов

Повне судове рішення буде складено 24.01.2022 року.
18.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9952/20
Єдиний унікальний номер 205/9952/21
Провадження № 2/205/1198/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2021 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року розгляд справи було відкладено і призначено дату розгляду на 18 січня 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 20 грудня 2021 року розгляд справи було призначено на 18 січня 2022 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 18 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визначити дату розгляду справи 18 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2489/19
Провадження № 6/626/9/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача АТ "ОТП Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну стягувача АТ "ОТП Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" за виконавчим листом №626/2489/19 виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за договором споживчого кредиту № від 20.08.2012 р. в сумі 26553,02 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача АТ "ОТП Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до судового розгляду на 03.02.2022 року о 08-й годині 20 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/795/2022 Справа № 641/7748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 345/298/22
Провадження № 2-о/345/23/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калуський відділ Управління ДМС України в Івано-Франківській області (вул. Стуса, 2, м.Калуш, 77300) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту , -

в с т а н о в и в:

що вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Калуський відділ Управління ДМС України в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/446/22
№ провадження 2/495/1225/2022
Ухвала

про витребування доказів

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про витребування доказів по справі, а саме просить:

1. Витребувати із служи у справах дітей Шабівської ОТГ (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63) висновок щодо визначення способу у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заяву позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шабівської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити.

1. Витребувати із служи у справах дітей Шабівської ОТГ (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63) висновок щодо визначення способу у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.01.2022 ЄУН № 337/6440/21
Провадження № 2/337/212/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.01.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-878/10 Номер провадження 22-ц/814/318/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Таценко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання (боржник ОСОБА_1 ), -

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 572/3062/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3062/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Сарненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача САРНЕНСЬКИЙ РВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства щодо малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме про виправлення описки в назві експертної установи, якій доручено провести судову молекулярно-генетичну експертизу, дана описка може вплинути на можливість проведення експертизи, оскільки формально експертиза призначена не тій експертній установі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .

Однак в ухвалі суду було допущено описку в назві експертної установи, а саме зазначено проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, замість «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.».

Таким чином, судом було припущено технічну помилку описку у написанні назви експертної установи.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №572/3062/21, зазначивши правильно назву експертної установи, якій доручено провести експертизу « Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя