overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2555/21

Номер провадження 2/184/106/22

26 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа №582/94/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/46/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

третя особа Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лисенко Галини Костянтинівни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року у складі судді Жмурченка В.Д., постановленого в смт. Недригайлів, повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час перевірки доводів учасників, що викладені ними в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, виникла необхідність у перевірці змісту заповіту від 23.12.2019 року, складеного від імені ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області Бобошко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 349.

Таким чином, з метою усунення сумнівів у добросовісності здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин справи

Керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Юрченко Анжели Миколаївни (Сумська область, смт. Недригайлів, площа Незалежності, буд. 3) належним чином завірену копію заповіту від 23.12.2019 року, складеного від імені ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області Бобошко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 349.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. І. Собина Т. А. Левченко
Справа №461/5225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 січня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1

(ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до

відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 04.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 181/83/22
Провадження № 2-о/181/11/22
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2022 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд.9, ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 27 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 344/8701/19

провадження № 61-15371св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2-с/592/31/22
Провадження №2-с/592/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

05.01.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/16559/21 (провадження № 2-н/592/172/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року у розмірі 4002,78грн., 3% річних в сумі 83,42грн., інфляційних збитків в сумі 270грн. та в відшкодування судового збору по 75,67грн. з кожного

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки ними не укладався з ТОВ «А-МУССОН» договір про надання послуг, вони не користуються послугами ТОВ «А-МУССОН», сміття сортують та здають в пункти переробки.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2022 року у справі 592/16559/21, провадження № 2-н/592/172/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року у розмірі 4002,78грн., 3% річних в сумі 83,42грн., інфляційних збитків в сумі 270грн. та в відшкодування судового збору по 75,67грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 369/9365/21
Провадження №2/369/1611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Києво-Святошинський районний центр зайнятості звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 06 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Номер провадження 2/754/3069/22
Справа № 754/1322/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 401/2656/21;
Провадження № 2/401/178/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 51).

Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.58)

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.45)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 225/6821/20
Провадження № 2/242/359/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Наступне судове засідання у справі призначено на 28 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв.

Матеріали справи містять клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 28 лютого 2022 року о 15 год. 40 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.О. Хацько