Справа № 315/107/22
Номер провадження № 6/315/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до суду надійшло подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначає, що в провадженні Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 67541021 з примусового виконання виконавчого листа №315/842/17, виданого 04.11.2021 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 69000 грн.

Державним виконавцем 17.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, 29.11.2021 року боржником подано декларацію про доходи та майно, та в усній формі повідомлено про намір виїхати за кордон на заробітки, про що складено акт державного виконавця. За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.01.2022 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017 року.

30.11.2021 року державним виконавцем направлено до ТОВ «ЕДС-Інжирінг» постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, однак станом на 19.01.2022 року кошти на депозитний рахунок відділу не надходили. 30.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та з арештованого рахунку списано кошти в сумі 133,58 грн., які перераховано для задоволення вимог виконавчого провадження. Також, 30.11.2021 року до відділу надійшла розписка стягувача про отримання від боржника грошових коштів в сумі 1000 грн. Також, 20.12.2021 року боржником сплачено на депозитний рахунок відділу грошові кошти в сумі 500 грн., які перераховано для задоволення вимог виконавчого провадження.

Станом на 19.01.2022 року залишок боргу складає 67601,59 грн., залишок виконавчого збору складає 6860,15 грн.

Прохає тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №315/842/17, виданим 04.11.2021 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 69000 грн.

В судове засідання державний виконавець Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. не з`явилася.

В силу ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, на виконанні Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 67541021 з примусового виконання виконавчого листа №315/842/17, виданого 04.11.2021 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 69000 грн.

17.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

29.11.2021 року боржником подано декларацію про доходи та майно, та в усній формі повідомлено про намір виїхати за кордон на заробітки, про що складено акт державного виконавця.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.01.2022 року боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 03.03.2015 року, орган видачі 2301, та другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017 року, орган видачі 2301.

30.11.2021 року державним виконавцем направлено до ТОВ «ЕДС-Інжирінг» постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, однак станом на 19.01.2022 року кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

30.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та з арештованого рахунку списано кошти в сумі 133,58 грн., які перераховано для задоволення вимог виконавчого провадження.

30.11.2021 року до Гуляйпільського ВДВС надійшла розписка стягувача про отримання від боржника грошових коштів в сумі 1000 грн.

20.12.2021 року боржником сплачено на депозитний рахунок Гуляйпільського ВДВС грошові кошти в сумі 500 грн., які перераховано для задоволення вимог виконавчого провадження.

Станом на 19.01.2022 року залишок боргу складає 67601,59 грн., залишок виконавчого збору складає 6860,15 грн.

Згідно відповідей державних органів на запити державного виконавця з приводу наявності у боржника джерел отримання доходів, за останнім майно, земельні ділянки не зареєстровані, будь-яких інших доходів не має.

Суд, відмовляючи у задоволенні подання, виходить з наступного.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ч.3 п.19 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно ч.1 п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Роз`ясненнями Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладеними у Постанові «Судова практика вирішення питань про тимчасове обмеження права виїзду за кордон» зазначено, що Законом передбачено санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання.

Судом встановлено, що до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з підстави ухилення останнього від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 69000 грн., та у зв`язку з наміром останнього виїхати за кордон на заробітки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов`язання та намір боржника виїхати за кордон, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Однак, всупереч вимогам процесуального та матеріального права, державний виконавець не надав належних та достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 69000 грн.

Навпаки, з подання державного виконавця вбачається, що боржник виконує обов`язки боржника у виконавчому провадженні: подав декларацію про майно та доходи, самостійно сплатив стягувачу в рахунок погашення заборгованості 1000 грн., що підтверджується відповідною розпискою, також, 20.12.2021 року боржник сплатив на депозитний рахунок відділу 500 грн. в рахунок погашення заборгованості, крім того, державним виконавцем в порядку примусового виконання виконавчого провадження арештовано кошти боржника, в результаті чого з рахунку боржника списано грошові кошти в сумі 133,58 грн., які перераховано для задоволення вимог виконавчого провадження, також, 30.11.2021 року державним виконавцем направлено до ТОВ «ЕДС-Інжирінг» постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, відомості про виконання якої на час звернення до суду з поданням відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ст.441 ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України у випадку ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз