Номер провадження: 22-ц/813/846/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ані ж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З метою вступу у спадщину звернулась до нотаріуса. Після відкриття спадкової справи нотаріусом встановлено накладення арешту на нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 (особи з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові померлого - ОСОБА_3 , без зазначення року народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків). В зв`язку із наявністю запису про обтяження нерухомого майна відносно особи з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові, як у ОСОБА_3 , що помер, заявник не може отримати свідоцтво про вступ у спадщину після смерті чоловіка.

13 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

25 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович направив засобами кур`єрської служби доставки апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року про відмову у відкритті провадження. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи. Так, в апеляційній скарзі апелянт коротко виклав обставини справи та звернув увагу на те, що в даній справі жодного арешту на майно заявника та спадкодавця не накладено, натомість - існує арешт, накладений на все майно особи з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові з померлим ОСОБА_3 , зазначаючи при цьому, що вказаний факт підтверджується наявними у справі витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності спору про право між заявником та невідомою особою чи особами є помилковими, оскільки, як зазначає апелянт, вказана особа з ідентичним прізвищем, ім`ям та по батькові не претендує на майно, щодо якого відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 . При цьому, апелянт зазначив, що найбільш ефективним способом поновлення права заявника на вступ до спадщини є саме встановлення факту того, що ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ніж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був чоловіком (спадкодавцем) заявника. З огляду на відсутність у правовідносинах в справі ознак спору про право, вказаний заявником факт, на думку апелянта може та має бути встановлений в порядку окремого провадження шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на це, апелянт просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року про відмову у відкритті провадження та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 13 грудня 2021 року, апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду направлено засобами кур`єрської служби доставки 25 грудня 2021 року, що підтверджується наявною на конверті відміткою про дату відправлення, тобто строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

12 січня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про приєднання доказів сплати судового збору, до якого додано квитанцію про сплату судового збору від 12.01.2022 року у розмірі 496,2 грн, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік