справа № 754/1317/20
провадження № 22-ц/824/1296/2022
головуючий у суді І інстанції Лісовська О.В.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року та за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2021 року.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни щодо не відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/13173/20 від 08.06.2021 року .

Визнано незаконним та скасовано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2021 року, винесене головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надією Михайлівною.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надію Михайлівну прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/13173/20 від 08.06.2021 року, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини і вільному спілкуванні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн.

Не погоджуючись із указаними ухвалами Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) 28 жовтня 2021 звернувся до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року призначено апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року до судового розгляду на 1 лютого 2022 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року призначено апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року до судового розгляду на 1 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

17 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про проведення судових засідань в режимі відео конференції в приміщені Рівненського адміністративного суду, Рівненського апеляційного суду або Господарського суду Рівненської області.

В поданих клопотаннях Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) зазначає, що підставою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є віддаленість проживання учасників процесу від місцезнаходження суду, а тому вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду а саме в приміщені Рівненського адміністративного суду, Рівненського апеляційного суду або Господарського суду Рівненської області.

За результатами розгляду даних клопотань суд приходить до наступних висновків.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 1 лютого 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копії таких клопотань було надіслано іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду а саме в приміщені Рівненського адміністративного суду, Рівненського апеляційного суду або Господарського суду Рівненської області не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотань Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба