overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/2781/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року вищевказану позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаній нормі права, позивач не додала до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04.02.2022 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2н/554/9/2022
У Х В А Л А

19.01.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

18.01.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 25.07.1975 року відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 496/2882/21
Провадження № 2/496/435/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Диженко М.В.

представника позивача Близнюкової С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року на 09:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 345/246/22
Провадження № 2-н/345/33/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2022 та до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 27.01.2022
Суддя:
Справа № 146/1092/20
Провадження № 22-ц/801/276/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 рокуСправа № 146/1092/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Купрія О.М., представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №146/1092/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року, яке ухвалене суддею Скаковською І.В. в Томашпільському районному суді Вінницької області, повний текст складено 17 листопада 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог: 1. про визнання недійсним договору №042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області; 2. про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144 за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Справа №293/638/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 10.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення представник відповідача отримав 10.12.2021 (довідковий лист до справи ).

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності її учасників. Копію рішення направлено 05.10.2020 (а.с. 34), проте отримано представником відповідача адвокатом Дорофєєвим Д.О. 10.12.2021.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3703/21
Провадження № 2/444/281/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 026844 від 10.12.2007 року, який виданий Жовківською РДА від 22.05.2001 року №352, та який зареєстрований 14.02.2008 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3946, площею 0,96 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на імя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 144/857/18
Провадження № 22-ц/801/265/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 рокуСправа № 144/857/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №144/857/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року, яке ухвалене суддею Довгалюк Л.В. в Теплицькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 26 листопада 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Справа 688/2536/21
№ 2/688/42/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 квітня 2017 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстроване у реєстрі за № 607, видане ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , проведену 24.04.2017 року, номер запису 20113984, індексний номер 34910618.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, з цегляною прибудовою та сходами а, цегляний сарай з літньою кухнею Б, дерев`яний сарай В, який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17.06.1986, зареєстроване у реєстрі за №286, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - Судилківська сільська рада, адреса: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54, Шепетівський район Хмельницька область; ; ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №766/659/22 н/п 2/766/4813/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2022 року о 10-20год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 372/391/22
Провадження №2-о-15/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко