overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Колеснік Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

Проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів, -

ухвалив:

Первісний позов Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги в цивільній справі за позовом Корпорації «УКРІНМАШ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Корпорації «УКРІНМАШ» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №2-45/11 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 січня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що копію ухвали отримано 30.12.2021 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.12.2021 ОСОБА_1 не порушував.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду, 26.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку у якій зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 30.12.2021, що підтверджується розпискою останнього , наявною у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 30.12.2021 (а.с.243).

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/133/22
УХВАЛА

27 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилася, 27.01.2022 року представник відповідача, адвокат Микитюк Р.В. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в справі № 346/2033/21, що розглядається Івано-Франківським апеляційним судом Івано-Франківської області.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою відкласти на 24.02.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 426/1544/21
Провадження № 22-ц/810/14/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 03.01.2020 станом на 28.01.2021 у сумі 16309,15 грн 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 725,04 грн 04 коп.

В іншій частині заявлених вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович, звернулось до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євген Володимирович на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 лютого 2022 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. Ю. Карташов

В. А. Коновалова

В. М. Луганська
Справа № 196/1030/21
№ провадження 2/196/89/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11:00 годину 02 березня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 136/2030/21
провадження № 2-о/136/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2030/21,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2030/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду або Вінницького міського суду. Розгляд справи було призначено на 27.01.2022 о 14:30 год. Судом створено заявку на бронювання майданчиків для проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області на 27.01.2022 у період з 14:30 год. яка була підтверджена (майданчик "зал ВКЗ").

Однак, 27.01.2022 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося через зайнятість відповідного залу суду розглядом іншої справи.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2030/21 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2030/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецький сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення, призначеного на 08.02.2022 о 15:00 годині, - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фанди Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Фанда Н.М. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 01.03.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Фанди Н.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/1725/21-ц
Провадження №2-о/408/72/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ, Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: вул. П. Біливоди, б.9, смт. Біловодськ, Старобільського району, Луганської області, 92801, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 31 січня 2022 року, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради (місцезнаходження - Київська область, місто Вишгород, пл. Шевченка, 1 , ).

Суддя О. І. Якимець
Справа № 720/1221/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2022 року.

Суддя: С.С. Павлінчук