Справа №359/9457/20
Провадження №2/359/253/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Сторони звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди (а.с.221), в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 27 січня 2022 року (а.с.222-223).

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.2. Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

3.1. Зі змісту мирової угоди вбачається, що ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_4 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ; протягом 1 місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язались повідомити ОСОБА_4 контакти державного реєстратора, який здійснюватиме державну реєстрацію за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 зобов`язався з`явитись до державного реєстратора у визначений час та надати документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язались оплатити послуги державного реєстратора за винятком випадку, якщо ОСОБА_4 ухилиться від явки до державного реєстратора або надання документів, необхідних для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . В такому випадку витрати на оплату послуг державного реєстратора покладаються на сторони порівну; у випадку ухилення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від виконання зобов`язання щодо повідомлення ОСОБА_4 контактів державного реєстратора або неможливості проведення державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 з інших причин ОСОБА_4 має право на власний розсуд обрати державного реєстратора для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ; після державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 припиняться його вимоги щодо садового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та частки в цьому об`єкті нерухомого майна, а також вимоги щодо оспорювання дійсності договору дарування садового будинку, укладеного 5 листопада 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Куницьким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №900; протягом 7 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_6 зобов`язався відшкодувати ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 14000 гривень.

3.2. Очевидно, що умова мирової угоди про передачу 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 виходить за межі предмета пред`явленого позову. Однак зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296556256 від 27 січня 2022 року (а.с.224) вбачається, що 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек відсутні записи про обтяження 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Ці обставини свідчать про те, що умови мирової угоди не порушують права інших осіб, які не приймають участь у розгляді цивільної справи. Невідповідність умов мирової угоди вимогам чинного законодавства не встановлена також.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 27 січня 2022 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердити в такій редакції:

1. ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_4 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується договором дарування, посвідченим 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною та зареєстрованим в реєстрі за №827. Набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ;

2. протягом 1 місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються повідомити ОСОБА_4 контакти державного реєстратора, який здійснюватиме державну реєстрацію за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_4 зобов`язується з`явитись до державного реєстратора у визначений час та надати документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються оплатити послуги державного реєстратора за винятком випадку, якщо ОСОБА_4 ухилиться від явки до державного реєстратора або надання документів, необхідних для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . В такому випадку витрати на оплату послуг державного реєстратора покладатимуться на сторони порівну;

5. у випадку ухилення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від виконання зобов`язання щодо повідомлення ОСОБА_4 контактів державного реєстратора або неможливості проведення державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 з інших причин ОСОБА_4 має право на власний розсуд обрати державного реєстратора для державної реєстрації за ним права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 ;

6. після державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 припиняться його вимоги щодо садового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 » на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та частки в цьому об`єкті нерухомого майна, а також вимоги щодо оспорювання дійсності договору дарування садового будинку, укладеного 5 листопада 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -вичем, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Куницьким Віталієм Васильовичем та зареєстрованого в реєстрі за №900;

7. протягом 7 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 14000 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, про визнання недійсним договору дарування садового будинку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець