Провадження № 2-о/219/49/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Гавриш Ірина Іванівна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26 червня 1990 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу їй надане було прізвище ОСОБА_1 . Свідоцтво про шлюб заповнено російською мовою, її прізвище вказано : « ОСОБА_1 »

У червні 1990 року вона вперше почала трудову діяльність. Поступила на Агрокомбінат «Вуглегірський». 26.06.1990 року відділом кадрів Акціонерного товариства Агрокомбіната «Вуглегірський» їй була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 . Запис у трудову книжку було внесено російською мовою, друкований текст також виконаний російською мовою. На першій сторінці трудової книжки НОМЕР_2 зазначено: « фамилия - ОСОБА_1, имя - ОСОБА_1, Отчество- ОСОБА_1, дата рождения-ІНФОРМАЦІЯ_1, образование- ср. техническое, профессия- техник-технолог». На теперішній час вона працює в Приватному аграрному товаристві « Бахмутский Аграрный Союз». 29.09.2021р. вона звернулася на веб-портал Головного Управління Пенсійного фонду в Донецький області, подала заяву та документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі трудову книжку НОМЕР_3 та отримала відповідь від ГУ ПФУ у Донецькій області, в якій зазначено, що для нарахування стажу для призначення пенсії неможливо прийняти до уваги записи, що зроблені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки прізвище, яке зазначено на титульній сторінці трудової книжки « ОСОБА_1 » не відповідає її паспортним даним на російській мові « ОСОБА_1 ». Вона має паспорт НОМЕР_4 , виданий Артемівським РВ УМВС України Донецький області 27 січня 1997 року. На другій сторінці паспорту російською мовою вказане її прізвище « ОСОБА_1 ». Таким чином, прізвище, що зазначене у правовстановлюючому документі, трудовій книжці, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Підприємства, на якому їй було видане трудову книжку вже не існує. В зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду, оскільки іншим шляхом не може виправити внесену запис. Встановлення факту належності їй трудової книжки пов`язано з правом на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гавриш І.І. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Від адвоката надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області 29 січня 1997 року (а.с. 5-6) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 8 серпня 1987 року (а.с. 11).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої, 26 червня 1980 року на ім`я (російською мовою - ОСОБА_1 ) видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , на лицьовій сторінці прізвище зазначено російською мовою, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до диплома серії НОМЕР_6 який видано на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу)(а.с.12)

Перепустка НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу)(а.с.13). Архівний витяг підтверджує записи посад трудової книжки на яких перебувала заявниця (а.с.14). Відповідно до довідки яка видана ім`я ОСОБА_1 , про те, що вона дійсно працює в ПрАТ «Бахмутсикй Аграрный Союз» на посаді оператора свинарських комплексів і механізованих ферм з повним робочим днем з 29.03.2002 року по теперішній час, з 17.03.2009 року по 31.12. 2009 року робоча санпропускника ветслужби легка праця. З 29.03.2002 року по 16.03.2009 року та з 01.01.2010 року по теперішній час виконувала норми обслуговування для цієї категорії робітників (а.с.15).

Пунктом 1.2 Розділу 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Окрім того, внести виправлення до запису трудової книжки, який був складений за часів існування СРСР не входить до компетенції будь-якого державного або іншого органу, отже, заявник має вирішувати це питання тільки у судовому порядку.

Враховуючи те, що у трудовій книжці заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26 червня 1990 року на лицьовій сторінці зазначено прізвище ОСОБА_1 замість вірного на російській мові - ОСОБА_1 , а виправлення помилок в документі, виданого на підприємстві якого вже не існує, не є можливим, то єдиним можливим способом реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 26 червня 1990 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_4 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Худіна

24.01.2022