ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/1149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Мисечко К.О.

представника відповідача адвоката Басараб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві заяву представника позивач про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача - адвокат Мисечко К.О. звернулася до суду із заявою про відмову від заявлених позовних вимог та закриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним судом було поставлено на обговорення питання про прийняття відмови від заявлених позовних вимог та закриття провадження у справі

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі та повідомив, що наслідки прийняття судом відмови від заявлених позовних вимог йому зрозумілі та вказана процесуальна дія в повній мірі відповідає інтересам самого позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення оголошеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2021 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про відмову позовних вимог та закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору в частині покупця, переведення прав покупця та визнання покупцем квартири - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2021 (ун. №756/11947/21) заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба