Справа № 336/4097/21
пр. № 2/336/354/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заходи забезпечення позову в справі не застосовувались.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, в судове засідання 20 жовтня 2021 року не з`явилася з невідомих причин (а.с.29). Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутність не надав.

В судове засідання 24 січня 2021 року, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи шляхом направлення кореспонденції суду за адресою зазначеною у позовній заяві, повторно не з`явився з невідомих причин (а.с. 60). Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини неявки в судові засідання 20.10.2021 року, 24.01.2022 року, які увінчались відкладенням, позивач не повідомила про причини своєї неявки до суду, будь-яких заяв не надала.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Прийняття вказаного процесуального рішення ґрунтується на положеннях закону, тому суд вбачає всі підстави для залишення позову з наведених підстав без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива