У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Житомирської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», Житомирської філії ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія», в якому просила стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором добровільного страхування майна серії 212/01 №011/000/20-000227 від 20.11.2020 у розмірі 100 000 грн.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування, пов`язаного з пошкодженням нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

3.3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

3.4. Приймаючи до уваги необхідність врахування правових позицій Верховного Суду, які підлягають застосуванню до відповідних норм права, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, то на зазначений спір у справі №296/10829/21 поширюються правила виключної підсудності.

3.5. За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що справа №296/10829/21 підлягає переданню за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/10829/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Житомирської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна - передати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова