Ухвала

19 січня 2022 року
м. Київ

справа № 308/1213/18
провадження № 61-9253св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Міністерства оборони України; Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про зобов`язання забезпечити житлом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про зобов`язання забезпечити житлом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 15 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево виділити ОСОБА_1 благоустроєне житло у виді окремої ізольованої квартири у м. Ужгород Закарпатської області, на сім`ю у складі чотирьох осіб із розрахунку 13,65 кв. м на одну особу, та зобов`язано Закарпатський обласний військовий комісаріат в особі житлової комісії Ужгородського гарнізону, здійснити погодження на надання зазначеного житла.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року касаційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України та Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про зобов`язання забезпечити житлом, закрито. ОСОБА_5 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 308/1213/18 для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 414 ЦПК України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Позивач звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України; Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання забезпечити житлом. Справи цієї категорії не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево є: вул. Берегівська-об`їзна, 1-а, м. Мукачево, Закарпатська обл.; Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: вул. Бородіна, 22, м. Ужгород, Закарпатська обл.

Ураховуючи наведене, справа відноситься до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.

Керуючись статями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 308/1213/18 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про зобов`язання забезпечити житлом, передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
В. В. Яремко