Справа № 204/4485/21
Провадження № 2/204/235/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

06 вересня 2021 року до суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку станом на 20.07.2020, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мале місце 20.07.2020 року? В обґрунтування клопотання вказав на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачці, як власнику транспортного засобу марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 20.07.2020 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником позивачки подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Також, зазначив, що клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що представником позивачки було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки він вважає, що для з`ясування обставин, що мають для справи, зокрема, визначення матеріального збитку, завданого позивачці, як власниці транспортного засобу KIA CEED, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 липня 2020 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного і правильного вирішення спору по суті, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у даній справі можливо провести заявлену представником позивачки експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивачку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку станом на 20.07.2020, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мале місце 20.07.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Транспортну-товарознавчу експертизу провести за матеріалами справи, оскільки об`єкт дослідження автомобіль «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтовано, що підтверджується актом № 38 від 07 жовтня 2020 року.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта представити копію даної ухвали суду і матеріали справи № 204/4485/21 (провадження № 2/204/235/22).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова