ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«24» січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/104/15-ц

провадження № 22ц/818/89/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Маміної О. В.,

за участю секретаря - Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачки - ОСОБА_4 , Малоданилівська селищна рада,

треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року в складі судді Остропілець Є.Р.

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача, який в подальшому уточнив.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та долучення до матеріалів справи документів, які необхідні для проведення цієї експертизи, а саме, висновок спеціаліста, витяги з Державного земельного кадастру та диски щодо цього.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 в межах лісових ділянок, зображених на планшеті лісовпорядкування № 4 Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» 2013 року з урахуванням висновку спеціаліста від 22 вересня 2021 року, наданого інженером землевпорядником, фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ?

чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 з межами земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :27:000:0004 та яка площа накладення вказаних земельних ділянок?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, № 8-а).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/104/15-ц та документи, які долучені до матеріалів справи на 60 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .

Роз`яснено сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів справи та забезпечення обстеження, які необхідні для проведення цієї експертизи, зокрема, просив надати оригінал або завірену копію землевпорядної документації (документації з землеустрою відповідно до визначення та переліку зазначених у статтях 1, 25 Закону України «Про землеустрій») на земельні ділянки, які зображені на планшеті лісовпорядкування № 4 Державного підприємства «Харківська лісова науково дослідна станція та каталоги координат та топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок за кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 та земельних ділянок, які зображені на планшеті лісовпорядкування № 4 Державного підприємства «Харківська лісова наукова дослідна станція» (у електронному форматі*.dxf) у тому числі, збірний кадастровий план досліджуваних земельних ділянок на момент затвердження документації із землеустрою та фактичної зйомки (з площею, відстанями між точками (м), виконаний особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат). Після надання додаткових матеріалів просив забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також, безперешкодне обстеження досліджуваних земельних ділянок. Також, просив уточнити, щодо якої з ухвал необхідно провести дослідження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року поновлено апеляційне провадження у справі.

21 січня 2022 року від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив направити матеріали справи для проведення експертизи, яку призначено ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року за наявними в матеріалах справи документами. При цьому вказав, що оплату за проведення судової земельно технічної експертизи проведено та надав копію квитанції про оплату. Також, зазначив, що землевпорядна документація на земельні ділянки, зображені на планшеті лісовпорядкування № 4, складеному в 2013 році, в матеріалах справи відсутня, попередні клопотання експерта про її надання позивачем не виконано. З метою визначення місця розташування земельної ділянки інженером землевпорядником фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 складено висновок спеціаліста від 22 вересня 2021 року, наданий в паперовому та електронному вигляді на СD диску до матеріалів справи. Каталоги координат земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 надані в електронному вигляді. Окремо топографо-геодезична зйомка зазначених ділянок, у тому числі, збірний кадастровий план на замовлення відповідача не виготовлявся. Тому, наполягав на визначенні місця розташування зазначених земельних ділянок за наданими координатами. Вказав, що прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження досліджуваних земельних ділянок ОСОБА_3 забезпечить.

Не дивлячись на те, що всім учасникам справи, було надіслано клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів для виконання, від інших учасників справи будь яких документів не надходило.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, враховуючи тривалість розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути процесуальне питання за відсутністю учасників справи та направити клопотання для продовження проведення судової земельно технічної експертизи, яку призначено ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року з урахуванням письмових пояснень представника ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи разом з додатками.

Оскільки для проведення земельно технічної експертизи, яка призначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст. ст. 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити проведення судової земельно технічної експертизи, яку призначено ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року для вирішення питань, які поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, № 8-а) з урахуванням долучених документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О. В. Маміна

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року