№ провадження 2-о/646/8/2022
Справа № 646/7230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Теслікової І.І.,

присяжних Мацуги Т.І. Сопіної І.В.,

з участю секретаря Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованою особою Опікунську раду адміністрації Основ`яського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінською О.В. від 09.12.2021 провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада адміністрації Основ`яського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкрито та призначено до рогляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/164 від 20.12.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24.12.2021 продовжено розгляд даної справи та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

26.01.2022 представником заінтересованої особи Опікунської ради Адміністрації Основ`янського району ХМР через канцелярію суду було подано клопотання про заміну заінтересованої особи в даному провадженні, на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

27.01.2022 заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли клопотання про заміну заінтересованої особи опікунської ради Адміністрації Основ`янського району ХМР на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та про повторне витребування медичної документації, яка слугувала підставою для складання акту №1775 від 05.12.2011 Міжрайонного психіатричного медико соціальною експертною комісією №2, у тому числі оригінал акту №1775 від 05.12.2011 цієї ж комісії.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явивлись, від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши додані до клопотання письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що належною заінтересованою особою, на обов`язки якої може вплинути рішення по справі є орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд вважає за необхідне провести заміну заінтересованої особи у справі.

Що стосується клопотання заявника про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно з ч.6ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 255-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заітересованої особи, витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника опікунської ради Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи задовольнити.

У справі № 646/7230/21 за клопотанням ОСОБА_1 та представника опікунської ради Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради замінити заінтересовану особу на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7.

Витребувати від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи» (61058, м.Харків, вул.Літературна, 6) оригінал медичної документації, яка слугувала підставою для складання акту №1775 від 05.12.2011 Міжрайонного психіатричного медико соціальною експертною комісією №2, у тому числі оригінал акту №1775 від 05.12.2011 цієї ж комісії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2022 року на 12-30 годину.

Направити заінтересованій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя І.І.Теслікова

Присяжні Т.І.Мацуга

І.В.Сопіна