Справа № 141/720/21
Провадження № 2-о/141/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/720/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Оратівська селищна рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк помер ОСОБА_3 , двоюрідний брат заявника. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0145, котра розташована на території Зарудянської сільської ради Вінницького (раніше Оратівського) району Вінницької області.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронової В.О., однак при огляді наданих документів для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, після проведення перевірок щодо родинних стосунків між заявником та спадкодавцем, нотаріусом виявлено розбіжності у наданих документах, що підтверджують родинні стосунки та в подальшому постановою заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Зокрема, у акті про народження мати спадкодавця записана як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено: батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». Матір заявника у свідоцтва про народження записана « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ». Крім того, у свідоцтві про народження спадкодавця, ОСОБА_3 , мати записана « ОСОБА_10 », замість « ОСОБА_11 ».

За зазначених обставин, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та імені матері спадкодавця у правовстановлюючих документах « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_13 », та « ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 » - « ОСОБА_16 » для подальшого переоформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, що й стало підставою звернення до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Гоноратка Оратівського району є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Гоноратка Іллінецького району Вінницької області, та рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/720/21 та призначено судове засідання на 11.11.2021 року.

Судове засідання, призначене на 11.11.2021 року було відкладено на 09.12.2021 року та зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали доказів для огляду в судовому засіданні .

Ухвалою суду від 09.12.2021 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , витребувано в архіві Оратівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/63/17, розгляд справи відкладено на 11.01.2022 року.

В судовому засіданні 11.01.2022 року ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа 1 - Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 11.01.2022 року не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, до суду надійшла заява селищного голови Лошак Г.В. ( № 2327/04-02 від 08.11.2021 року) про розгляд справи без участі представника селищної ради, при вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 11.01.2022 року не з`явилася. При цьому, до суду надійшли письмові свідчення ОСОБА_2 від 23.12.2021 року про розгляд справи без її участі. З наданого свідчення також вбачається, що ОСОБА_18 мала старшу сестру ОСОБА_10 (так її звали в селі), однак по паспорту сестра була ОСОБА_19 . У 1954 році у сестри народився син - ОСОБА_3 , її племінник. Стверджує, що ОСОБА_17 і ОСОБА_10 це одна і та сама людина, та її рідна сестра.

Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження (відновленого) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.08.1975 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_7 уклали шлюб 14.08.1975 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_21 .

Згідно свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_3 , ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.08.1981 року, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 уклали шлюб 01.08.1981 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_24 .

З посвідки про народження та з архівної довідки № 07-588/7 від 10.03.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_25 , про що 14 грудня 1934 року в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1934 рік зроблено відповідний запис за № 32. У графі «Батько» зазначено ОСОБА_5 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_26 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 25.09.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі «Батько» запис відсутній, у графі «Мати» записано ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 04.01.2021 року, виданим Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 01.02.2017 року у справі № 141/63/17 визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4,56 га, розташовану на території Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 03, виданої 18.05.2021 року виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 101, за житловим будинком з господарським номером № НОМЕР_10, 1918 року побудови, який був розташований за адресою: с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1907 р.н. (голова домогосподарства), ОСОБА_26 , 1909 р.н. (дружина), ОСОБА_7 , 1941 р.н. (дочка), ОСОБА_19 , 1934 р.н. (дочка), ОСОБА_3 , 1954 р.н. (онук).

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 04 Зарудянської сільської ради за 1960-1965 роки, особовий рахунок № НОМЕР_8 , до складу двору входили - ОСОБА_19 (голова домогосподарства), ОСОБА_3 .

З довідки Зарудянського старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади від 09.12.2021 року № 4/479 вбачається, що згідно даних з погосподарської книги на 1967-1969 роки ОСОБА_10 , 1934 р.н., зареєстрована разом з сином ОСОБА_3 , 1954 р.н. за адресою Вінницька область, Іллінецький район, с. Гоноратка, суспільна група господарства - колгоспна, особистий рахунок № НОМЕР_9 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 38/02-31 від 12.05.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку з неподанням відомостей про родинні відносини із спадкодавцем.

Висновком Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції відмовлено ОСОБА_1 щодо внесення змін: 1) до актового запису про народження № 32 від 14.12.1934 року, складеного виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області на ОСОБА_17 , а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 »; 2) до актового запису про смерть № 1105 від 25.09.2014 року, складеного відділом ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, а саме виправити прізвище померлого з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 »; 3) до актового запису про народження № 25 від 04.11.1954 року, складеного виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області на ОСОБА_27 , у відомостях про матір виправити ім`я матері з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_14 » в зв`язку з відсутністю підстав для внесення змін.

Допитана в судовому засіданні 11.11.2021 року свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона проживає в с.Гоноратка та знає ОСОБА_7 , матір заявниці. Їй відомо, що ОСОБА_10 , котра проживала з нею по сусідству, є тіткою заявниці та сестрою ОСОБА_29 , матері заявниці. Зазначає, що вона працювала в колгоспі бухгалтером, а тому їй відомо, що вся документація писалась на ОСОБА_10 , сином котрої був ОСОБА_3 , двоюрідний брат заявника, тіткою якого була ОСОБА_7 . ОСОБА_30 щороку влітку приїжджав до матері, допомагав копати картоплю, а згодом забрав її у м. Донецьк.

Допитаний в судовому засіданні 11.11.2021 року свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він з ОСОБА_30 ходили в одну школу. Заявниця та ОСОБА_3 проживали в одному селі, їх матері були рідними сестрами, оскільки росли разом. Стверджує, що ОСОБА_3 є братом заявниці, його матір ОСОБА_16 є тіткою заявниці та сестрою ОСОБА_32 , яка є матір`ю заявниці. Він не знав, що ОСОБА_16 по паспорту ОСОБА_14 , її всі в селі знали як ОСОБА_10 , вона в селі проживала змалечку, однак виїхала у Донбас. ОСОБА_3 також виїхав, в село приїжджав на проводи.

Допитана в судовому засіданні 11.11.2021 року свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є матір`ю заявниці та рідною сестрою ОСОБА_10 , ніхто не знав, що у метриці про народження її сестри записано ОСОБА_14 . Сестра проживала в с. Гоноратка, після виходу на пенсію у 2002 році поїхала до сина, та померла у 2014 році, залишивши на сина заповіт. ОСОБА_3 , син її сестри, є двоюрідним братом заявниці.

Відповідно до письмового свідчення ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої в АДРЕСА_1 , вона народилася та проживала в с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області до 1984 року та дуже добре знала родину ОСОБА_13 , в тому числі і ОСОБА_10 , яку всі в селі називали ОСОБА_16 , але не всі знали, що вона по паспорту ОСОБА_14 . Вона про цей факт обізнана, оскільки працювала у бібліотеці в с.Гоноратка, та у 1979 році, коли проводився всесоюзний перепис населення, вона особисто подворово згідно паспортів жителів села проводила перепис, та дізналася, що ОСОБА_10 , як її називали односельці, по паспорту є ОСОБА_17 . ОСОБА_34 все життя працювала в колгоспі як ОСОБА_10 , тому при виході її на пенсію у неї також були проблеми. Крім того, у ОСОБА_4 був син ОСОБА_3 , який проживав разом з матір`ю в с. Гоноратка, після закінчення школи поїхав навчатися у Горлівку, у Донецьку служив в армії та там і залишився проживати, та на початку 2000 років забрав матір до себе. У ОСОБА_34 є жива рідна сестра ОСОБА_35 , яка проживає у с. Фронтівка Вінницького району Вінницької області.

Як вбачається з письмового свідчення ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка проживала в с. Гоноратка, була по паспорту ОСОБА_17 . Вона зустрічала ОСОБА_34 в Зарудянській сільській раді, коли вона брала довідки при виході на пенсію, та ОСОБА_34 під час розмови розповідала їй, що має проблеми з прізвищем та ім`ям. Вона бачила її паспорт, у якому вона була записана як ОСОБА_17 .

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно п.7 постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Ч. 1,2 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, з наданих заявником доказів неможливо встановити факт кровного споріднення ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення. Проте, таких доказів суду не надано.

Поряд з цим, заявником також не надано суду доказів відсутності спадкоємців померлого ОСОБА_27 . Натомість, з досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 141/63/17, а саме копії паспорта ОСОБА_27 вбачається, що на десятій сторінці зроблено відмітку про сімейний стан власника паспорта, зокрема, реєстрацію шлюбу 29.10.1975 року з ОСОБА_37 .

Принагідно суд звертає увагу заявника, що у справі 141/63/17 судом не встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_17 .

Окрім того, суд зазначає, що висновком Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції встановлено, що ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_14 це різні імена.

Свідчення ОСОБА_2 в якості свідка суд до уваги не приймає та оцінює критично, оскільки вона є зацікавленою стороною у позитивному вирішенні справи на користь її дочки.

Покази свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 та ОСОБА_33 суд до уваги не приймає, оскільки на підставі лише наданих свідчень не можливо встановити заявлені у даній справі факти родинних відносин, які, в свою чергу, мають встановлюватись та доводитись іншими належними та достатніми доказами.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, саме на заявника покладений обов`язок доказування факту родинних відносин ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_2 належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

На підставі викладеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити заінтересованим особам згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 21.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницького району, Вінницької області, 22600).

Суддя С.В. Климчук