Провадження № 2/522/735/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відвід експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Абухіна Р.Д. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року по справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено.

30.06.2021 року матеріали справи повернулись на адресу суду із клопотанням експерта Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я про витребування додаткових доказів, у зв`язку із чим ухвалою від 01.07.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.07.2021 року від позивача надійшла заява про відвід експерта Толмеченкова О.А., мотивована тим, що під час зустрічі позивача із експертом, останній, на думку позивача, поводив себе не адекватно, не бажав з нею розмовляти, заводив дивні розмови, з яких позивач дійшла висновку, що він якимось чином зацікавлений в розгляді справи, що стало підставою для звернення зі скаргою на експерта до головного лікаря Одеського обласного медичного центру, психічного здоров`я Волощука А.Є. та даною заявою про відвід.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву, відповідач заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, позивач ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання зазначає, що експерт Толмаченков О.А. під час зустрічі позивача із ним, на думку позивача, поводив себе не адекватно, не бажав з нею розмовляти, заводив дивні розмови, з яких позивач дійшла висновку, що він якимось чином зацікавлений в розгляді справи.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на, які посилається сторона позивача не відповідають вимогам ст.ст.38,39 ЦПК України, а є лише припущенням. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості експерта у справі, не виявлено.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про відвід експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя Р.Д.Абухін

20.01.2022