Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/5/22
Номер провадження 2/292/64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22 березня 2010 року по 01 лютого 2021 року; визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2022 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

24.01.2022 в судовому засідання сторони подали укладену між ними мирову угоду разом із заявою про її затвердження та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

У судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду та просили її затвердити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У силу п. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судом роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1092,50 грн. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Так як у мировій угоді не передбачено порядку розподілу судових витрат, а у позовній заяві позивачка просила їх стягнути із відповідача, тому за позивачкою залишити судовий збір у розмірі 546,25 грн., а з відповідача стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 546,25 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1. Сторони визнають факт спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22 березня 2010 року по 01 лютого 2021 року.

2. Сторони погодили визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

3. Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 і не буде повторно звертатися до суду з приводу даного спору, про той самий предмет і з тих самих підстав.

5. Просять суд визнати мирову угоду і закрити провадження по цивільній справі №292/5/22. Наслідки закриття провадження у справі в зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , а проживаючої по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 2185 грн., сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 09.11.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Пулини 22030101, рахунок отримувача: UA0006775; код отримувача: 37976485, МФО банку отримувача: 899998, Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, (050) ОСОБА_1 , що складає 1092 (одна тисяча дев"яносто два) грн. 50 (п"ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а проживаючого по АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , а проживаючої по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 546 (п"ятсот сорок шість) грн. 25 (двадцять п"ять) коп.

Наслідки закриття провадження по справі у зв"язку з затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз"яснені та повністю зрозумілі.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та затвердження її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга