overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8680/21
Номер провадження 2-н/489/65/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- за період з 01.01.2019 по 01.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1266,03 грн., три відсотки річних 578,25 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Силкіної Н.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -
Керуючись ст.ст. 122, 127, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 283/2971/18
Провадження №2/283/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

представника Чоповицької селищної ради - Мошківської О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Коростенської районної державної адміністрації та Чоповицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою та витрат на оплату судового збору,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на 10 днів.

ухвалив:

Позов Чоповицької селищної ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чоповицької селищної ради безпідставно збережені кошти орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 41259 гривень 36 копійок.

В задоволенні позову Коростенської районної державної адміністрації відмовити повністю за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської районної державної адміністрації витрати на сплату судового збору в розмірі 1853 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 446/271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа № 446/271/19

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

представник позивачки ОСОБА_2 ;

відповідач Кам`янка-Бузька міська рада;

треті особи із самостійними

вимогами на предмет спору ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору Приватний нотаріус

Кам`янка-Бузького РНО

Приходько Наталія Миколаївна;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 256,13 грн.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

24.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.12.2021 провадження по вказаній справі відкрито.

24.01.2022 представник позивача адвокат Бурка В.Р. подав до суду заяву про витребування у ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0069, в тому числі копію ( у разі наявності оригінал) додаткової угоди від 04.08.2018 року до договору оренди землі укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник адвокат Бурка В.Р. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не зявились, однак про час та місце були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Бурки В.Р.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Бурки В.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Училищна, 9) копії матеріали реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0069, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) додаткової угоди від 04.08.2018 року до договору оренди землі укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт»

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 24.02.2022 на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №720/53/22
Провадження: 2/720/274/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 лютого 2022 року о 11:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 20 лютого 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/6027/21

провадження у справі 2/0285/286/22

28 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

до? ? ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей та ОСОБА_3 батьківських прав відносно однієї неповнолітньої дитини та стягувати з них аліменти на утримання дітей.

28.01.2022 від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області до? ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/127/4407/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 127/26312/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства, призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 грудня 2021 року на адресу суду від директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Лайтер надійшло клопотання про надання біологічних зразків, заміну та виключення питань.

20 січня 2022 року на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла цивільна справа № 127/26312/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 366/2603/21
Провадження № 2-о/366/4/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в смт. Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Київської області.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено до судового засідання на 22 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв.
03 листопада 2021 року від начальника Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Харитончук Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника центру.
У зв`язку з неявкою заявника, розгляд судового засідання відкладено на 24 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно.
Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, явка заявника у судове засідання є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладено та керуючись п. 3 ч.2 ст. 43, 223, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.
Судове засідання відкласти на 25 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
№ 207/35/22
№ 2-н/207/270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1933/21 Номер провадження 22-ц/814/422/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2021 року

у справі за акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

20 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17 лютого 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1635/19 провадження № 2-п/361/10/22
У Х В А Л А

«06» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі № 361/1635/19 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 24 квітня 2019 року позов задоволено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій одночасно просив поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною другою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, частинами третьою, четвертою статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 260, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі № 361/1635/19 на 11 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 217 (зал судових засідань № 4).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин