У Х В А Л А

Справа № 932/9627/21

Провадження № 2о/932/218/21

12 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

присяжних Гавришевського В.Г., Попової Т.А.

при секретарі Івановій А.А.

за участі

представника заінтересованої особи Первухіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування рішення про обмеження дієздатності, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування рішення про обмеження дієздатності, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки.

У заяві ОСОБА_1 прохає суд призначити амбулаторно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КП «Дніпропетровська обласна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради.

Клопотання обґрунтовує тим, що він ніколи не перебував на обліку у психоневрологічному диспансері, з листопада 1982 року ніколи не був на прийомі у лікаря-нарколога, тривалий час не зловживає алкогольними напоями, тобто видужав, через що, на підставі ст. 298 ЦПК України, є доцільним призначення експертизи.

Заявник у судове засідання не з`явився, раніше до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила, письмових заяв чи клопотань не надала.

Представниця адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у судовому засіданні вважала доцільним призначити по справі судову психіатричну експертизу для доведення чи спростування доводів заявника щодо відсутності підстав для подальшого обмеження його цивільної дієздатності.

Заслухавши пояснення представниці заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Заявник стверджує, що на даний час та вже тривалий проміжок часу він не зловживає спиртними напоями. В свою чергу, зловживання спиртними напоями стало підставою для обмеження його цивільної дієздатності за рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 03.11.1982 року. Це обмеження є перешкодою для його існування, оскільки призначений йому опікун помер, а отримувати пенсію він не має права, оскільки йому заборонено нею розпоряджатись.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року витребувано з комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Дніпровської міської ради інформацію за період часу з 01.01.2016 року по 12.11.2021 року про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозами, що кваліфікуються за МКХ-10, як синдроми залежності від алкоголю, в тому числі інформацію про надання/отримання медичної допомоги за вказаними діагнозами; з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради інформацію за період часу з 01.01.2016 року по 12.11.2021 року про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозами, що кваліфікуються за МКХ-10, як синдроми залежності від алкоголю, в тому числі інформацію про надання/отримання медичної допомоги за вказаними діагнозами; з Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради інформацію за період часу з 01.01.2016 року по 12.11.2021 року про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозами, що кваліфікуються за МКХ-10, як синдроми залежності від алкоголю, в тому числі інформацію про надання/отримання медичної допомоги за вказаними діагнозами; з комунального підприємства "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради інформацію за період часу з 01.01.2016 року по 12.11.2021 року про перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозами, що кваліфікуються за МКХ-10, як синдроми залежності від алкоголю, в тому числі інформацію про надання/отримання медичної допомоги за вказаними діагнозами.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 перебував під наглядом лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», однак у 2020 року нагляд було припинено у зв`язку з відсутню звернень ОСОБА_1 за психіатричною допомогою.

Згідно із довідкою комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у цій установі у період часу з 1973 року по 1988 рік багаторазово. За період часу з 01.01.2016 року по 12.11.2021 року на лікуванні не перебував. Уся документація списана.

Відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, ОСОБА_1 знаходився під наглядом лікаря-психіатра цієї установи з травня 1985 року з діагнозом «шизофренія, параноідна форма». У березні 2020 року знятий з обліку за відсутністю відомостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи наявні докази, які вказують на наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання, існування якого на цей час він заперечує, що може бути підтверджено чи спростовано виключно висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 352-355ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування рішення про обмеження дієздатності, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки- задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування рішення про обмеження дієздатності, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які психічні захворювання??

2.чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3.чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/9627/21.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжний В.Г. Гавришевський

Присяжна Т.А. Попова