overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Від представника відповідача адвоката Калініченко А.В. 26.01.2022 року до суду надійшла заява в якій останній просив зупинити провадження по справі до розгляду справи №263/10211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій ставиться питання щодо припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення до розгляду справи №263/10211/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 286/3811/21
У Х В А Л А

26.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Шалигою А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення частково незаконним та визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати частково незаконним рішення № 479 від 27 січня 2015 року Зарічанської сільської ради тридцять сьомої сесії шостого скликання про передачу у сумісну власність земельної ділянки розміром 0,1656 га (кадастровий номер :02:001:0124), яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в частині виду спільної власності; визнати за нею право спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,1656 га (кадастровий номер :02:001:0124), яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в 1/2 частці.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року.

В судове засідання сторони не прибули. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання рішення частково незаконним та визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 392/7/22
Провадження № 2/392/281/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1984 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

19.10.1984 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.1984 року центральним міським відділом РАЦС міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 786.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 455/1971/21
Провадження № 2-н/455/8/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, у розмірі половини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Пошивак Ю.П.
Провадження № 2/734/300/22 Справа № 734/84/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 28 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 лютого 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 301/2817/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

за участю:

прокурора - Хила І.В.

представника відповідача - Глагола В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог Іршавська міська рада Хустського району Закарпатської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Ільницької сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 , де третя Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішення сільської ради недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 182 ЦК України, ст. ст. 116, 118, 121, 122 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову Хустської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог Іршавська міська рада Хустського району Закарпатської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення № 119 від 1 квітня 2016 року Ільницької сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок кадастровим номером :11:001:0082, та кадастровим номером-:11:001:0083, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2/686/920/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: представника позивача - Багрій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмеьницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 265272грн. заборгованості за договором позики від 01.10.2018 року, 21781,37грн. 3% річних, 2870,54грн. судового збору, а всього 289923,91грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 177/775/21
Провадження № 2/177/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 січня 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 408/2020/20-ц
Провадження № 2/408/411/22
УХВАЛА

про задоволення клопотання про витребування доказів

27 січня 2022 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бірюкова І.Ю., звернулася до суду із позовною заявою до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання за нею права власності на сертифікат на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» Станично-Луганського району Луганської області в порядку спадкування за законом, в якій просила витребувати у Станично-Луганської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона не має можливості оформити в установленому законодавством порядку спадщину, оскільки сертифікат на право на земельну частку було втрачено спадкодавцем, тому вона і вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню, оскільки такі докази можуть бути надані нотаріусом лише на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати зі Станично-Луганської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: Луганська область, Щастинський (колишній Станично-Луганський) район, вул. Москва-Донбас, 34) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 664/3260/21
Провадження № 2/664/99/22
УХВАЛА

27 січня 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні посилаючись на безпідставність та незаконність наказу №248-з від 19.12.2018 р. «Про відрахування студентів заочної форми навчання».

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 03 лютого 2022 року на 10:00 год.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити найбільш територіально наближеному суду за місцем знаходження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що в Цюрупинському районному суді Херсонської області зали судових засідань, де можливо провести розгляд справи в режимі відеоконференції на вказані дату та час раніше заброньовані для проведення відеоконференції інших справах, отже, технічна можливість провести відеоконференцію відсутня.

За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 відповідача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні за його участю в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/353/22 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Юськів І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Провадження №2-н/523/112/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя