Справа №359/5900/21
Провадження №2/359/535/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 жовтня 2015 року вона уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Це підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2015 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 1 березня 2016 року (а.с.4 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_1 не бажають жити однією сім`єю. Крім того, жодна зі сторін не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя.

З огляду на це суд вважає допустимим розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №6943936 від 5 липня 2021 року (а.с.7). Пред`явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець