справа № 278/3984/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області (смт.Новогуйвинське), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: про те, що ОСОБА_2 належить Сертифікат на право на земельну частку (пай), про факт родинних відносин, про факт постійного місця проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її адвокат подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі її представника та вирішити питання, виходячи з матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.11.2017 року (а.с. 16).

Заявник являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі.

Заповіт посвідчений секретарем Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10.12.1991, реєстровий запис 624.

Заповіт не змінено і не скасовано, про що свідчить запис секретаря Сінгурівської сільської ради Смірнової О.М. від 09.11.2017.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми "Двірець", розташованої в с. Двірець Житомирського району житомирської області, розміром 2,60 кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. від 02.11.2017 №477/02-31 (а.спр.8,9) заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, неможливістю підтвердження родинних відносин та належності майна спадкодавцю.

В різних документах ім`я спадкодавця (бабусі заявниці) було записано по-різному, а саме: у Свідоцтвах про народження і про смерть, а також у Заповіті - " ОСОБА_2 " (а.с. 14-16), у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) - "ОСОБА_2" (а.с. 17).

ОСОБА_1 до одруження носила прізвище ОСОБА_1 . Вказана обставина встановлена заочним рішенням Житомирського райрнного суду Житомирської області у справі №278/2532/15-ц від 16.10.2015. Коднянською сільською радою Житомирського району Житомирської області 09.07.1994 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.спр.18) свідчить, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть останнього - а.спр. 19).

ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 в с.Вишневе Житомирського району житомирської області та вела з останньою спільне господарство, що підтверджується довідкою Сінгурівської сільської ради Житомирського району житомирської області №1956 від 08.09.2017.

Також ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 . Після смерті бабусі ОСОБА_1 взяла на себе всі витрати на поховання та організацію поминального обіду, вподальшому встановила надгробний пам`ятник на її могилі та доглядає за нею.

Інших спадкоємців за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2 немає.

Заінтересована особа в клопотанні від 19.01.2022 року зазначила, що факти належності документу померлій особі та родинних відносин вважає доведеними, в частині встановлення факту постійного проживання - покладається на розсуд суду за наявними матеріалами справи, фактично не заперечує проти такого факту.

Чинним законодавством, яким врегульовані дані правовідносини, передбачено таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що встановлення викладених у заяві фактів необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав, іншого порядку встановлення фактів законом не визначено, їх встановлення не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником, а запис імені бабусі заявниці у різних документах по-різному не може слугувати підставою для відмови у реалізації спадкових прав заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме :

- про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат серії НОМЕР_3 від 15.05.2001, виданий на підставі рішення Житомирської райдержадміністрації від 02.03.1997 р. №44, зареєстрований 21.06.2001 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №125;

- про факт родинних відносин між ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 як сина та матері;

- факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 разом із спадкодавцем- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 24 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко