overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/80/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду м.Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 13 січня 2022 року було видано судовий наказ за заявою КП «Бахмут-Вода»про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якому у вступній частині було помилково вказано прізвище судді «Давидовської Т.В.» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року.

Керуючись статтями 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/219/14131/21 від 13 січня 2022 року за заявою КП «Бахмут-Вода» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, де у вступній частині вказати прізвище судді «Решетняк І.В.» замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 226/55/22
Провадження №2/226/212/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 17.02.2022, 09-00.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2022.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 373/2050/21
Номер провадження 2/373/144/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Універсал банк Мєшнік К.І., звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Універсал банк заборгованість за договором від 29.08.2018 у розмірі 46902,44 гривень..

Ухвалою від 04.01.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб в судове засідання.

Відповідачу було направлено ухвалу суду, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом осіб та з проведенням судового засідання.

Виклик відповідача - ОСОБА_1 , здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

В силу ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду даної справи в спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони викликати на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Опанасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/3035/21

провадження № 22ц/818/1628/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О. В.,

за участю секретаря - Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 , представниця відповідачки ОСОБА_3 ,

третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року в складі судді Семенової Я.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О. В. Маміна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1260/22
Провадження № 2-н/369/253/22
20.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 129/2925/21
Провадження у справі № 2/129/327/2022
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У цій справі після задоволення відводу судді Ковчежнюка В.М., під головуванням якого було ухвалено рішення (ухвалу суду) відкрити спрощене позовне провадження у цій справі, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.02.2022 року о 14:15 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/1577/22
Провадження № 2/686/2433/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1577/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1577/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 лютого 2022 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року

м. Харків

справа №628/3603/21

провадження №22-ц/818/2345/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: виконуючий обов`язки директора підприємства - Чепурко Юрій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: виконуючий обов`язки директора підприємства - Чепурко Юрій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4983/21
Номер провадження 2/213/660/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ Кропивницького районного ТЦК та СП м. Долинська про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (не надано документ щодо сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не вказано ціну позову, не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується), у зв`язку з чим ухвалою від 28 грудня 2021 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду позивач мала заначити ціну позову, яка визначається відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач надала позовну заяву без зазначення ціни позову та посилання на причини, що об`єктивно перешкоджали їй виконати вимогу суду в цій частині, а саме - неможливість встановити його ціну на момент пред`явлення з огляду на те, що позивач обізнана про приблизний розмір свого заробітку.

Крім того, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою суду від 24 січня 2022 року відмовлено.

Клопотання про витребування доказів, з огляду на стадію провадження, розгляду не підлягає.

Отже, зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року недоліки позивачем не усунуто, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ Кропивницького районного ТЦК та СП м. Долинська про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Князєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/1125/21
Провадження № 2-н/172/183/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.11.2021 року в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 83 копійки;
- три відсотки річних в сумі 21 (двадцять одна) гривня 76 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 50 (п`ятдесят) гривень 41 копійка.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 351/109/22
Номер провадження №2-о/351/38/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2022 року на 09:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН