Справа №464/9154/16-ц
пр № 6/464/5/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ТОВ «ФК «Гефест») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому листі 464/9154/16-ц, виданому Сихівським районним судом м.Львова, в частині ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що 27.02.2017 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №464/9154/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №02/24/07-МБ від 10.10.2007 у розмірі 162907,12 грн. та судових витрат у розмірі 8914,54 грн. 03.07.2019 Сихівським ВДВС у м.Львові на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №59449444 відносно ОСОБА_1 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 ТОВ «ФК «Гефест» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02/24/07-МБ від 10.10.2007, у зв`язку з чим існує необхідність заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила суд у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено; стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02/24/07-МБ від 10.10.2007 в розмірі 162907,12 грн.; стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02/24/07-МБ від 10.10.2007 в розмірі 162907,12 грн.; стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати зі сплати судового збору в рівних частках з кожного по 814,54 грн.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 ТОВ «ФК «Гефест» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №02/24/07-МБ від 10.10.2007,

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 16.11.2021 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №02/24/07-МБ від 10.10.2007 у розмірі 162907,12 грн. а також в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 814,54 грн. скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.

З огляду на те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2017 у справі №464/9154/16-ц скасовано в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.