overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2022 Справа № 756/4778/21
Унікальний № 756/4778/21 Провадження № 2/756/688/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володінняу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405 від 13.12.2019 року, припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 000, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34755405.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 12 258 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Єдиний унікальний номер 728/73/22
Номер провадження 2-н/728/3/22
про відкриття наказного провадження
24 січня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 529/1114/21
Провадження № 2-н/529/14/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ Л.Є. Петренко
Справа №536/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К., звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову, де просить суд постановити ухвалу, якою зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67709234 від 30 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за номером 11229 від 22 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 50 000 грн.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

26 січня 2022 суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про передачу позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

З урахуванням викладеного, дана заява про забезпечення позову не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 28, 31, 32, 152, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 215/2497/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В., за участю секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/524/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 31.01.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 496/361/20
Провадження № 2/496/95/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 27 січня 2022 року на 12:00 годину.

24 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича надійшла до суду заява про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, вважаю що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 Справа № 172/1060/21
Провадження № 2-н/172/162/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 року в сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 82 копійки;
- три відсотки річних в сумі 3 (три) гривні 26 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 4 (чотири) гривні 42 копійки.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа №295/617/20
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

10.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Єригіна І.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 р. у цивільній справі призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої за клопотанням було доручено експертам експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тел. (0432) 61-74-85).

Постаноновою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2021 р. ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2021 року змінити в частині визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи.Замінено експертну установу Вінницьке відділення Київського НДІСЕ на Львівський Науково-Дослідний інститут судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

28.12.2021 р. Львівський Науково-Дослідний інститут судових експертиз на адресу суду направив клопотання про надання письмової вказівку суду про виконання експертизи не за результатами експертного дослідження автомобіля, а за відповідними вхідними даними, матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертом заявлено клопотання про надання письмової вказівку суду про виконання експертизи , суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши судове засідання на 24.0.12022 р. о 10-00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Провадження 2/127/4360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Дідиченка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна дляподальшого виконання експертами бюро судово-медичних експертиз управління охорони здоров`я Вінницької обласної ради ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 року про призначення по даній справі судово-медичної експертизи з визначення втрати загальної та професійної працездатності.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні картки ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експертизу провести у строк не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 29.01.2022.

Суддя:
Справа № 628/4773/21
Провадження № 2/628/168/22
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 80, 81, 137, 141, 258 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн., тобто з кожного по 454 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.
№ провадження 6/646/28/2022
Справа № 646/5109/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати боргу.

Заява про відстрочення сплати боргу подана з додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати боргу до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати боргу на 31 січня 2022 року о 12 год. 25 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа №591/4916/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/387/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - АТ «А-Банк» (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АТ «А-Банк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко