КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5821/21
Провадження № 2/552/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року АТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості. В позовній заяві вказував на те, що 24.01.2013 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі даної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В свою чергу ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 10.09.2021 рік утворилася заборгованість в розмірі 33 188,02 грн., яка складається з 11 607,93 грн. заборгованості за кредитом, 19 550,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 2030,00 грн. штрафу. В зв`язку чим просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 24.01.2013 року в розмірі 33 188,02 грн. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

09.11.2021 року судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грибовод В.В. було подано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволені позову. А також просив суд застосувати строк позовної давності.

06.01.2022 року до суду надійшли заперечення АТ «Акцент-Банк», в яких просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка склалася перед банком та судові витрати. А також просили розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-Банк».

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грибовод В.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити та застосувати строк позовної давності.

Враховуючи згоду представника відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд заслухавши представника відповідача адвоката Грибовод В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 24.01.2013 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі даної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

25.04.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці по картковому рахунку відповідача.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 24.01.2013 року вбачається, що станом на 10.09.2021 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 33 188,20 грн., яка складається з наступного: 11607,93 грн. заборгованість за кредитом, 19 550,27 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2030,00 грн. - штраф.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи відповідач подав письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 остатній платіж по даному договору здійснив 25.04.2018 року в сумі 600 грн. При цьому договором не передбачені періодичні платежі, відсутній графік та дата повернення кредиту.

Статтями 257, 261, 264, 266, 267 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, враховуючи,що останній платіж в рахунок погашення боргу особисто відповідачем було здійснено 25.04.2018 року в сумі 600 грн.,позов подано до суду 25.10.2021 року,тобто від дня, коли банк дізнався про порушення свого права до моменту звернення до суду пройшло більше 3 років, суд вважає,що у заявлених позовних вимогах про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33188,20 грн., слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір залишається на позивачеві.

Керуючись ст.ст.526,527,610,611,612 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, , МФО №307770;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2022 року.

Головуючий Турченко Т.В.