overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7041/20
Провадження № 2/205/514/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Криврозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 січня 2022 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, оскільки подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2/742/235/22
Єдиний унікальний № 742/4268/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судових засідань Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25.01.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та вчасно, але від відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання для консультації з адвокатом.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у тих випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тож, зважаючи на зміст заяви відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти з метою забезпечення йому права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №522/1484/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту Міського господарства Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту Міського господарства Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 242/4328/21
Провадження № 2/242/293/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021 р. було зупинено провадження по справі до закінчення строку на прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1

24.01.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення розгляду справи, в якому також зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст.137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`ялення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.55, 254 ЦПК України, 137 ч.2 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Залучити ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 14.03.2022 р. на 10.00 годин.

Суддя В.Г.Черков
Номер провадження: 22-ц/813/818/22
Номер справи місцевого суду: 523/1811/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року про призначення експертизи, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 17.03.2022 року на 15:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 750/449/22
Провадження № 2/750/553/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1519/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/49/22 Категорія: 18 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар Ганжа М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альони Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації про визнання неукладеним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 456/1736/21
Провадження № 2/456/213/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із захворюванням.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - відкласти на 21.02.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/10/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицького В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про захист її прав було повернуто.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки вимоги поданої заяви відповідають нормам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. згідно з квітанцією № 9252-6336-9913-8873 від 01.12.2021, сплачений на р/р: UA0026003, отримувач: ГУК у м. Києві/Дарницький район/220301, код отримувача: 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №487/3952/19
Провадження №2-во/487/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 представник позивача подала заяву про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2021 року, а саме виправити в резолютивній частині ухвали дату заочного рішення з "09.06.2021" на "17.02.2021 року".

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2021 року виправлено описки допущені в рішенні від 09.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів цивільної справи та ухвали, вбачається, що в ухвалу суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва №2/487/82/21 від 30.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в резолютивній частині ухвали зазначити "09.06.2021" замість "17.02.2021".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

позивача/відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача/відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача/відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача/позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача/позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача/позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача/позивача - ОСОБА_5 про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.01.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва