Провадження № 2-в/225/4/2022
Єдиний унікальний номер № 225/8258/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Амосова Андрія Петровича, заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/542/10834/11 за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233/996 від 07.05.2008 в частині рішення Пролетарського районного суду Донецької області від 16.12.2012 року.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2/542/10834/11 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором за період з 08.12.2010 року по 16.11.2011 року в розмірі 383035 грн. 54 коп., суму штрафу 15700 грн. 00 коп., а також а також сплачений судовий збір у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 401558 грн. 54 коп. На теперішній час рішення втрачено, отримати його копію не має можливості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягали.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233/996 від 07.05.2008 року, за результатами якої позовні вимог було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2233/996 від 07.05.2008 року в розмірі: 401558 грн. 54 коп.

На виконання вказаного рішення банком було отримано та пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист (ВП 35556412), за яким, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчі проваджень, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014 виконавчий лист № 2-542/10834/11 Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором в розмірі 401558 грн. 54 коп. було повернуто стягувачу.

При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

Також слід зауважити, що у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку у 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою робочу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Чубенко С.О., в ЄДРСР процесуальних документів Пролетарського районного суду м. Донецьк по цивільній справі №2/542/10834/11 не виявлено.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233/996 від 07.05.2008, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які роздруковані з КП-Д3 Пролетарського районного суду м. Донецька та засвідчені керівником апарату Дзержинського міського суду Донецької області Чубенко С.О., а саме: копія рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 16.12.2012 у цивільній справі №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.12.2021, за даними системи, у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 32063711, відкрите постановою державного виконавця від 02.04.2012, з виконання виконавчого листа від 26.12.2011 № 2-1246, виданого Будьонівським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 1001998,18 гривень.

10.11.2014 виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999, у зв`язку з тим, що виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Повторно виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Також, судом було досліджено витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наданий до суду представником заявника, відповідно до якого Пролетарським районним судом було видано виконавчий лист №2-282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суми боргу у розмірі 401558,54 грн. Виконавче провадження №35556412 завершене на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16.12.2012 у цивільній справі №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині постановлення 16 грудня 2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» загальної суми заборгованості за кредитним договором №2233/996 від 07.05.2008 року в розмірі: 401558 грн. 54 коп.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 16 грудня 2012 року по цивільній справі №2/542/10834/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2/542/10834/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.А.

за участю представника позивача Буригіної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення суми заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/996, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 314 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 06 травня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 19% річних.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно п.3.3.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 частини від суми отриманого кредиту, що становить 1744,44 грн. 44 коп. Згідно п.3.3.4 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, тобто на рівні 19% річних. Згідно абз. 2 п. 3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 3.1.10. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом Банк нараховує проценти, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1. збільшеної на 1 процент (тобто 20 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0.1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує, повернення кредитних коштів та сплата процентів позичальник здійснювала до січня 2009 року, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 07.12.2010 року по цивільній справі № 2-821/10 позов АБ "Укргазбанк" задоволений часткового та з ОСОБА_1 стягнута сума простроченої на той час заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2010 року у розмірі 138553,52 грн, пеня в розмірі 12632,65 грн, понесені судові витрати та вирішено питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином з 07.12.2010 року у зв`язку із подальшим невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення банку кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, виникла нова сума заборгованості, яка за період з 08.12.2010 року 16.11.2011 року складає: за строковим кредитом 240733,52 грн., за простроченням 20963,28 грн., за простроченими процентами 57531,40 грн, за нарахованими процентами з 01.11.2011 року по 16.11.2011 року 2539,81 грн., пеня 61267,53 грн.

07 травня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2233/996, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 656, згідно з яким в іпотеку позивачу передано нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 40,9 м2 житловою площею 26,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3.3.13. кредитного договору Позичальник зобов`язаний вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування квартири, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконує всі зобов`язання за цим кредитним договором, а будь яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Згідно п. 3.3.17. кредитного договору Позичальник зобов`язаний неухильно дотримуватись взятих на себе зобов`язань, що випливають з договору іпотеки. Пунктом 3.3.4. договору іпотеки зазначено, що іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне (в тому числі, несвоєчасне) виконання п.3.3.4. договору іпотеки, іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предметі іпотеки згідно із п. 2.3. договору іпотеки. Пунктом 2.3. договору іпотеки зазначено, що згідно висновку фахівця по оцінці предмета іпотеки ринкова вартість предмету іпотеки складає 314000,00 гривень.

У зв`язку із тим, що строк дії попереднього Договору страхування заставного майна закінчився 10.12.2010 року та станом по теперішній час договір страхування не укладений, відповідачу нарахований штраф, який становить: 5% * 314 000,00 = 15 700,00 гривень.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 383035,54 грн., суму штрафу 15700,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2823,00 грн.

Представник позивача Буригіна О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 2233/996 від 07 травня 2008 року укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 314000,00 грн. на строк з 07 травня 2008 року по 06 травня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 19% річних (а.с. 44-46).

Згідно копії прибутково-видаткового касового ордера № 25458 від 07 травня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 314000,00 грн. (а.с. 43).

Крім того, 07 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2233/996 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 656, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвою Н.С., реєстровий номер 2776 (а.с. 48-51). Пунктом 3.3.4. договору іпотеки зазначено, що іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне (в тому числі, несвоєчасне) виконання п.3.3.4. договору іпотеки, іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предметі іпотеки згідно із п. 2.3. договору іпотеки. Пунктом 2.3. договору іпотеки зазначено, що згідно висновку фахівця по оцінці предмета іпотеки ринкова вартість предмету іпотеки складає 314000,00 гривень.

Відповідно до довідки № 925/91401 від 24.11.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2233/996 від 07.05.2008р. за період з 08.12.2010 року по 16.11.2011 року складає 460291,53 грн., з яких: за строковим кредитом 240733,52 грн., за простроченням 20963,28 грн., за простроченими відсотками 57531,40 грн., за нарахованими відсотками з 01.11.2011 року по 16.11.2011 року 2539,81 грн., пеня 61267,53 грн., а також нарахований штраф, який становить: 5% * 314 000,00 = 15700,00 грн. (а.с. 6-7).

Згідно претензії № 877/914 від 22.11.2011 року, ОСОБА_1 була повідомлена про розмір заборгованості за кредитним договором та розмір суми штрафу за невиконання договору застави (а.с. 60-61).

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.2009 року та Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (а.с. 66-69).

У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання належним чином не виконує, з неї на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 383035 грн. 54 коп., а також штраф у розмірі 15700 грн. 00 коп.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 2823,00 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 "про стягнення суми заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Палагіно Пестяківського району Іванівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", МФО 335894, 2 суму заборгованості за кредитним договором за період з 08.12.2010 року по 16.11.2011 року в розмірі 383035 грн. 54 коп., суму штрафу 15700 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 401558 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5 ч.1 РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв