ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 635/9891/21

провадження № 22ц/818/2992/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса.

На вказану ухвалу судді поштою 05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 31 грудня 2021 року та надала відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке є зайвим, оскільки на підставі ст.22 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору,яке є зайвим, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук