overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2227/21
Провадження № 2-н/536/9/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 617/90/22
Провадження № 2-н/617/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

18 січня 2022 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2022 р. Справа153/1804/21

Провадження2/153/397/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №3 (ясла-садок) м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №3 (ясла-садок) м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 .

Відповідач: Заклад дошкільної освіти №3 м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області, , вулиця Свободи, 49 місто Ямпіль Вінницької області, 24500.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 274/6790/21 Провадження № 2/0274/543/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,
провизнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.01.2022 р., у якій вона просить розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися, однак, як вбачається з роздруківок трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштові відправлення, у яких містилися судові повістки, не вручені їм під час доставки.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.01.2022 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 656/826/19
Номер провадження 6/656/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Капустіна М.В. в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області заяву прокурора заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Сумбатян С., заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року у цивільній справі №656/826/19,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали до 24 січня 2022 року та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області Сумбатян С., про заміну сторони її правонаступником щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року у цивільній справі №656/826/19 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а) на його правонаступника - Іванівську селищну раду Херсонської області (; місце знаходження: вул.Соборна, буд.1а, смт.Іванівка, Генічеський район, Херсонська область, 75401) щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року у справі №656/826/19.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 212/8490/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товарситва "Альфа-Банк", третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товарситва "Альфа-Банк", третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з квартири у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 454/4787/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув.

Разом з тим, на адресу суду сином позивачки ОСОБА_2 скеровано копію свідоцтва про смерть його матері, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спірні відносини допускають правонаступництво.

Відтак, в даному випадку зупинення провадження у справі є процесуальним обов`язком суду в силу вимог пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Львівського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1180/21
У Х В А Л А

24.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 385/1180/21 виданого 17.09.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/832/21
Провадження №2/477/13/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0.1276 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1 /6 частину зазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 січня 2022 року позивач до підготовчого судового засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідач Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області надала суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 11 березня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/761/2276/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Гюлалієва Ф.Р.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання поруки припиненою, скасування постанови та припинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам що повний текст рішення суду має бути виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання поруки припиненою, скасування постанови та припинення виконавчих дій.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/161/1179/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.М.

за участі:

представника позивача Ніколайчука Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2022 року, 09.30.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити співвідповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/752/297/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну позивача у справі №752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Краснол» про визнання недійсними правочинів,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 02 лютого 2022 року,

суд -

ухвалив:

замінити у справі №752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Краснол» про визнання недійсними правочинів, позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №913-1, укладеного 22 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк» та ОСОБА_1 .

Продовжити підготовче провадження за участі заміненого позивача 23 червня 2022 року о 12 00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк