Справа № 306/872/21
У Х В А Л А

21.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2021 року.

17 січня 2022 року на електрону пошту Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В, яка мотивована тим, що апеляційне провадження по даній справі відкрито без наявності апеляційної скарги, колегія суддів внесла ухвалу про відкриття апеляційного провадження до «Електронного суду» 11 січня 2022 року, судом не надано їй достатнього строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та не надано апеляційної скарги для ознайомлення, провадження у справі відкрито в наступний за днем подання апеляційної скарги робочий день, у зв`язку з чим, є обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, що є підставою для заявлення відводу.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить: задовольнити заяву про

відвід колегії суддів, постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження; внести в систему «Електронний суд» документи по справі, а саме - апеляційну скаргу з додатками тощо; вирішити питання про накладення штрафу на ОСОБА_2 за введення суду в оману та зловживання правом на доступ до суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного судув складі Куштана Б.П., Кожух О.А. та Мацунича М.В. визнано необґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року визначено суддю Собослой Г.Г., якому належить вирішити питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунича М.В, перевіривши зміст і форму апеляційної скарги ОСОБА_2 , констатувала, що така відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України та 06 січня 2022 року відкрити апеляційне провадження у справі, одночасно надіславши всім учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 , апеляційну скаргу разом із додатками.

Разом з тим, 06 січня 2022 року із Свалявського районного суду витребувано матеріали матеріали цивільної справи № 306/872/21, які до Закарпатського апеляційного суду надійшли 19 січня 2022 року.

Твердження заявника про те, що апеляційне провадження відкрито без наявності апеляційної скарги, не відповідає дійсності.

З ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження вбачається, що учасникам справи було надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 року, що відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому посилання заявника на те, що судом не надано їй достатнього строку для подання відзиву також не відповідає дійсності.

Не заслуговує на увагу і твердження ОСОБА_1 твердження про те, що провадження у справі відкрито в наступний за днем подання апеляційної скарги робочий день, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до ст. 359 ЦПК України, згідно якої, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Обставини, наведені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, а є лише припущенням ОСОБА_1 та її суб`єктивним поглядом, тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді - Куштан Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунич М.В, не виявлено.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Куштан Б.П., суддів: Кожух О.А. та Мацунич М.В, слід відмовити.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В. визнати необгрунтованою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 21 січня 2022 року.

Суддя Г.Г.Собослой