overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6478/21
Провадження № 2/524/517/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
№ 335/7220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Отп Факторингова компанія «Прем`єра», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України було зупинено провадження у справі до розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 у цій справі та повернення матеріалів справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

28.12.2021 Запорізьким апеляційним судом розглянуто зазначену апеляційну скаргу. Вподальшому справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що перестали існувати обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Отп Факторингова компанія «Прем`єра», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом.

Розгляд заяви призначити у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.02.2021 о 11-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

23 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Автоматизованою системою документообігу суду від 24 січня 2022 року справу передано для розгляду судді Назарьовій Л. В.

Суддею Назарьовою Л. В. заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи, оскільки позивач у справі - ОСОБА_1 рішенням сесії Полтавської районної ради Полтавської області № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021 «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду» обрана присяжною Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, а також матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Із Списку присяжних громадян для здійснення правосуддя в Кобеляцькому районному суді, затвердженого рішенням сесії Полтавської районної ради Полтавської області № 6/ІІІ-222 від 05.11.2021 «Про формування та затвердження списку присяжних Кобеляцького районного суду» долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є присяжною Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Людмили Володимирівни про самовідвід у розгляді цивільної справи № 532/2783/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/234/1007/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04070, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 16 139,77 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 24 лютого 2022 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 183/331/22
№ 2/183/2255/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 квітня 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 645/7059/21
Провадження № 2/645/680/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 23325,61 грн. та витрат, пов`язаних на проведення врегулювання спору та збору документів в розмірі 800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому вона підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7059/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому відкласти на 22 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
№ 207/907/17
№ 2-п/207/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача Черненко Т.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення , справа № 207/907/17 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 червня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила , що не була належним чином повідомлена про розгляд справи , ознайомлена з заочним рішення 4 січня 2022 року , що підтверджується її заявою , та у неї є докази , які свідчать про відсутність заборгованості за кредитним договором .

Відповідачка ознайомлена з заочним рішення 4 січня 2022 року , що підтверджується її заявою , звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду 12 січня 2022 року , тобто не пропустивши строк подачі заяви про перегляд заочного рішення .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідачка зазначила , що не знала про розгляд цивільної справи , має докази , які свідчать про відсутність заборгованості за кредитним договором . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 червня 2019 року та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28 лютого 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
27.01.22 Справа № 469/10/22
2/469/345/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши за ініціативою суду без виклику учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У вступній частині ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена помилка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/10/22.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначивши дату її постановлення як 27 січня 2022 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 367/7760/20
Провадження №2/367/1681/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду 12.01.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 366/3116/21
Провадження № 2/366/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши рішення у справі № 366/3116/21, провадження № 2/366/153/22,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 366/3116/21, провадження № 2/366/153/22 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка: зазначена невірна дата ухвалення рішення «26.01.2021», тоді як вірною є дата «26.02.2022».

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/3116/21, зазначивши дату ухвалення рішення «26.01.2022», замість невірно зазначеної дати «26.01.2021».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян