Справа №345/5630/21
Провадження № 2-о/345/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Войнилівська селищна рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Ще за життя 09.02.1998 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику - своєму внукові ОСОБА_1 .

В установлений законом спосіб, як спадкоємець за заповітом, заявник звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б. з заявою про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті його рідної бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак рішенням №636/02-14 від 02 грудня 2021 року приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б., заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно в зв`язку з розбіжністю в прізвищах: в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 »; в сертифікаті на право на земельну частку «пай» - « ОСОБА_3 », а в заповіті « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з даними розбіжностями, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності. Заявника. Заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Войнилівської селищної ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Ще за життя 09.02.1998 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику - своєму внукові ОСОБА_1 .

09.02.1998 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику - своєму внукові ОСОБА_1 .

Рішенням №636/02-14 від 02 грудня 2021 року приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б., заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно в зв`язку з розбіжністю в прізвищах: в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 »; в сертифікаті на право на земельну частку «пай» - « ОСОБА_3 », а в заповіті « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Відповідно до Сертифікату прізвище власника паю помилково записано як « ОСОБА_4 », хоча правильним слід вважати прізвище « ОСОБА_5 », оскільки записана в Сертифікаті на земельну частку (пай) серія ІФ № 005394 від 21.09.1999 року « ОСОБА_3 » та записана в Свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_1 від 19.02.2002 року « ОСОБА_2 », є однією і тією ж особою.

Заповідач ОСОБА_7 , від імені якої в користь мене - ОСОБА_1 - складений заповіт від 09.02.1998 року, який зареєстрований в реєстрі за № 8 і особа, зазначена в Сертифікаті на земельну частку (пай) серія ІФ № 005394 від 21.09.1999 року як « ОСОБА_3 » як власник земельного паю та особа записана в Свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_1 від 19.02.2002 року як « ОСОБА_2 », є однією і тією ж особою.

В Сертифікаті на земельну частку (пай) серія ІФ № 005394 від 21.09.1999 року помилково, з вини особи, яка оформляла зазначений сертифікат, допущена описка та невірно зазначено правильне прізвище власника земельного паю, оскільки в Сертифікаті на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки від 16.08.1995 року, Серія ІФ, реєстраційний №134, прізвище власника паю зазначено як « ОСОБА_2 » (копії сертифікатів додаються).

Таким чином можна зробити висновок про те, що вказані розбіжності виникли в зв`язку з людським фактором - неуважністю працівників, які оформляли та посвідчували заповіт, Сертифікат на земельну частку (пай), - а також те, що вказані розбіжності стосуються однієї і тієї ж людини « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » « ОСОБА_8 », котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка є однією і тією ж особою.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай), Серія ІФ № 005394, який виданий 21 вересня 1999 року на підставі розпорядження Калуської райдержадміністрації від 12.09.1995 року №250р на ім`я ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дністер» розміром 26,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: