МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/595/22
19 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Київський районний у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2005 року Київським районним у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №621. В період шлюбу у подружжя народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.
Зазначив, що з починаючи 2006 року вони з відповідачкою разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені, однак шлюб офіційно не розірвано.
Стверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідачки народилась дівчинка - ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що між сторонами шлюб не був розірваний, в свідоцтві про народження дітей батьком було зазначено ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .
Позивач заперечує своє батьківство відносно ОСОБА_4 , оскільки підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили більш ніж як за два з половиною роки до народження дитини, він не був присутнім при реєстрації її народження та не надавав своєї згоди стосовно того, щоб його записали батьком останньої. Також стверджував, що не надавав своєї згоди на застосування допоміжних репродуктивних технологій.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1252 від 27 жовтня 2020 року, внесеного Київським районним у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) про народження ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини передано за підсудність до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 13)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та задоволено заяву позивача про виклик свідків (а.с. 19-20).
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року по справі було призначено судово-імунологічну (генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 34-36).
Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року було поновлено провадження у справі (а.с. 52-53).
Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 60-61).
Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 05 квітня 2021 року, в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись відповідно до ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 10, 85)
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов на не надала (а.с. 27, 28, 29, 37, 83, 84).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київський районний у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідачки та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 12, розділом третім Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Матеріалами справи встановлено, що сторони з 12 серпня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Київським районним у місті Одесі ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №621 (а.с. 4).
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачка народила доньку - ОСОБА_4 , батьком дитини зазначено - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Оскільки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про позивача як про батька дітей було зроблено відповідно до ст. 122 СК України.
Відповідно до ч. ч.1,6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.
Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
Позивач заперечує своє кровне споріднення з ОСОБА_4 , з підстав чого надав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної (генетичної) експертизи, яке ухвалою суду від 13 липня 2021 року було задоволено, по справі було призначено судово-імунологічну (генетичну)експертизу (а.с. 34-36).
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За підсумками висновку експерта від 17 вересня 2021 року №91 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 43-49).
Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», § 34, від 7 травня 2009 року).
Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд.
Враховуючи встановлені обставини справи, положення вищевказаних норм національного законодавства, що відповідачка доводи позивача не спростувала, будь-яких доказів, які б доводили безпідставність вимог позивача відповідачкою до суду не подано, від участі в призначеній судом експертизі остання ухилилась, судом відповідно до положень ст. 109 ЦПК України застосуються наслідки ухилення відповідача від участі в експертизі та визнається факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Судовий збір по справі складає 908,00 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 136 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити із актового запису №1252 від 27 жовтня 2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця смт. Вальшанка, Вільшанського району Кіровоградської області, України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 27 січня 2022 року.
Суддя: О.М. Сегеда