печерський районний суд міста києва
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання у справі та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість по кредитному договору № 161006-Л/1 від 16 жовтня 2006 року у розмірі 159 938, 09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 456 499, 24 грн, судовий збір у розмірі 1700, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн; у рахунок погашення вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за договором № 161006-Л/1 від 16 жовтня 2006 року про надання кредитної лінії у розмірі 1 456 499, 24 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 161006-І/1 від 16 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А. М. і зареєстрованим у реєстрі за № 7945, шляхом продажу на прилюдних торгах кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 36, 30 кв м, що складається з однієї житлової кімнати площею 18, 80 кв м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 грудня 2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. і зареєстрованого у реєстрі нотаріуса за № 13426, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 10 січня 2003 року за реєстраційним № 2627 (початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності) та виселити ОСОБА_1 із кв. АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А. М. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без задоволення /т. ІІ а. с. 126-127, 128-133/.

16 жовтня 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року /т. ІІ а. с. 194/.

17 червня 2013 року стороною позивача отримано виконавчий лист на примусове виконання вказаного судового рішення /т. ІІ а. с. 196/.

22 вересня 2021 року до суду звернувся представник позивача (стягувача) у справі із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

21 січня 2022 року представником банку подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для пред`явлення його до виконання та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, яка полягає у неправильно вказаному по батькові боржника ОСОБА_2 - замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

24 січня 2022 року на виконання запиту судді від 27 вересня 2021 року Відділом організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передано матеріали справи.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить подану ним заяву залишити без розгляду, суд задовольняє таку заяву.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні по батькові боржника, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання, залишити без розгляду.

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 17 червня 2013 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Вважати написаним у виконавчому листі у графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова