overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Владичана А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год на 02 березня 2022 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан
Дата документу 12.01.2022
Справа № 937/1637/20
Провадження №2/937/85/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря - Твердої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в АДРЕСА_1 , цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

10.01.2022 на адресу суду надійшла заява від адвоката Строкань Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 в який він повідомляє про смерть відповідача - ОСОБА_4 та просить зупинити провадження у справі до моменту остаточного визначення кола спадкоємців за законом та прийняття спадщини.

Також, просить залучити ОСОБА_5 , до участі у справі в якості відповідача.

Позивача в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин провадження по справі необхідно зупинити до моменту остаточного визначення кола спадкоємців за законом та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 937/1637/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою до моменту остаточного визначення кола спадкоємців за законом та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_5 в якості відповідача по справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
22-ц/812/387/22Справа №471/765/21
Провадження № 22- ц /812/387/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи-Управління Держпраці у Миколаївськоій області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, заінтересованій особі.

Витребувати із Братського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №№471/765/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи-Управління Держпраці у Миколаївськоій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 31 січня 2022 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/761/1566/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 24.01.2022 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового розгляду справи по суті та порядку дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.04.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/2/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12год. 30 хв. 01.03.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
справа №619/92/19
провадження №2/619/18/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року провадження у справі за позовом зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21 січня 2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №497 від 12.01.2022.

Суд дослідивши матеріали справи відновлює провадження у справі.

Відповідно до с. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2022 року на 10 год 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 372/3136/20
Провадження №2-82/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, Садового товариства «Промінь», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 10 червня 2021 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

24 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта №23504/21-41.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду із тієї ж стадії процесу, що існувала до зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, Садового товариства «Промінь», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 404/2215/21
Номер провадження 2-о/404/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Суд вважає за можливе витребувати від Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 946/5789/21
Провадження № 2/946/991/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" січня 2022 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2021 року надано строк на примирення три місяці до 21.01.2022 та провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/344/1164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2/752/57/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов`язання усунення порушень права громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини,

встановив:

31.05.2017 року КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачів подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 , третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов`язання усунення порушень права громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви представника позивачів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів повноваженя якого належно підтверджені про залишення без розгляду поданої ними ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивачів повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов`язання усунення порушень права громадян та діючого законодавства шляхом усунення незаконно збудованої огорожі з проїжджої частини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», первісний позивач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3042/17-ц (провадження №175/7/21) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», первісний позивач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», відповідач: ОСОБА_2 про заміну стягувача - було задоволено.

Замінено сторону у справі №175/3042/17 позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».

В судовому засіданні виникла необхідність про проведення відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/3042/17-ц (провадження №175/7/21) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року, на 25 лютого 2022 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ по вул. Московська 8, корп.30, E-mail: .

Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання 25 лютого 2022 року о 12:00 годині в режимі відео конференції та участь в ньому представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».

Копію ухвали надіслати для організації виконання Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров