Справа № 712/281/20 Провадження № 2/712/358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації та просила суд: призначити експертизу для визнання батьківства, якщо відповідач буде ухилятись від експертизи, постановити ухвалу про примусовий привід на проведення експертизи. У разі визнання батьківства витрати покласти на відповідача; стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання сина, 2014 року народження аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років; зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію, що вона розбила сім`ю, що їх син від іншого чоловіка, шляхом письмового вибачення; зобов`язати відповідача сплатити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання обгрунтовує тим, що позивач вже зверталась до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів, а вподальшому відмовилась від позову, відмова була прийнята судом, провадження у справі закрито. ОСОБА_1 були роз"яснені наслідки закриття провадження , неможливість повторного звернення до суду з аналогічним позовом. Проте, позивач, поторно звернулась до суду з аналогічним позовом, що є підставою для закриття провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 проти вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на постанову Черкаського апеляційного суду, якою скасовано ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси про відмову у відкритті провадження за її позовом.
Заслухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду з даним позовом, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою від 20 січня 2020 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 13.01.2020 року.
Ухвалою від 30 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 в частині визнання батьківства та стягнення аліментів на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2022 року скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження, справа направлена для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Відповідно до матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернулась до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача. В позовній заяві просила суд призначити експертизу для визнання батьківства ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , у разі визнання батьківства витрати покласти на відповідача; стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання сина 2014 року народження аліменти в розмірі 1/4 частин усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового м інімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11 квітня 2016 року у зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом закрито провадження у цивільній справі № 711/7307/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому, як слідує з ухвали суду , ОСОБА_1 роз"яснені наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України ( в редакції на час розгляду справи) , а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
ОСОБА_1 вказану ухвалу не оскаржувала і вона набрала законної сили.
В даній цивільній справі позивач просить суд: призначити експертизу для визнання батьківства, якщо відповідач буде ухилятись від експертизи, постановити ухвалу про примусовий привід на проведення експертизи. У разі визнання батьківства витрати покласти на відповідача; стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання сина, 2014 року народження аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років; зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію, що вона розбила сім`ю, що їх син від іншого чоловіка, шляхом письмового вибачення; зобов`язати відповідача сплатити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.
Тобто, вимоги про визнання батьківства та стягнення аліментів є аналогічними, що розглядались Придніпровським районним судом міста Черкаси, відмова позивача від яких була прийнята судом , з роз"ясненням відповідних правових наслідків, в тому числі і щодо недопустимості повторного звернення до суду.
Поряд з цим, як вбачаєтьсяз матеріалів справи, а саме Постанови Черкаського апеляційного суду, зміст даного позову та позову , поданого до Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у 2015 році у справі № 711/7307/15-ц не збігаються всі необхідні складові, а саме відсутня тотожність предмету та підстав у даних справах, а спір між сторонами у зв"язку із закриттям провадження у справі, не був вирішений.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021 року

Головуючий : С.Є. Токова