Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 204/5431/19

провадження № 61-20597 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за заявою Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заяву Дніпровської міської ради в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпропетровської міської ради задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1 . Передано це домоволодіння у комунальну власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

До Верховного Суду13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.

У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/5431/19 за заявою Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара