УХВАЛА

Справа № 759/2081/21

Номер провадження 2/495/827/2022

про заміну позивача правонаступником

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Капля Аліни Степанівни, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 червня 2021 року від адвоката Капля А.С., яка діє інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі правонаступника позивача, яка обґрунтована тим, що 14 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №1/АК про відступлення прав вимоги за договором страхування, зокрема за страховою справою №РС/19.59.3/1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 59553,61 грн..

В судове засідання представник первісного позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» не з`явився, проте згідно поданої позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Капля А.С., яка діє в його інтересах зазначила в поданому до суду про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор узобов`язані (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт вчиненого правочину підтверджується договором №1/АК про відступлення прав вимоги від 14 травня 2021 року, відповідно до якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відступило, а ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги за договором страхування, зокрема за страховою справою №РС/19.59.3/1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 59553,61 грн..

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 51 ЦПК України, відповідно до котрої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача; питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для заміни позивача ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на ФОП ОСОБА_1 в якості позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 51, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити первісного позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» у зв`язку з правонаступництвом на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя