overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/305/22
Провадження №2/639/1078/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ТОВ «Кредит Капітал», третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у вказаній цивільній справі, встановлена відсутність підпису позивача або представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису представника позивача або позивача, тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6848/21
Провадження № 2/210/567/22
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 355/1549/21
Провадження № 2-о/355/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська селищна рада (адреса: 07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Центральна, 27) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. Червонописький
Справа № 591/3042/21
Провадження № 2/591/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між Сумською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору, припинення права власності та звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 211/7740/21
Провадження № 2/211/1650/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 522/9671/18
Провадження № 2/522/701/22
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст.149, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляшом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.01.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17413/20

Провадження № 22-ц/4820/143/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні 11 січня 2022 року розгляд справи відкладено до 15 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.

24 січня 2022 року Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з її участю в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання відповідача ТОВ «Українська факторингова компанія» та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка,1, м. Київ, 03170) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 671/1915/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26 січня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 07 березня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-сз/643/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, відповідно до якої він просить постановити ухвалу та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що сплачений ОСОБА_1 судовий збір необхідно повернути останній.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений відповідно до згідно квитанції № 8990-9020-5713-6827 від 30.12.2021 року (отримувач УК в Московському районі м. Харкова, рахунок UA0020657, , банк отримувача Казначейство України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року Номер справи 393/18/22
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 13.01.2022 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "25" січня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя:
Справа № 738/69/22
№ провадження 6/738/3/2022
У Х В А Л А
27 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 03 лютого 2022 року об 11 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року Справа № 461/631/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.97, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.