Справа № 487/261/16-ц
Провадження № 6/487/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу №487/261/16-ц за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

01.11.2021 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву, якою просив визнати виконавчий лист №487/261/16-ц виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 25.03.2021 року таким, що не підлягає виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що обов`язок боржника за даним виконавчим листом було виконано в повному обсязі в зв`язку з реалізацією Ѕ частини кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , за 180820,00 грн. в межах виконавчого провадження №65486127 в рахунок погашення зобов`язання за даним рішенням суду та визнанням права власності на іншу Ѕ частку даної квартири за ОСОБА_3 за заочним рішенням суду по справі №487/1626/20.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася. Надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви заперечувала. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що на сьогоднішній день рішення суду виконано частково, за рахунок реалізації Ѕ частки кв. АДРЕСА_1 на електронних торгах та продажу іншої Ѕ частки даної квартири за договором купівлі-продажу від 01.11.2021 року. Доказів погашення заборгованості за виконавчим листом №487/261/16-ц представником заявника суду не надано. За такого відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року по справі №487/261/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 595180,13 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 22.02.2016 року.

25.03.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №487/261/16-ц. Ухвалою суду м. Миколаєва від 19.04.2021 року поновлено пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року по справі №487/3573/17 визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Однак, постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021 року дане рішення скасовано з ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року по справі №487/1626/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Дане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 01.11.2021 року, №1409, Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 продала (належну їй на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2020 року по справі №487/1626/20) Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 за 262000,00 грн.

В межах виконавчого провадження №65486127 з примусового виконання виконавчого листа №487/261/16-ц було реалізовано Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , за 180820,00 грн. (Акт про проведення електронних торгів від 04.10.2021 року у ВП№ 65486127, Свідоцтво від 08.10.2021 року, зареєстроване в реєстрі за №1283).

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, необхідно розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей статті 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Савіцький проти України, Кайсина та інші проти України заява № 46144/99, Іммобільяре Саффі проти Італії заява № 22774/93, Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України згідно з якими суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій статті 432 ЦПК України, на яку посилається заявниця у даній справі.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально - правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

За таких обставин, з огляду на часткове погашення заборгованості в сумі 442820,00 грн. (262000,00 грн. (грошові кошти від реалізації 1/2 частки квартири за договором купівлі-продажу від 01.11.2021 року) + 180820,00 грн. (грошові кошти від реалізації 1/2 частки квартири на електронних торгах від 04.10.2021 року) , рішення суду від 09.02.2016 року по справі №487/261/16-ц на сьогоднішній день в повному обсязі не виконано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №487/261/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 211, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Щербина