Справа № 390/56/22
Провадження №2-з/390/2/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" січня 2022 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Попов Р.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6378, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження № 67261986. Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 6378 від 24.05.2021. 19.11.2021 приватний виконавець Шмалько О.О. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника згідно якої здійснюється відрахування у розмірі 20% із заробітної плати. Вважає, що зазначений вище виконавчий напис є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню та має намір його оскаржити судовому порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається ОСОБА_2 в поданій ним заяві про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, долучених до заяви, вбачається, що 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження № 67261986 на підставі виконавчого напису № 6378 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 року по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

З урахуванням того, що предметом спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., вчиненого 24.05.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит» заборгованості у розмірі 12836,73 грн, таким, що не підлягає виконанню, тому вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення, розпочатого на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, відповідає вимогам розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Попова Романа Олеговича про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області, Шмалько Олександр Олександрович, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області, Шмалько Олександр Олександрович, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67261986, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 6378 від 24.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості в розмірі 12836,73 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку Олександру Олександровичу, для виконання, а також іншим особам, які отримають статус учасників справи, - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен пред`явити відповідний позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Калинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, поштовий індекс 27656, РНОКПП НОМЕР_1 ;

інші особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, поштовий індекс 19018 ;

- приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, вул. Верхня Пермська, 54, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко