Провадження № 2/638/1171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Третьою особою ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №645/4472/21. в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №7089/17/001249 від 26.04.2017 року. Зазначає, що предметом спору у вказаній справі є відсутність передбаченої частиною 3 статті 65 СК України обов`язкової письмової згоди дружини на продаж її чоловіком автомобіля, який було придбано у шлюбі і перебував у спільній сумісній власності подружжя. Вказаний предмет спору частково співпадає з позовними вимогами у даній справі, що розглядається, тому від рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова частково залежить вирішення справи Дзержинським районним судом м.Харкова.

В судовому засіданні позивач та третя особа клопотання підтримали.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №645/4472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання третьої особи слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №638/4472/2 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та стягнення його ринкової вартості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №645/4472/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк