overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1763/19
Провадження № 2/355/11/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

21.10.2021 в судовому засіданні вирішено викликати судового експерта Бойко Миколу Володимировича з метою його допиту.

30.11.2021 клопотання експерта Бойка М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та вирішено проводити судовий розгляд справи 06.12.2021 в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Враховуючи, що 06.12.2021 та 24.01.2022 не вдалося провести розгляд справи за допомогою додатку «EasyCon», сторонами по справі заявлено клопотання щодо проведення судового засідання режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки експерту самотужки не вдалося долучитися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провести розгляд справи який призначено на 04.04.2022, 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 15 годину 40 хвилин, 04.04.2022.

Повідомити відповідача експерта Бойко Миколу Володимировича про необхідність явки до Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Панченка І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви ОСОБА_1 про виклик свідків та спеціаліста у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );
Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик спеціаліста відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2022 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5789/20
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського районупро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського районупро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано найменування вулиці знаходження спадкового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2021 року по справі №279/5789/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського районупро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом описку та вважати вірним по всьому тексту рішення місцезнаходженням спадкового будинку - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
справа 278/234/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт.Новогуйвинське Житомирського району, вул. Дружби народів,5) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
№ 207/5418/21
№ 2-н/207/62/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, 3 % річних, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 704/876/21 Провадження № 22-ц/821/318/22
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 2 лютого 2022 року на 10:05 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач СуддіО.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 285/6548/21
провадження № 2/0285/215/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 06.05.2011 року Суховільською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи знаходиться її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав заяву в якій просить шлюб не розривати та надати строк на примирення тривалістю три місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Суд, врахувавши заяву відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Провадження по справі може бути відновлено за заявою однієї із сторін, але не пізніше 27 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 591/5894/19
Провадження № 2/591/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Міняйло З.Б.

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМЕЛІ К», Управління з питань праці Сумської міської ради про скасування арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМЕЛІ К», Управління з питань праці Сумської міської ради про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно: стіл дерев`яний світлого кольору з дерев`яними ніжками - 2 шт., дерев`яні стільці зі спинками - 3 шт., тумба дерев`яна з поличками - 1 шт., стіл з дерев`яним покриттям, кованими ніжками - 7 шт., стільці залізні покриті плетінням пластиковим - 24 шт., розвиваюча дерев`яна дитяча дошка - 2 шт., накладений постановою про опис та арешт майна боржника від 29 серпня 2019 року в рамках виконавчого провадження №58740327, винесеної старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області Дудченко Дар`єю Анатоліївною.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, просп. Курський, 6, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМІЛІ К», МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ: М. Суми, вул. Харківська, буд. 33, .

Третя особа: Управління з питань праці Сумської міської рали, місцезнаходження: мм. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/686/857/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2, код ЄДРПОУ: 39585960, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10166,84 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 32, пов.2, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», ) судовий збір в розмірі 2270 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 585/3350/21
Номер провадження 2/585/84/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Ічнянський маслозавод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за молочну продукцію та трьох відсотків річних від простроченої суми , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув представник позивача, відповідач до суду не прибув.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзив не надав; 3) представник позивача вважав що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) представник позивача повідомив що знає які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) від сторін додаткових доказів не надійшло; 6) клопотання від учасників справи не надходили; 8) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 9) представник позивача повідомив що понесені судові витрати судовий збір, інші витрат відсутні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 22 лютого 2022 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/178/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09:30 14 лютого 2022 року без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 496/2392/20
Провадження № 2/496/430/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по цивільній справі № 496/2392/20 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року Біляївським районним судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по вказаній цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 0:04:001:0979, тоді як правильним є -:04:001:0979.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по цивільній справі № 496/2392/20 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки за набувальною давністю.

Зазначити кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:0979.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич