У Х В А Л А

20 січня 2022 року

м. Київ

Провадження № 14-5зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І.

перевірила позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення кредитно-фінансової системи України у правове поле шляхом порятунку Тараненком Андрієм Васильовичем Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»та

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «Приватбанк») в якому просив: розпочати судовий розгляд про відшкодування йому моральної шкоди; зобов`язати АТ «КБ «Приватбанк» на час судового розгляду зупинити виведення коштів та інших активів з рахунків банку на рахунки інших юридичних осіб, окрім договорів про виконання банком законних операцій, що проводилися до початку подання цієї позовної заяви; скасувати претензії АТ «КБ «Приватбанк» щодо сплати позивачем коштів удаваного «боргу» перед банком та процентів і визнати надані йому кошти акцією банку з дарування коштів; визнати позивача постраждалим від кримінального правопорушення з вимагання коштів шляхом залякування, нацьковування, спричинення моральних страждань, психологічних маніпуляцій та інших видів тиску і на підставі цього задовольнити позовні вимоги постраждалого про виплату йому компенсації за моральну шкоду шляхом скасування незаконної реєстрації АТ «КБ «Приватбанк» та проведення законної реєстрації цієї юридичної особи як особистої власності позивача; зобов`язати Національний банк України здійснити державну реєстрацію АТ «КБ «Приватбанк» як власності позивача; заборонити Національному банку України та іншим установам втручатися в діяльність зареєстрованого відповідно до вимог законодавства АТ «КБ «Приватбанк»; винести вирок щодо кримінальної складової справи для призначення покарання фігурантам справи зі складу співробітників відповідача за скоєні ними правопорушення проти позивача та громадян України.

Подання позовної заяви до Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що розгляд цієї справи по суті одночасно у цивільному та кримінальному судочинстві може здійснювати тільки Велика Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 1402-VIII місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

За частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. Верховний Суд, зокрема, здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Частиною другою статті 45 цього Законупередбачено повноваження Великої Палати Верховного Суду, яка: 1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; 2) діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; 3) аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

У статті 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вказано, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто крім справ: щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, які розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу); щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, які розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ; про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, які розглядаються Вищим антикорупційним судом.

У частині першій статті 184 ЦПК України зазначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

При цьому за загальним правилом територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ЦПК України). У статті 28 ЦПК України міститься перелік випадків, за яких підсудність справи здійснюється за вибором позивача, який має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною другою статті 24 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що позивач просить Велику Палату Верховного Суду відкрити провадження у справі та розглянути спір по суті заявлених вимог як суд першої інстанції.

При цьому за наведеними вище нормами ЦПК України вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, відкриття позовного провадження і розгляд спору по суті віднесено до повноважень суду першої інстанції, яким у цьому випадку є місцевий загальний суд, який визначається з урахуванням територіальної підсудності відповідно до статей 27 - 30 ЦПК України.

Лише після ухвалення судом першої інстанції судового рішення за наслідками розгляду справи по суті та його перегляду в апеляційному порядку учасники справи можуть оскаржити судові рішення до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду та який, у свою чергу, наділений повноваженнями передати справу до Великої Палати Верховного Суду за наявності підстав, передбачених у частинах четвертій - шостій статті 403 ЦПК України.

Звернення з позовом відразу до Великої Палати Верховного Суду не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти позовну заяву без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

У частині першій статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи наведені норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті «суд, встановлений законом», Велика Палата Верховного Суду зазначає про відсутність у неї повноважень розглядати питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також повноважень на вирішення спору по суті, оскільки це входить до компетенції суду першої інстанції.

Відтак позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З метою забезпечення гарантованого Конвенцією та Конституцією України права позивача на судовий захист компетентним судом, установленим законом, Велика Палата Верховного Суду роз`яснює позивачу його право подати позовну заяву до суду першої інстанції - місцевого загального суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції, тобто або за місцезнаходженням АТ «КБ «Приватбанк» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ЦПК України); або у передбачених статтею 28 ЦПК України випадках за вибором позивача, який має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Керуючись статтями 23, 25, 27, 28, 184, 388, 389, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення кредитно-фінансової системи України у правове поле шляхом порятунку Тараненком Андрієм Васильовичем Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»- відмовити та повернути її ОСОБА_1 разом з доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Г. Р. Крет

І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна О. Б. Прокопенко

І. В. Желєзний В. В. Пророк

Л. І. Рогач