Справа №173/2156/21
Провадження №2-во/173/5/2022
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 20.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Справа призначена до розгляду на 24.01.2022 року .

Згідно вимог за поданою заявою заявниця просить виправити описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: виключити речення «оскільки з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина» , так як дитина залишається проживати з нею.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу , яким позовні вимоги були задоволенні.

При ухваленні рішення в мотивувальній частині рішенні при вирішенні питання про розподіл судових витрат в рішенні зазначено: «Понесені судові витрати по сплаті судового збору суд вважає за можливе покласти на позивача, оскільки з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина».

Так як сторонами не наводились доводи та не подавались докази з ким із сторін проживає дитина, суд приходить до висновку, про можливість задоволення вимоги про виправлення описки та виключення із рішення суду речення: «оскільки з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина». В іншій частині щодо покладення понесених судових витрат на позивача, рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення від 20 грудня 2021 року.

Виключити із мотивувальної частини рішення речення: «оскільки з позивачем залишається проживати неповнолітня дитина»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 24.01.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 26.01.2022 року

Дата набрання законної сили: 09.02.2022 року