Справа № 283/3197/21
провадження №2/283/155/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» адвоката Гладишевої Софії Дмитрівни

про перехід до загального провадження у цивільній справі №283/3197/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Високівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області Толкач Катерини Володимирівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/3197/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Високівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області Толкач Катерини Володимирівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року.

13.01.2022 року представник відповідача адвокат Гладишева С.Д., яка діє в інтересах ТОВ «Акріс-Груп» на підставі Договору про надання правової допомоги №2/22 від 10.01.2022 року та Ордеру про надання правової допомоги серії АМ №1020245, надала до суду заяву в якій просила здійснити перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. При цьому зазначила, що вона не погоджується із позовними вимогами та їй необхідно час для надання відзиву. Також представник відповідача вказала, що з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 року суд не визнав спір малозначним, а отже за правилами п.2 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа №283/3197/21 не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту, категорія і складність справи, характер наявних доказів та потреба у зібранні значного обсягу доказів свідчить про значущість та складність цієї справи. Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просила суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Згідно до ч.2, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, отже дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Невизнання представником відповідача позовних вимог, неможливість подання відзиву у визначені ухвалою суду від 21.12.2021 року строки, думка представника відповідача щодо невизнання судом справи малозначною та думка, що в сукупності обраний позивачем спосіб захисту, категорія і складність справи, характер наявних доказів у своїй сукупності, не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Доводи представника відповідача у даному випадку також не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а додаткових підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

При таких обставинах та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність представником відповідача поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 19,260,274,277,353 Цивільно-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» адвоката Гладишевої Софії Дмитрівни про перехід до загального провадження у цивільній справі №283/3197/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Високівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області Толкач Катерини Володимирівни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя