Справа № 522/866/22
Провадження № 2-з/522/24/22
УХВАЛА

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

17 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участі ОСОБА_1 , Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія, Політичної партії Партія Шарія, Одеської районної територіальної виборчої комісії Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія, Політичної партії Партія Шарія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська районна територіальна виборча комісія Одеської області, а саме: зупинити дію рішення конференції Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради; зупинити дію рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад; заборонити Одеській районній територіальній виборчій комісії Одеської області (), адреса: Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83), вчиняти дії, обумовлені прийняттям та надходженням до комісії рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 21 грудня 2021 року відбулася конференція Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», на якій серед іншого розглядалось питання щодо відкликання депутата Одеської районної ради Одеської області за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії ОСОБА_1 , якого обрано депутатом від Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія. За результатами розгляду це питання було прийнято, вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Одеської районної ради Одеської області за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія, - ОСОБА_1 на підставі пунктів 2, 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Заявник не погоджується з прийнятим рішенням Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», зазначає про відсутність підстав та порушення порядку його прийняття, зокрема допущення порушень норм та гарантій, встановлених статтями 37, 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Крім того, заявник зазначає, що на підставі вказаного рішення конференції Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року, політичною партією Партія Шарія було прийнято рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за пунктами 2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. ОСОБА_1 зазначає, що під час прийняття цього рішення також була порушена процедура, його права і гарантії, передбачені статтями 37 і 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що ним буде подано позов з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування відповідних рішень.

Необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтовується тим, що на підставі зазначених рішень Одеська районна територіальна виборча комісія Одеської області зобов`язана визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від цієї місцевої організації політичної партії. Таким чином, ОСОБА_1 втратить статус депутата Одеської районної ради Одеської області та відновити такий статус буде неможливо у випадку задоволення наступного позову.

Застосування зустрічного забезпечення заявник вважає недоцільним, оскільки забезпечення позову у спосіб, визначений у даній заяві, не може призвести до спричинення будь-яких збитків особам, яких таке забезпечення може торкнутись. Так, зупинення виконання та зобов`язання утриматись від виконання рішень місцевої організації політичної партії та керівного органу партії не спричиняє неможливість їх виконання у майбутньому у випадку відмови в задоволенні позову.

Вивчивши подану заяву, перевіривши її обґрунтованість, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Відповідно до ч.7 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Інститут забезпечення в цивільному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд має вирішити питання чи підлягає майбутня позовна заява яку представник планує подати до розгляду в порядку цивільного судочинства та чи підвідомчий майбутній спір суду.

З поданої заяви вбачається, що заявник є депутатом Одеської районної ради Одеської області, який обраний депутатом від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія. В той же час, Одеською обласною організацією політичної партії Партія Шарія порушено питання про його відкликання за народною ініціативою відповідно до положень Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч.2 ст. 3 цього закону, депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі: його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено вичерпний перелік підстав, за якими може здійснюватися відкликання депутата, серед яких: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно ч.9 ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Частиною 2 ст. 39 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Відповідно до ч.7 ст. 41 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Згідно ч. 9 ст. 41 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Гарантії депутата, який відкликається, закріплені ст. 48 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Аналізуючи ст. ст. 2, 3, 4, 5, 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суд зауважує, що зазначеним законом, визначено процедуру і порядок відкликання депутата місцевої ради. Однак не передбачено механізму перевірки дотримання цієї процедури, прав і гарантій депутата, що відкликається, а також механізму відновлення його прав у випадку їх порушення під час прийняття відповідних рішень.

Виходячи з аналізу норм ст. ст. 38, 39, а також ч. 9 ст. 41 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, за наявності рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, у виборчої комісії існує безальтернативний обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, не здійснюючи при цьому перевірку процедури та вмотивованості прийняття такого рішення, зокрема, в частині наявності підстав для відкликання, процедури ухвалення рішення, дотримання прав особи, яка відкликається.

Оскільки законом встановлюються гарантії особи обирати і бути обраним, а також встановлено гарантії вже обраної до органу місцевого самоврядування особи, процес відкликання депутата не може бути свавільним і має здійснюватися з чітким дотриманням цієї визначеної законом процедури. Цей процес має проходити із дотриманням процедури відкликання, прав депутата всіма суб`єктами, які приймають у ньому участь.

Суд приходить до висновку, що рішення місцевої організації партії, а також рішення керівного органу політичної партії, беззаперечно впливають на права особи, яку позбавляють статусу депутата. Тому, особа, права якої зачіпають відповідні рішення, безальтернативно має бути забезпечена належним неупередженим захистом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на доступ до суду повинно бути реальним та ефективним.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні», втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В той же час, процедура відкликання депутата врегульована Законом України Про статус депутатів місцевих рад, а не статутом чи іншим внутрішнім документом партії.

На переконання суду, питання відкликання депутата місцевою організацією партії в порядку, визначеному Законом України Про статус депутатів місцевих рад, жодним чином не може бути віднесено до внутрішньої діяльності партії.

Таким чином, якщо права особи потенційно можуть бути порушені місцевою організацією політичної партії або політичною партією під час ухвалення рішення про його відкликання, така особа беззаперечно має право на захист свого порушеного права у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 2 цієї статті, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди мають враховувати як предмет та зміст, так і суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Тобто до компетенції адміністративних судів, згідно ст. 19 КАС України належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктами при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, а також спори, що виникли у зв`язку із порушенням прав суб`єкта виборчого процесу або процесу референдуму.

Велика Палата Верховного Суду послідовно, як у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 (провадження № 11-192апп18) так і інших, вказала, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Зміст публічних правовідносин передбачає наявність відносин влади і підпорядкування, що відрізняє його від приватних правовідносин, у яких відносини ґрунтуються на юридичній рівності сторін, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо одна сторона у межах спірних правовідносин не здійснює владних управлінських функцій щодо іншої сторони, яка є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з КАС України у справах, пов`язаних з виборчим процесом та референдумом, відповідачами, у тому числі за позовом особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, можуть бути кандидати, їх довірені особи, партії (блоки), місцеві організації партій, їхні уповноважені особи та посадові особи (статті 276, 277 КАС України).

Тобто КАС України передбачено виключний перелік випадків, коли відповідачем у справі може бути політична партія чи її місцева організація.

Таким чином, спір щодо прийняття рішення місцевою організацією партії та політичною партією, не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства і повинен розглядатись в порядку, передбаченим ЦПК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на необхідність забезпечення основного завдання правосуддя ефективного поновлення в правах. Так, в п. 9 рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 КСУ зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/4587/13.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Відповідно до ч.7 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно п.2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Відповідно до п.10 ч.1 цієї статті, позов забезпечується також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Судом встановлено, що стосовно заявника прийняті рішення конференції Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради; рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Підставою майбутнього оскарження заявник зазначає порушення процедури, його прав та гарантій, передбачених Законом України Про статус депутатів місцевих рад під час прийняття зазначених рішень.

Суд також враховує, що передбачена Законом України Про статус депутатів місцевих рад процедура відкликання депутата, передбачаючи гарантії дотримання прав депутата, не передбачає механізму відновлення його порушених прав у випадку їх порушення під час прийняття рішення місцевою організацією політичної партії та керівним органом політичної партії, від яких він був обраний депутатом.

Нормами Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено, що за наслідком розгляду звернення місцевої організації політичної партії до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, керівний орган партії приймає відповідне рішення, на підставі якого в подальшому обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати. При цьому Законом України Про статус депутатів місцевих рад не передбачено механізму скасування рішення про набуття повноважень депутата наступним за черговістю кандидатом. Також чинним законодавством не передбачено порядку поновлення раніше відкликаного депутата, адже стаття 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад не встановлює випадку позбавлення обраного депутата повноважень внаслідок поновлення раніше відкликаного депутата.

Тобто, у випадку прийняття Одеською районною територіальною виборчою комісією Одеської області рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії на підставі рішень Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія та відповідного рішення керівного органу Політичної партії Партія Шарія, ОСОБА_1 буде позбавлено статусу депутата та поновлення його у статусі депутата буде неможливим в разі наступного задоволення позову про визнання таких рішень протиправними.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та беручи до уваги предмет спору, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 задовольнити частково в частині зупинення дії рішення конференції Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради, а також зупинення дії рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія, - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Водночас, суд вважає недоцільним задоволення вимоги щодо забезпечення позову в частині заборони Одеській районній територіальній виборчій комісії Одеської області, вчиняти дії, обумовлені прийняттям та надходженням до комісії рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Суд вважає обраний заявником спосіб забезпечення позову в даній частині невірним, оскільки заборона відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з вчиненням дій, обумовлених спірними рішеннями, направлена на майбутнє та є втручанням у діяльність виборчої комісії. Також заявником не конкретизовано які саме дії слід заборонити вчиняти Одеській районній територіальній виборчій комісії Одеської області.

Суд зазначає, що враховуючи вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення саме по собі унеможливлює прийняття будь-яких інших або додаткових рішень або вчинення дій на підставі нього.

Таким чином, зупинення дії зупинення дії рішень Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради та рішення № 2/ХІ позачергового ХІ з`їзду політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації політичної партії Партія Шарія є достатнім засобом захисту для заявника в межах спірних правовідносин.

Обраний судом вид забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує прав юридичної особи, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

Згідно ч.1ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення конференції Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія від 21 грудня 2021 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради;

Зупинити дію рішення № 2/ХІ позачергового з`їзду Політичної партії Партія Шарія від 24 грудня 2021 року про відкликання депутата Одеської районної ради, обраного від Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія - ОСОБА_1 за п.2 та 5 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної організації Політичної партії Партія Шарія (65012, м. Одеса, вулиця Лейтенанта Шмідта, 19), Політичної партії Партія Шарія (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп. Д).

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.

17.01.2022