overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заяви адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зайцев К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи .

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 13.30 годину 01.02.2022 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
УХВАЛА

про витребування доказів

26.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/17707/21

Провадження № 2/522/311/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ярема Х.С.

при секретарі Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», а саме:

- відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_2 відкритих за період часу з 01.01.2018 по теперішній час,

- відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_2 ,

- відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки.

Зазначена інформація необхідна для встановлення майнового стану відповідача. Позивач не може самостійно надати зазначені докази, так як витребувана інформація становить банківську таємницю.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»:

- відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відкритих за період часу з 01.01.2018 по теперішній час,

- відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

- відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки.

Витребувані докази надати суду в строк до 23.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 148 ЦПК України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 686/622/22
Провадження № 2-о/686/71/22
УХВАЛА №686/622/22
20 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Слободян Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року по справі №686/622/22 було призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно листа від 18.01.2922р. №25/01-09 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР повідомив, що з 10.01.2022 року в структурі закладу закрито відділення амбулаторних та стаціонарних судово-психіатричних експертиз.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/622/22, приходить до висновку, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи «Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, хоча правильною є назва експертної установи «Хмельницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Вказану описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року суду слід виправити.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
В першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року по цивільній справі №686/622/22 зазначену назву експертної установи «Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради вважати опискою, правильним вважати назву експертної установи «Хмельницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 574/762/21
Провадження № 2-о/574/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника заявника адвоката Спасьоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Червона Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 638/2517/18
Провадження № 2/638/848/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Голуб Ю.О., Котяш Н.В., Кириллової К.С., Олейник О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3 особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3 особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2022 року.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/18/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вітомському О.Ю.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
03.12.2021 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12.12.2015 року, актовий запис №2975 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №ПН4565837 від 17.06.2021 р., (а.с. 1) у розмірі 908 грн., проте, при постановленні рішення суду від 03.12.2021 р. судом не вирішено питання по розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 2018/2-362/11

провадження №22-ц/818/1979/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

боржники: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року у складі судді Бородіної Н.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року - скасувати і постановити нове рішення.

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/12338/21

номер провадження №22-ц/824/1697/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/748/163/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року сторони не з"явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Від позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності. В справі відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,247,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2022 року, 09-00 годину. Викликати повторно в судове засідання відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах Волинської обласної ради, Кмунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

встановив:

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Волинської обласної ради, Кмунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах Волинської обласної ради, Кмунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06.04.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/4978/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"