overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2245/21
Провадження № 2-во/209/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, на обґрунтування якої вона вказує що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно зазначена дата її народження, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка, а саме не вірно зазначена дата народження позивача, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, в резолютивній частині рішення суду, має місце описка в даті народження позивача, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі №209/2245/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 331/6774/21
Провадження № 2/331/657/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
21.01.2022 Справа № 756/9357/21
Унікальний номер судової справи 756/9357/21
Номер провадження 2/756/900/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на ј квартири ( АДРЕСА_1 ) за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 );

відповідач - Київська міська рада (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36);

третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.М. Банасько
Справа № 199/7729/21
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

25.01.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Павелка С.М.,

представника заінтересованої особи Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273, ч.1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2-о/641/49/2022 Справа № 641/347/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. (адреса місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селищі міського типу Вільшана, Городищенського району, Черкаської області та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено запис № 11687(свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Вільшани, Городищенського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 лютого 2022 року на 10 год. 05 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 лютого 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Провадження № 2/484/424/22
Справа № 484/295/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Заводська, 1 селище Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, місцезнаходження якого просп. Миру, 34 м. Миколаїв, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про захист права власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідває вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Заводська, 1 селище Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, місцезнаходження якого просп. Миру, 34 м. Миколаїв, про захист права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 січня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
24.01.2022 Єдиний унікальний № 371/55/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/374/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Росавського старостинського округу № 16 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5452/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної Казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної Казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про стягнення шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 23 грудня 2021 року подавапеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав в приміщенні суду 20 грудня 2021 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 207).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Д.Р. Гаращенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/4/22 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про відмову в клопотанні про внесення виправлень в судове рішення

20 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід усіх суддів Черкаського апеляційного суду залишено без розгляду.

Визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Застосовано відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4202 грн. 00 коп.

22 грудня 2021 року надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 15.06.2020 в частині накладення штрафу, так як штраф накладено помилково.

Посилаючись на ст. 269 ЦПК України просить виправити описку в ухвалі від 15.06.2020 щодо накладення штрафу.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, в ухвалі від 15.06.2020 відсутні описки або арифметичні помилки, які можуть бути виправлені в порядку ст. 269 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 268, 269, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді
Провадження № 2-н/359/83/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених ТОВ «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.