overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/64/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Народицької селищної ради та просять визнати в порядку спадкування за законом право власності в 1/2 частці кожній на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , належний їх батьку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцями після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок вони не можуть, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/972/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 15.02.2022 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Провадження №2-з/359/2/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

24.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Омеко М.В. у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради нікопольського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради нікопольського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Томаківського районного суду від 17.08.2021 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева, 1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.12.2021 р. за вх. № 6214/21 Комунальним підприємством "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експерта № 232.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецькоїх міської ради Дніпропетровської області (вул.Єдності, 29-А, м.Марганець ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07.02.2022 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/686/1594/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про припинення обтяження майна, -

встановив:

08 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №293/2198/19
Провадження № 2/293/49/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа №705/2764/17
2/705/160/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 січня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів.

Представник третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Шостим апеляційним адміністративним судом (01010 м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник третьої особи перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, за участю представника третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. А.Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Шостим апеляційним адміністративним судом (01010 м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30).

Копію ухвали направити голові Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» для відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 632/2341/21
провадження № 2/632/134/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 22 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 25 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається представник відповідача поважними та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 10 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Соборна,18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 663/1905/21
Провадження № 2/663/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2022 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2767/21
Провадження № 2/332/178/22
Ухвала

Іменем України

24 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості в розмірі 16 218,15 грн. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір, сплачений ним на рахунок: UA0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у м. Київ, ЄРДПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс/22030101, відповідно до меморіального ордеру № (#09) від 05.07.2021 в сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 490/9852/21
н/п 2/490/4805/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за яку він має сплатити судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Позивачем зазначена вимога не виконана, судовий збір за подачу цього позову до суду не сплачено. Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження №2/712/813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява адвоката позивача Погасій С.М. про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян