Справа № 490/5081/20
н/п 2/490/1664/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невикористаної частини відпустки та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невикористаної частини відпустки та вихідної допомоги 52856,69 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження.

02.04.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

10.11.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва призначено по справі судово-економічної бухгалтерської експертизи, виконання якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,вул. Карпенка, 27.

Для вирішення експерту поставити таке запитання:

«Обґрунтувати наявність заборгованості Комунальної установи Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва» перед ОСОБА_1 станом на день звільнення - 26.02.2020 року, а саме:

- заборгованість по заробітній платі за січень 2020 року в розмірі 18 326,34 грн.;

- заборгованість по заробітній платі за лютий 2020 року в розмірі 16 493,58 грн.;

- компенсація за невикористані 20 днів щорічної основної відпустки в розмірі 478,52 грн. х 20 днів = 9570,40 грн.;

- вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку (ст. 44 КЗпП України) в розмірі 18 326,34 грн.х3=54979,02 грн. Разом 99369,34 грн.».

Провадження у справі зупинено до одержання судом висновків експерта.

24.12.2021 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, щодо уточнення питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи та надання матеріалів цивільної справи №490/5081/20.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року поновлено провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 24.01.2022 року.

Позивач надала заяву, в якій клопотання експерта підтримала, проти його задоволення не заперечує. Просила про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№ 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим (п. 2.1 розділу ІІ Інструкції).

Враховуючи позицію позивач у справі відносно клопотання експерта, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судово-економічної бухгалтерської експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 251, 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бачило Т.С. щодо уточнення питання, поставленого на вирішення судово-економічної еспертизи та про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Для вирішення експерту поставити таке запитання: «Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_1 (том №1, арк. справи №3) розрахунок розміру заборгованості Комунальної установи Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва» з виплати заробітної плати, невикористаної частини відпустки та вихідної допомоги за період з січня 2020 року по лютий 2020 року у сумі 52856,69 грн. станом на 26.02.2020 року (день звільнення)".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 490/5081/20.

Витрати по проведенню судово-економічної бухгалтерської експертизи покласти на відповідача по справі - Комунальну установу Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва».

Провадження в справі зупинити до одержання судом висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Черенкова Н.П.