Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/6709/19

провадження № 61-3415св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 про скасування арешту, та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», яка підписана представником Васильєвою Ксенією Вікторівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2020 року у складі судді Кічмаренко С. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.12.2012 року, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав автомобіль марки HYUNDAI, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений у вигляді довіреності від 01 грудня 2012 року.

У липня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У серпні 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на транспортний засіб марки Hyundai, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнати електроні торги такими, що не відбулись; скасування арешту транспортного засобу.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надав заяву про об`єднання справ в одне провадження. Мотивуючи тим, що у провадженні судді знаходиться цивільна справа № 522/15415/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись, зазначає, що у даних справах учасниками є ті самі сторони, позови є взаємопов`язаними та предметом розгляду справи є правомірність набуття ним права власності на автомобіль Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У вересні 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси об`єднано в одне провадження цивільну справу № 522/6709/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 про скасування арешту та цивільну справу № 522/15415/19 (провадження № 2/522/7269/19) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 про скасування арешту, та об`єднаний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01 грудня 2012 року, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав автомобіль марки HYUNDAI, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений у вигляді довіреності від 01.12.2012 року. Визнано електронні торги згідно яких ОСОБА_3 за ціною 88 000 грн придбав автомобіль марки HYUNDAI, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 такими, що не відбулись.

Скасовано арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинським М. М. від 02 серпня 2018 року, в рамках проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 916/601/18, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Південний» заборгованості за договором еквайрінгу у розмірі 404 298,90 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Південний» задоволено частково.

Рішення в частині визнання торгів такими, що не відбулися - скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано електронні торги від 13 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_3 за ціною 88 000 грн придбав автомобіль марки HYUNDAI, модель HD 72, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (протокол № 405651) недійсними.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У березні 2021 року ПАТ АБ «Південний» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Васильєвою К. В., з урахуванням уточненої касаційної скарги, просить скасувати рішення Приморського районного суду від 10 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Південний» залишено без руху для усунення недоліків скарги.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 145/145/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 573/476/19 та у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 522/6709/19 надійшли до Верховного Суду та 14 травня 2021 року передані судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 про скасування арешту, та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук