overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5855/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу та рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №700/546/21
Провадження №2/700/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/546/21 провадження №2/700/16/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування реальних матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відшкодування реальних матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 12504,57 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) та витрати за правничу допомогу у сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

В частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування витрат на послуги експерта та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя Н.В.Бесараб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6003/21 Номер провадження 22-ц/814/636/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової патати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Буденко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2021 року, у складі судді Блажко І.О., повний текст складено 08 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про скасування рішення про державну реєстарцію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнямучасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Справа № 431/246/22
Провадження №2-о/431/174/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 24.01.2022 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 642/1600/21
Провадження № 2/642/115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

представника позивача - Григоренко Ю.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк») заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 82 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий
провадження № 2/563/93/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "РОЕК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 413 грн. 22 коп. та судових витрат по справі.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська енергопостачальна компанія" (зареєстроване місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 732/1549/21
Провадження № 2-о/732/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 січня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника заявника - адвоката Мажуга О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення місця відкриття спадщини та прийняття єдиною спадкоємицею спадщини ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається до 28 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву представника заявника адвоката Мажуга О.В. - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке є місцем відкриття спадщини в силу ч.1 ст. 1221 ЦК України є АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви провадження у справі закрити.

Датою складення повного тексту судового рішення є 28 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №278/24/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 29.12.2021 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивач надав платіжне доручення про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 908,00 грн.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме: для доплати ОСОБА_2 судового збору у сумі 908,00 грн, про що надати суду відповідну квитанцію.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження 2/754/484/22
Справа №754/7095/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Луценко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12366,66 грн., 3 % річних у розмірі 571,05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 456,08 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
справа № 336/8195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились. Від позивачки надійшла заява, за змістом якої вона не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки нею надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу квартири до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-30 годині 11 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 202/3444/21
Провадження № 2/202/317/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Варави А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 85 від 10.04.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 червня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_4 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник. а також третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату та час підготовчого засідання.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко