overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1904/21
Провадження № 2/663/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позов.

28 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2022 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
17.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/28/21
.Єдиний унікальний номер судової справи:205/28/2021
Номер провадження: 2/205/1003/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

17 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2021 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, розглянувши клопотання експерта, та враховуючи необхідність проведення на виконання такого клопотання певних процесуальних дій, вважає необхідним провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити відкрите судове засідання на «09» лютого 2022 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4508/22
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», представника третьої особи Тимофієнко О.О.,

за участю особи, яка не брала участі у справі, професійної спілки «Солідарність», представника особи Жданової Н.А.,

від відповідача Міністерства інфраструктури України не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/14680/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

Керуючись ст.ст.352, 362, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 683/447/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/447/21, 2/683/43/2022 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивачів подав заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову та проведення розгляду справи у її відсутності.

20 грудня 2021 року представником позивачів подана заяви про збільшення позовних вимог.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 40 хвилин 11 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/1547/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач направила до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження та вирішити питання судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору, а саме, 454 гривні, згідно квитанції №23 від 19 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/109/22
Номер провадження 2/373/253/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди,

встановив:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, в особі начальника Мухіна В., звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 918,00 грн, а також судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України щодо зазначення учасників справи та подання до позовної заяви копій документів.

Зокрема, представником позивача третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, зазначено Переяславську територіальну громаду Бориспільського району Київської області. Проте, відповідно до законодавства третьою особою може бути фізична чи юридична особа. Переяславська територіальна громада не є юридичною особою. У відповідності до змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись із третьою особою у справі.

Також при подачі позову представником позивача не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подачі письмових доказів в копіях. До матеріалів позовної заяви додано копію постанови суду, яка не засвідчена в установленому законодавством порядку. Також додана копія протоколу про адміністративне правопорушення неналежної якості, що позбавляє суд можливості відтворити його зміст.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, з врахуванням ціни позову, зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п?ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа №705/4478/20
2/705/559/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бурлаки В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2021 провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2022 року на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.01.22 145/1261/21

2-н/145/8/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми Тиврівським районним судом Вінницької області 11.08.2021 надіслано запити до Гніванської міської ради Тиврівського району та до адресно-довідкового сектору м.Вінниця про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно повідомлення Гніванської міської ради Тиврівського району №06-33/3008 від 30.08.2021 в реєстрі територіальної громади зазначена особа не значиться. Згідно повідомлення адресно-довідкового сектору м.Вінниця №13/16466 від 26.08.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7191/21
У Х В А Л А

24.01.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/7191/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 707427 від 19.05.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 93607,98 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2021 відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ТОВ «Цикл фінанс» 21.01.2022 подано до суду заяву про залучення правонаступника відповідача. Просить залучити ТОВ «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника ТОВ «»Цикл фінанс».

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.09.2021 між ТОВ «Цикл фінанс» та ТОВ «Хорн хоф інцест» укладено договір № 242/Х, за умовами якого новий кредитор ТОВ «Хорн хоф інцест» набув права вимоги первісного кредитора ТОВ «Цикл фінанс» до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 003-16112-260313 від 26.03.2013.

Отже, має місце правонаступництво.

За таких обставин клопотання ТОВ «Цикл фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» задовольнити.

Залучити до участі в справі в правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн хоф інцест» (місцезнаходження 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, код 44440150).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/21
Провадження № 2/552/488/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25.01.2022 м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.198, 223, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець