Справа №718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27.01.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., за участю представника позивача: ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

19.10.2021 року ухвалою суду по вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

14.12.2021 року поновлено провадження у вищевказаній справі у зв`язку із неможливістю експертом Гайда Б.Я. у повному обсязі виконати ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася повторно з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, в якому просить перед судовим експертом поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0084 право встановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи має місце порушення землекористування зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок :05:001:0021 та :05:001:0084 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правих актів?

3.Чи відповідає загальна площа земельних ділянок кадастровими номерами :05:001:0021 та :05:001:0084 фактичній площі, яка вказана у державних актах на право власності на земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити Маковейчук Михайлу Івановичу, атестованому судовому експертові, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач вважає доводи позивача на надані ним докази необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, тому на вказані питання можливо відповісти фахівцю, який має спеціальні пізнання в галузі земельно-технічних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необзідності моде бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна).

Згідно ч. 4 ст. 103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що можливість встановлення земельного сервітуту потребує спеціальних знань у галузі земельно-технічних відносин, а висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Маковейчук Михайлу Івановичу, атестованому судовому експертові, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити повторно по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Маковейчук Михайлу Івановичу, атестованому судовому експертові, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0084 право встановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи має місце порушення землекористування зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок :05:001:0021 та :05:001:0084 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правих актів?

3.Чи відповідає загальна площа земельних ділянок кадастровими номерами :05:001:0021 та :05:001:0084 фактичній площі, яка вказана у державних актах на право власності на земельну ділянку?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 718/1563/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк