Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 502/572/18

провадження № 61-11693св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Міністерство інфраструктури України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», Виконавчий комітет Кілійської міської ради Одеської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Міністерства інфраструктури України про залучення правонаступника у справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», Виконавчий комітет Кілійської міської ради Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Міністерство інфраструктури України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» (далі - ДП «МТП Усть-Дунайськ»), Виконавчий комітет Кілійської міської ради Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено частково, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Міністерства інфраструктури України задоволено частково.

Визнано право власності держави в особі Міністерства інфраструктури України на нездану до експлуатації будівлю гаражу за літ. «М», що складається з боксів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яка розташована на АДРЕСА_1 та перебуває у господарському віданні ДП «МТП Усть-Дунайськ».

Витребувано нездану до експлуатації будівлю гаражу за літ. «М», що складається з боксів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яка розташована на АДРЕСА_1 у добросовісного набувача - ОСОБА_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі, справу витребувано з Кілійського районного суду Одеської області.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

13 жовтня 2021 року від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника.

Клопотання мотивовано тим, що наказом Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) від 20 січня 2020 року № 80 «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу ДП «МТП Усть-Дунайськ»» зі сфери управління Міністерства інфраструктури України до сфери управління ФДМУ прийнято єдиний майновий комплекс ДП «МТП Усть-Дунайськ», крім майна, що не підлягає приватизації.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що органом управління майна ДП «МТП Усть-Дунайськ» є ФДМУ.

Отже, у правовідносинах, щодо яких виник спір змінився власник майна з Міністерства інфраструктури України на ФДМУ.

Верховний Суд, дослідивши зазначену заяву Міністерства інфраструктури України та надані ним докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у цій справі є визнання права власності Міністерства інфраструктури України на належне ДП «МТП Усть-Дунайськ» нерухоме майно, продане з прилюдних торгів, а саме нездану до експлуатації будівлю гаражу за літ. «М», що складається з боксів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яка розташована на АДРЕСА_1 .

Наказом ФДМУ від 20 січня 2020 року № 80 прийнято зі сфери управління Міністерства інфраструктури України до сфери управління ФДМУ єдиний майновий комплекс ДП «МТП Усть-Дунайськ».

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФДМУ є органом управління об`єктів державної власності, які передані ДП «МТП Усть-Дунайськ».

Оскільки обставини правонаступництва між Міністерством інфраструктури України та ФДМУ підтверджуються відповідними доказами, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Міністерства інфраструктури України про заміну його процесуальним правонаступником у справі № 502/572/18 та залучити до участі у справі ФДМУ як правонаступника позивача.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства інфраструктури України про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити Фонд державного майна України як правонаступника Міністерства інфраструктури України до участі у справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», Виконавчий комітет Кілійської міської ради Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук