Провадження № 6/742/4/22
Єдиний унікальний № 2-27/11
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариство «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року у розмірі 45 283,15 дол. США в межах вартості Ѕ частини спадкового майна після померлого ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 в розмірі 140 750 грн..

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02.02.2011 року, 01.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 надано кредит для придбання квартири в сумі 45000дол. США. В забезпечення кредитного договору 01.07.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року по 140 750 (сто сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн. з кожного та судові витрати по справі.

Як вбачається з Договору про відступлення купівлі-продажу прав вимоги №218881 від 25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» відступив права вимоги ТОВ «Спектрум ЕССЕТС». Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.12.2020 року стягувача ПАТ Фідобанк замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС у виконавчому провадженні за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року у справі № 2-27/2011.

На підставі договору №29/04-21/1ДВ від 29.04.2021 року про відступлення права вимоги та договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 887, ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС відступив свої права вимоги ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а на підставі договору від 29.04.2021 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/5366/2/19074 та договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 888 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступив свої права вимоги ОСОБА_1 , тобто відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року, тому заявником і подано до суду заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно його заяви, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явився, згідно їх клопотання від 05.08.2021 року просять розглядати справу у відсутність їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 року просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року по 140 750 (сто сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн. з кожного та судові витрати по справі.

Як вбачається з Договору про відступлення купівлі-продажу прав вимоги №218881 від 25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» відступив права вимоги ТОВ «Спектрум ЕССЕТС». Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.12.2020 року стягувача ПАТ Фідобанк замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС у виконавчому провадженні за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року у справі № 2-27/2011(а.с.12).

На підставі договору №29/04-21/1ДВ від 29.04.2021 року про відступлення права вимоги(а.с.13) та Договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 887(а.с.15), ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС відступив свої права грошової вимоги за кредитним договором №014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», а на підставі договору від 29.04.2021 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/5366/2/19074(а.с.17) та договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 888(а.с.19-20) ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступив свої права грошової вимоги за кредитним договором №014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року у справі №2-27/2011.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО