Справа 635/6773/17
Провадження № 2/635/598/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування реституції та стягнення вартості невід`ємних поліпшень, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести самовільно реконструйоване домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Шрамко І.С. про призначення комплексної оціночно будівельної, будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість будинку АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи? яка дійсна вартість невід`ємних поліпшень (ремонтних та будівельних робіт) будинку АДРЕСА_1 , здійснених ОСОБА_1 .? який відсоток становлять здійсненні поліпшення від дійсної (ринкової) вартості будинку АДРЕСА_1 ? визначити в який період було вчинено невід`ємні поліпшення спірного житлового будинку АДРЕСА_1 ? Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а); провадження у справі зупинити.

Обгрунтовує клопотання тим, що 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок було придбано за 183 000 грн. Харківський районним судом Харківської області від 28.05.2015 визнано недійсним вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 14 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за № 611. Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спірного будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 . Впорядку застосування реституції позивач має право на повернення цих коштів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, позивач також наполягає на стягнення вартості поліпшень будинку. За час перебування спірного будинку у власності позивача, останнім було вчинено безліч будівельних робіт стосовно поліпшення стану спірного будинку. Сторона позивача вважає, що цими діями було значно підвищено вартість будинку, та він має законне право на стягнення вартості таких невід`ємних поліпшень. Оскільки позов містить вимоги про безпосереднє стягнення вартості вчинених невід`ємних поліпшень позивачем, для правильного встановлення судом зазначеного факту, з`ясування обставин, що мають істотне та принципове значення стосовно дійсної вартості поліпшень, для справедливого вирішення справи по суті об`єктивно необхідні спеціальні знання.

Позивач та представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про проведення судового засідання у відсутність її та позивача, та просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач за основним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Шрамко І.С. про призначення комплексної оціночно будівельної, будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Шрамко І.С. про призначення комплексної оціночно будівельної, будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну оціночно будівельну, будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість будинку АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

2.Яка дійсна вартість невід`ємних поліпшень (ремонтних та будівельних робіт) будинку АДРЕСА_1 , здійснених ОСОБА_1 .?

3.Який відсоток становлять здійсненні поліпшення від дійсної (ринкової) вартості будинку АДРЕСА_1 ?

4.Визначити в який період було вчинено невід`ємні поліпшення спірного житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 635/6773/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування реституції та стягнення вартості невід`ємних поліпшень, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання привести самовільно реконструйоване домоволодіння - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко