Єдиний унікальний номер: 379/1204/21
Провадження № 2/379/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал O.A.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_1 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . 19.03.2010 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після цьо7го відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини. Понад 10 років ОСОБА_1 з дитиною не бачиться і не спілкується, життям, здоров`ям та навчанням сина не цікавиться, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, має значну заборгованість зі сплати аліментів. Таким чином, відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини. На підставі цього позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2021 після усунення недоліків позовної заяви позов було прийнято судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, доручено відділу опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.34-36).

20.01.2022 судом отримано з відділу опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2022 №104-429 (а.с.71,72).

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.48, 58). 18.01.2022 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 10.01.2022 позов визнав повністю (а.с. 52,53), подав суду письмову заяву про визнання заявленого до нього позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; подальший розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.50). В підготовче засідання 24.01.2022 відповідач не з`явився.

Представник третьої особи відділу опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно: в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відділу ОСОБА_6 21.12.2021 та ОСОБА_4 13.01.2022 (а.с.49, 69). Крім того, 20.01.2022 судом отримано заяву представника третьої особи про розгляд даної справи без участі їхнього представника (а.с. 70).

За положенням частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК).

Згідно частини 3 ст. 200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов повністю, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі за результатом підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання 24.01.2022, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 28.04.2009 (а.с.4).

19.03.2010 шлюб між сторонами було розірвано (актовий запис за № 25 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів), що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області 31.03.2010 (а.с.5).

За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2010 у справі № 2-7059/2010 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, з 03.09.2010 до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа, виданого 06.10.2010 у справі № 2-7059/2010 (а.с.6).

Зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Таращанському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /ВП № 22365556/. Станом на 01.10.2021 заборгованість ОСОБА_3 по аліментам становить 81400,00 грн, що підтверджується копією довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2021 за № 11160/19.16-28 (а.с.7).

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу матері на дитину інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Оболонським УПСЗН м. Києва 14.10.2013 (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся з сином на заняття в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Подільського району міста Києва, що підтверджується довідкою від 05.10.2021 за № 224 (а.с.8).

Крім цього, з довідки № 182 від 30.09.2021, виданої спеціалізованою школою-інтернатом І-ІІ ступенів № 8 Шевченківського району м.Києва, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у закладі з 2017 року, є учнем 9-А класу; за весь період перебування дитини у школі вихованням та піклуванням про дитину займалася виключно мати, ОСОБА_2 .. Остання приводила та забирала ОСОБА_5 зі школи, готувала йому спеціальне дієтичне харчування, постійно цікавилася успіхами та повсякденним шкільним життям свого сина, до введення карантинних обмежень відвідувала шкільні заходи та батьківські збори. Батько дитини не приймав участі у шкільному житті сина. За весь період навчання ОСОБА_5 в школі ні класний керівник, ні вихователі жодного разу не спілкувалися з батьком ОСОБА_5 (навіть по телефону), і не бачили його в школі взагалі (а.с.9).

17.01.2022 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, було складено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71,72).

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положенням статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виханню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена його батьківського піклування.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ( справа № 631/2406/15-ц провадження № 61-36905св18 ).

Враховуючи повне визнання позову відповідачем, а також той факт що ОСОБА_1 останні десять років із сином не спілкується і такого наміру не має, аліменти на утримання дитини не сплачує - судом встановлено в судовому засіданні байдуже ставлення відповідача до своєї неповнолітньої дитини: його небажання займатись вихованням і утриманням сина, небажання приймати участь в його житті. Наведене свідчить про свідоме ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання ним своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись якнайкращими інтересами неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено в судовому засіданні наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відповідно до вимог ст. 164 СК України, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, - з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 206, 247, 263, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в місті Києві 14.09.2013, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Таращанським РС УДМС України в Київській області 24.12.2015, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко