ЄУН № 336/6101/21
пр. № 2/336/589/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участю представника позивача адвоката Котелевського К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 03.08.2020 року в сумі 100000 доларів США та судові витрати.

11.08.2021 року представник відповідача адвокат Фельський С.Л. направив до суду відзив на позовну заяву, разом з яким було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки від 03.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, вказавши, що всі докази були надані разом з позовною заявою, тому вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. З приводу заявленого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував повністю, оскільки наразі неможливо відібрати зразки підписі відповідача через відсутність відомостей про місце його перебування, а вільні зразки не були надані разом із клопотанням.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач та його представник не скористались своїм правом надати відповідь на відзив.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Однак, до клопотання не було долучено зразків почерку, в свою чергу, відповідач або його представник не сповістили суд щодо можливості надання відповідних зразків почерку для проведення експертизи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк