Справа № 202/7655/21
Провадження № 4-с/202/6/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кравченко Євген Сергійович, на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої просив: поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченка Є.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.11.2019 року у виконавчому провадженні № 57195101 та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченка Є.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.11.2019 року у виконавчому провадженні № 57195101.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді скарги визначено суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 грудня 2021 року прийнято скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.

24.01.2022 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим що це тимчасове обмеження з нього знято 21.12.2021 року.

Скаржник, стягувач та суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає можливим залишити скаргу - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кравченко Євген Сергійович, на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами- залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар