overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/374/21
№ 2/207/172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі Моспан С.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 223, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки ВАЗ 210994 - 20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був спільною сумісною власністю подружжя, - у розмірі -29720, 26 грн. (за вирахуванням вже сплаченої суми).

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 616,82 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №274/7675/21
Провадження № 2/0274/667/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" січня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання припиненою дію кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, стягнення переплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі. Крім того, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" адвоката Адаменко Т.С. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, клопотання, в якому він також просить проводити підготовче засідання без участі представника банку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год. 16.03.2022.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа №274/4263/21
Провадження № 2/0274/339/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 21.01.2022 цивільній справі №274/4263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2022 у справі № 274/4263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вбачається, що в одинадцятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати складення повного тексту рішення, замість "21.01.2022" вказано "21.02.2022".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2022 у цивільній справі №274/4263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу виправити описку у написанні дати складення повного тексту рішення "21.02.2022" виправити на "21.01.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 6/331/28/2022
ЄУН № 331/2921/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. № 27, офіс № 84) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Никоненка О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши доводи заяви і перевіривши додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Стаття 183 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту заяв (клопотань), а також встановлює порядок їх вирішення на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема підстави заяви, інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

За змістом ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа і можливе лише після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначені вимоги заявником не виконані.

Заявником до заяви не додані докази надіслання її копії боржнику, як того вимагає ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник подав заяву без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Никоненка Олега Олександровича (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. № 27, офіс № 84) про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/863/21
Провадження № 2-н/172/122/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 року в сумі 1002 (одна тисяча дві) гривні 95 копійок;
- три відсотки річних в сумі 10 (десять) гривень 02 копійки;
- інфляційні втрати в сумі 19 (девятнадцять) гривень 05 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 372/3187/21
Провадження № 2-236/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_2 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2022 Справа № 172/866/21
Провадження № 2-н/172/125/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.11.2020 по 31.07.2021 року в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 98 копійок;
- три відсотки річних в сумі 20 (двадцять) гривень 65 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 50 (п`ятдесят) гривень 67 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 710/1583/21
Провадження № 2-о/710/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

присяжних - Миронюка В.І., Прищепи Л.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коваленка В.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Коваль Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи: ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 26.01.2022р.

Суддя: Симоненко О.В.

Присяжні: Миронюк В.І.

Прищепа Л.Г.
Справа № 212/8688/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 24.01.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив від відповідача, будь-які заяви, пояснення від третіх осіб не надходили.

24.01.2022 року представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ними не було отримано копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками для надання відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03.03.2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 134/1886/21
Провадження № 2/134/27/2022
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач до суду надіслав заяву про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyConf поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, забезпечення права позивача на правничу допомогу, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене на 01 лютого 2022 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, яка зареєстрована у Системі EasyCom за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7240/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, визнання незаконним та скасування свідоцтва відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа№2-39/12
Провадження №6/751/338/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

20 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2065/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 993 долари США 88 центів.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 лютого 2022 року на 08 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк