Номер провадження: 22-ц/813/5282/22
Номер справи місцевого суду: 509/3956/19
Головуючий у першій інстанції Жижка О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.Г., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житловий Кооператив «Люстдорф», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону «За права», Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження, оскільки копію рішення отримано ОСОБА_1 поштовим зв`язком 26.10.2021 (т.2. а.с.117, 118), апеляційну скаргу надіслано до суду поштовим зв`язком 27.11.2021 (т.3 а.с.213-215).

Заява про поновлення строку з підставами його пропуску до апеляційної скарги додана не була, ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційна скарга залишена без руху.

Як передбачено нормами ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 06.12.2021 апелянтом подано заяву про поновлення строку, однак, доводи, зазначені в ній, неможна вважати поважними.

Так, підставами невчасного подання апеляційної скарги апелянт визначив те, що підготовка, написання та опрацювання апеляційної скарги, яка дуже велика за своїм обсягом, зайняли багато часу та було витрачено великих матеріальних, емоційних та фізичних ресурсів. Крім того, під час підготовки апеляційної скарги з 18 жовтня по 11 грудня 2021 року Одеська область знаходилась в червоній зоні карантину, а під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, також декілька днів у листопаді місяці були перебої зі світлом і зв`язком, що унеможливлювало проводити роботу з документами.

Проте наведені доводи неможна прийняти до уваги, оскільки вони не доведені, мають узагальнюючий характер, не пояснюючі поважні причини пропуску строку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

17 липня 2020 року зазначений закон набрав чинності та, відповідно, строки закінчились 07.08.2020, тобто, задовго до ухвалення судом рішення.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що у період дії карантину суд за заявою учасників справи може поновити процесуальні строки, встановлені нормами процесуального права, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Посилання заявника на запровадження карантинних обмежень не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку без зазначення та наведення відповідного обґрунтування і надання доказів неможливості здійснення процесуальних дій, що зумовлені такими обмеженнями.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли їй подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Отже, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житловий Кооператив «Люстдорф», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону «За права», Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра