Дата документу 21.01.2022
Справа № 334/7608/19
Провадження № 4-с/334/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

приватного виконавця Безмагоричних М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Безмагоричних М. А. Скаржник зазначає, що приватним виконавцем при здійсненні розрахунку аліментів від 03.11.2021 року безпідставно було не враховано суму у розмірі 20 000,00 грн, сплачену ним відповідно до квитанцій від 02.07.2020 року та 08.07.2020 року. З метою отримання актуального розрахунку ОСОБА_1 направив на адресу приватного виконавця відповідну заяву. З відповіді приватного виконавця від 06.12.2021 року скаржник дізнався, що від 28.10.2021 року від стягувача надійшло клопотання про долучення до матеріалів виконавчого провадження доказів, які підтверджують неотримання стягувачем вказаних коштів. Тому вказану суму було включено до суми заборгованості по аліментам.

31.12.2021 року представником стягувача подано письмові пояснення щодо скарги. Стягувач повідомляє, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де стягувач визнана потерпілою. Стягувач зазначає, що 17.07.2020 року приблизно 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 засобом телефонного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який їй належить, була повідомлена, що їй необхідно з`явитись до відділення поштового зв`язку АТ Укрпошти №69 з метою отримання грошового переказу. Від кого на її ім`я був надісланий грошовий переказ і в якому розмірі, ОСОБА_4 відомо не було. Прибувши до вказаного поштового відділення ОСОБА_4 повідомили, що на її ім`я був здійснений грошовий переказ у розмірі 10 000 грн. від її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , однак працівник пошти також повідомила, що вказані грошові кошти приходив отримувати чоловік і жінка, надавши на підтвердження особи отримувача паспорт громадянина України старого зразка. Пізніше в цей же день, під час розмови із працівником поштового відділення ОСОБА_4 також повідомили, що це вже був другий переказ грошових коштів, перший був зроблений 02 липня 2020 року також на суму 10 000 грн. Вказаний переказ був отриманий в той же день, а саме 02 липня 2020 року. Касир поштового відділення повідомила ОСОБА_4 , що пам`ятає, що у відділення пошти приходили чоловік і жінка, з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 з метою отримання грошового переказу. Обидва перекази були видані особі, яка надала паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 24 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 . Однак, з 18 вересня 2019 року вказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 внесений до бази ЄІАС УМП «Недійсні документи». Вказана база даних знаходиться у публічному доступі. Таким чином, в період часу з 02 липня 2020 року по 13 липня 2020 року невстановленими особами у поштовому відділенні №69 АТ Укрпошти були отримані грошові кошти у загальному розмірі 20 000 грн., на підставі недійсного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №1022/1023-21 від 13.08.2021 року по судовій почеркознавчій експертизі підписи виконані від імені ОСОБА_5 та розміщені у графах «підпис одержувача» наданих для дослідження оригіналів заяви на одержання переказу від 11.07.2020 року та заяви на одержання переказу від 02.07.2020 року виконані рукописним способом з використанням кулькової ручки, спорядженої пастою синьо - фіолетового кольору без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис, який виконаний від імені ОСОБА_5 в графі «підпис одержувача» у оригіналі заяви на одержання переказу від 11.07.2020 року, заяви на одержання переказу від 02.07.2020 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншої особою.

Таким чином, стягувачем грошовий переказ на загальну суму 20 000,00 грн не отримувала, тому вважає, що у приватного виконавця не має законних підстав для зарахування в рахунок сплати документів вказаних коштів.

18.01.2022 року до суду надійшло від приватного виконавця Безмагаричних М. А. заперечення на скаргу, просить у задоволенні скарги відмовити. Приватний виконавець зазначає, що 28.10.2021 року до нього надійшло клопотання стягувача про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, у тому числі висновків почеркознавчої експертизи. На підставі висновку вказаної експертизи, приватний виконавець встановив, що стягувач грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн не отримував, у нього відсутні законні підстави для зарахування вказаних коштів в рахунок сплати аліментів. 03.11.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника, проте лише 30.11.2021 року із заявою звернувся представник боржника, відповідь на яку було надано 06.12.2021 року. Приватний виконавець вважає, що скарга поданаз пропуском строку на її оскарження, оскільки боржник був обізнаний про арешт його рахунків, починаючи з 03.11.2021 року. Крім того, боржник має доступ до АСВП, у якій міститься уся інформація щодо виконавчого провадження.

У судовому засіданні скаржник та його представник адвокат Яковлева Т. В. скаргу підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні приватний виконавець проти скарги заперечував, вказував що діяв у межах чинного законодавства. Виконавцем було встановлено, що стягувач вказані кошти не отримала, тому в нього відсутні підстави для зарахування вказаних коштів у сплату аліментів боржником.

У судовому засіданні представник стягувача проти задоволення скарги заперечувала, просила у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 18 Закону).

Згідно із частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Пунктом 4 розділу XVI (особливості виконання рішень про стягнення аліментів) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

За приписами частини третьої статті 12, частини першої статті 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року та 08.07.2020 року боржником ОСОБА_1 направлено грошовий переказ через АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 20000,00 грн.

Дніпровським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Стягувач ОСОБА_6 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Згідно матеріалів кримінального провадження: 17.07.2020 року приблизно 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 засобом телефонного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який їй належить, була повідомлена, що їй необхідно з`явитись до відділення поштового зв`язку АТ Укрпошти №69 з метою отримання грошового переказу. Від кого на її ім`я був надісланий грошовий переказ і в якому розмірі, ОСОБА_4 відомо не було. Прибувши до вказаного поштового відділення ОСОБА_4 повідомили, що на її ім`я був здійснений грошовий переказ у розмірі 10 000 грн. від її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , однак працівник пошти також повідомила, що вказані грошові кошти приходив отримувати чоловік і жінка, надавши на підтвердження особи отримувача паспорт громадянина України старого зразка. Пізніше в цей же день, під час розмови із працівником поштового відділення ОСОБА_4 також повідомили, що це вже був другий переказ грошових коштів, перший був зроблений 02 липня 2020 року також на суму 10 000 грн. Вказаний переказ був отриманий в той же день, а саме 02 липня 2020 року. Касир поштового відділення повідомила ОСОБА_4 , що пам`ятає, що у відділення пошти приходили чоловік і жінка, з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 з метою отримання грошового переказу. Обидва перекази були видані особі, яка надала паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 24 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 . Однак, з 18 вересня 2019 року вказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 внесений до бази ЄІАС УМП «Недійсні документи». Вказана база даних знаходиться у публічному доступі. Таким чином, в період часу з 02 липня 2020 року по 13 липня 2020 року невстановленими особами у поштовому відділенні №69 АТ Укрпошти були отримані грошові кошти у загальному розмірі 20 000 грн., на підставі недійсного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №1022/1023-21 від 13.08.2021 року по судовій почеркознавчій експертизі підписи виконані від імені ОСОБА_5 та розміщені у графах «підпис одержувача» наданих для дослідження оригіналів заяви на одержання переказу від 11.07.2020 року та заяви на одержання переказу від 02.07.2020 року виконані рукописним способом з використанням кулькової ручки, спорядженої пастою синьо - фіолетового кольору без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис, який виконаний від імені ОСОБА_5 в графі «підпис одержувача» у оригіналі заяви на одержання переказу від 11.07.2020 року, заяви на одержання переказу від 02.07.2020 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншої особою.

20.07.2020 року приватним виконавцем Безмагоричних М. А. було відкрито виконавче провадження №62611648.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на липень 2020 року до сплаченої суми аліментів за місяць липень 2020 року було включено суму у розмірі 20 000,00 грн.

09.10.2021 року представник стягувача звернулася до приватного виконавця з клопотанням про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження та на надала копію висновку експертів №1022/1023/21 від 12.08.2021 року та копію постанови про задоволення клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей, отриманих в ході досудового розслідування.

На підставі вказаних документів, приватним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості з аліментів станом на листопад 2021 року. Згідно вказаного розрахунку 20 000,00 гр були включені до складу заборгованості по аліментам у жовтні 2021 року. При цьому розмір заборгованості по аліментам станом на вересень складав -742,67 грн, станом на жовтень 2021 року склав 19 889,00 грн.

30.11.2021 року боржником подано заяву до приватного виконавця про надання обґрунтованого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у тому числі щодо збільшення розміру аліментів з серпня по листопад 2021 року.

06.12.2021 року приватним виконавцем було надано відповідь на заяву від 30.11.2021 року та надано копію клопотання стягувача від 09.10.2021 року, копію висновку експерта №1022/1023 - 21 та копію розрахунку заборгованості зі спалати аліментів станом 01.12.2021 року.

Зі скаргою на дії приватного виконавця боржник звернувся до суду 13.12.2021 року, тому суд приходить до висновку, що боржником не було пропущено строку звернення до суду. Суд не приймає до уваги зауваження приватного виконавця та представника стягувача про обізнаність боржника, у тому числі шляхом доступу до АСВП, оскільки обізнаність про арешт коштів боржника та отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.11.2021 року стали підставою для звернення до приватного виконавця 30.11.2021 з метою отримання інформації щодо розрахунку та підстав включення суми у розмірі 20000,00 грн до складу заборгованості. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не відома інформація щодо кримінального провадження №0000065 від 14.07.2020 року, на відміну від стягувача ОСОБА_6 , яка визнана потерпілою та має доступ до матеріалів кримінального провадження.

Судом встановлено, що боржник здійснив у липні 2020 року грошовий переказ на ім`я стягувача, проте вказаний переказ було отримано іншою особою, а не стягувачем. У зв`язку з цим здійснюється кримінальне провадження №0000065 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не пред`явлено, стягувача визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Проте суд звертає увагу, що боржником було здійснено вказаний грошовий переказ, що підтверджується копіями квитанцій, відповіддю АТ «Укрпошта», матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 14.07.2020 року. Жодних обставин, які б свідчили, що грошовий переказ у розмірі 20000,00 грн боржником не було здійснено немає. На думку суду боржник діяв добросовісно, здійснив оплату аліментів на вказану суму, виконав свій обов`язок щодо сплати аліментів, тому відсутні підстави не включати вказану у суму у розрахунок заборгованості аліментів не має підстав. Факт не отримання стягувачем вказаних коштів, які шахрайським шляхом були отримані іншою особою, жодним чином не впливає на висновок суду про виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиту Андрійовича врахувати квитанції АТ «Укрпошта» про сплату аліментів від 02.07.2020 року та від 08.07.2020 року на загальну суму 20 000,00 грн при здійсненні розрахунку аліментів за виконавчим листом №334/7608/19, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.