Справа № 276/1224/21
Провадження по справі №2/276/74/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) в землях, які перебували у колективній власності КСП АПАК «Оранта», що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 в порядку фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном у відповідності до положень ст.549 ЦК УРСР (1963 року).

Звернувшись до державного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки нею не було подано правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач вказує, що відповідний сертифікат втрачений про що зроблено відповідне оголошення, яке розміщене в місцевому друкованому виданні.

Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) в землях, які перебували у колективній власності КСП АПАК «Оранта» розташованого на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області розміром 3,26 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї ділянки на місцевості.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за відповідним позовом; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, в своїх позовних вимогах просить суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача, Новоборівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради за наявними документами, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом досліджено наступні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданного повторно 28.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області (а.сп.7).

Відповідно до листа відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.10.2018 року за № 97-6-0.23-1047/170-18, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Володарсько-Волинською райдержадміністрацією по Кропивнянській сільській раді за №276 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0069985 виданий гр. ОСОБА_2 , громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства АПАК «Оранта» (а.сп.8).

Відповідно до листа відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 08.07.2021 року за №31-6-0.23-178/110-21, розмір земельної частки (паю) реформованого АПАК «Оранта» розташованого на території Кропивнянської сільської ради на момент розпаювання становив 3,26 умовних кадастрових гектари (а.сп.9).

Згідно пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв Цивільний Кодекс УРСР (в редакції 1963 року), то судом при вирішенні спору в даній справі застосовуються його відповідні положення.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Статтями 529, 530 ЦК УРСР в редакції 1963 року, передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 грудня 1951 року Кропивнянською сільською радою Володарськ-Волинського району, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю вказано ОСОБА_2 (а.сп.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 11 травня 2019 року, ОСОБА_3 при реєстрації шлюбу 12.11.1977 року з громадянином ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.сп.11).

Відомостями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 09 лютого 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підтверджено реєстрацію 24.11.1984 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_8 » (а.сп.12).

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/71-ml від 27.02.2019 року, прізвища СУБІН/ ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть повторно, запис ОСОБА_2 ) та СУБИН (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 ) у документах наданих для експертизи, а також інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.сп.14).

Таким чином, при дослідженні копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, свідоцтва про шлюб та експертного висновку підтверджено родинні зв`язки позивача із спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №03/514 від 19.04.2019, на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та шість місяців по тому інших зареєстрованих не було (а.сп.15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №03/1082 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 , фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розпоряджалася особистими речами спадкодавця, обробляла земельну ділянку, вчиняла дрібний ремонт у будинку (а.сп.16).

Таким чином, на підставі довідок виконавчого комітету Новоборівської селищної ради підтверджено, що ОСОБА_1 , фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у відповідності до положень ст.549 ЦК УРСР (1963 року).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67504617 від 26.11.2021 в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Постановою в.о. державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), оскільки нею не подано правовстановлючого документу, а саме сертифікату про право на земельну частку (пай) (а.сп.6).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідний сертифікат втрачений. Також, в газеті «Прапор» №37 (9436) від 13.09.2019 року розміщене оголошення, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0069985 на ім`я ОСОБА_2 втрачений (а.сп.17).

В силу ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ст.126 ЗК України).

Статті 81,131 ЗК України передбачають, що громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї матері. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай) позивач не може реалізувати своє право на спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відсутність правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) та неможливість успадкування відповідного права внаслідок цього має розцінюватися як невиправдане втручання в приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону, є саме визнання права на частку (пай) за позивачем в порядку спадкування за законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки позивач, який є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, то вона має право на спадкове майно успадковане нею після смерті своєї матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) в землях, які перебували у колективній власності КСП АПАК «Оранта» розташованого на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області розміром 3,26 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї ділянки на місцевості, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЖТ № 0069985.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Кропивня, Хорошівський р-н, Житомирська обл., РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт Нова Борова, вул.Незалежності 6а, Хорошівський район, Житомирська область; .

Суддя А.М. Збаражський