Справа № 2-206/11
УХВАЛА

14 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

За рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року було розірвано кредитний договір № 7 укладений 08 жовтня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк аваль" та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2008 року в сумі 49971,55 доларів США, що еквівалентно 394575,39 грн., у рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:008:0287, розташовану за тією ж адресою, шляхом продажу з прилюдних торгів.

13 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль», на ТОВ «ФК «Укртехфінанс», мотивуючи тим, що 3 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7 від 08 жовтня 2008 року, 2 жовтня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки № 7 від 8 жовтня 2008 року. 3 вересня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укртехфінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором, а 2 жовтня 2020 року між тими ж сторонами було укладено договір відступлення прав вимоги за зазначеним договором іпотеки.

ТОВ «ФК «Укртехфінанс» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заміни стягувача.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК « Укртехфінанс» на підставі договорів відступлення прав вимоги від 3 вересня 2020 року та від 2 жовтня 2020 року є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року у цивільній справі № 2-206/11 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року у цивільній справі № 2-206/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч