overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, про стягнення аліментів.

У позовній заяві позивач просив суд припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку за виконавчим листом по справі 2-1388/2005 р., виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 08 липня 2005 року, та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) за виконавчим листом по справі 2-331/09, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 березня 2009 року; а також стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подання до суду позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття.

10 січня 2022 року, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 545/237/22
Провадження № 2/545/522/22
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » ( м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп. 28 ), третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( м. Київ, вул. Л. Первомайського,9, оф. 1 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,84,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 21 » лютого 2022 року о 10-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого

направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 212/246/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. надійшли матеріали зазначеної цивільної справи для продовження розгляду згідно постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2021 року о 11 годинні 30 хвилин, у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 209).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
№ 175/116/22
провадження 2/175/33/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівскої сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівскої сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1, п. п. 4, 5, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18 січня 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 4, 5, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Представник позивачів 24 січня 2021 року звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачам матеріали позовної заяви, оскільки представником позивачів було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівскої сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 939/632/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Шибенський», ОСОБА_2 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання свідоцтв недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання прав та обов`язків забудовника садового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Обслуговуючий кооператив «Шибенський», про усунення від спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Оскільки 17 січня 2022 вказана ухвала суду була повернута Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання в зв`язку з ненадходженням оплати за виконання даної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Шибенський», ОСОБА_2 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання свідоцтв недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання прав та обов`язків забудовника садового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, Обслуговуючий кооператив «Шибенський», про усунення від спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/742/223/22
Єдиний унікальний № 742/4219/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооператива при заводі «Білкозин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.01.2022 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чередніченко О.М. подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі та розгляд справи провести без участі сторони позивача (а.п.52), третя особа до суду не з`явилася також, але подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила проводити розгляд справи за її відсутності(а.п.53).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), до Житлово-будівельного кооператива при заводі «Білкозин» (юридична адреса: вул.Костянтинівська, буд.199-Б, кв.31, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали вказаного позову, дійшов таких міркувань.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, до неї не додано копію заяви з доданими до неї документами для направлення іншим сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для сторін (один примірник).

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за потрібне залишити її без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених в описовій частині ухвали суду, тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.

розглянула апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Великоновосілківського районного суду у складі судді Якішиної О.М. від 14 грудня 2021 року у цивільній справі №220/367/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 14 грудня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлені особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 01 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

24.01.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання призначене на 24.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем надано заяву про те, що не заперечує проти винисення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, тому суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 372/4137/21
Провадження № 2-381/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 45000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2923 грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко