Справа № 583/4986/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за позовом

ОСОБА_1

до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області

про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення, в якому просить визнати недійсним та протиправним наказ про відсторонення з підстав невірно зазначених двох різних відсторонених осіб, власні назви яких: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не відповідають власній назві громадянина - ОСОБА_1 , оформленого на робоче місце в даному закладі з лютого 1996 року; стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного відсторонення з 08 листопада по час відновлення на роботі з відновленням всіх соціальних гарантій. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2021 р. її ( ОСОБА_1 ) - вихователя Центру розвитку дитини «Калинка» не було допущено до робочого місця за графіком роботи методистом ЦРД «Калинка» ОСОБА_4 з підстави «відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати». 12.11.2021 р. нею отримано поштовий лист, в якому містився наказ № 01-05/131-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » від 08.11.2021 р., яким іншу особу - ОСОБА_1 відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 р. на час відсутності щеплення. Даний наказ вважає нелегітимним через невірне зазначення в одному документів двох різних осіб, власні назви яких: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не відповідають власній назві громадянина - ОСОБА_1 . Крім того, відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 вважає незаконним, здійсненим у протиправний спосіб та у порушення статтей 43, 46, 48 Конституції України, даним відстороненням було порушено її(позивачки) право на працю та винагороду за неї, вчинено дискримінацію та обмеження за станом здоров`я.

13.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.12.2021 р. відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 13.12.2021 р., позовну заяву та додані документи.

28.12.2021 р. від відповідача Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Свої заперечення мотивує тим, що наказ директора ЦРД «Калинка» від 08.11.2021 р. № 01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » прийнято згідно вимог чинного законодавства України та в межах повноважень. 05.11.2021 р. директор ЦРД «Калинка» ОСОБА_7 намагалася вручити вихователю ОСОБА_1 повідомлення № 9 від 28.10.2021 р. «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19», в якому просила надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або надати довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011 р. № 595. В повідомленні ОСОБА_1 попереджалася, що у випадку ненадання в строк до 05.11.2021 р. одного із вищевказаних документів 08.11.2021 р. її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Оскільки ОСОБА_1 відмовилася під підпис отримувати дане повідомлення, було складено акт про відмову. 08.11.2021 р. директором ЦРД «Калинка» видано наказ № 01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », вихователя центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області з 08.11.2021 р. на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. 08.11.2021 р. директором ЦРД «Калинка» листом № 01-19/228 повідомлено позивача про відсторонення від роботи. 11.11.2021 р. складено акт № 2 «Про відмову ОСОБА_1 » підписати наказ від 08.11.2021 р. № 01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та складено акт № 3 «Про недопущення ОСОБА_1 до роботи», згідно якого позивачка не допускається до роботи з 08.11.2021 р. (за графіком роботи з 11.11.2021 р., четвер). Відповідно до ст. 12 закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Наказ МОЗ від 04.10.2021 р. №2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» визначає, що на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають працівники, зокрема, закладів дошкільної освіти незалежно від типу та форми власності. Вважає, що в даному випадку директор ЦРД «Калинка» діяла згідно вимог чинного законодавства, так як відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. керівники державних органів (державної служби), керівники підприємств, установ та організацій мають забезпечити відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. У посадовій інструкції керівника ЦРД «Калинка» передбачена відповідальність за збереження життя та здоров`я дітей і працівників закладу, а за їх недотримання передбачена відповідальність. Так як позивач є вихователем дошкільного навчального закладу, не пройшла обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19, не має протипоказань до вакцинації, керівник відповідача зобов`язаний був, відповідно до діючого законодавства відсторонити позивача від роботи.

Також зазначає про те, що в проваджені Охтирського міськрайонного суду (суддя Ільченко В.М. ) перебуває інша цивільна справа № 583/4985/21 провадження 2/583/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради про визнання незаконним та протиправним відсторонення від роботи на підставі наказу. Сторони по справі ті ж, предметом оскарження є той же самий наказ директора ЦРД «Калинка» від 08.11.2021 р. № 01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », підстави позову аналогічні з даною справою - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить винести ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

05.01.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона заперечує проти обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, через їх необґрунтованість, та просить припинити порушення прав людини і громадянина незаконним наказом та відновити становище працівника, що існувало до порушення, з компенсацією матеріальних та моральних втрат, повним поновленням всіх соціальних гарантій та відшкодуванням завданої майнової та моральної шкоди, а також просить стягнути з директора ЦРД «Калинка» ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 170000 грн., завдану свідомим і цинічним обмеженням та порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина, дискримінації людини, втягування в боргову кабалу та загрози самому безцінному - життю людини влаштованим голодомором.

13.01.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшли пояснення на позовну заяву, в яких просить допустити негайне виконання рішення в частині нарахування і виплати середньомісячної заробітної плати та відновлення всіх соціальних гарантій за весь період вимушеного прогулу з 08.11.2021 р. до часу відновлення на роботі і допуску до робочого місця працівника, або до часу оформлення пенсії за вислугою років.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25 січня 2022 р. позов ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення - залишено без розгляду в частині визнання протиправним наказу від 08.11.2021 №01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » з підстави незаконності її відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює вихователем центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення від 28.10.2021 №9 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19» працівника ЦРД «Калинка» ОСОБА_1 повідомлялося про те, що з 08.11.2021 на період карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників вказаного закладу. Тому до 05.11.2021 прохалося надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011 №595. У разі, якщо до 05.11.2021 працівник не надасть одного із зазначених в повідомленні документів, 08.11.2021 його відсторонять від роботи без збереження заробітної плати. Також проінформовано, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, а також до стажу, що дає право на щорічну відпустку.

Позивач ОСОБА_1 відмовилася отримувати дане повідомлення, про що 05.11.2021 р. було складено акт №1 «Про відмову ОСОБА_1 підписати повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19». Відповідно до даного акту директор ЦРД «Калинка» ОСОБА_7 у присутності вихователя-методиста ОСОБА_4 , вихователя, відповідальної за ведення ділової документації ОСОБА_11 , голови профспілкового комітету ЦРД «Калинка» Шевченко А. запропонувала вихователю ОСОБА_1 отримати повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 та засвідчити факт отримання особистим підписом. Однак ОСОБА_1 відмовилася засвідчувати факт отримання повідомлення власним підписом. Текст повідомлення зачитали ОСОБА_1 уголос у присутності свідків.

Наказом від 08.11.2021 №01-05/131/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » за підписом директора ЦРД «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 46 КЗпП, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ, наказ МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від. 04.10.2021 №2153, п. 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, ОСОБА_1 , вихователя центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, відсторонено від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Даний наказ 08.11.2021 р. за вих. № 01-19/228 був надісланий ОСОБА_1

11.11.2021 р. було складено акт № 2 «Про відмову ОСОБА_1 підписати наказ від 08.11.2021 №01-05/133/к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Даний акт підписаний вихователем-методистом ОСОБА_4 , вихователем ОСОБА_11 , головою ПК ЦРД «Калинка» Шевченко А . Текст наказу зачитали ОСОБА_1 уголос у присутності свідків.

Також 11.11.2021 р. було складено акт №3 «Про недопущення ОСОБА_1 до роботи», відповідно до якого ОСОБА_1 не допущено до роботи з 08.11.2021 (за графіком роботи з 11.11.2021, четвер). Даний акт підписаний вихователем-методистом ОСОБА_4 , вихователем ОСОБА_11 , головою ПК ЦРД «Калинка» Шевченко А .

Позивачка в своїй позовній заяві посилається на недійсність наказу про відстронення з підстав невірного зазначення двох різних відсторонених осіб, власні назви яких: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не відповідають власній назві громадянина - ОСОБА_1 , оформленого на робоче місце в даному закладі з лютого 1996 року.

Згідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відсторонюючи працівника від роботи, роботодавець повинен діяти на підставі, у межах повноважень, згідно закону. Керівник зобов`язаний ознайомити працівника з наказом, розпорядженням про відсторонення від роботи. У разі коли працівник відмовляється ознайомитися зі змістом наказу, розпорядження або поставити свій підпис на наказі, розпорядженні, керівник має скласти акт про відмову працівника ознайомитися з документом. На період відсторонення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.

Відповідно до наказу № 01-05/131-к від 08.11.2021 р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 , вихователя центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, відсторонити від роботи з 08 листопада 2021 р. на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати» (а.с. 2).

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої Наказ Міністерства освіти і науки України 25 червня 2018 року N 676 документування управлінської інформації закладу полягає у створенні документів, що спрямовані на вирішення управлінських рішень. Назва виду документа (наказ, протокол, доповідна записка тощо) має відповідати назвам, передбаченим розділом 3 Державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 31 грудня 1998 року N 1024 (зі змінами). Оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування мають відповідати Національному стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року N 55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до розділу ІІІ даної Інструкції наказ - розпорядчий документ, який видає керівник закладу на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язковий для виконання підлеглими. Накази видаються з основної діяльності, адміністративно-господарських, кадрових питань закладу, а також руху учнів.

Згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до ДСТУ 4163:2020 в тексті наказу повинні зазначатися власне імя та прізвище особи, якої стосується наказ.

Відповідно до п. 41-6 постанови КМУ№ 1236 (в оновленій редакції) саме керівники державних органів (державної служби), керівники підприємств, установ та організацій мають забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженимнаказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 КЗпП,частини другої статті 12 ЗУ«Про захист населення від інфекційних хвороб»та частини третьої статті 5 ЗУ «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що: на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуваннямчастини першої статті 94 КЗпП, частини першої статті 1 ЗУ «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 ЗУ «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються.

Як на підставу позову позивачка у своїй позовній заяві посилається на недійсність наказу про відстронення з підстав невірного зазначення двох різних відсторонених осіб, власні назви яких: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не відповідають власній назві громадянина - ОСОБА_1 , оформленого на робоче місце в даному закладі з лютого 1996 року.

Дослідженими судом доказами по справі підтверджується, що наказ №01-05/131/к від 08.11.2021 р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » стосується саме позивачки ОСОБА_1 - вихователя центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З тексту наказу №01-05/131/к від 08.11.2021 р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » вбачається, що в ньому зазначені власне імя та прізвище позивачки, як це передбачено ДСТУ 4163:2020. Незазначення в тексті даного наказу по-батькові позивачки, на думку суду, не є підставою для визнання оспорюваного наказу протиправним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу про відсторонення ОСОБА_1 від роботи задоволенню не підлягають.

Оскільки правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним наказу №01-05/131/к від 08.11.2021 р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » немає, то відсутні підстави й для стягнення з відповідача середнього заробітку за час відсторонення, оскільки дана вимога є похідною.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час відсторонення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова