КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/815/16-ц Апеляційнепровадження № 22-ц/824/2535/2021Головуючийусудіпершоїінстанції - Лисюк О.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Сушко Л.П.,

за участі секретаря Карпенка Р.В.

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 рокуу справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року - скасовано в частині та ухвалено нове.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрито. Однак судом допущено описку в резолютивній частині короткого тексту постанови.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року скасовано в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 .

В іншій частинірішення суду першої інстанціїзалишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка є процесуальним правонаступником ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року в частині позову ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року в частині позову ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин апеляційним судом Київської області від 30 травня 2017 року залишено без змін, а Верховним судом в цій частині не переглядалося.

Як вбачається з короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада від 2021 року, зазначено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, щопитання про внесеннявиправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуєтьсяв судовому засіданні за участю учасниківсправи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягаютьлишеті описки, якімаютьістотний характер. До таких належить написанняпрізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається, при виготовленні та оформленні короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року судом помилково в резолютивній частині вказано провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Вказане є допущеною судом опискою, яка підлягає виправленню, оскільки апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Зазначити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року - скасувати в частині та ухвалити нове. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М.Суханова

Судді Р.В. Березовенко

Л.П.Сушко