ЄУН № 336/6007/21
пр. № 2/336/574/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності позивачеві та третім особам без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від ДПС України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України.

06.09.2021 року до суду надійшли витребувані докази.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також заявила клопотання про виклик свідків, на задоволенні якого наполягала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явились, направив до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надання відзиву на позову, не надав доказів, письмові пояснення щодо позову від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору також не надходили.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника про виклик свідків суд виходить з наступного.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання про виклик свідків подано з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту та строків звернення, має виклад обставин, які можуть повідомити свідки, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 06 квітня 2022 року о 11.00 годині.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідача про місце та час проведення судового засідання сповістити шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк