Справа № 490/8404/20
н/п 2-во/490/122/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 490/8404/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з даною заявою, в якій просило суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №490/8404/20, зазначивши вірний ІПН боржника - НОМЕР_1 , замість неправильно вказаного -2.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 05.01.2022 року дану заяву передано судді Черенковій Н.П.

У зв`язку з перебуванням судді Черенкової Н.П. в нарадчій кімнаті з 05.01.2022 року по 10.01.2022 року, заяву отримано останньою 10.01.2022 року.

Ухвалою від 10.01.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив про розгляд даної заяви за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позовну заяву АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2008 року в сумі 45 915,55 грн., яка складається з: 35697,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 20,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 35677,26 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7242,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2255,57 грн. заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

13.09.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті заочного рішення суду від 24.06.2021 року та у виконавчому листі від 13.09.2021 року помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Підстави для вирішення описки в ухвалі суду за участю сторін - відсутні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в останньому абаці резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2021 року по справі № 490/8404/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в реквізитах сторін РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 13.09.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/8404/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в реквізитах сторін РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова