Справа № 219/697/22
Провадження № 2-во/219/23/22
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: просить вірно зазначити у тексті рішення та у виконавчому листі замість невірно зазначеного по-батькові відповідача та боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » на вірне по-батькові - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ « Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/427 від 5 березня 2008 року у сумі 257 538 (двохсот п`ятидесяти семи тисяч п`ятисот тридцяти восьми) гривень 53 копійок, витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень. ОСОБА_2 в задоволені зустрічного позову до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними відмовлено в повному обсязі. ( а.с.6-7)

Зазначене рішення набрало законної сили 08.07.2011 року, виконавчий лист позивачем отримано 31.07.2018 року.

Як вбачається з наданої представником заявника копії паспорту серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Єнакієве Донецької області, має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 2-3).

Однак, у тексті рішення судом було допущено описку, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено невірно як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ « Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: вважати правильним у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 31 липня 2018 року, у цивільній справі № 2-203-11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсними, а саме: вважати правильним у тексті виконавчого листа по-батькові відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 ».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 травня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Рибкіна