КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7388/21 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/824/4537/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у стягненні із позивача ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 13 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року ухвалене за відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі третю особу Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, її місцезнаходження, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва