Номер провадження: 22-ц/813/5600/22
Номер справи місцевого суду: 509/4305/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Князюка О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання дій приватного виконавця неправомірними,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про визнання дій приватного виконавця неправомірними задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 16 грудня 2021 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник не отримував.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання дій приватного виконавця неправомірними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

А.І. Дришлюк