overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/337/22
Провадження № 2/539/541/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласника нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласника нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі 908,00 грн. та 908,00 грн.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн.40 коп.
Отже, ОСОБА_1 не в повній мірі сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме не доплачено 168,80 грн. (84,40 грн.+ 84,40 грн.)
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласника нерухомого майна та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

20 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/706/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Манжос І.М., за ордером серія МК №147092, виданого 31 липня 2021 року,

відповідач Селянське (фермерське) господарство ім.Мічуріна,

представник відповідача голова СФГ ім.Мічуріна Рак А.В.,

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.206, 256-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у цивільній справі №479/706/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Манжоса І.М. до Селянського (фермерського) господарства ім.Мічуріна про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Повний текст судового рішення буде складено до 21 січня 2022 року.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5550/21
Провадження 2/206/255/22
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «20 січня 2021 р.», замість вірної дати «20 січня 2022р.».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, за встановлених судом обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі суду зазначити замість невірної дати «20 січня 2021 р.», зазначити вірно дату постановлення ухвали «20 січня 2022 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 2-о/229/41/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2022 року об 11:50 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2022 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5238/21
Провадження 2/711/597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов позов КП «Черкасиводоканал» ЧМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, для розгляду справи №711/5328/21 визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

24 січня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача Зелтіньш Ю.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення боргу за водопостачання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 209/5447/21
Провадження № 2/209/165/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 174-179, 187-192, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11:00 годину 16 лютого 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 510/2347/21
Провадження № 2/510/309/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Провадження № 2-с/592/26/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

18.11.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/12847/20 (провадження № 2-н/592/720/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ станом на 11.11.2020 року в розмірі 3891грн.68коп. та 210грн.20коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача. В заяві просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, але не зазначає, коли саме їй стало відомо про судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ, які причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 доданий документ про сплату судового збору в розмірі 110грн. Сума судового збору становить 124грн.05коп. Отже, ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 124грн.05коп.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду заявникові.

Керуючись ч.ч.5, 6 ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2570/20
Провадження № 2/935/42/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук
Провадження №2-н/523/79/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до форми і змісту такої заяви встановлені ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку передбаченому ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ складено та підписано 17.01.2022року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 159/6452/21
Провадження № 2/159/205/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження, скасування записів про обтяження,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,76-81,258, 247,259, 263-265, 273,279,430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ковельськоговідділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, зняття заборони на його відчуження, скасування записів про обтяження, задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №1566740, яку було накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВК №40858-1 від 23.12.2004 та зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5479464, який накладено в межах виконавчого провадження на підставі постанови Ковельської ДВС №21666 від 29.10.2003, а також виключити в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.12.2004 №1566740 та запис від 14.08.2007 №5479464.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Ковельськийвідділ Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вулиця Кармелюка, 4, місто Ковель, Волинська область; ідентифікаційний код юридичної особи: 34898111.

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти до 25.01.2022 включно.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова