233 Справа № 233/4115/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С. ,

за участю секретаря Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 233/4115/15-ц виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області; - видати дублікат виконавчого документу №233/4115/15-ц від 21 жовтня 2015 року виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаний виконавчий лист був скерований на адресу АТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпрі. Згідно із повідомленням, про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах цивільної справи, виконавчий документ начебто дійшов до установи банку 13 червня 2018 року, проте його було втрачено при отриманні. Пошуки виконавчого документу не дали позитивного результату.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № DO0FGK00000283 від 05 серпня 2005 року станом на 02 червня 2015 року у розмірі 148277 (сто сорок вісім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 44 копійки, а також витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 77 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Виправлено допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 233/4115/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено ІПН боржника як « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набрала законної сили 30 травня 2018 року та 04 червня 2018 року виконавчий листи був направлений на адресу АТ КБ «Приватбанк» та отриманий представником АТ КБ «Приватбанк» 13 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12 січня 2022 року №19.11-13/1004 виконавчий лист №233/4115/15-ц керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), завершено 02 грудня 2016 року та повернуто стягувачу, повторно на виконання не надходив. Одночасно повідомлено, що надати більш детальну інформацію немає можливості, оскільки вказані документи утилізовано на підставі Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затвердженої Наказом МЮУ 07.06.2017 №1829/5 (пункти 1,2 розділу одинадцятого Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями).

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року у справі № 233/4115/15-ц не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, повернутий стягувачу, повторно на примусове виконання до відділу виконавчої служби не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику АТ КБ «ПриватБанк» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 233/4115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості у цивільній справі №233/4115/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :