Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/36162/16-ц

провадження № 61-9692св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою British Airways Plc на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з компанії British Airways Plc на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані квитки в сумі 8 630,62 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім`я ОСОБА_2 , а також про стягнення неустойки, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня

2016 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім`я ОСОБА_2 ,

і в цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня

2016 року в частині відмовлених позовних вимог про стягнення неустойки,

3 відсотків річних та відшкодування моральної шкоди - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині залишення без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки, 3 відсотків річних та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 07 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення неустойки, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення неустойки, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання зобов`язання по поверненню коштів за придбання авіаквитків

в сумі 8 630,62 доларів США; три відсотки річних за період з 18 серпня

2015 року по 07 грудня 2016 року у розмірі 678,15 доларів США та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 про стягнення неустойки та моральної шкоди відмовлено.

11 червня 2021 року British Airways Plc звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року (надійшла до суду 14 червня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 18 березня 2020 року у справі № 761/13278/18 (провадження

№ 61-21966св19), від 17 вересня 2018 року у справі № 761/46018/16-ц (провадження № 61-33083св18), від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 760/12857/16-ц (провадження № 61-33131св18);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 червня 2021 року касаційну скаргу British Airways Plc залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою British Airways Plc та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

07 липня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до British Airways Plc

в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою British Airways Plc на постанову Київського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник