Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 760/27313/20

провадження № 61-20804ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кисельова Надія Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договорів про відступлення права вимоги та купівлі-продажу квартири недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 08/08/2008/840 К1543, укладеним 29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів»; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,60 кв. м, житловою 35,70 кв. м, укладений 06 листопада 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «Ренесанс Компані».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,60 кв. м, житловою 35,70 кв. м, укладений 06 листопада 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «Ренесанс Компані».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Світ Фінансів» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

ТОВ «Світ Фінансів» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у частині задоволення позову та стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 6-3034цс16, від 19 квітня 2017 року у справі № 6-3057цс16, від 27 квітня 2017 року у справі № 6-679цс17, від 05 липня 2017 року у справі № 6-1840цс16, від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1446цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Світ Фінансів» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кисельова Надія Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договорів, про відступлення права вимоги та купівлі-продажу квартири недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/27313/20).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович