overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 313/1605/21, провадження № 2-н/313/87/2021,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Веселівським районним судом Запорізької області 20.12.2021 року за заявою ПрАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Суддя при ознайомленні з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

В порушення наведених норм закону, заявником не долучено копії оскаржуваного судового наказу та не надано доказів, які підтверджують, коли саме боржником було отримано вказаний наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 6 ст. 170 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 313/1605/21, провадження № 2-н/313/87/2021 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 295/4225/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, отримала поштовим зв"язком 14 січня 2022 року.

Станом на 24.01.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 658/4140/21
(номер провадження 2/658/135/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2022 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, заявив клопотання про витребуваня у Каховській міській державній нотаріальній контори відомостей про можливих спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя спадкодавця.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2022 року

м. Харків

справа № 639/7856/21

провадження № 22-ц/818/2551/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків), боржник: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про витребування матеріалів справи № 639/4679/18 із Жовтневого районного суду м. Харкова.

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз`яснити апелянту право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків), боржник: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 204/9156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем додатками до позовної заяви було вказано копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта громадянина України.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів, позивачем не додано до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб та паспорта громадянина України, які зазначені в додатках позовної заяви.

Наведене свідчить про те, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.01.22 145/1294/21

2-н/145/13/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми Тиврівським районним судом Вінницької області 13.08.2021 надіслано запити до Гніванської міської ради Тиврівського району та до адресно-довідкового сектору м.Вінниця про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно повідомлень Гніванської міської ради Тиврівського району №06-33/3160 від 06.09.2021 та адресно-довідкового сектору м.Вінниця №13/16497 від 26.08.2021 у базах обліку реєстрації зазначена особа не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №477/372/20
Провадження №2/477/168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» про стягнення шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 00034186 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 44476 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 04 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «НАСК«ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 90 коп. і понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім ) грн. 60 коп., пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - приватне акціонерне товариство «НАСК«ОРАНТА», вул. Здолбунівська, 7Д м. Київ, 02081,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 00034186.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року Справа № 343/136/22
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: В. Тураш
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя В. Тураш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/797/20
Провадження №6/945/24/22
Ухвала

про призначення подання до розгляду

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. розглянувши подання в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шардіної Г.О. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,

встановив:

В.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шардіна Г.О. звернулась до суду із поданням, в якому просила визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення по справі №945/797/20, а саме виконавчого провадження №63088652 від 21.09.2020 року по виконанню виконавчого листа Миколаївського районного суду Миколаївської області № 945/797/20 від 18.09.2020.

Заява відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.260, ст.433 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Подання в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шардіної Г.О. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду подання в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шардіної Г.О. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

21.01.2022