Справа № 291/1028/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Кащук Л.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-
Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
17.11.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
В заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить також повернути позивачу судовий збір в сумі 908 гривень, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підстави для повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведений перелік підстав є вичерпним.
17 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
З огляду на наведене, підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви відсутні, оскільки таку позовну заяву представник позивача просить залишити без розгляду за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим його заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити - частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської державної нотаріальної контори Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.