Провадження № 2/752/4749/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики.

Звертаючись до суду з позовом позивач визначив підсудність заявлених вище позовних вимог за правилами ч.8 ст. 28 ЦПК України, а саме за місцем виконання договорів, при цьому посилаючись на п. 4 ч.1 ст. 532 ЦК України .

Перевіряючи твердження позивача про підсудність вищевказаного позову Шолосіївському районному суду міста Києва, як суду за зареєстрованим її місцем проживання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За правилами статті 532 ЦК України встановлено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема: за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Проте, як убачається з договору позики, який доданий до позовної заяви, з приводу невиконання якого якого заявлено спір, ним не встановлено місце виконання зобов`язання.

Відтак, на позовні вимоги пред`явлені ОСОБА_1 не поширюються правила частини 8 статті 28 ЦПК України щодо права останнього на альтернативну підсудність, оскільки договором позики з приводу невиконання якого якого заявлено спір, прямо не передбачено його виконання за місцем проживання кредитора, тобто позивача ОСОБА_1 . Отже, вищевказаний позов не є підсудним Голосіївському районному суду міста Києва.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

За даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва, відповідно заявлений ОСОБА_1 позов не є підсудним Голосіївському районному суду міста Києва.

Статтею ч.9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову слід передати на розгляд до належного суду Дніпровського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/29764/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк