УХВАЛА

12 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним до позовної заяви не надано інформацію щодо його звернення з вимогою про відшкодування шкоди до винної особи в рамках відкритого кримінального провадження, а також не надано даних щодо неможливості неподання даного цивільного позову в рамках вищевказаного кримінального провадження, а також не додано докази вини відповідача у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу, а також докази вини відповідача у вчиненні ДТП.

Позивачу було роз`яснено, що йому необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за заявлені позовні вимоги, оскільки він на момент пред`явлення позову не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, роз`яснено, що долучена до позовної заяви копія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2021 року по справі № 569/7870/21, яка роздрукована позивачем з ЄДРСР унеможливлює встановлення сторін, які адміністратором реєстру знеособлені та не засвідчена належним чином.

Також, позивачем до позовної заяви не долучено розрахунок використаного часу адвокатом Ієговською А.О., а також докази про оплату за надання правової допомоги.

04.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача - адвокатом Ієговською А.О. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучає:

- клопотання про витребування доказів на 1 арк.;

- позовну заяву в новій редакції від 23.12.2021 року на 5 арк.

Крім того, в заяві про усунення недоліків представник позивача - адвокат Ієговська А.О. щодо долученої до позовної заяви копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2021 року по справі № 569/7870/21 неналежним чином засвідченої та не зазначенням причини неможливості подання вказаних рішень разом із позовною заявою із відповідним клопотанням про витребування доказів зазначає, що разом із позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області були направлені всі копії документів, що наявні у позивача та його представника, які підтверджують, на думку останнього, правомірність вимог позивача до ОСОБА_2 . Крім того, посилається на ст. 84 ЦПК України про те, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З приводу вказаної обставини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2021 року в частині подання доказів представником позивача - адвокатом Ієговською А.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. належним чином завірену копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2021 року по справі № 569/7870/21.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч зазначеному, в клопотанні про витребування доказів представником позивача - адвокатом Ієговською А.О. не зазначені вжиті стороною позивача та його представника самостійні заходи для отримання належним чином завіреної ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2021 року по справі № 569/7870/21 самостійно та не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 12 січня 2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук