БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/63/22
Провадження № 2/730/71/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.13, кв.78), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1/приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), 2/ приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (місце знаходження: м.Вишгород «Карат» промисловий майдончик, 5-А, офіс 511 Київської області, Вишгородського району), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Отже, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувшись до Борзнянського районного суду Чернігівської області за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, яким є місце його проживання у зоні обслуговування Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, про що маються відомості й у виконавчому написі нотаріуса та постанові про відкриття виконавчого провадження.

Тому, дана позовна заява підсудна до розгляду Борзнянським районним судом Чернігівської області, що також узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом від 29.10.2020р. у справі №263/14171/19 за схожих обставин.

Виходячи з положень ст.19, 274, 279 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд приходить до висновку що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Карлаш І.А. надав клопотання про витребування доказів судом в порядку ст.84 ЦПК України, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.11.2021 р. за № 43584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 55 050, 34 грн.

-у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67838336, та довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67838336 із зазначенням на погашення чого вони спрямовані.

Відповідно до ст.84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача відсутні вищевказані документи та беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, а останні мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.13, 19, 27, 28, 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.11.2021 р. за № 43584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у сумі 55 050, 34 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67838336, та довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні № 67838336 із зазначенням на погашення чого вони спрямовані.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області у строк до 24 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1/ приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, 2/ приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третім особам, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько