Справа № 274/5502/20 Провадження № 2-др/274/3/22
27.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником позивача - адвокатом Кравцем М.А., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,
21.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кравця М.А., в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 3376,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.
Розгляд поданої заяви суд здійснює без виклику сторін.
Будь-яких інших письмових заяв по суті заявленої вимоги про стягнення витрат на проведення будівельно-технічної експертизи до суду не надійшло.
Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Під час розгляду справи по суті представником позивача - адвокатом Кравцем М.А. заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат на проведення експертизи.
Як вбачається із рахунку про витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи вартість проведеної Житомирським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/106-21/3720-БТ становить 3376,80грн.
Позивач оплатив на рахунок Житомирського НДЕКЦ МВС України в сумі 3376,80 грн. за проведення експертизи, що підтверджено квитанцією №56371778 від 09.06.2021 (а.с. 207).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на проведення експертизи.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 21.01.2022 у цій справі питання щодо розподілу витрат на проведення експертизи, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Кравця М.А. та стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат за проведення експертизи у сумі 3376,80 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 3376,80 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 80 коп.) витрат за проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Б.Большакова