Справа № 274/7202/21
Провадження № 2/0274/602/22
УХВАЛА
про витребування доказів

20.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 16.11.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з"явилися.
Відповідач, в особі його представника в підготовче засідання також не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Третя особа - приватний нотаріус Сазонова О.М. 22.12.2021 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду спрямувала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. в підготовче засідання також не з"явилася. Відповідно до інформаційної довідки від 20.01.2022 року діяльність приватного виконавця Овсієнко А.В. зупинена на шість місяців відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 146/7 від 17.01.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання представника позивачки про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
За таких обставин, клопотання представника позивачки про витребування доказів у приватного виконавця Павелків Т.Л. належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання відкласти до 01 березня 2022 року 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко