Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 686/4560/21

провадження № 61-20125ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Розсошанської сільської ради від 05 вересня 2014 року № 08/7 стосовно ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 07 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер :01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис від 06 жовтня 2014 року № 7248490 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер :01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши речові права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в доступі до горища будівлі, вхід до якого знаходиться на спірній земельній ділянці.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 07 липня 2021 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірним та скасував рішення Розсошанської сільської ради від 05 вересня 2014 року № 08/7 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у приватну власність». Визнав недійсним та скасував свідоцтво від 07 жовтня 2014 року № 27773275 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер :01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасував запис від 06 жовтня 2014 року № 7248490 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер :01:003:1443, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши речові права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 2 724 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу, в рівних частках з кожного.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року - без змін.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року (повний текст якої складено 08 листопада 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 23 грудня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, 04 листопада 2020 року у справі № 910/7648/19, від 18 квітня 2018 року у справі № 802/950/17.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 21-1306а15 та від 11 жовтня 2016 року у справі № 816/4340/14, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на який посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року, яке мотивовано тим, що після набрання рішення суду законної сили, ОСОБА_2 вчиняються дії, спрямовані на скасування права власності ОСОБА_1 . Виконання судового рішення призведе до невідворотних наслідків, а поворот виконання судового рішення не можливий, оскільки законодавством не передбачено можливості поновлення раніше скасованих записів у Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що дія рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4560/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, припинення речового права власності.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов