Провадження № 2/537/595/2022
Справа № 537/228/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Інвестсервіс» до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Кременчуцького району у Полтавській області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Інвестсервіс» звернулися до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Крюківському районі м. Кременчука серії АА № 083187 від 30.05.2006 року, на нежиле приміщення за адресою: м. Кременчук, вул.Перемоги , буд. 7.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору купівлі продажу нежитлового приміщення, посвідченого 19.10.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. за р.№17933, ТОВ «Інвестсервіс» належить нежитлове приміщення за адресою: м.Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 7.

З метою продажу даного майна підприємства, позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. Однак під час підготовки договору купівлі продажу стало відомо, що на підставі постанови АА №083187 від 30 травня 2006 року ДВС у Крюківському районі накладено арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження вбудоване кафе ТОВ «Інвестплюс». З метою з`ясування даного питання позивач звернувся до Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, однак отримано відповідь за вих.№3524 від 17.01.2022 року, згідно якої на виконанні перебувала постанова про стягнення з ТОВ «Інвестсервіс» на користь Управління захисту прав споживачів штрафу в розмірі 163,50 грн. Виконавче провадження завершене, передане до архіву, а так відсутні можливості для зняття арешту Крюківським ДВС. Запропоновано звернутись до суду по питанню зняття арешту.

Таким чином, оскільки накладений арешт порушує права позивача на розпорядження майном та унеможливлює оформлення документів для його продажу,позивач звернувся до суду та просив суд вказаний арешт скасувати.

В судове засідання позивач не з*явився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності На позовних вимогах наполягає та прохає їх задовольнити.

Відповідач - Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Кременчуцького району у Полтавській області в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Судом достовірно встановлено на підставі договору купівлі продажу нежитлового приміщення, посвідченого 19.10.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. за р.№17933, ТОВ «Інвестсервіс» належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З метою продажу даного майна підприємства, позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. Однак під час підготовки договору купівлі продажу стало відомо, що на підставі постанови АА №083187 від 30 травня 2006 року ДВС у Крюківському районі накладено арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження вбудоване кафе ТОВ «Інвестплюс». Позивач звернувся до Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, та отримав відповідь за вих.№3524 від 17.01.2022 року, в якій вказано, що на виконанні перебувала постанова про стягнення з ТОВ «Інвестсервіс» на користь Управління захисту прав споживачів штрафу в розмірі 163,50 грн. Виконавче провадження завершене, передане до архіву, а тому відсутні можливості для зняття арешту Крюківським ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провадяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, Крюківським ВДВС міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області позивачеві було відмовлено у знятті арешту з майна в зв`язку із знищенням виконавчого провадження і позивач змушений звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Незважаючи на те, що виконавче провадження про стягнення штрафу з позивача в сумі 163 грн. 50 коп. завершене та передане на зберігання згідно порядку передачі завершених виконавчих проваджень до архіву та знищено за строком зберігання, а відомості про сплату боргу відсутні ,що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого є ТОВ «Інвестсервіс». Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Інвестсервіс» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Інвестсервіс» до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Кременчуцького району у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення,ціле приміщення за адресою: м.Кременчук, вул.Перемоги, буд.7, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестсервіс», накладений на підставі постанови АА №083187 від 30.05.2006 року,(реєстраційний номер обтяження 3294833), виданої ДВС у Крюківському районі м.Кременчука.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя Маханьков О.В.