Справа№938/23/22
Провадження № 2-о/938/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

за участю :

від заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , якого було залучено до участі у справі як заінтересовано особу.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд відповідної заяви в судовому засіданні на 13.01.2022. Також даною ухвалою суд задовольнив клопотання заявника та витребував із Верховинського РВП ГУНП у Івано-Франківській області інформацію та матеріали за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що реєструвались на ОСОБА_2 по фактах вчинення ним дій, пов`язаних зі спричиненням останнім тілесних ушкоджень та інформацію стосовно викликів працівників поліції 31.12.2021 по адресі: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 13.01.2022 з`явилась заінтересована особа ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Від представника заявника, адвоката Тугая І.М. надійшло клопотання в якому він просив проводити судове засідання виключно в його присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просив суд викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 .

Також в обґрунтування своєї позиції з приводу поданої заяви, заінтересована особа ОСОБА_2 подав ряд клопотань, зокрема про долучення до матеріалів справи доказів (відеозапису в підтвердження того, що 31.12.2021 ОСОБА_1 не впускала його до квартири, де він проживає; копію рішення суду за результатами розгляду попередньої заяви ОСОБА_1 щодо видачі обмежувального припису; відповідь Верховинського РВП щодо його звернення на лінію «102» з приводу сварки із дружиною, яка мала місце 31.12.2021; довідку -характеристику; довідку про склад сім`ї), про витребування додаткових доказів та виклик свідків.

Окрім того, 13.01.2022 на адресу суду надійшла відповідь із Верховинського РВП щодо інформації, витребуваної ухвалою суду від 12.01.2022, згідно якої Верховинське РВП повідомило, що звернень від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 протягом 2021 року до районного відділення поліції не надходило. 31.12.2021 на лінію «102» надійшло звернення від ОСОБА_2 щодо конфлікту із дружиною ОСОБА_1 , рішення за яким не прийнято.

Клопотання заінтересованої особи про виклик в судове засідання працівників поліції для допиту в якості свідків та витребування відео із нагрудних камер, було розглянуте судом в судовому засіданні та у його задоволенні було відмовлено.

Щодо клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування із Верховинського РВП інформації про його звернення на лінію «102», щодо вчинення відносно нього 31.12.2021 домашнього насильства, то таке заявник просив суд не розглядати, оскільки у відповіді поліції, яка надійшла на запит суду було зазначено про дане звернення.

Зважаючи на неявку заявника в судове засідання, клопотання представника заявника про розгляд заяви виключно за його участю, а також заяву заінтересованої особи про обов`язкову участь заявника в судовому засіданні, розгляд заяви було відкладено на 17.01.2022.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тугай І.М., 14.01.2022 на електронну адресу суду (через систему "Електронний суд") подав клопотання/заяву, в якому просив повторно витребувати з Верховинського районного відділу поліції інформацію та матеріали за зверненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та інформацію стосовно викликів працівників поліції 31.12.2021 по адресі: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 17.01.2022 з`явився заявник, представник заявника та заінтересована особа.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Тугаєм І.М., клопотання про витребування доказів від 14.01.2022, було знято з розгляду. Натомість представником було надано суду відповідь Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 17.01.2022 за №204/108/54/01-2022, надану на його адвокатський запит, в якій міститься інформація щодо звернень ОСОБА_1 до Верховинського РВП із заявами щодо конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 за період з 2019 року по даний час, а також копію заяви ОСОБА_1 від 12.01.2022, зареєстровану у Верховинському РВП 14.01.2022, по події яка мала місце 31.12.2021 близько 20-ї години, щодо вжиття заходів по запобіганню та протидії домашньому насильству.

Ухвалою від 17.01.2022 судом було витребувано із Верховинського РВП ГУНП у Івано-Франківській області належним чином засвідчене, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) звернення ОСОБА_1 №345 від 17.03.2020, щодо конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та матеріали прийняті за результатами розгляду даного звернення, а також належним чином засвідчене, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) звернення ОСОБА_1 №112 від 14.01.2022 щодо конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та, в разі наявності повідомити, яке рішення прийняте за результатами розгляду даного звернення.

Розгляд справи було відкладено на 20.01.2022.

В судове засідання 20.01.2022 з`явився заявник, представник заявника та заінтересована особа, надали пояснення по суті заяви.

20.01.2022 із Верховинського РВП надійшла відповідь про результати розгляду звернень ОСОБА_1 до поліції щодо конфліктів із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , згідно якої, звернення зареєстроване 17.03.2020 за №345 було списане до справи у спрощеному порядку а заява зареєстрована 14.01.2022 за №112, перебуває на розгляді у дільничного офіцера. До відповіді було долучено копію рапорту №160 від 17.03.2020 та копію заяви ОСОБА_1 від 12.01.2022, яка зареєстрована 14.01.2020 за №112.

Представником заявника адвокатом Тугаєм І.М. було подано в судовому засіданні копію заяви поданої селищному голові Верховинської територіальної громади з приводу виданих довідок про місце проживання ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою було долучено до справи копію акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2022. Також заінтересована особа просила суд не оглядати долучений ним диск із відеозаписом, оскільки на ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 не впускала його до квартири 31.12.2021, а вона вказаного факту не заперечує.

В судовому засіданні 20.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція заявника

Заявник обґрунтовуючи вимоги заяви про видачу обмежувального припису відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2001 по 2005 рік. На даний час шлюб між ними розірвано. Причинами для розірвання шлюбу стали постійні конфлікти в сім`ї, під час яких ОСОБА_2 застосовував до неї психологічне та фізичне насильство. Незважаючи на розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхнє спільне проживання продовжувалося, лише виключно в інтересах дітей, оскільки вона хотіла аби діти зростали у повноцінній сім`ї, однак народження дітей не вплинуло на поведінку ОСОБА_2 він постійно підіймав на неї руку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та фіксувала вказані обставини. Також, ОСОБА_2 під час того, як вона разом з дітьми та сім`єю брата - ОСОБА_7 відпочивали, прийшов до них, розпочав з нею сварку під час якої кричав на неї та ображав нецензурними словами, та безпричинно наніс удари братовій дружині ОСОБА_4 . Вважає, що такі дії ОСОБА_2 вчинив виключно з метою приниження її в очах рідних. Після цього за місцем її проживання вчинив скандал, кричав на неї та погрожував фізичною розправою. Постійні побиття з боку кривдника - ОСОБА_2 , образи, приниження стали підставою для того, що вона попросила ОСОБА_2 не приходити до неї додому. Після останнього прояву насильства ОСОБА_2 декілька місяців не приходив до місця її проживання, але в кінці листопада він знову почав приходити в квартиру, де вона проживає. Двері відчиняє ключем- дублікатом, який виготовив без її згоди.

У грудні 2021, а саме 31.12.2021 коли вона із рідними готувалась до святкування нового року, ОСОБА_2 знову прийшов до дверей її квартири та із погрозами фізичної розправи над нею, вимагав впустити його у квартиру. Однак незважаючи на погрози, вона дверей не відчинила, а на місце події були викликані працівники поліції, які зафіксували вказані події.

Вважає, що такі дії ОСОБА_2 вчинялись із метою психологічного тиску на неї, змусити її перебувати у постійному страху перед ним.

Зазначає, що вона зверталася в органи поліції щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно неї, але реальних результатів це не дало. Таким чином, вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тому змушена звернутися до суду про видачу обмежувального припису, терміном на 6 місяців та просить: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 200 (двісті) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування нею - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Додатково пояснила, що із ОСОБА_2 вони проживали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до червня 2021. Після конфлікту між ОСОБА_2 та її рідними, а саме ОСОБА_4 , який мав місце у червні 2021 року, і до листопада 2021 року, ОСОБА_2 у квартирі за згаданою адресою не проживав. Де він проживав весь цей час їй не відомо. В один із днів листопада 2021 року, коли вона повернулась із дітьми додому, то ОСОБА_2 був у квартирі, і з того часу, він знову проживає із нею та їх дітьми у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу із червня до листопада 2021 року він її не турбував.

Звернула увагу на те, що вказана квартира належить їй на праві власності, яке вона набула після розлучення із ОСОБА_2 , а він не зареєстрований у цій квартирі, так як зареєстрований за іншою адресою.

Заявник зазначає, що психологічне насильство зі сторони ОСОБА_2 мало місце і до червня 2021 року, зокрема у моменти, коли він перебував у нетверезому стані. Звернула увагу на те, що проживаючи із ОСОБА_2 у одній квартирі, вона відчуває постійну напругу, оскільки останній намагається постійно принизити її. Зазначила, що не змінювала дверні замки, оскільки ОСОБА_2 погрожував їй, що у випадку, якщо вона їх змінить, чи не впустить його до квартири, то він її знайде, і дома, і на роботі.

Також вказала, що поліцію вона викликала тільки тоді, коли вона не впускала ОСОБА_2 до своєї квартири, а він гримав у двері квартири.

Зокрема звернула увагу на те, що 31.12.2021 вона також не впустила ОСОБА_2 до своєї квартири, на що він почав гримати у двері та погрожувати їй. Коли вона подзвонила в поліцію, то їй повідомили що поліція вже поїхала за вказаною адресою.

Оскільки вона не знала, що її звернення, яке мало місце 31.12.2021 не було зареєстроване, то 14.01.2022 вона повторно звернулась до поліції із заявою по даному факту.

Представник заявника, адвокат Тугай І.М. підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити. Додатково звернув увагу на те, що 21.10.2019 ОСОБА_1 зверталась в поліцію з приводу нанесення ій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, і за даним фактом здійснюється досудове розслідування. Також 17.03.2020 та 14.01.2022 ОСОБА_1 зверталась до поліції з приводу вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_2 домашнього насильства.

Окрім того, представник звернув увагу на те, що Верховинським РВП здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 з приводу нанесення їй 27.06.2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , та згідно пояснень якої, наданих в межах цього кримінального провадження, ОСОБА_2 нецензурно виражався в сторону ОСОБА_1 , принижував її гідність.

Вважає, що наведені обставини свідчать про вчинення ОСОБА_8 відносно своєї колишньої дружини домашнього насильства, тому просить заяву задовольнити.

Правова позиція заінтересованої особи

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , заперечив проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю, безпідставністю та надуманістю. У наданих в судовому засіданні поясненнях зазначив, що дійсно з 2001 року проживав у зареєстрованому шлюбі із заявником. У 2005 році за спільною згодою вони вирішили розірвати шлюб, причинами розірвання шлюбу були його фінансові зобов`язання, а не, як зазначає у своїй заяві ОСОБА_9 , постійні скандали, та побиття та погрози.

У 2016 році він купив квартиру в АДРЕСА_1 , в якій він разом із заявницею та їх спільними дітьми проживають і до цього часу. Право власності оформлено на дружину - ОСОБА_7 .

Також, звернув увагу суду на те, що посилання дружини на те, що він виготовив дублікат ключів без її згоди, також не відповідають дійсності, оскільки його ключ є оригіналом.

Вказав, що у них із заявницею все було добре, вони проживали мирно та спокійно, іноді дійсно виникали сварки, як і у будь якій іншій сім`ї. Однак із часу конфлікту, який мав місце в червні 2021 року між ним та родичами його колишньої дружини, а саме ОСОБА_4 , все змінилось.

Вважає, що заявник звертається із заяви про видачу обмежувального припису тільки тому, що на неї тиснуть її родичі.

Звернув увагу на те, що 31.12.2021 він перебував у квартирі АДРЕСА_2 , та коли вийшов у магазин, то повернутись у квартиру вже не зміг, так як ОСОБА_1 його не впустила. Він викликав поліцію, однак ОСОБА_1 не відчинила ні йому ні поліції.

Зазначив, що жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_1 він не вчиняв, і до жодної відповідальності з приводу такого він не притягався. Щодо заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , то зазначив, що він таких не заподіював, і на даний час досудове розслідування з цього приводу не завершено.

Просить в задоволенні заяви відмовити.

Фактичні обставини встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10.07.2017 (а.с.4-5).

Відповідно до витягу щодо реєстрації місця проживання №2614- від 20.07.2021, виданого Верховинським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.07.2005 зроблено запис №5 (а.с.10).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , заявник надала копії матеріалів кримінального провадження №0000161, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.10.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомила, що 21.10.2019 близько 14год. 05хв. ОСОБА_2 на грунті ревнощів, в житловому будинку заявниці ОСОБА_1 наніс їй удари кулаком руки, спричинивши тілесні ушкодження; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 21.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000161 за ч.1 ст.125 КК України, про те, що 21.10.2019 близько 14год. 05хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора-чергового СРПП№3 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Б. Єремійчука від 21.10.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи, щодо ОСОБА_1 від 22.10.2019; висновок експерта №160 від 23.10.2019; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ч.3 ст.38 та п.3 ч.2 ст.40 КПК України) від 24.10.2019; постанову про призначення органу досудового розслідування 27.07.2020; (а.с.11-28).

Також до заяви долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2021, номер кримінального провадження 0000044 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України, та копії документів зібраних у межах даного кримінального провадження, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О. Віндик від 27.06.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2021, згідно з якою ОСОБА_4 повідомила, що 27.06.2021 близько 16год. 50хв. ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження; заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого; постанову про визнання потерпілим; протокол допиту потерпілого - ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 , протокол медичного огляду ОСОБА_2 на встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; довідку про місце реєстрації - ОСОБА_2 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; виписку із медичної карти амбулаторного хворого №Х355 ТзОВ «МЕД-АТЛАНТ» від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_4 ; виписку від 30.06.2021 щодо консультації ОСОБА_4 у лікаря - невролога (а.с. 29-50).

Згідно листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №204/108/54/01-2022 від 17.01.2022 наданого адвокату Тугаю Івану, на запит щодо звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_13 з приводу дій ОСОБА_2 , вбачається, що до Верховинського РВП в період із 2019 року по даний час надійшло чотири звернення:

-звернення зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського ВП Косівського ВП 21.10.2019 за №1484, щодо нанесення гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 . За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161;

-звернення ОСОБА_1 зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського ВП Косівського ВП 17.03.2020 за №345, щодо конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_2 . За результатами проведеної перевірки, матеріали списано в справу за спрощеним порядком;

-звернення ОСОБА_1 зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського РВП 14.01.2022 за №112, щодо конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_2 . На даний час рішення за вказаним зверненням не прийнято.

-звернення ОСОБА_4 від 28.06.2020 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044

Із долученого заінтересованою особою ОСОБА_2 , акту обстеження матеріально-побутових умов Верховинської селищної ради від 19.01.2022 складеного комісією у складі депутата Сухарчука А.М., за участю ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_2 1980 року народження, проживає із сім`єю в АДРЕСА_1 , з 2016 року по даний час без реєстрації місця проживання за даною адресою. До складу сім`ї ОСОБА_2 входять: ОСОБА_1 , 1973 року народження; ОСОБА_10 , 2001 року народження; ОСОБА_11 , 2013 року народження (а.с.102).

Згідно довідки характеристики Вих.№7 від 13.01.2022 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 житель АДРЕСА_1 . За час проживання на території селища Верховина скарг в селищну раду на даного громадянина не надходило. За даними селищної ради ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.73)

Із довідки Верховинської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №147 від 13.01.2022, виданої ОСОБА_2 , 1980 року народження, жителю АДРЕСА_1 (по даній адресі проживає з сім`єю з 2016 року по даний час) вбачається, що до складу його сім`ї входять ОСОБА_1 , 1973 року народження -дружина (Верховинський ліцей №1 - вчитель); ОСОБА_10 , 2001 року народження - дочка (студентка); ОСОБА_11 , 2013 року народження -дочка (учениця) (а.с.74.).

Згідно долученої заінтересованою особою копії рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021 у справі №938/787/21, судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с. 65-68).

Згідно листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №168/108/54/01-2022 від 13.01.2022 наданого ОСОБА_2 у відповідь на його заяву, його звернення, що надійшло на лінію «102» 31.12.2021 з приводу сварки із дружиною ОСОБА_1 , зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського РВП 31.12.2021 за №2316. Рішення на даний час не прийнято (а.с. 72).

Згідно листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №167/108/54/01-2022 від 13.01.2022 наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що звернень від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 протягом 2021 року до районного відділення поліції не надходило. Водночас, 31.12.2021 на лінію «102» надійшло звернення ОСОБА_2 щодо конфлікту із дружиною ОСОБА_1 . Рішення на даний час не прийнято (а.с.77).

Згідно листа начальника Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області №241/108/54/01-2022 від 19.01.2022 наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що ОСОБА_1 двічі зверталась до Верховинського РВП з приводу конфліктів із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а саме:

-звернення ОСОБА_1 зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського ВП Косівського ВП 17.03.2020 за №345, по якому прийнято рішення про списання до справи в спрощеному порядку;

-звернення ОСОБА_1 зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського РВП 14.01.2022 за №112, щодо конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_2 вказана заява перебуває на розгляді в дільничого офіцера поліції.

До вказаного листа Верховинського районного відділення поліції було долучено копію рапорту від 17.03.2020 №160 згідно якого 17.03.2020 о 19год 18хв. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , батько вчиняє насильство перебуваючи в стані сп`яніння. Заявник ОСОБА_1 . За результатами виїзду СРПП №2 на місце події встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 виникли непорозуміння зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , 1980 року народження, через побутові питання. Насильства відносно ОСОБА_1 не вчинялось, у поліцію звернулась через те, щоб наряд поліції із її співжителем ОСОБА_2 провів профілактичну бесіду. На даний час допомоги поліції не потребує.

Також до вказаного листа Верховинським РВП долучено копію заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського РВП 14.01.2022 за №112, у якій ОСОБА_1 зазначає, що 31.12.2021 близько 20год 00хв. коли вона з близькими готувалась до святкування нового року, її колишній чоловік ОСОБА_2 прибув до дверей її квартири за адресою: АДРЕСА_1 та із погрозами фізичної розправи над нею, вимагав впустити його у квартиру. При цьому нецензурно виражався. Не дивлячись на погрози, вона відмовилась відчинити двері. Зазначає, під час цієї події вона викликала працівників поліції, проте по даний час жодної реакції з їх сторони , щоб захистити її та її дітей, не вчинено. Вважає, що такі дії вчинялися ОСОБА_2 з метою психологічного тиску на неї, щоб змусити її перебувати у постійному страху перед ним, оскільки він неодноразово вчиняв відносно неї та її рідних насильство шляхом побиття, погроз, образ тощо. Заявник просить провести перевірку вказаних фактів та вжити заходів по запобіганню та протидії домашньому насильству (а.с. 103-106).

Оцінка суду.

Звертаючись із заявою про видачу обмежувального припису, заявник вказує, що ОСОБА_2 вчиняє щодо неї, як психологічне, так і фізичне домашнє насильство, у зв`язку з чим остання потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Главою 13 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником - у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Даний Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно п.п. 3, 4, 14 та 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 цього Закону обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У порядку визначному ч.1 та 2ст. 26 цього Закону право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають, зокрема, постраждала особа або її представник.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч.3 ст.26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Отже, за своєю правовою природою обмежувальний припис не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, який виконує захисну та запобіжну функцію та направлений на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб з огляду на наявність ризиків такого насильства.

У п.9 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитися за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників й умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Зважаючи на вищенаведене, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суд під час вирішення такої заяви має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів сторін тощо.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року по справі № 756/2072/18.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.77-80 ЦПК України характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який на теперішній час розірвано та від якого у них народилось двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у судовому засіданні встановлено, що між заявником та заінтересованою особою склались та існують неприязні відносини.

В обґрунтування своєї заяви про встановлення стосовно ОСОБА_2 обмежувального припису, ОСОБА_1 посилається на те, що останнім було заподіяно їй та її родичці ОСОБА_4 тілесні ушкодження, з приводу чого були відкриті кримінальні провадження. На підтвердження вказаних обставин заявник надала копії матеріалів кримінального провадження №0000161, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2019 за ч.1 ст. 125 КК України, щодо спричинення 21.10.2019 близько 14год. 05хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 , а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000044 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України, щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внаслідок нанесення декількох ударів в область голови, яке мало місце 27.06.2021 близько 16год. 50хв. неподілік території рафтинг клубу «Хвилі Черемоша».

Представнник заявниці адвокат Тугай І.М. посилається на те, що в поясненнях наданих у межах даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 нецензурно виражався в сторону ОСОБА_1 , принижував її гідність.

Однак, суд критично оцінює вказані докази, оскільки такі не підтверджують факту

вчинення ОСОБА_2 будь-якого виду домашнього насильства відносно заявника у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За жодним із даних фактів, ОСОБА_2 не притягнуто до кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні, з приводу конфлікту який мав місце 27.06.2021 неподалік території рафтинг клубу «Хвилі Черемоша», до поліції звернулась тільки ОСОБА_4 , натомість ОСОБА_1 щодо будь яких дій відносно неї за сторони ОСОБА_2 27.06.2021, до правоохоронних органів не зверталась.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже зверталась до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 . Заінтересованою особою долучено до матеріалів справи копію рішення суду ухваленого за результатами розгляду вказаної заяви, згідно якого судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Згідно даного рішення, судом вже надавалась оцінка наведеним вище доказам, на які посилається заявник.

Також в обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що вона зверталась до Верховинського відділення поліції з приводу вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства, а саме 17.03.2020 та 14.01.2022.

В ході розгляду справи судом було витребувано із Верховинського районного відділення поліції інформацію щодо даних звернень та витребувано матеріали за результатами їх розгляду.

На виконання ухвали суду, Верховинським районним відділенням поліції ГУНП України в Івано-Франківській області було надано відповідь №241/108/54/01-2022 від 19.01.2022 згідно якої ОСОБА_1 двічі зверталась до Верховинського РВП з приводу конфліктів із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , саме 17.03.2020, та 14.01.2022 .

Також Верховинським РВП було надано суду копію рапорту від 17.03.2020 №160 згідно якого 17.03.2020 о 19год 18хв. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , батько вчиняє насильство перебуваючи в стані сп`яніння. Заявник ОСОБА_1 . За результатами виїзду СРПП №2 на місце події встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 виникли непорозуміння зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , 1980 року народження, через побутові питання. Насильства відносно ОСОБА_1 не вчинялось, у поліцію звернулась через те, щоб наряд поліції із її співжителем ОСОБА_2 провів профілактичну бесіду. На даний час допомоги поліції не потребує.

Аналіз наведених доказів свідчить, що за результатами звернення ОСОБА_1 , яке мало місце 17.03.2020, працівниками поліції було проведено перевірку, та встановлено, що 17.03.2020 у заявниці ОСОБА_1 виникли непорозуміння зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , 1980 року народження через побутові питання, насильство відносно ОСОБА_1 не вчинялось.

Також Верховинським РВП надано копію заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Верховинського РВП 14.01.2022 за №112, у якій ОСОБА_1 зазначає, що 31.12.2021 близько 20год 00хв. коли вона з близькими готувалась до святкування нового року, її колишній чоловік ОСОБА_2 прибув до дверей її квартири за адресою: АДРЕСА_1 та із погрозами фізичної розправи над нею, вимагав впустити його у квартиру. При цьому нецензурно виражався. Не дивлячись на погрози, вона відмовилась відчинити двері. Зазначає, під час цієї події вона викликала працівників поліції, проте по даний час жодної реакції з їх сторони , щоб захистити її та її дітей, не вчинено. Вважає, що такі дії вчинялися ОСОБА_2 з метою психологічного тиску на неї, щоб змусити її перебувати у постійному страху перед ним, оскільки він неодноразово вчиняв відносно неї та її рідних насильство шляхом побиття, погроз, образ тощо.

Згідно інформації наданої Верховинським РВП, вказана заява перебуває на розгляді в дільничного офіцера поліції, і рішення за результатами її розгляду не прийнято.

Аналіз наведеної заяви не дає обґрунтованих підстав для беззаперечного висновку, що в даному випадку мало місце домашнє насильство зі сторони ОСОБА_8 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Натомість конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.12.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виникла суперечка (конфлікт) з того приводу, що заявник не впускала ОСОБА_8 до своєї квартири, у якій ОСОБА_2 проживає разом із нею та їх спільними дітьми.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , відсутні судові рішення, які набрали законної сили про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведених дій, тому суду не доведено належними засобами доказування, що заінтересована особа є кривдником щодо заявниці.

Сам факт неодноразового звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу конфліктів із колишнім чоловіком ОСОБА_8 , свідчить про наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, але не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже твердження заявника про те, що ОСОБА_2 чинить домашнє насильство щодо неї, суд не може покласти в основу рішення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.

Згідно п.п.4, 5 ч.1ст.10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству у разі виявлення насильства в сім`ї уповноважені винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, взяти на профілактичний облік кривдника та провести з ним профілактичну роботу в порядку, визначеному законодавством.

Суду не надано будь-яких доказів щодо внесення хоча б одного випадку домашнього насильства до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства, а за таких обставин суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні у повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 350-5 ЦПК України, суд відносить їх на рахунок держави.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 350-1, 350-5, 350-6, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа- ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.01.2022.

Суддя Роман ДЖУС