Справа № 202/1936/21
Провадження № 2/202/219/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в березні 2021 року звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 01.02.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» було укладено договір страхування наземного транспорту № 188/20-Т/Дп/03, за яким ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 . 07.09.2020 року на перехресті вул. Костомарівська - вул. Короленка в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля SUBARU Legacy, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , з вини якого і сталась дана дорожньо-транспортна пригода.

У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №ZUs140920 від 08.10.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 , склала 848 523,18 грн. Проте, відповідно до Рахунку-фактура № СФ-499І8 від 13.10,2020 р., наданого ТОВ "Арена Сервіс ЛТД", Рахунку № СФ-50272 від 30.10.2020 року та рахунку № СФ-50403 від 06.11.2020 р., наданих ТОВ "Арена Сервіс, ЛТД" вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 , склала 845 246,10 грн. У зв`язку з викладеним, відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 845 246,10 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу SUBARU Legacy, д/н НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» (поліс № ао/ 4820444) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 29.01.2021 р. ПрАТ "СК "Аско-Донбас Північний" здійснили оплату даної претензії в розмірі 130 000,00 грн., невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 715 246,10 гри. (845246 10 - 130000,00).

Виходячи з вищевикладеного, Відповідач як винна в ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 715 246,10 грн. 04.02.2021 року позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в дорожньо-транспортній пригоді від 07.09.2020 р., однак відповідач не здійснив відшкодування в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 715246,10 гривень та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10728,70 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 13 квітня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М.,

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 06 жовтня 2021 року цивільну справу прийняти до загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Кузьмик І.П. про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між 31 січня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» підписали договір добровільного страхування наземного транспорту № 188/20-Т/Дп/03, предметом якого було страхування транспортного засобу марки Lexus LX 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного Договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 .Скрок дії даного договору визначено з 14.02.2020 року по 13.02.2021 року.

07 вересня 2020 року на перехресті вул. Костомарівська та вул. Короленка в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля SUBARU Legacy, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено та підтверджується постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, справа № №932/13452/20, відповідно до якої встановлено провину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

09 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до якої ОСОБА_3 повідомив, що 07 вересня 2020 року о 12 годині 25 хвилин на перехресті вул. Костомарівська та вул. Короленка в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобіля SUBARU Legacy, д/н НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Lexus LX 450, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Позивач, на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 188/20-Т/Дп/03 від 31.01.2020 року, на підставі розрахунків страхового відшкодування від 15 жовтня 2020 року та від 09 листопада 2020 року, страхових актів № 006.02350520-1 від 19 жовтня 2020 року № 006.02350520-2 від 16 листопада 2020 року, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 845246,10 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 56879651 від 21 жовтня 2020 року, № 62498098 від 18 листопада 2020 року та № 62498097 від 18 листопада 2020 року позивачем перераховано ТОВ ЛТД «Арена Сервіс» грошові кошти у загальному розмірі 845246,10 гривень (790111,46 гривень + 33152,57 гривень + 21982,07 гривень) Призначення платежу: сплата страхового відшкодування за наказом № 87840/1/1 та акта № 87840/1 від 30.03.2020 року, за ремонт автомобіля НОМЕР_3 , без ПДВ.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу"SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» (поліс № ао/ 4820444).

Оскільки постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, справа № №932/13452/20, встановлено провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» реалізувало своє право зворотної вимоги щодо відшкодування збитків до ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний».

Відповідно до платіжного доручення № 2974 від 29 січня 2021 року ПрАТ "СК "Аско-Донбас Північний" здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування по справі № 2/к, страховий акт № 2814/20 ГО від 25.01.2021 року.

З метою сплати невідшкодованого збитку 04.02.2021 р. відповідачу, як особі винній у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем була надіслана претензія з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в дорожньо-транспортній пригоді від 07.09.2020 року у розмірі 715246,10 гривень. , але Відповідач не задовольнив в добровільному порядку,

Разом з тим, відповідач не здійснив відшкодування в добровільному порядку, а тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Арсенал Страхування» звернулося до ОСОБА_1 , як до особи, яка безпосереднього завдавала шкоди, з позовною заявою про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 715246,10 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача, а до теперішнього часу, відшкодування в повному обсязі сплачених сум позивачем від відповідача не отримано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 10728,70 гривень.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223, ч. 2 ст.247,258-259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, матеріальну шкоду в розмірі 715246,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10728,70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський