overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4340/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

25 січня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 296/744/19
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/744/19 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтака Віктора Ярославовича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 у справі №296/744/19 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/390/19 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Гладишевої Софії Дмитрівни, Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Судом встановлено, що справу №296/390/19 розглянуто Корольовським районним судом м.Житомира 05 квітня 2021 року, рішення набрало законної сили 31.05.2021, оприлюднено 19.05.2021, тому провадження у справі №296/744/19 підлягає поновленню згідно ст.254 ЦПК України, відповідно, розгляд справи слід продовжити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.254, п.1 ч.1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/744/19 за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтака Віктора Ярославовича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2022 року о 14:15 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 204/7460/20
Провадження № 2/204/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Парохненко С.Є.,

представника відповідача ПАТ «СК «Альфа-страхування» Сіміч М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ЄДРПОУ - 30968986) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) страхове відшкодування за шкоду, завдану майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 139 931,34 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня, 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 20 739,37 грн. (двадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень, 37 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ЄДРПОУ - 30968986) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 399,31 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень, 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 207,39 грн. (двісті сім гривень, 39 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 750/615/22
Провадження № 2-о/750/39/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа територіальна громада в особі Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа територіальна громада в особі Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 14.02.2022 на 10 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 1498/2006 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/161/568/22
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 лютого 2022 року об 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 591/5333/20
Провадження № 2/591/217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пчолкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/5333/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-C00/286/2007 від 20.08.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , зі змінами та доповненнями до договору - відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, .

Суддя О.О. Ніколаєнко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Херсон

Справа №652/697/20

Провадження № 22-ц/819/179/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дригваля В.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 939/2069/19
УХВАЛА

14 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2022 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/659/21

провадження № 22-ц/4809/441/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 197/1261/21
Номер провадження № 2/197/317/22
У х в а л а

про залишення позовноїзаяви без руху.

10 січня 2022 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, якими доказами підтверджено факт проживання позивача в Широківському районі (не додано довідку з місця проживання на час розгляду справи, належним чином завірену копію паспотра позивача), що має юридичне значення для вирішення питання підсудності в цій справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №333/7057/21
Провадження № 2/333/1157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 274/5193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк», третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як державний реєстр прав на нерухоме майно про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання виконкому Бердичівської міської ради про забезпечення позову.

Заборонено до розгляду по суті апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Спайк», третя особа виконком Бердичівської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання права власності вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації об`єкта нерухомості - Торгівельного комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі споруд, комунікацій, обладнання та офісних меблів по АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області задоволено. Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк» про визнання права власності.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову з підстав статті 158 ЦПК України.

За приписами статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.158 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №274/5193/16-ц підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 14:30 год. 02 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді