Провадження № 2/522/1834/22
19 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ТМСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
23 вересня 2021 року представник Приватного підприємства «ТМСІ» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником шлагбауму що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, який 11.06.2021 відповідач керуючи автомобілем марки ВМW 528XI, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду-шлагбаум, чим пошкодив його. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу, визначались ним відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна. Зважаючи на це, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником шлагбауму «BS-3»відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів від 14.08.2017 року та Схеми розміщення майданчика для паркування транспортних засобів за вказаною адресою.
15.06.2021 року приблизно у 12 годині 44 хвилин у м. Одеса, по вул. Канатній, водій керуючи автомобілем BMW не вибрав безпеченої швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум, після чого продовжив рух та після зіткнення з бетонною стіною впав з обриву на територію Одеського морського порту, що підтверджується протоколом серії ААБ № 017725 від 15.06.2021 року.
З метою встановлення розміру шкоди заподіяної майну позивача, він звернувся до обслуговуючої організації ПП «Слимс».
Відповідно до Акту про несправність обладнання ВИХ. № 167/03 від 14.06.2021 року встановлено, що для відновлення роботи обладнання необхідно здійснити відновлювальний ремонт, підсумкова вартість якого становить 5000,00 грн.
Відповідно до листа Вих. № 7260/17 від 30.07.2021 р. ПрАТ «УПСК» надало відповідь щодо відсутності страхування, чинного на момент дорожньо-транспортної пригоди.
За допомогою відкритих даних сайту Моторного (транспортного) страхового бюро- України Позивачем було перевірено наявність страхового полісу за державним номер транспортного засобу BMW 528XІ, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . За результатами пошуку полісу на зазначений автотранспортний засіб не знайдено.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи, що відповідач пошкодив шлагбаум, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року, тому обов`язок по відшкодуванню завданих позивачу матеріальних збитків у розмірі 5000,00 грн. покладається на ОСОБА_1 .
Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «ТМСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 24.01.2022 року.
Суддя А.В. Науменко