overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2527/21
Провадження № 2-н/945/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
12.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7213/20
Справа №205/7213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

17 лютого 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в якій зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на його законні права та інтереси, оскільки позивач посилається на відео з його участю та саме його висловлювання закидає на звинувачення ОСОБА_2 в порушенні свої честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 53 ЦПК України в заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки ОСОБА_3 не зазначено з яких саме підстав та як саме вирішення справи по суті може вплинути на його права або обов`язки. а суд не вбачає таких підстав, необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи не обґрунтована.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі №205/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 171/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Призначити судове засідання до 09-00 години 26.04.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

4. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

5. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

6. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

7. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 348/2453/20
Провадження № 22-ц/4808/260/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2021 року, у складі судді Міськевич О.Я., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2021 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 10 лютого 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 142, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн. /чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 908,00 грн. (тобто 454,00 грн.), сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , згідно квитанції №49924 від 18.11.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/127/2052/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/554/4352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву позивача: ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВЕРСІЯ», про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду 22.01.2020 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВЕРСІЯ», третя особа ОСОБА_2 , про визнання трудових відносин припиненими.

29.12.2021 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, Сініцина Е.М., відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

До початку розгляду справи по суті, а саме 19.01.2022 року, до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВЕРСІЯ», про визнання трудових відносин припиненими - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 рокуСправа № 322/868/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:(щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною) ОСОБА_2
про:визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

Ухвалою суду від 09.11.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

04.01.2022 судом було отримано висновок судово-психіатричного експерта від 02.12.2021 № 540. Разом з цим, у період з 13.12.2021 по 21.01.2022 включно суддя перебував у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, були усунуті, суд, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 258 261, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

3.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 629/7446/21
Номер провадження 2/629/406/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, 3 поверх, к.35, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

30 грудня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З 10 січня 2022 року по 21 січня 2022 року (включно) суддя Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Відповідь надійшла до суду 13 січня 2022 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку на території м.Лозова Харківська область.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року о 12-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа №613/1851/21 Провадження № 2-н/613/491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2021 року у справі №613/1851/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

При виготовленні процесуального документа у справі №613/1851/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 29.12.2021 року, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «Шевченківського районного суду м.Харкова» замість вірного «Дзержинського районного суду м.Харкова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 29.12.2021 по цивільній справі № 613/1851/21 дійсно є описка, що в свою чергу підлягає виправленню. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 29.12.2021 у цивільній справі №613/1851/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання, а саме замість "Шевченківського районного суду м.Харкова" зазначити вірне "Дзержинського районного суду м.Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя