Справа №:570/1299/21
Провадження №: 2/755/2065/22
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.04.2021 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Листом Печерського районного суду м. Києва, цивільну справу повернуто на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

17 серпня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 26.01.2022 року, цивільну справу № 570/1299/21 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 детальної виписки по рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені з повідомленням про дати таких сплат; копії кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 85874 від 31.10.2020 року та витребування копії виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Суд зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинена, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів не є можливим.

Разом з тим, позивач являється стороною виконавчого провадження № 64001475 з примусового виконання виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року, у зв`язку із чим не позбавлена можливості отримати копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі копії спірного виконавчого напису та кредитного договору.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву та її копії з доданими до неї документами для вручення відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя