overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року Провадження №2/425/5/22

Справа №425/1721/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 та його адвокатка: Ткачук Олена Валеріївна, відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат: Воронко Віталій Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим будинком,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим будинком задовольнити.

Припинити право користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом наступних десяти днів.

Суддя - Д.С. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/2444/21
Номер провадження: 22-ц/812/69/22 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2 , представників відповідача: Перейми Д.О., Павленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Чернявської Я.А. в приміщенні того ж суду о 13-02 год по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі - ДП «Адміністрація морських портів України») про визнання протиправними та скасування наказів про переведення та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 127/4715/20
Провадження № 22-ц/801/282/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 січня 2022 рокуСправа № 127/4715/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 2/946/1916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

25.01.2022 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви, посилаючись на те, що після звернення до суду, з відповідачем досягнуто згоди щодо вирішення питання в позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13861 від 28.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованості в розмірі 97 351,76 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 16 362,00 гривні (шістнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 697/1652/21
провадження №2/697/48/2022
У Х В А Л А

26.01.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Титар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання рішення недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання рішення недійсним та його скасування.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням відкласти судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про перенесення судового засідання через погіршення стану його здоров`я та для можливості укласти угоду на надання правової допомоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами справи, винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання рішення недійсним та його скасування до 16.02.2022 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/21162/21

провадження № 22-ц/818/2190/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 635/2930/21

провадження № 22-ц/818/2454/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 597/92/22
Провадження № 2/597/36/2022
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"27" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МС ІМПЕРІАЛ БУД про захист прав споживачів
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МС ІМПЕРІАЛ БУД про захист прав споживачів.
27.01.2022 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МС ІМПЕРІАЛ БУД про захист прав споживачів слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МС ІМПЕРІАЛ БУД про захист прав споживачів повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Провадження № 2/742/167/22
Єдиний унікальний № 742/3661/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
25 січня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судових засідань - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 04.02.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа №705/2741/21
2/705/736/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ТОВ « Ресторан « Умань » про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ТОВ « Ресторан « Умань » про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс » в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « Ресторан « Умань » придбало спірне майно у ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс ». таким чином, у разі задоволення позову у ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс » може виникнути обов`язок відшкодувати ТОВ « Ресторан « Умань » збитки, завдані вилученням нежитлового приміщення, магазину по АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовчому засіданні при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Необхідність залучення до справи в якості третьої особи ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс » виникла в зв`язку з тим, що у разі задоволення позову у ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс » може виникнути обов`язок відшкодувати ТОВ « Ресторан « Умань » збитки, завдані вилученням нежитлового приміщення, магазину по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ТОВ « Ресторан « Умань » про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ « Фінансова Компанія « Централ Фінанс » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко