Справа № 202/7908/21
Провадження № 2/202/911/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Василенко М.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просив суд визнати виконавчий напис № 68155, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», суми боргу у розмірі 41 392,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

14.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, з котрої вбачається, що за оспорюваним виконавчим написом відбувається стягнення з його пенсії, що підтверджено листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управляннм з питань виплати пенсій, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останнім поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису, а саме за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно доданих до заяви про забезпечення позову письмових доказів, вбачається, що на виконання виконавчого напису № 68155, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, відрахування здійснюється з пенсії ОСОБА_1 , що нараховується і виплачується Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управляннм з питань виплати пенсій, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місцезнаходження Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управляння з питань виплати пенсій, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.