ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4899/21

Провадження № 22-ц/4820/515/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови «Про дострокове припинення контракту та звільнення з посади», поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Посітка М.В. від 21 липня 2021 року № 243-к «Про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 09 серпня 2021 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2021 року по 08 грудня 2021 року в розмірі-216 240 грн.

З таким судовим рішенням не погодилася Кам`янець-Подільська міська рада та подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду складено 17 грудня 2021 року.

Щодо строків подання апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехiднi положення» ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляцiйнi та касацiйнi скарги подаються учасниками справи до або через вiдповiднi суди, а матерiали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що дiяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

04 вересня 2021 року Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» № 168 (7668) опубліковано оголошення про початок фунціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначенні в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати 05 жовтня 2021 року. Таким чином з 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Кам`янець-Подільська міська рада вказує, що повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року, тому останнім днем процесуального строку подання апеляційної скарги є 15 січня 2022 року.

Проте, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 355 ЦПК України, Кам`янець-Подільська міська рада подала апеляційну скаргу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 14 січня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду апеляційна скарга надійшла разом з матеріалами справи 19 січня 2022 року.

З врахування того, що копію рішення суду першої інстанції Кам`янець-Подільська міська рада отримала 20 грудня 2021 року, та у зв`язку з тим, що апелянт заявляє клопотання поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви було заявлено 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

За приписами п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З судового рішення вбачається, що з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2021 року по 08 грудня 2021 року в розмірі 216 240 грн.

При цьому апелянт просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Тому, оскільки рішення суду переглядається в частині сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, то за подання апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3243,60 грн. (216240 : 100 х 150%).

За приписами п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом до суду апеляційної інстанції слід було сплатити 4605,60 грн.

Оскільки апелянтом сплачено лише 3243,60 грн. судового збору згідно платіжного доручення, то йому пропонується сплатити решту суми судового збору у розмірі 1362 грн.,який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кам`янець-Подільській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови «Про дострокове припинення контракту та звільнення з посади», поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук