Справа № 404/7507/21
Номер провадження 2-о/404/167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-подажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000.

В обґрунтування заяви зазначає, що в паспорті вона зазначено як « ОСОБА_2 », а договорі купвлі - продажу « ОСОБА_3 », в зв`язку цим не може реалізувати своє право власника.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2021 року прийнято заяву до розгляду призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000, є

власником квартири під номером

АДРЕСА_1 , яка складається з коридору пл. 7,7 кв.м, кладовки пл. 0,6 кв.м,

нл. 2.6 кв.м, вбиральні 1,0 кв.м, кухні пл. 8,5 кв.м, кімнати пл. 11,5 кв.м, кімнати пл.

ЖЖ-М.

У вересня 2021 року ОСОБА_1 , маючи намір прописати в квартирі маму, звернулася до Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація Кропивницької міської ради із відповідними документами, в т.ч. своїм паспортом та вище зазначеним договором купівлі-продажу від 24.06.1996 року, але заявниці було відмовлено, оскільки її прізвище в паспорті та договорі різнилося.

Внаслідок помилки в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000, виникла певна невідповідність між документами, у зв`язку із чим заявниця не можу вільно користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000, необхідне їй для вільного користування та розпорядження своєю власністю - квартирою під номером АДРЕСА_1 .

Належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000, підтверджується наступними документами:

паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Кіровським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 22 листопада 1995 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 15.08.1981 року де зазначено на російській мові прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 Закрону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Оскільки, даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог та встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000.

Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України поклавши витрати по справі на заявника.

На підставі, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа договору купівлі - продажу від 24.06.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., та зареєстрованого в реєстрі за №3000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Текст рішення складено 25.01.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда