У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/1826/19

Провадження № 22-ц/4815/496/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного тексту рішення суду він отримав лише 02.12.2021 року, про що поставив підпис у судовій справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено - 15.06.2021 року, повний текст рішення складено - 18.06.2021 року. Згідно супровідного листа суду копію рішення було направлено ОСОБА_2 - 22.06.2021 року (а.с. 247), проте відомостей про отримання останнім його копії матеріали справи не містять. На довідковому листі до справи міститься відмітка про отримання ОСОБА_2 копії рішення суду - 02.12.2021 року, про що він поставив свій підпис. Апеляційна скарга подана - 30.12.2021 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року задовольнити.

2. Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.