Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 127/28774/13-ц

провадження № 61-20781ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за заявою представника відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Керницька О. В., звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 127/28774/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 таким,

що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2021 року (провадження № 6/127/352/21), у задоволенні заяви представника відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Керницької О. В., про визнання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 127/28774/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року (провадження № 22-ц/801/2330/2021) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Керницької О. В., залишено

без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 вересня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог її заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо

від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353

цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України,яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353

ЦПК України), відсутні.

З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України,

не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року

у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О. В., подала касаційну скаргу на судові рішення,

що не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2

частини першої статті 389 ЦПК України, увідкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни,

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за заявою представника відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць