24.01.2022 ЄУН №337/437/22
Провадження №2/337/879/2022
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

24.01.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву 24.01.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська буд.4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м.Київ, вул. Григоренка 15 прим.3),Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

21.01.22 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32670, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 04.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості.

Ухвалою судді від 24.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Київ, вул. Григоренка 15 прим.3)копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №32670 від 04.10.2021 року.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Київ, вул. Григоренка 15 прим.3)копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №32670 від 04.10.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати суду відповідні докази до 15.02.2022 року.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан