Провадження №2/523/154/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, а саме про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 01 вересня 2021 року, реєстровий № 2692, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 р. № ОД27/12/2007/840-К/66 в сумі 1 261 455,94 грн. та витребування від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 66957800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 р. № ОД27/12/2007/840-К/66 в сумі 1 261 455,94 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини ненявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 01 вересня 2021 року, реєстровий № 2692, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 р. № ОД27/12/2007/840-К/66 в сумі 1 261 455,94 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 66957800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 р. № ОД27/12/2007/840-К/66 в сумі 1 261 455,94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.01.2022 року.

Суддя: