overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/37/22-ц
Провадження №2-о/408/91/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 26 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ, Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: вул. Українська, б.51, смт. Новопсков, Старобільського району, Луганської області, 92303, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції: - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О. В., Бородійчука В.Г.,

Секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпенко Оксани Володимирівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Марцішевської О.М. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 22.10.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Карпенко Оксани Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 521/6304/21
Провадження № 2/521/582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2022 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі задоволити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №128/1918/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/301/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 93 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі №295/301/20 за заявою громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, про усиновлення та удочеріння, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,268,367,374,381-384,423,429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/136/21

Провадження № 2/634/198/21

"27" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Горобець О.І., розглянувши питання про виправлення описки при виготовленні ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2021 року по цивільній справі №634/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-

встановив:

Сахновщинським районним судом Харківської області 05.08.2021 року постановлено ухвалу про виправлення описки по цивільній справі №634/136/21.

При виготовленні ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі №634/136/21 від 05.08.2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні ухвали від 05.08.2021 року було допущено описку, а саме помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки: 632488000:02:000:1366, площею 6,0852 га, тоді як вірно є - кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:1366, площею 6,0852 га.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2021 року, по цивільній справі № 634/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Вважати вірним:

«Визнати право власності ОСОБА_1 на обов`язкову частку у спадщині Ѕ частину земельної ділянки № :02:000:1366, площею 6,0852 га, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/8756/21
Справа №554/8756/2021
Провадження № 2/554/230/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.10.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. 26.01.2022 до суду не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви, до суду поштою повернуто конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 502/84/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана її представником ОСОБА_2 до відповідача Вилківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши позовну заяву разом з додатками, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невідповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного:

-в порушення п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не викладено обставини щодо того, чи відомо позивачу про наявність інших спадкоємців, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не надано довідку про коло осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на момент її смерті.

Також, позивачем в позові вказано, що житловий будинок в АДРЕСА_1 було побудовано у 1973 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельній ділянці площею 300 кв. м., наданій на підставі договору № 72 від 21.11.1962 року про надання у безстрокове користування ділянки для будівництва житлового будинку, при цьому позивачем не надано відповідних доказів , що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 489/5730/21
Провадження №6/489/54/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 20.09.2021 по справі № 489/5730/21 (провадження № 2-н/489/1529/21) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В січні 2022 року МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просило виправити описку, допущену в судовому наказі, а саме зазначали, що судом невірно вказано коло боржників, з яких стягнуто судовий збір, як «в солідарному порядку з ОСОБА_1 », замість вірного «в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що 20.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/5730/21 (провадження № 2-н/489/1529/21) за заявою МКП «Миколаївводоканал про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак при оформленні судового наказу суд допустив описку, а саме в тексті судового наказу невірно зазначено коло боржників, з яких на користь МКП «Миколаївводоканал» необхідно стягнути судовий збір, а саме помилково вказано «в солідарному порядку з ОСОБА_1 », замість вірного «в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

У відповідності до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому наказі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 20.09.2021 по справі № 489/5730/21 (провадження № 2-н/489/1529/21) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вірно визначити коло боржників, з яких стягнуто судовий збір: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 355/1577/21
Провадження № 2-о/355/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська селищна рада (адреса: 07501, Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. Червонописький
Справа № 492/1419/21
провадження № 2-о/492/18/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2022 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (місцезнаходження: 68450, с.Павлівка Болградського району Одеської області, пров.Театральний, буд. № 2) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 18 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17 березня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на спір про право та має право подати письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що підтверджують спір про право, а також в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.