overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/356/21
Провадження № 2/355/188/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Старенької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березанської міської ради, орган опіки та піклування Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.12.2021 за вказаним позовом вирішено питання щодо витребування від Органу опіки та піклування Березанської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час виготовлення тексту ухвали від 15.12.2021 в абзаці 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище дитини позивачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 14.08.2015.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України вказано, що суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березанської міської ради, орган опіки та піклування Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду від 15.12.2021 вказати за вірне прізвище малолітнього ОСОБА_6 « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. С. Червонописький
Провадження № 2/344/703/22
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в залі суду у м. Івано-Франківську питання виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/13325/21, зупинено провадження

При цьому, у резолютивній частині такої ухвали помилково упущено слово зупинити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021, справа № 344/13325/21, шляхом викладення її у наступній редакції : « Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності зупинити до набрання рішення законної сили у цивільній справі №344/19816/21 ( провадження №2/344/4682/21) за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зупинити до набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 676/333/22
Номер провадження 2/676/996/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2022 р. звернулася до суду з позовом до о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей про те, де проживають та де зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на чиєму утриманні вони перебувають; до позовної заяви не додано документів на підтвердження цього факту.

Крім того, не конкретизовано вимог позивача, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, в той же час подає позовну заяву про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 539/4989/21
Провадження № 2-н/539/19/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5656/21

провадження № 22-ц/4809/244/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 рокуу складі судді Драного В.В.,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року скасувати в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 372/312/22
Провадження №2-717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Івченко В.П., звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви у п. 1 зазначено про докази сплати судового збору.

Згідно із актом, складеним працівниками канцелярії суду, при надходженні поштою до суду зазначеної позовної зави, виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 215/4245/21
2/215/70/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Наказу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №319 від 07.06.2021, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі Наказу і за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій зазначила, що в ухвалі суду від 22.10.2021 міститься описка, визначено проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем власних технічних засобів, тоді як клопотання було заявлено представником відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №215/4245/21, ухвалу суду від 22.10.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідачів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами пиміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351,432 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Наказу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №319 від 07.06.2021, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі Наказу і за час вимушеного прогулу, а саме що клопотання було заявлено стороною відповідача, замість «з використанням позивачем власних технічних засобів», вважати вірним «з використанням представником відповідача власних технічних засобів».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер справи 623/186/22
Номер провадження 2-о/623/16/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 18.02.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6967/2010
Провадження № 6/552/6/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Близнюка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза заявою ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

24.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька , 37/49.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, призначене на 09 лютого 2022 року о 10-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька , 37/49 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 314/1930/18
Провадження № 6/314/12/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку повороту виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18, стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 11481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

21.01.2022