Справа № 541/1360/21
Номер провадження 2/541/55/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. , розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ вул. Кудрявський Узвіз буд. № 5-Б п.і. 04053 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за Кредитним договором № АG 2474635 від 23.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № АG 2474635 від 23.04.2019 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2019 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір позики № AG 2474635 (надалі - Кредитний договір). Загальна сума позики складає 8 100 гривень 00 копійок.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Додатком до Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а Позичальник в свою чергу зобов`язаний здійснювати сплату грошових коштів. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 8 100 гривень 00 копійок.

22 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №22-08/19, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № AG 2474635 від 23.04.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ФК «ДІНЕРО» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 29.03.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 289,00 грн, з яких:

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8 100,00 грн

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 3 139,00 грн

Заборгованість з пені - 4 050,00 грн

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору АС 2474635 від 23.04.2019 року.

Діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження.

З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № АС 2474635 від 23.04.2019 року, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 29.03.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16 326,03 грн, з яких:

Нараховані 3% річних - 445,39 грн;

Втрати від інфляції - 591,64 грн;

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8 100,00 грн

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 3 139,00 грн

Заборгованість з пені - 4 050,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № АС2474635 від 23.04.2019 року у розмірі: 16 326,03 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн. та понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі: 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.07.2021 року (а. с. 70).

Також, ухвалою суду від 14 червня 2021 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» документи які підтверджують видачу кредитних коштів позичальникам (первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») за кредитним договором: AG2474635 від 25.04.2019 за яким позичальником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписки по рахунку, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» за кредитним договором: AG2474635 від 25.04.2019 за яким позичальником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); детальні розрахунки відступленої суми боргу первісним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» станом на дату відступлення суми боргу за кредитним договором: AG2474635 від 25.04.2019 за яким позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» ухвалу суду від 14 червня 2021 року не виконано.

23.07.2021 року судове засідання не відбулося з поважних причин. Справу призначено на 02.09.2022 року.

02.09.2022 року судове засідання не відбулося з поважних причин. Справу призначено на 29.10.2022 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2021 року (а. с. 103).

26.11.2021 року судове засідання не відбулося з поважних причин. Справу призначено на 18.01.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 90-92).

Відповідач у судове засідання не з`явився. 18.01.2022 року представник відповідача адвокат Акрітов К. К. надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не оформляла спірний кредит та звернулася до правоохоронних органів з цього приводу. Також, просив звернути увагу суду, що обліковий номер договору та оригінальний номер кредитного договору не є тотожними, а в матеріалах справи відсутній будь-який доказ який би підтверджував їх відповідність, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені (а. с. 118).

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

23 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та ОСОБА_1 з використання електронних підписів укладено договір позики № АG 2474635 (а. с. 13) та 25 квітня 2019 року додаткову угоду № AM0659919 до спеціальних умов договору позики № АG 2474635 від 23.04.2019. За умовами договору позики № АG 2474635 та додаткової угоди № AM0659919 до спеціальних умов договору позики № АG 2474635 від 23.04.2019, укладеної 25.04.2019, Позикодавець (ТОВ "Фінансова компанія "ДІНЕРО") зобов`язувався надати Позичальнику ( ОСОБА_2 ) позику на загальну суму 8 100 гривень 00 копійок, Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцю суму позики та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати.

22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №22-08/19.

Вказаним договором передбачено такі умови:

п. 1.1 На умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрах Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

п. 6.1. у відповідності до умов цього Договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові Права вимоги до Боржників які виникли у Кредитора внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, визначаються станом на дату підписання Сторонам Актів прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2).

п. 6. 2. Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку: Сторони підписують Додаткову угоду до Договору, в якій фіксується належна до сплати Новим Кредитором сума грошових коштів за конкретним Реєстром боржників (Додаток № 1). Шляхом укладення Додаткових угод, Сторони погоджують сум, що підлягають сплаті за кожним Реєстром прав вимоги (окрема Додаткова угода до кожного Реєстру прав вимоги). Протягом строку, визначеного у Додатковій угоді до Договору, Новий кредитор здійснює на користь Кредитора оплату суми, вказаної у Додатковій угоді до Договору. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2) та Кредитор передає Новому Кредитору в електронному вигляді Реєстр боржників (Додаток № 1-1) тільки після зарахування коштів від Нового Кредитора на свій розрахунковий рахунок.

6.2.1. За цим Договором Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості.

6.2.2. Для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Кредитор надає Новому Кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором.

6.2.3. Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Акту прийому- передачі Реєстру боржників (Додаток № 2).

При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Стягнення заборгованості Боржників новий Кредитор проводить з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2).

п. 7.1. В якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор сплачує Кредитору плату, що встановлюється в Додатковій угоді до кожного Реєстру боржників окремо. Шляхом укладення Додаткових угод, Сторони погоджують суми, що підлягають сплаті Кредитором Новому Кредитору для кожного Реєстру боржників та строка, протягом яких такі суми повинні бути сплачені.

Загальна ціна даного Договору складає суму розмірів плати за придбання (відступлення) прав вимоги, вказаних в Актах прийому-передачі Реєстрів боржників (Додаток № 2).

Формування Актів прийому-передачі Реєстрів боржників (Додаток № 2) відбувається наступним чином: Сторона даного Договору, при отриманні пропозиції від іншої Сторони про укладення чергового Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2) повинна погодити або відхилити пропозицію протягом 3-х робочих днів.

Обмін інформацією між Сторонами до підписання кожного Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2) здійснюється за електронними адресами поштових скриньок, що вказані в пункті 14. даного Договору.

При цьому оплата Прав Вимоги, які підлягають відступлению згідно цього Договору, до коленого окремого Боржника, визначається згідно Додатку №1 до даного Договору.

7.2. Новий Кредитор здійснює оплату Кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору розрахунковий рахунок Кредитора, не пізніше моменту підписання Сторонами кожного відповідного Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2).

7.3. Днем здійснення оплати вважається день списання грошових коштів з рахунку Нового Кредитора та зарахування на рахунок Кредитора.

7.4. Всі витрати, пов`язані зі здійсненням платежу Новим Кредитором, в тому числі і витрати на банківський переказ, несе Новий Кредитор.

22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р.

Вказаною додатковою угодою до договору передбачено такі умови:

1. Сторони погодили встановити плату за придбання (відступленпя) Прав Вимоги за Реєстром боржників № 1 від 22.08.2019, яку Кредитор сплачує Новому Кредитору, та визначити її на рівні 8 % (восьми відсотків) від суми тіла кредиту Боржників, що зазначена в Реєстрі боржників № 1 від 22.08.2019 року. Загальна сума за придбання (відступлення) Прав Вимоги за Реєстром боржників № 1 від 22.08.2019 року складає 2 108 062, 00 грн. (два мільйони сто вісім тисяч шістдесят дві гривні 00 копійок).

2. Новий кредитор зобов`язаний сплатити суму, визначену у абз. 2 п. 1 даної Додаткової угоди протягом 1 робочого дня із дня підписання цієї Додаткової угоди Сторонами.

3. У випадках, не передбачених цією Додатковою угодою, Сторони керуються положеннями Договору.

4. Дана Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною Договору. Положення даної Додаткової угоди діють виключно щодо сплати за придбання (відступлення) Прав Вимог за Реєстром боржників № 1 від 22.08.2019 року та не відноситься до інших Реєстрів боржників.

З аналізу Реєстру боржників № 1 від 30.09.2019 року до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 року (а. с. 39-41) вбачається, що до цього реєстру включено права вимоги до ОСОБА_1 за договором № L2572196 від 23.04.2019 р.

На підтвердження перечислення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в загальній сумі 2 108 062, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" позивачем надано копію платіжного доручення № 1 від 22.08.2019 (а. с. 38).

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги позивача обгрунтовуються ним тим, що право грошової вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 за укладеним 23 квітня 2019 року договором позики № АG 2474635 перейшло до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" на підставі Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р., додаткової угоди № 1 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р. та відповідного Реєстру боржників № 1 від 30.09.2019 року, які підписані та скріплені печатками договірних сторін.

Разом з тим, до реєстру боржників № 1 від 30.09.2019 року до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 року включено права вимоги до ОСОБА_1 за договором № L2572196 від 23.04.2019 р.

Однак, в матеріалах справи містяться лише договір позики № АG 2474635 від 23 квітня 2019 року та додаткова угода від 25 квітня 2019 року № AM0659919 до спеціальних умов договору позики № АG 2474635 від 23.04.2019, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та ОСОБА_1 .

Договір № L2572196 від 23.04.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній. Також, в матеріалах справи відсутні докази, що договір № L2572196 від 23.04.2019 р. взагалі укладався між вказаними сторонами і що право вимоги за вказаним договором перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" до позивача.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що договір позики № АG 2474635 від 23 квітня 2019 року та договір № L2572196 від 23.04.2019 р. є одним і тим же договором.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" прав грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за договором позики № АG 2474635 від 23.04.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" та ОСОБА_1 . Наданий позивачем Реєстр боржників № 1 від 30.09.2019 року до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019 р. включає в себе лише права вимоги до ОСОБА_1 за договором № L2572196 від 23.04.2019 р. і не містить прав вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № АG 2474635 від 23.04.2019 р.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту передачі прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № АG 2474635 від 23 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО"до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду повинен вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.10.2021 року (а. с. 99), правничу (правову) допомогу по справі відповідачу надавав адвокат НААУ Акрітов К. К. Відповідачем ОСОБА_1 витрачено на професійну правничу допомогу 2497 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою адвокат НААУ Акрітова К. К. від 18.01.2022 року (а. с. 119).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із позивача на користь відповідача стягнути судові витрати: 2497 грн. 00 коп. витрат пов`язаних із розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.512 514 , суд,-

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № АG 2474635 від 23.04.2019 року відмовити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ вул. Кудрявський Узвіз буд. № 5-Б п.і. 04053 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 витрати пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу в розмірі 2497 ( дві тисячі чотириста дев`яносто сім ) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя: О. В. Ситник