Справа № 496/3799/20
Провадження № 2/496/463/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Бояренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Бессараби П.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 17 вересня 2021 року надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Бессараби П.А. про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно за два місяці до смерті ОСОБА_3 , його було госпіталізовано на стаціонарне лікування до лікарні та проведено операцію на серці. Єдиним хто у цей період опікувався ним була його дружина - ОСОБА_2 , вона йому купувала необхідні ліки, забезпечувала харчами та всіляко доглядала його, в той час коли позивач, ОСОБА_1 навіть не поцікавилася про стан батька, не відвідувала його. Проте, ОСОБА_3 не зміг подолати хворобу та оправитися після проведеної йому на серці операції. Причиною смерті ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зазначено ішемічна хвороба серця. Але не дивлячись не це, сторона позивача стверджує, що позивачка постійно мешкала за адресою в АДРЕСА_1 нікуди не виїжджаючи по день смерті ОСОБА_3 посилаючись на довідку Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про реєстрацію постійного місця проживання. У довідці від 28 листопада 2016 року, яка видана Виконавчим комітетом Великодальницької сільради Біляївського району Одеської області за вих. № 2498 зазначено, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 , та дійсно її чоловік ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з померлим ОСОБА_3 на день його смерті були зареєстровані: його дружина - ОСОБА_2 1959 р.н., донька ОСОБА_1 , 1974 р.н., онука ОСОБА_4 , 1996 р.н., дочка дружини ОСОБА_5 1997 р.н., онука дружини - ОСОБА_6 , 1997 р.н., онука дружини - ОСОБА_7 , 1995 р.н. Для повного та об`єктивного розгляду справи та спростування доводів позивача, щодо постійного проживанняза адресою АДРЕСА_1 , представником відповідача направлено Керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (), юридична адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, адвокатський запит про надання інформації про перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2016 року по теперішній день. Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 перетинала державний кордон України, було прохання надати перелік країн куди виїжджала остання та період часу її перебування в цих країнах. Але згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України () отриманої представником відповідача від 11.09.2021 року на адвокатський запит, представнику відповідача було відмовлено в наданні запитуваної інформації, з повідомленням, що наявна запитувана інформація про особу без її особистої письмової згоди буде надана на виконання судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи» відповідними літерами згідно громадянства особи, «Дата народження» (число, місяць та рік), згідно чинного законодавства, встановленим порядком. Таким чином, на теперішній час для повного та всебічного розгляду справи по суті виникла необхідність звернутися з даним клопотанням про витребування доказів до Біляївського районного суду Одеської області, в провадженні якого знаходиться розгляд цієї справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про можливість проведення судового засідання за його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, від представника відповідача надійшла заява про можливість проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав, просив задовільнити.

Розглянувши клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що адвокату Бессарабу П.А. було відмовлено у наданні запитуваної інформації щодо перетинання кордону ОСОБА_1 , з повідомленням, що наявна запитувана інформація про особу без її особистої письмової згоди буде надана на виконання судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи» відповідними літерами згідно громадянства особи, «Дата народження» (число, місяць та рік), згідно чинного законодавства, встановленим порядком.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бессараби П.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, юридична адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання громадянкою України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2016 року по теперішній день (25.01.2022 р.), з вказанням переліку країн куди виїжджала остання та період часу її перебування в цих країнах.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Суддя О.П. Галич