Справа № 545/1883/20
Провадження № 2-зз/545/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №545/1883/20,-

в с т а н о в и в :

Представника АТ «Альфа-Банк» звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №545/1883/20, які були вжиті згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року.

Вважає, що оскільки рішення суду від 14.12.2020 року набрало законної сили, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду від 01.10.2020 року накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку А-1, житловою площею 47,0 кв.м, загальною площею 104,0 кв.м, сараю Б, погреба Б1, гаража Б2, сараю б, колонки №1, воріт, хвіртки, огорожі №2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1603 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3:03:001:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100), та заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію та реєстрацію відчуження у будь-який спосіб оформляти право власності та вчиняти будь-які дії щодо майна.

Враховуючи, що рішення Полтавського районного суду від 14.12.2020 року набрало законної сили 27.10.2021 року та з моменту набрання чинності вказаним рішенням сплинуло дев`яносто днів, відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, зважаючи на норми процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №545/1883/20 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №545/1883/20 за позовом адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення, накладені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року у вигляді арешту на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається з житлового будинку А-1, житловою площею 47,0 кв.м, загальною площею 104,0 кв.м, сараю Б, погреба Б1, гаража Б2, сараю б, колонки №1, воріт, хвіртки, огорожі №2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1603 га, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3:03:001:0043, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100), та заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію та реєстрацію відчуження у будь-який спосіб оформляти право власності та вчиняти будь-які дії щодо майна.

Направити ухвалу суду для виконання до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков