Справа №203/2294/17
Провадження №2/0203/8/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

-представниці позивача

за первісним позовом ОСОБА_2 ;

-позивачки за зустрічним позовом

(відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_3 ;

-представниці позивачки

за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання,

у с т а н о в и в:

1. 23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають разом з батьком. Позивач позбавлений можливості самостійно утримувати дітей, а від належного виконання обов`язків з їх утримання відповідачка ухиляється. Позивач просив стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини її заробітку щомісяця (т. 1 а.с.а.с. 1 - 3).

2. 10 липня 2017 року ОСОБА_1 доповнив заявлений позов вимогами про визначення місця проживання дітей. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка заперечує проти того, аби діти мешкали разом з батьком. Побутові умови позивача цілком відповідають потребам дочок. Батько забезпечує дітей психологічною допомогою, забезпечує їм здорове дозвілля, навчання, духовний розвиток. Позивач просить визначити місце проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.а.с. 46 - 51, 60).

3. 20 липня 2017 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної в м. Дніпрі ради (т. 1 а.с. 60).

4. Того ж дня суд своєю ухвалою забезпечив позов, заборонивши до набрання рішенням законної сили змінювати фактичне місце проживання дітей без одночасної взаємної згоди обох батьків (т. 1 а.с.а.с. 64, 65).

5. 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - управління-служби у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час шлюбу сторони та їх діти разом мешкали у будинку на АДРЕСА_1 , звідки позивачка була вимушена піти після розірвання шлюбу. Відповідач перешкоджає їй у проживання в будинку, а також у спілкуванні з дочками. Діти насправді мають більшу прихильність до неї як до матері. Позивачка в змозі створити для дочок більш комфортні життєві умов. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку щомісяця, а також визначити місце проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.а.с. 117 - 119).

6. Того ж дня суд постановив ухвалу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 (т. 1 а.с.а.с. 152, 153).

7. 22 липня 2019 року суд за заявою ОСОБА_1 залишив його позов у частині вимоги про стягнення аліментів без розгляду (т. 3 а.с. 102).

8. Того ж дня суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 98).

9. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2020 у справі було призначено судову психологічну експертизу з приводу визначення емоціональної та психологічної прихильності дітей до кожного з батьків (т. 3 а.с.а.с. 154, 155).

10. 12 січня 2021 року суд своєю ухвалою замінив управління-службу у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної в м. Дніпрі ради адміністрацією Чечелівського району Дніпровської міської ради, а управління-службу у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради - адміністрацією Центрального району Дніпровської міської ради.

11. 05 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про призначення у справі додаткової судової психологічної експертизу з приводу визначення емоціональної та психологічної прихильності дітей до кожного з батьків (т. 4 а.с.а.с. 133, 134).

12. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 треті особи у справі було замінено Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради.

13. ОСОБА_1 , його представниця у судових засіданнях первісний позов підтримали, заперечували проти зустрічних позовних вимог, пояснивши, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка заперечує проти того, аби діти мешкали разом з батьком. Побутові умови позивача цілком відповідають потребам дочок. Батько забезпечує дітей психологічною допомогою, забезпечує їм здорове дозвілля, навчання, духовний розвиток.

14. ОСОБА_3 , її представниця у суді заперечували проти задоволення первісного позову, підтримали зустрічні позовні вимоги, пояснивши, що під час шлюбу сторони та їх діти разом мешкали у будинку на АДРЕСА_1 , звідки позивачка була вимушена піти після розірвання шлюбу. Відповідач перешкоджає їй у проживанні в будинку, а також у спілкуванні з дочками. Діти насправді мають більшу прихильність до неї як до матері. Позивачка в змозі створити для дочок більш комфортні життєві умов.

15. Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

16. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представниць, показання свідків, а також показання малолітніх свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічні - відхиленню, з таких підстав.

17. Судом встановлено, що сторони від 17.07.2010 по 12.05.2016 перебували у шлюбі (т. 1 а.с.а.с. 7, 8).

18. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с.а.с. 9, 10).

19. Від розірвання шлюбу і дотепер малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно мешкають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 29).

20. ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 121-звор.).

21. 18 вересня 2017 року виконавчим комітетом Чечелівської районної в м. Дніпрі ради було складено висновок №937, згідно з яким органом опіки та піклування було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини, під час якого було встановлено, що в інтересах дітей є недоцільним їх проживання разом з батьком (т. 2 а.с. 9).

22. 20 грудня 2017 року виконавчим комітетом Центральної районної в м. Дніпрі ради було складено висновок №16/584, згідно з яким органом опіки та піклування було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини, під час якого було встановлено, що в інтересах дітей їх проживання разом з матір`ю є доцільним (т. 2 а.с.а.с. 49 - 51).

23. 22 липня 2020 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було складено висновок судової психологічної експертизи №19/104-19/107, згідно з яким (т. 4 а.с.а.с. 49 - 67):

- виявлені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки не містять суттєвих перешкод у психічному та особистісному розвитку, відчутті психологічного благополуччя малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- виявлені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки відповідають базовим та соціально-психологічним потребам малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- на час проведення дослідження не встановлено достатньої сукупності ознак наявності суттєвого впливу з боку батька на формування думки малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про сімейні обставини, що досліджуються;

- на час проведення дослідження в діях та поведінці малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 явного негативного ставлення до батька не виявлено;

- з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_5 виявляла ознаки прихильності до батька;

- у малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявних ознак негативного сприйняття батька не виявлено;

- з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявляли психологічні ознаки, які можуть свідчити про наявність більш тісного емоційного зв`язку з батьком;

- актуальний психологічний стан малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризується наявним відчуттям психологічного благополуччя.

24. 30 вересня 2021 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було складено висновок додаткової судової психологічної експертизи №СЕ-19/104-21/16689-ПС, згідно з яким (т. 4 а.с.а.с. 222 - 238):

- виявлені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 , особливості її виховної поведінки мають особливості, у сукупності не містять суттєвих перешкод у психічному та особистісному розвитку, відчутті психологічного благополуччя малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- виявлені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки мають особливості, у сукупності, в переважній більшості відповідають базовим та соціально-психологічним потребам малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- на час проведення дослідження не встановлено достатньої сукупності ознак наявності суттєвого впливу з боку матері на формування думки малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про сімейні обставини, що досліджуються;

- на час проведення дослідження в діях та поведінці малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 явного негативного ставлення до матері не виявлено;

- з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_5 виявляла ознаки позитивного сприйняття матері та батька разом, а також наявність відповідей захисного характеру, де дитиною не надається вибір позитивних або негативних стимулів та тенденція актуалізації її системи психологічного «захисту», коли дитина віддає, у тому числі, значну більшість позитивних і негативних відповідей фігурі «Ніхто», ніж матері та батькові;

- з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_6 виявляла ознаки позитивного ставлення до батьків, виявлена потреба в близьких позитивно забарвлених взаєминах, як з матір`ю, так і з батьком;

- у малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявних ознак негативного сприйняття матері не виявлено;

- з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявляли психологічні ознаки, які можуть свідчити про наявність емоційного зв`язку з матір`ю;

- актуальний психологічний стан малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризується наявним відчуттям психологічного благополуччя.

25. Від 18.06.2021 ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , у якому у них народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 5 а.с.а.с. 2, 3).

26. Відповідно до частин 1, 2 статті 160 Сімейного кодексу України (далі - СК) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

27. Згідно з частиною 1 статті 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

28. За правилами, встановленими статтею 141 СК, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

29. Частинами 1, 2 статті 155 СК встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

30. За приписами частин 1 - 3 статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

31. Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, схваленої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 (далі - Декларація),дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, розумово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

32. Згідно з принципом 6 Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під піклуванням і під відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

33. Ураховуючи зміст приведених норм, встановлені судом факти, а також добуті судом докази, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_1 позов задовольнити.

34. При цьому суд насамперед бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з батьків (у якій превалює їх прихильність саме до батька), вік дітей, стан їх здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення (відсутність даних про перебування батька на обліку у лікаря-психіатра, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами тощо, добрий майновий стан, житлово-побутові умови тощо).

35. Крім того, суд зважає на значний час, протягом якого діти мешкають саме з батьком (п`ять років), а також сталий спосіб їхнього життя (відвідування учбових закладів, спортивних секцій, гуртків тощо).

36. Оцінюючи висновки судових експертиз, проведених у справі, суд також зважає на те, що згідно з ними, батько психологічно та емоційно має перевагу над матір`ю, що, у сукупності з рештою фактів, встановлених судом, дає підстави для задоволення первісного позову. З огляду на це, а також, ураховуючи істотну давність, суд не бере до уваги висновки органів опіки та піклування, складені у вересні та грудні 2017 року.

37. Судом було вжито заходів із з`ясування думок дітей сторін з приводу місця проживання шляхом їхнього допиту без присутності батьків.

38. Під час вказаного допиту обидві дівчинки ( ОСОБА_10 у більшому ступені, ОСОБА_5 - у меншому) виявили більшу емоційну та психологічну прихильність до батька, ніж до матері, що цілком узгоджується з висновками проведених у справі експертиз.

39. Розв`язуючи питання, пов`язане із статтю дітей та важливістю їх постійного контакту з матір`ю, суд звертає увагу сторін (насамперед батька) на те, що визначення місця проживання дітей з батьком у жодному разі не може звужувати їхні права на спілкування з матір`ю, відвідування її помешкання (у тому числі, ночівля у ньому), і відповідно право останньої на спілкування з дітьми, участь в їх вихованні.

40. При цьому суд не вважає визначення місця проживання дітей саме з батьком обмеженням їхніх прав розвиватися та бути вихованими, у тому числі, жінкою (з огляду на особливості їх статі, віку та фізіологічних потреб), оскільки після набрання рішенням законної сили за матір`ю зберігаються більшість її прав.

41. Більш того, повсякденні потреби дітей, пов`язані з особливостями їх статі, віку та фізіології, крім участі матері, можуть бути задоволені і за допомогою дружини ОСОБА_1 , з якою у дівчаток склалися взаємини, що мають довірливий та дружній характер (про що свідчать їх показання в суді).

42. З огляду на викладене суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

43. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню недоплачений сторонами при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 560,00 грн.

44. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з її батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з її батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у зустрічному позові до ОСОБА_1 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на їх утримання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2 560,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя М.О. Католікян