overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3656/21
Номер провадження 2/404/1001/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірванняшлюб

ВС Т А Н О В И В:

В травні 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 08 червня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 351.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 08 червня 2007 року, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 351.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірванняшлюб- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований08 червня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 351.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 21.01.2022 .

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/963/21

Провадження № 2/568/61/22

24 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю в сумі 300 000 грн..

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Таргонія В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю проводити у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Таргонієм В.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом Таргонієм Вадимом Миколайовичем.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.

Копію ухвали направити адвокату Таргонію В.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 286/3921/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2021 по справі №286/3921/21 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер фіскального чека, який підтверджує сплату судового збору «№» замість «№».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2021 по справі №286/3921/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з доданими до неї документами було повернуто позивачу. Також, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений нею на р/р UA0006767, отримувач ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України, відповідно до фіскального чеку № від 09.12.2021 року судовий збір в сумі 908,00 грн.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в абзаці 3 резолютивної частини допущено описку, а саме: номер фіскального чека вказано «№», в той час як вірно «№», що узгоджується з матеріалами справи та мотивувальною частиною ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2021 у справі №284/3921/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в абзаці 3 номер фіскального чеку, а саме: № на № , що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2021 по справі №284/3921/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в абзаці 3 номер фіскального чеку, а саме: № на № .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №592/8234/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/352/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , ОСОБА_1 (а.с. 142).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа 199/9015/21
Номер провадження 2/237/642/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 26.05.2022 року о 11:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 636/3379/21

провадження № 22-ц/818/2999/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане судове рішення, 18 січня 2022 року (поштою) Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/3379/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9798/2021

пр. 2/336/1684/2022

м. Запоріжжя 24 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Овчаренко К.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання сторони не явилися, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 279/6145/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківської Л.А.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Андрушівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/686/1476/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ «Нерухомість закон та порядок» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/28991/21 за позовом ТзОВ «Нерухомість закон та порядок» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 лютого 2022 року об 09 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28 грудня 2021 року залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

21 січня 2022 року на виконання ухвали суду від 28 грудня 2021 року, позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки позовної заяви не усунені.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Номер провадження 2/754/2918/22
Справа № 754/769/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя