ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 639/6223/21

провадження № 22-ц/818/2707/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року в цивільній справі № 639/6223/21.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року цивільну справу № 639/6223/21 витребувано з Жовтневого районного суду м. Харкова.

17 січня 2022 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року ухвалено за відсутності сторін. Копія повного тексту рішення сторонам судом не направлялась у зв`язку з відсутністю коштів на відправлення кореспонденції, що підтверджується Актом Жовтневого районного суду м. Харкова № 14 від 13 жовтня 2021 року (а. с. 25). В апеляційній скарзі вказано, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 09 грудня 2021 року. Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, ОСОБА_2 з підстав, передбачених частиною другою статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 274 та частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна