overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/976/22
Провадження № 2-о/638/85/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

26 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 26.01.2022 о 15-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 404/3419/14-ц
Номер провадження 4-с/404/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник ПП «Дім Буд-Плюс-С», на дії Старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірини Іванівни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, боржник ПП «Дім Буд-Плюс-С», на дії Старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірини Іванівни.

Суд ініціює питання про витребування від Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження № 59661700, відкритого за виконавчим листом № 404/3419/14-ц виданий 11.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначеного висновку має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження № 59661700, відкритого за виконавчим листом № 404/3419/14-ц виданий 11.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 643/859/22
Провадження № 2-о/643/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Романченко Д.І.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців, в період дії якого встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покладення на нього наступних обов`язків:

заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

заборонити ОСОБА_2 наближатися на визначену відстань до 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

У задоволенні інших вимог, викладених у заяві - відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 638/8771/21
Провадження № 2/638/2237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача представника позивача відповідача представника відповідача- Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г. , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Житлового кооперативу «Оазис-4», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Житлового кооперативу «Оазис-4», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3/22
Провадження № 2-с/689/1/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/3/22 від 20.01.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/3/22 від 20.01.2022 р..

В поданій заяві ОСОБА_1 вважає судовий наказ необгрунтованим, просить його скасувати.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя встановив наступне.

20.01.2022 р. Ярмолинецьким районним судом був виданий судовий наказ по справі №689/3/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" заборгованості за розподіл природного газу в сумі 4686,93 грн. та судового збору в сумі 227 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначена заява подана без додержання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заяву подано і підписано особою, яка не має права її підписувати, адже ч. 1 ст. 170 ЦПК України надає таке право не будь-якій особі, а саме боржнику. ОСОБА_1 не є боржником у вказаному наказному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2022 року у справі № 689/3/22 (2-н/689/1/22) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 584/1599/21
Провадження № 2/584/188/22
УХВАЛА

27.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-45 год. 22 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
2/465/1638/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.01.2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Старух Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість завершення підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи під особисту розписку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення ст.ст.198, 223 ЦПК України судом ухвалено проводити підготовче судове засідання без участі представника відповідача, який без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на даній стадії процесу вирішені. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а представником позивача відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права та зобов`язання до вчинення дій - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Номер провадження 2-др/754/5/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря Микитюк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про постановлення по вищевказаній справі додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу, судом не розглянуто вимогу позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі повинно бути постановлено додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлени статтею 4 цього Кодексу.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Однак, при постановленні вказаного рішення, судом не вирішено питання, щодо вимоги про відновлення прізвища позивачки на її дошлюбне, а тому суд вважає, що по даній справі повинно бути постановлено додаткове рішення, в якому повинно бути вказано про зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_1 » на її дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 »

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя:
Справа № 392/69/22
Провадження № 2/392/309/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 25 лютого 2022 року з 9 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя