Справа № 143/1121/21
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Чернілевська Р. В. до СФГ «Конкурент» про розірвання договору оренди землі.
В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Чернілевська Р.В. на електронну пошту суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, також просила вирішити клопотання про витребування доказів, що подане 29.11.2021 та міститься в матеріалах справи, відповідно до якого просить витребувати:
Представник відповідача до суду не з`явився також, на адресу суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34). Враховуючи норми п.3 ч. 8 та ч. 10 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що судова повістка юридичній особі направляється за місцем її знаходження та днем її вручення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місцем проживання чи перебування особи, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:00 год. 22.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя