СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/79/22
ун. № 759/5791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Дмитришиної В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у позовному провадженні по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» у квітні 2016 р. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відкрито провадження по справі № 759/5791/16-ц.

15 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 98/20.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 98/20 від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 15 вересня 2020 року - новим кредитором є ОСОБА_1 .

08 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року позовна заява про заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 розглянуто не було, підготовче провадження не закрито.

Не погодившись з ухвалою від 16 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

02 червня 2021 року Постановою Київського апеляційного суду - апеляційна скарга була задоволена, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, постановив прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 20.07.2021 по справі № 759/5791/16-ц - задовольняючи клопотання про закриття провадження позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - в частині ОСОБА_3 - закрито провадження.

Ухвалою від 20.07.2021 по справі № 759/5791/16 - задовольняючи клопотання про залишення позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - в частині ОСОБА_2 без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

02 листопада 2021 року Постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 19.01.2022 року об 13 год. 00 хв.

01.12.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якій вона просила задовольнити її заяву про заміну позивача у позовному провадженні по справі № 759/5791/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити на стягувача ОСОБА_1 та винести відповідну ухвалу.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про час та місце слухання судом повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 98/20.

Судом встановлено, що відповідно до 1 пункту Договору - визначення термінів - «Кредитний договір» кредитний договір № 054-2008-2199 від 26.06.2008 в тому числі всі додаткові угоди до нього, що укладені між Первісним кредитором і боржником. «Боржник» - позичальник Первісного кредитора, якому Первісний кредитор надав кредит та який має зобовязання перед останнім згідно укладеного Кредитного договору щодо сплати основної суми боргу, процентів, комісій за користуванням кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобовязань за ними, а саме ОСОБА_2 , місцезнаходження/ місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . «Право вимоги» - наявне право Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання частини основного зобовязання за Кредитним договором, відступлення якої є предметом цього Договору, яка винекла на підставі Кредитного договору та існує на дату укладення цього Договору, що становить 30 619,85 (тридцять тисяч шістсот девятнадцять) доларів США 85 центів.

Предметом Договору є: «…в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Право вимоги до Боржника за Кредитним договором в наслідок чого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за Кредитним договором».

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 98/20 від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до 1 пункту Договору - визначення термінів - «Кредитний договір» кредитний договір № 054-2008-2199 від 26.06.2008 що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в правонаступником всіх прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) та Боржником. «Боржник» - позичальник Банку, якому Банк надав кредит та який має зобовязання згідно укладеного Кредитного договору щодо сплати основної суми боргу, процентів, комісій за користування кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобовязань за ним, а саме громадянин України ОСОБА_2 місцезнаходження/ місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . «Право вимоги» - наявне право Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання основного зобовязання за Кредитним договром, відступлення якого є предметом цього Договору, та право, яке винекне в майбутньому, а сме право вимоги Первісного кредитора відносно повернення Боржником заборгованості, яка винекла на підставі Кредитного договору та існує на дату укладення цього Договору і яка виникає в майбутньому: грошових коштів одержаних Боржником від Банку за Кредитним договором, право вимоги сплатити процентів Боржником за користування кредитними коштами, та право вимагати виконання інших зобовязань встановлених Кредитним договором. Право вимоги з0а Кредитним договором було набуте Первісним кредитором у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) на підставі Договору про відступлення права вимоги № 98/20 від 15.09.2020 року.

Предметом Договору є: «… в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Право вимоги до Боржника за Кредитним договором в наслідок чого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за Кредитним договором та Договором поруки».

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто на підставі вище викладеного новим кредитором за Кредитним договором № № 054-2008-2199 від 26.06.2008 укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.»

Норма ч.1 ст.55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у позовному провадженні по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 та призначити підготовче засідання на 27.01.2022 року об 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум