Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/25817/20

провадження № 61-18783св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Українського центру культурних досліджень про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Рибака М. А. від 13 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Білич І. М., Коцюби О. П., Слюсар Т. А., від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Українського центру культурних досліджень, в якому просив визнати незаконним його звільнення з посади заступника директора з наукової роботи, здійснене наказом Українського центру культурних досліджень

№ 40-О від 14 липня 2020 року, поновити його на посаді заступника директора з наукової роботи Українського центру культурних досліджень

та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу станом на день ухвалення рішення по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня

2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року

у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, від 11 вересня 2019 року

у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 та постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, від 24 жовтня

2019 року у справі № 619/392/17, від 23 січня 2019 року у справі

№ 572/1644/17-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 489/5463/18,

від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Українського центру культурних досліджень про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович