overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/14/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення торгів з реалізації арештованого майна, призначених у рамках виконавчого провадження з метою виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. адвокат Вовк Н.Р. звернувся від імені ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.03.2021 р. в цивільній справі № 761/27360/16-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.08.2021 р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про зупинення торгів з реалізації арештованого майна, призначених у рамках виконавчого провадження з метою виконання рішення суду, в якому, посилаючись на подання заяви про перегляд заочного рішення та оскарження у ній заборгованості, просить зупинити торги з реалізації арештованого майна.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, з аналізу норм ЦПК України вбачається, що законом не встановлено порядку та можливості зупинення стягнення і примусового виконання заочного рішення у разі подання до суду заяви про його перегляд.

Таким чином, оскільки викладені у заяві вимоги не ґрунтуються на нормах закону, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення торгів з реалізації арештованого майна, призначених у рамках виконавчого провадження з метою виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.01.2022 227/4980/21
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Білозерської міської ради, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Білозерської міської ради, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна, а також від ТСЦ МВС № 1444 відомостей про власника спірного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 до 28.02.2022 року.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребуваний судом доказ належить подати до суду у строк до 28.02.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Єдиний унікальний номер 266/2902/21
Номер провадження 22-ц/804/42/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи щодо спадкодавиці ОСОБА_2 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М.Барков

С.А.Зайцева
Справа № 569/1258/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Автобаза" Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договором позики, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до комунального підприємства "Автобаза" Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договором позики, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Автобаза" Рівненської обласної ради про стягнення боргу за договором позики, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11 березня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Дата документу 25.01.2022
Справа № 501/899/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

12 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/8411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/8411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 січня 2022 року о 14.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Номер провадження 2/754/436/22
Справа №754/6446/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

співвідповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Співвідповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора - , місце знаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа 431/6518/21
Провадження 2/431/262/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Должикова М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про припинення дій що порушують право та стягнення спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про припинення дій що порушують право та стягнення спадкового майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно недоотримана пенсія, яку вона успадкувала. Проте відповідач відмовився їй її виплатити, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про припинення дій що порушують право та стягнення спадкового майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року 15-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

27 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/2796/19

Провадження № 22-ц/4815/23/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Здолбунівська міська рада Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 460/2822/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/1876/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Іванова О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області в складі судді Карпин І.М. від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Яворівська міська рада про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2021 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Яворівська міська рада про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 309/2326/21
Провадження № 2/309/603/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стасюк Ю.П. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року провадження по справі відповідно до ст. 87 ЦПК України зупинено у зв`язку з направленням окремого доручення про допит відповідача за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26.01.2022 року надійшов лист Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 року з ухвалою суду від 09.12.2021 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи продовжити 17 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
22-ц/804/303/22
235/4969/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 235/4969/19 за скаргою приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», заінтересовані особи: начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Кудрінський Михайло Сергійович, ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року (суддя Величко О.В.),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.В. Халаджи