overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/10104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24 січня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Представник відповідачів ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду в зв`язку з хворобою.

Представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про подальший розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. 212, ст.240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13.00 год. 07.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Омельчука І.М..

Електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - " ".

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/307/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 в період з 14.09.2021 року по 15.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року м. Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Справа № 404/60/22
Номер провадження 2-н/404/8/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 січня 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2 128,88 грн. (дві тисячі сто двадцять вісім гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/2210/21
Провадження №2/148/170/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Немирівської Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код в , місцезнаходження якого: вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, заборгованість за кредитним договором №4857 від 09.03.2020 в розмірі 83225 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 94 копійки, з яких: 54490,10 грн. - залишок строкового кредиту; 12313,83 грн. - залишок простроченого кредиту; 16422,01 - сума прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 рокуСправа № 573/74/22
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 446/631/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі №446/631/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, у ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково в абзаці 3 резолютивної частини зазначено дату складення повного тексту судового рішення, як "23 січня 2022" замість правильної "24 січня 2022".

Також, у ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково у вступній частині рішення помилково зазначено найменування відповідача, як "АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління "Ощадбанк" замість правильного "Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора".

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні (вступна та резолютивна частини) Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 446/631/21 допущену описку та правильно читати абзац третій резолютивної частини, так: "Повний текст рішення буде складено 24 січня 2022 року." замість "Повний текст рішення буде складено 23 січня 2022 року.".

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 446/631/21 допущену описку та правильно читати найменування відповідача, так: "Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора" замість "АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління "Ощадбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/30/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 11.01.2022року і до досягнення дітьми повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 11.01.2022року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа 212/3890/20
Номер провадження 2-во/237/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Приходько В.А., при секретарі судового засідання Мазур М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.05.21 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.05.2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні. Так, помилково зазначено в рішенні Мар`їнського районногосуду Донецької області від 12.05.2021 року в резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці не вірно вказано прізвище позивачки, яке залишиться після розірвання шлюбу, а саме: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », замість «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ». Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 269, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.05.21 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити. Внести виправлення в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.05.2021 року (справа № 212/3890/20), виправити описку, вказавши правильно третій абзац: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ». Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя В.А. Приходько
Справа №522/670/22
Провадження № 2/522/1017/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 12 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу.

13 січня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. ст. 13, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

13.01.2022