Справа № 635/9332/21
Провадження по справі № 2/635/4310/2021
У Х В А Л А

24 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Таганцов Б.А., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, яким просить визнати виконавчий напис №26346 від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 24890 гривень, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №26346 від 19 лютого 2021 року.

Представник позивача - адвокат Таганцов Б.А. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява представника відповідача Самойліченка О.Д. про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 19 лютого 2021 року було вчинено виконавчий напис №26346 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 24890 гривень, оскільки отримання зазначених документів є для позивача та його представника неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфіденційною відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, параграф 1 «Основні положення про докази» ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 19 лютого 2021 року було вчинено виконавчий напис №26346 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 24890 гривень.

Встановити Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу строк для виконання ухвали про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- до 30 березня 2022 року до 09 години 00 хвилин.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко