СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2089/22

ун. № 759/28745/21

26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.Предметом позову є стягнення стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 20.12.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.01.2022 року від позивача надійшло клопотання в якому ним було повідомлено про те, що 21.01.2022 р. грошові кошти за стягнення виплаченого страхового відшкодування відповідача перед позивачем повністю сплачена разом із сумою судового збору, що свідчить про відсутність предмета спору та наявності підстав для закриття провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем було визнано сплату відповідачем виплаченої суми страхового відшкодування, відтак, зобов`язання по сплаті виплаченого страхового відшкодування відповідача перед позивачем виконані, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.