Дата документу 20.01.2022
Справа № 334/5062/15-ц
Провадження № 2-п/334/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтере6сах якого діє представник адвокат Котеле6вський К.В. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заявник вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Крім того, заявник зазначає, що він вже багато років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не користується житлово-комунальними послугами, а відтак не несе солідарної відповідальності за оплату послуг Концерну «МТМ».

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2015 року у справі № 334/5962/15-ц в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котелевського К.В. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника, його представника, на вимогах наполягає, заочне рішення просить скасувати.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» звернувся до Ленінського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 14083,60 гривень.

Ухвалою від 01.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Відповідачам запропоновано подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копії ухвали, позовної заяви та судові повістки відповідачі отримали 09.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). Розгляд справи призначений на 30.07.2015 року відкладений у зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

В судове засідання призначене на 09.09.2015 року відповідачі не з`явились.

Судову повістку відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали 12.09.2015 року, інші відповідачі судові повістки не отримували, поштове відправлення повернулось із зазначенням пошти «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи призначений на 13.10.2015 року відкладений у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів.

13.10.2015 року за результатами розгляду справи суд ухвалив заочне рішення у справі, яким позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2009 року до 01.05.2011 року у розмірні 14083,60 гривень.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази, ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення заявником не надано.

Оскільки суд не визнає поважними причини неявки відповідачів у судове засідання, адже вони були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, а наведені в заяві докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260, 286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.10.2015 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.