overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2022
справа № 639/4931/21
провадження 2/642/1944/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просив витребувати матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 353 від 13.02.2020р.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 353 від 13.02.2020р.

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 15 березня 2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

26.01.22р. Приватний нотаріус КМНО

Мажуга В.Ю.

Вул. Соломянська 20-А оф. 1002

Київ 03110

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 26.01.22р. для виконання.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/638/1685/22
28 січня 2022 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Малиновської Є.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору про надання послуг, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання договору про надання послуг відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 766/929/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
Справа № 296/77/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

18.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 346/6259/21
Провадження № 2/346/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст.12, 13, 247 ч.2, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/15146/20

провадження № 22-ц/818/385/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення суми та суми судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна про стягнення заборгованості за договором про надання утримання одному з подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору надання утримання одному із подружжя, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення суми та суми судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна про стягнення заборгованості за договором про надання утримання одному з подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 50 хв. 15 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/421/22
Номер провадження 2-о/676/53/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/421/22 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, (вул. Подільська, 17, смт. Нова Ушиця, , , ), про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 в оформленні спадщини за заповітом їй відмовлено так як неможливо встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому необхідно встановити юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 17.02.2022 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 17.02.2022 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9534/18
провадження № 2-зз/947/30/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою (вхід. № 603/22; провадження № 2-зз/947/30/22), поданою представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Байрамовим О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/9534/18,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року ухвалою суду був забезпечений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі № 520/9534/18.

13.11.2019 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про витребування майна з незаконного володіння - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 13.11.2019 року.

21.01.2022 року представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Байрамов О.В., який діє на підставі довіреності № 016634/21 від 17.11.2021 р., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.08.2018 року у цивільній справі № 520/9534/18.

За положеннями частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вхід. № 603/22; провадження № 2-зз/947/30/22) АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.08.2018 року у цивільній справі № 520/9534/18 прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи на 08 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, попередивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 947/3416/22
Провадження № 2-н/947/634/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Суддя Калашнікова О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1465/22
провадження № 2-н/753/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/1465/22 між суддями від 21.01.2022 головуючим суддею обрано Мицик Ю.С.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень, викладених в п. 4 , ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осі.

Відповідно до положень, викладених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Звертаючись із даною заявою стягувач просить суд винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття.

Виходячи з вище викладеного, судом вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, оскільки вона просить суд видати наказ про стягнення аліментів не вказавши у якому розмірі повинні бути стягнуті аліменти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 426/151/21
Провадження № 22-ц/810/657/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року ухваленесудом у складі суддіКрива Ю. В.в приміщенні того ж суду,

у справі про визнання дій неправомірними, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року змінити, зменшити розмір стягнутої з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 5 000 гривень до 1 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 31січня 2022 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 337/3413/21
Провадження №2/337/44/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Нечет О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», про відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відновити незаконно знятий 05.01.2021 року з обліку лічильник холодного водопостачання, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 230000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: