overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/20/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Виходячи з положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41А.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; представника позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4446/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «Приват Банк» - Кахраманов Р.Н.подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
26.01.2022
справа № 642/226/22
провадження № 2н/642/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 510/1424/21
Провадження № 2/510/447/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа Служба у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл. м. Рені, вул. Вознесенська 139, ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), (третя особа Служба у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл. м. Рені, вул. Вознесенська 139, ) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 01.03.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень та відповідного висновку по суті справи третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження №2/331/259/2021
ЄУН 331/5406/21
УХВАЛА

19 січня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників : позивачки ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівськомук району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

На даному етапі розгляду справи по суті, виникла необхідність у витребуванні у органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському район ,висновку щодо розв`язання спірної ситуації.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року 13.15 годин , письмовий висновок щодо розв`язання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівськомук району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 676/4597/21 Номер провадження 2/676/617/22
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Тетяна Леонідівна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Т.Л.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. було витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Згідно повідомлення Київського обласного державного нотаріального архіву документи приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу передаються до Київського державного нотаріального архіву.

Суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено з Київського державного нотаріального архіву та витребувати у приватного виконавця копію оскаржуваного виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 222 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати Київський державний нотаріальний архіву надати суду в строк до 20.02.2022 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 2335 від 03.11.2017 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 8969,04 грн.., та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Тетяну Леонідівну надати суду засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП № 56878134, в т.ч. копію виконавчого напису № 2335 від 03.11.2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 8969,04 грн.

Розгляд справи відкласти на 28.02.2022 р. на 10.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 752/1719/22
Провадження № 2/752/5151/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач щодо визначення підсудності справи у позовній заяві посилається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач у позовній заяві зазначає адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , та посилається на те, що з відкритих відомостей ЄДРПОУ вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа- підприємець за зазначеною адресою.

Разом з тим зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 , проте на підтвердження зазначеного місця проживання відповідача суду не надано жодних доказів.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Зарічного районного суду міста Суми.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми (вул. Академічна, 13, місто Суми, 40000).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 274/5868/21
провадження № 2/0274/430/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

26.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева про визнання незаконними дій щодо зменшення розміру заробітної плати та стягнення різниці у заробітній платі-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 211, 258-261, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Професійно-технічного училища №4 м. Бердичева про визнання незаконними дій щодо зменшення розміру заробітної плати та стягнення різниці у заробітній платі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 369/9059/21
Провадження № 2/369/1575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №: 272/1119/21
Провадження № 2/272/78/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 січня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 16.12.2021 року було витребуванно з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання призначене на 25.01.2022 року надійшла відповідь згідно якої спадкова справа № 29/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному нотаріальному архіві.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання 25.01.2022 року за його відсутності, просив витербувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи № 29/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.
Суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 29/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв`язку з витребуванням доказів, судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно на 22.02.2022 року на 09 год 00 хв..
Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи № 29/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 194/110/22
Номер провадження № 2-н/194/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десять прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Оскільки стягувач в порушення вимог ст. 163 ЦПК Українине надав суду документи, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги,а саме: не надав докази того, що малолітні діти мешкають разом з ним, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 168, 169 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін