overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/275/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7).

Проте заявницком зазначені вимоги закону не дотримані.

Так зі змісту заяви не зрозуміло, який саме між сторонами виник спір. У заяві про забезпечення позову не зазначені предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема яким чином невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду; не зазначено обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, про який він просить; не висловила пропозиції щодо зустрічного забезпечення або недоцільності його застосування.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Разом з тим, зі змісту заяви про забезпечення не можливо визначити підсудність справи, так як заявником не зазначено з якою саме вимогою він має намір звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3015/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит - Капітал, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року по цивільній справі № 299/3015/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит - Капітал, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було ухвалено рішення. Проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.259 ЦПК України.

При виготовленні короткого тексту рішення, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення 18.01.2022 року замість правильної 19.01.2022 року. Також описку допущено в резолютивній частині короткого рішення та помилково зазначено можливість подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, тоді як рішення не є заочним.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі допущена описка, вважаю, за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому тексті рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/3015/21, провадження 2/299/908/21 від 19.01.2022 року вказавши правильною датою постановлення рішення дату - 19.01.2022 року замість помилково зазначеної 18.01.2022 року.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац №3 а саме дані про можливість подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Головуючий В. В. Леньо
Провадження № 2/686/2102/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1563/21
Номер провадження 2/493/132/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати у відповідача копії всіх документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 106417, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми у розмірі 51511,72 грн.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості щодо самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» копії всіх документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 106417, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми у розмірі 51511,72 грн.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет позову - стягнення процентів за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , надійшли у провадження судді Батрин О.В. з Касаційного цивільного суду у зв`язку із скасуванням рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 процентів за договорами банківських вкладів та необхідністю нового розгляду в скасованій частині.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 761/22150/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів, до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа №705/4368/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4368/21 (провадження 2/705/943/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» (20301 Черкаська область м. Умань вул. Виговського, 127а) про визнання фраундаторних правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/386/21

провадження № 22-ц/818/2788/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 703/208/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 405/354/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" січня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 16.03.2022 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №:755/3476/21
Провадження №: 2-п/755/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 755/3476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 755/3476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.