overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1596/21
Провадження № 2/584/186/22
УХВАЛА

26.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 14-15 год. 24 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 703/2018/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року суд визнав обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

В судове засідання позивач не з`явився, в направленій до суду позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2-во/344/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 344/12717/21, провадження № 2/344/3540/21 від 13 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні невірно зазначено ініціали дитини на утримання якої стягнуто аліменти. Тому просила виправити описку у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 344/12717/21, провадження № 2/344/3540/21 від 13 вересня 2021 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: по тексту рішення прізвище дитини « ОСОБА_3 » читати у вірній редакції: « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 13.09.2021 року по цивільній справі № 344/12717/21, провадження № 2/344/3540/21.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа №464/7064/19
пр № 2-во/464/5/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовано тим, що при ухваленні вищевказаного рішення в резолютивній частині такого допущено описку та вказано неправильно ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу як «Швець Роман Олегович» замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2020 позов ОСОБА_2 задоволено. При ухваленні рішення суду дійсно допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу як «Швець Роман Олегович» замість « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищевикладене, таку описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2020 у справі №464/7064/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Швець Роман Олегович» вказати « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 653/3367/21
Провадження № 2/653/186/22
(вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2022 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Шулежко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/3367/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оскільки складання повного тексту судового рішення, а саме його мотивувальної частини вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.105, 110, 112-114 СК України, ст. 263-265, 274, 280-282, 354,355 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 12.09.1998 року у Петриківській сільській раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 8.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_1 » не змінювати, залишити « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 25.01.2022 року о 15.00 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 654/138/22
Провадження №2/654/450/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 17 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №430/161/22
Провадження №2-о/430/51/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву представника заявника адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліпіцька О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/2633/21

Провадження № 22-ц/818/1629/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2021 року ухваленого у складі судді Алтухової О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2021 року ухваленого у складі судді Алтухової О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 16 год.00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Київський районний суд м. Одеси
26 февраля 2004 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе
Председательствующего судьи Гаращенко Д.Р.
При секретаре Пудрик Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_1 выступающего в
интересах ОСОБА_2 , об отмене Определения Киевского районного суда г. Одессы от
19.01.2004 г. по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании стоимости сбереженного имущества, по иску ОСОБА_4
к ОСОБА_5 об устранении препятствий в распоряжении собственностью, по встречному
иску ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о возмещении компенсации за возведенные гаражи -
Определением Киевского районного суда г. Одессы от 19 января 2004 г. был
наложен арест на гараж расположенный по АДРЕСА_1 и земельный
участок площадью 0,1366 га расположенный по тому же адресу.
В судебном заседании ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 было заявлено
ходатайство об отмене указанного Определения по тем основаниям, что Определением
Киевского районного суда г. Одессы от 11 февраля 2002 г. на спорный гараж был наложен
арест, а земельный участок является ее собственностью в соответствии с государственным
актом на приватизацию от 15.06.99 г. и не является предметом спора.
ОСОБА_2 поддерживает заявленное ходатайство.
Представитель ОСОБА_2 ОСОБА_6 поддерживает заявленное
ходатайство и просит его удовлетворить.
Представитель ОСОБА_4 ОСОБА_2 поддерживает заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Определением Киевского районного суда г. Одессы от 11 февраля
2002 г. на гараж расположенный по адресу АДРЕСА_1 был наложен арест,
что подтверждается справкой 1-й Одесской государственной нотариальной конторы.
Земельный участок, расположенный по адресу г. Одесса ул. Кордонная 86
принадлежит на праве собственности ОСОБА_2 , что государственным актом на
приватизацию от 15.06.99 г. и не является предметом спора.
Руководствуясь ст. 155 ГПК Украины, суд-
1.Снять арест на гараж расположенный по адресу г. Одесса ул. Кордонная 86 .
2.Снять арест с земельного участка площадью). 1366 га расположенный по адресу г. Одесса
ул. Кордонная 86 наложенные Определением Киевского районного суда г. Одессы от 19
Определение направить для исполнения в в государственную исполнительную
службу Малиновского района г. Одессы, МБТИ и РОН г. Одессы, государственную
нотариальную контору г. Одессы.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в
Председательствующий Д.Р. Гаращенко