overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/756/95/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заму сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заму сторони виконавчого провадження.

Заінтересованими особами по справі є: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованим особам: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заму сторони виконавчого провадження разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 152/1498/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 січня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

10 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

24 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Куйдана О.І., в якому він просить судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із тим, що буде перебувати в іншому судовому засіданні, яке було призначене раніше (а.с.114).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання можливо відкласти.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії відкласти на 9 лютого 2022 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/92/22 у справі № 751/9388/21

21 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаовдський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаовдський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3271/21
Провадження № 2-о/553/9/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я заінтересованої особи:Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, м.Полтава, вул.Героїв Сталінграда, 34/24а.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 417/108/22
Провадження № 2-о/417/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

27.01.2022 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 171/2896/21
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник позивача Царьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальних правопорушень, -

встановив:

10.12.2022 року на адресу суду представником позивача подано заяву, у якій просила залишити позов про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник позивача Царьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальних правопорушень, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 226/2767/21
Провадження № 2/226/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання зняття з реєстрації місця проживання.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: 02.12.2021 та 26.01.2022 року, про що позивач була повідомлена належним чином, проте позивач до судового засідання двічі не з`явилася по невідомій суду причині, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 204/755/21
Провадження № 2/204/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна, -

У х в а л и В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справі № 599/82/22
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду від 21 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року суддею Зборівського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу по справі № 599/55/82 (н.п. 2-з/599/49/2022) за заявою про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 та заборони вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження або обтяження цього майна. Ухвалою вимоги задоволено, однак в уій допущено описку, зокрема, зазначено невірно РНОКПП ОСОБА_2 та назву третьої особи.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі судді Зборівського районного суду від 21 січня 2022 року в цивільній справі № 599/55/82 (н.п. 2-з/599/49/2022), постановленій за заявою про забезпечення позову представника позивача, описку, а саме вказати вірним в тексті ухвали суду РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 та назву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство «Ростоки».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 942/726/21
Провадження № 22-ц/810/6/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Носова Юлія Миколаївна

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

встановив:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Носова Юлія Миколаївна на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова