overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4000/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2242/18

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/273/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Патук А.А.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинська міська рада Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2021 року (ухвалене о 09:29, повний текст рішення складено 31 жовтня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення часток нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 30 січня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення зазначеної вище ухвали Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/994/21 призначити до розгляду на 10:30 на 28.01.2022 року.

Вирішення процесуального питання проводити без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/475/21
провадження № 2/753/2029/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., представника позивача - адвоката Хитрової Л.В., представника відповідача - адвоката Камбурова О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 255, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 513 600 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот шістсот) гривень 11 коп. заборгованості за кредитним договором та 9660 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 45 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень закрити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 3 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Якусик
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 178,187, 274, 278 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова,6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
"19" січня 2022 р. Справа №489/3494/21
Провадження 2-др/489/6/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявниці звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якому зазначити другий абзац резолютивної частини рішення наступним текстом: «Шлюб, зареєстрований 25 червня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1324 від 25 червня 2015 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.».

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони у судове засідання, та вирішив розгляд заяви проводити за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2021 року по справі №310/11286/21,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2021 року по справі №310/11286/21 за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 12577,33 грн. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що він 21.12.2021 року отримав судовий наказ, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта». Крім того, між ним та стягувачем наявний спір з приводу нарахування заборгованості, яка не є безспірною.

Дослідивши матеріали справи, надані боржником докази, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року Бердянським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 310/11286/21 за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 12577,33 грн. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що 21.12.2021 року отримав судовий наказ, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта». Крім того, між ним та стягувачем наявний спір з приводу нарахування заборгованості, яка не є безспірною.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/11286/21, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 09.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 12577,33 грн та судового збору 227,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
справа № 278/4362/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,--
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1333/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно або надати документ, що підтверджує його право на звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір, розмір якого становить 1362 грн 00 коп., за оскарження рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з такого: середньоденна заробітна плата до звільнення становить 689 грн 27 коп. на підставі довідки КЗ „Городнянський ліцей № 1" Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.09.2021 № 15 (арк. 16) х 105 (кількість робочих днів у періоді вимушеного прогулу з 11.08.2021 по 11.01.2022 - дата надходження апеляційної скарги до суду) = 72373 грн 35 коп. х 1% = 723 грн 73 коп., але мінімальний рощзмір судового збору - 908 грн 00 коп. х 150% = 1362 грн 00 коп.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1362 грн 00 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 390/106/22
Провадження №2/390/306/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"24" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОПОЛЬ» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОПОЛЬ» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, а також врахувавши положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважаю, що справа не є малозначною та розгляд необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОПОЛЬ» (27641, Кіровоградськ область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 12) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.02.2022 року на 11.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6278/21
У Х В А Л А

24.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Нечаєв В.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ластівка В.І, при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ластіка В.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі № 299/6278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком зупинити до вирішення цивільної справи № 299/2447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Стойка С.М. про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 25.01.2022 року.

Головуючий В. В. Леньо