Справа № 183/7694/19
№ 2/183/293/22

У Х В А Л А
20 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 , -
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, а також стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частини спільного майна подружжя у розмірі 148077,36 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на означений автомобіль, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження (а.с. 18-19).
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами за правилами загального позовного провадження (а.с. 107-108).
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року, прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про: стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля TOYOTA CAMRY (ВІН номер: НОМЕР_2 ), чорного кольору, 2007 року випуску у сумі 148 077,36 грн.
В подальшому розглядається справа з урахуванням заяви про зміну предмету позову
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання про призначення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що з 14 липня 2018 року по 05 жовтня 2019 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. Під час шлюбу, 07 листопада 2018 року, подружжя придбало легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 (він номер: НОМЕР_2 ), чорного кольору, 2007 року випуску. Подружжям автомобіль було придбано за 296 154,72 грн. За спільним рішенням, автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача. Однак, 05 жовтня 2019 року шлюб між сторонами розірваний та виникла необхідність поділу спільного майна подружжя. Позивач намагався добровільно домовитися з відповідачем про поділ спільного майна, однак згоди досягнуто не було. У зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Так, позивачу стало відомо, що відповідач скористувавшись тим, що автомобіль був зареєстрований на неї, здійснила продаж вищевказаного автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач здійснила продаж автомобіля за 183 720,00 грн. Відтак, на сьогоднішній день є невизначеним, яка є середня ринкова вартість автомобіля.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову авто товарознавчу експертизи.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_3 (номер шасі: НОМЕР_2 ), чорного кольору, 2007 року випуску, на дату проведення дослідження?
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/7694/19, 2/183/293/22.
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.