Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 937/1668/20

провадження № 61-20441ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із чітким зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження.

Копія ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року направлялася ОСОБА_1 та була вручена заявниці 28 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор № 856).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 січня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявниця вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко