ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/94/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Куцолабської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2009 у цивільній справі № 2н - 440/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом - 1464 грн. 14 коп. по відсотках - 18031 грн. 98 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 176247 грн. 44 коп., по підвищених відсотках - 233 грн. 60 коп. згідно кредитного договору № 065-2008-2849 від 02.10.2008.

08.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - Пісарєва В.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у справі № 2н -440/09.

Заява обґрунтована тим, що 08.06.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу № 08/06/21/ФК1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 065-2008-2849 від 02.10.2008.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в заяві зазначила, про розгляд заяви за відсутності сторони заявника.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників судового процесу, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та судовий наказ від 18.09.2009, суд вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2009 у цивільній справі № 2н - 440/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом - 1464 грн. 14 коп. по відсотках - 18031 грн. 98 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 176247 грн. 44 коп., по підвищених відсотках - 233 грн. 60 коп. згідно кредитного договору № 065-2008-2849 від 02.10.2008.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору факторингу № 08/06/21/ФК1 від 08.06.2021 відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Водночас, з доданих до заяви документів не вбачається переходу права вимоги за договором кредиту № 065-2008-2849 від 02.10.2008 від АТ «Універсал Банк» (первісним стягувачем) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.