overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1131/22
Провадження № 2/686/2246/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/216/22
Єдиний унікальний № 742/4170/21
УХВАЛА

19 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.01.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, а щодо позивачки ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про стягнення боргу до 9 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №295/565/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради

(адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2)

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295, 296, 297 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 17 лютого 2022 року, викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі направляється копія заяви з доданими документами.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8312/21
Номер провадження: 2-н/225/65/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) гривень 69 копійок;
3% річних у сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 23 копійки;
абонентська плата 340 (триста сорок) гривень 08 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
Справа № 301/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Бобик О.І..

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної позовної заяви було встановлено, що 12.01.2022 автоматизованою системою документообігу розподілена аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З чого слідує, що в Іршавському районному судді Закарпатської області цього ж суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п.3. ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній позовній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. по справі № 301/120/22 від 21.01.2022 залишено заяву без руху, до тої самого особи з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне відмовити у прийнятті до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження та повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 21.01.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 263/7848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Михайлів В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2018 р.н.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом на адресу відділу аналітичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлявся запит щодо місця реєстрації відповідача.

До суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, згідно з якою відповідачка зареєстрована в м. Маріуполі, Центральному районі за адресою, вказаною в позові.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву було залишено без руху.

02.12.2021 до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник Служби у справах дітей Маріупольської міської ради надав клопотання про заміну третьої особи на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки саме в цього органу маються повноваження щодо надання висновку з приводу даних цивільних правовідносин.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, тому, враховуючи обставини справи, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав з Служби у справах дітей Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 935/3261/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.11.2021 року матеріали вищевказаної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська територіальна громада у особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30 березня 2022 року о 12:30 год.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

5.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
25.01.2022
Справа № 642/3236/21
Провадження № 2-п/642/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок подання заяви про перегляд заочного рішення регулюється ст.284-286 ЦПК України.

Положення ч.6 ст. 285 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Однак, матеріали заяви не містять документу про сплату судового збору, посилання на підстави звільнення від сплати судового збору заява також не містить.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.285, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2211/22
Номер справи місцевого суду: 501/3544/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», представника відповідача Тимофієнко О.О.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ» не з`явились,

переглянувши справу №501/3544/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ» про стягнення невиплачених грошових коштів при підвищенні тарифних ставок (окладів) з урахуванням коригування на коефіцієнти підвищення за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2020 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за участю третьої особи Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ» про стягнення невиплачених грошових коштів при підвищенні тарифних ставок (окладів) з урахуванням коригування на коефіцієнти підвищення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 215/7670/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 25.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилався, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7670/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09-00 год. 09.03.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 січня 2022 року.

Суддя: