№243/6653-15-ц
12 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Бочаровій М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 92,3 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м та господарські будівлі: Б-льох, В-літня кухня, Г-гараж, З водопровід, 1,2 огорожа, 4 замощення та на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди було відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.11.2021 року цивільну справу за вказаним позовом було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не зяивлвися, про час та місце були повідомлені належним чином. Їх неяка не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат по суті.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено у судовому засіданні, при ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, які складаються з судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Слов`янського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року та від 28.01.2021 ОСОБА_2 визнано недієздатним внаслідок перенесеного у 2015 році захворювання (а.с. 190-191; т.2 183-184).

Згідно довідки МСЕК від 12.06.2015 року ОСОБА_2 має третю групу інвалідності безстроково (т.2. а.с. 131).

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги результати розгляду справи, керуючись ч.6 ст. 141 ЦПК України, п.7,9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що суми судового збору в розмірі 2980 грн. та 352,40 грн., що сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з первинним позовом та заявою про забезпечення позову (т.1 а.с. 1, 139), підлягають відшкодуванню останньому за рахунок Держави.

Так саме витрати, що пов`язані з розглядом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , слід компенсувати за рахунок Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2980 грн. та 352,40 грн. компенсувати ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок Держави.

Витрати, що пов`язані з розглядом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, - слід компенсувати за рахунок Держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков