Справа № 396/1826/21
Провадження № 2-н/396/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коператив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Коператив» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Зазначене встановлено статтею 163 ЦПК України, яка передбачає вимоги до заяви про видачу судового наказу.

Так, до заява надаються, зокрема :

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості,

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Викладене узгоджується із ППВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, за якою до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги процесуального закону щодо належності та допустимості доказів.

Окрім того, в порядку п. 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, то заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вищевказані вимоги процесуального закону стягувачем не дотримані, встановлені законом докази не надані, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного в письмовій формі, за яким може бути пред`явлено право вимоги, довідки про тарифи та надані комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 рік, статут ОСББ.

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу копію сторінок 1, 2, 11 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , з якого не можливо встановити які ж тарифи встановленні для власників багатоквартиного будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, подана розшифровка заборгованості по Новоукраїнському ОСББ «Кооператив» не містить підпису та печатки представника та організації, яка її виконала.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Однак всупереч, зазначеній нормі, документів, які підтверджують повноваження представника заявника, суду не подано.

Крім того, матеріали заяви не містять документального підтвердження, що заявник має право на звернення до боржника, оскільки відсутні дані, що боржник є власником вказаної квартири та споживачем послуг, наданих заявником.

Крім того, заявником всупереч п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу не зазначені анкетні дані боржника, РНОКПП, засоби зв`язку.

Встановлене судом виключає безспірність вимог стягувача.

Залишення заяви про видачу судового наказу без руху із встановленням стягувачу строку на усунення недоліків заяви процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коператив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А. А. Русіна