КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9974/19 Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
Провадження № 22-ц/824/2777/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Риженка Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу укладеного шляхом проведення публічних торгів, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено в позові ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу укладеного шляхом проведення публічних торгів, визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року була направлена представником ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до акту від 05 листопада 2021 року, складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду, під час розкриття поштового конверта, надісланого представником ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а.с. 40 т. 2).

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 18 203,04 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Риженка Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року в справі за позовом позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу укладеного шляхом проведення публічних торгів, визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва