УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 550/1144/20

провадження № 61-104ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2021 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року заявниця отримала 01 грудня 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Разом із цим, за даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Звернувшись у вересні 2020 року до суду, позивач ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 70,9 кв. м, житловою площею 42,0 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, предметом позову в даній справі є визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимог майнового характеру.

Оскільки з тексту судових рішень та матеріалів касаційного провадження неможливо встановити вартість спірного майна, яке є предметом позову, то заявнику необхідно надати суду документи, що визначають вартість майна та, у разі необхідності, доплатити відповідну суму судового збору, яка має бути перерахована до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко