overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/994/22
УХВАЛА

26.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юніон Трейд Плюс», про визнання договору безпроцентної позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юніон Трейд Плюс», про визнання договору безпроцентної позики недійсним, в порядку загального позовного провадження; замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 31.01.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 635/542/22
Провадження № 2/635/1984/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, по тексту ухвали судом помилково зазначено у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вердикт Капітал» замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення по всьому тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області 27 січня 2022 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», , місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1 корпус 28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 Справа №607/1082/22

26 січня 2022 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (адреса місця знаходження вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (адреса місця знаходження бульвар Тараса Шевченка, 39, м. Тернопіль, ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Тернопільській області (адреса місця знаходження вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (адреса місця знаходження бул. Т. Шевченка, 39, м. Тернопіль, ) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34 (очікувати на 2-ому поверсі).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документ, які підтверджують надсилання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції у м. Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України

відповідач 3: Міністерство фінансів України

відповідач 4: Київська міська рада

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство «Город-Сад»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви, представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду, представника відповідача Державної казначейської служби України- Боровської Н.А. про закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України- Боровської Н.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Київської міської ради, треті особи Закрите акціонерне товариство «Город-Сад», Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест» про відшкодування шкоди- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 409/2304/20
Пров. № 2-п/409/4/22

У Х В А Л А
18 січня 2022 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника зацікавленої особи (стягувача) ТОВ "Глобал Спліт" по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
17.01.2022 року від представника зацікавленої особи (стягувача) ТОВ "Глобал Спліт" Петренка М.О. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на місцезнаходженням стягувача у місті Києві, що ускладнює прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки вказана заява подана в установлений строк, є підстави для її задоволення,-

Клопотання представника зацікавленої особи (стягувача) ТОВ "Глобал Спліт" Петренка М.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести судовий розгляд в зазначеній справі за участю представника заінтересованої особи (стягувача) ТОВ "Глобал Спліт" Петренка М.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 605/611/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Крім того, прохання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У підготовче судове засідання відповідач без поважних причин не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 944/5500/21
Провадження №2/944/416/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.12.2021 провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення на один місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2425/22 Справа № 204/3624/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер Вінтер Тур», про стягнення боргу, неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 22.11.2021 подала апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 46).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самер Вінтер Тур», про стягнення боргу, неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
2/310/1025/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання здійснити виплату невиплаченої середньої заробітної плати за час незаконного вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання здійснити виплату невиплаченої середньої заробітної плати за час незаконного вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір з позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.01.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу ухвала суду від 17.12.2021р. позивачем не виконана.

Відповідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, недоліки позовної заяви не усунені, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання здійснити виплату невиплаченої середньої заробітної плати за час незаконного вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 373/32/22
Номер провадження 2/373/219/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ заборгованість за договором №009 оренди майна з правом викупу від 23.12.2019 року в розмірі 164765,80 гривень та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/32/22 за позовом ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 309/4749/21
Провадження № 2/309/1105/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської територіальної громади, де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене судове рішення було ухвалене за відсутності учасників справи, які подали відповідні клопотання про розгляд справи у їх відсутності, однак у вступній частині рішення суду помилково зазначено про ухвалення рішення за участю представника позивача Плешинця М.В., що є опискою, яка підлягає виправленню

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року, виключивши з неї відомості про ухвалення рішення за участю представника позивача Плешинця М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.