overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1935/21
Провадження №2/443/30/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Равлінка Р.Г., вирішуючи у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, буд. 20, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору директор комунального закладу «Жидачівська мистецька школа» Кузишин В.І. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради від 10.11.2021 №365-к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та поновити його на роботі; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним відстороненням від роботи та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з його незаконним відстороненням та стягнути на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 30.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін .

17.01.2022 позивачем ОСОБА_1 , подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, даний спір виник з трудових відносин.

Враховуючи предмет позову, оскільки цивільним процесуальним законодавством передбачено розгляд спорів, які виникають з трудових відносин, в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 260, 274ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 393/469/21

УХВАЛА

27 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася. В заяві від 11.01.2022р. позивач просить суд провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача Новгородківської селищної ради в судове засідання не з`явився. У клопотанні від 19.11.2021р., яке надійшло до суду 22.11.2021р., представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішенні питання зазначені в ст.197 ЦПК України. За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати в судове засідання, в тому числі і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21.02. 2022р.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання, в тому числі і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 584/1595/21
Провадження № 2/584/185/22
УХВАЛА

27.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, у позовній заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-45 год. 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/6281/21
Провадження № 2 /554/877/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 .01.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Полтавській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Полтавській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2021року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, однак в ухвалі була допущена описка, а саме у першому абзаці вступної частини ухвали не зазначена третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2021року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2021року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у Полтавській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, зазначивши по всьому тексту ухвали третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - «Державну казначейську службу України».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
27.01.2022
Справа № 642/259/22
Провадження № 2-н/642/139/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказана заява.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2026/17

провадження № 22-ц/4809/174/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши клопотання адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Від адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 атоліївни та ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду у м. Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог частини 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 08 лютого 2022 року, об 10 годині 00 хвилин, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду у м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському апеляційному суду у м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Амельчишину Олегу Валерійовичу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 950/2655/21
Номер провадження 2/950/157/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відібрання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 9 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/638/1011/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 03 березня 2022 року о 12-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/18/2022 Справа № 641/1864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по цивільній справі № 641/1864/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаною заявою , в якій просила скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по цивільній справі № 641/1864/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по цивільній справі № 641/1864/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 09 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1746/21
Провадження №2/433/106/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Троїцький відділ Державної виконавчої служби у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Троїцький відділ Державної виконавчої служби у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський