Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 523/1639/21

провадження № 61-1176ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року отримано представником 24 грудня 2021 року. На підтвердження указаних обставин суд надано: ксерокопію конверту, адресованого Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 із номером штрихкодового ідентифікатора № 583 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 24 грудня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/1639/21.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/1639/21 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков