Справа №489/3198/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 507,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :04:075:006. Позовні вимоги обґрунтувала тим, вона є власником 50/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_4 є власником 30/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами цього ж будинку та тією ж адресою; відповідач ОСОБА_5 є власником 20/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами за вказаною вище адресою. Однак між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 виникають спори щодо користування земельною ділянкою, тому позивач вважає за необхідне визначити порядок користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою суду м.Миколаєва від 02 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021 року.

Ухвалою від 24.05.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову заборонивши ОСОБА_4 особисто (в тому числі за її дорученням) виконання будь-яких будівельних (в тому числі ремонтних робіт існуючих будівель та споруд) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвалою від 05.01.2022 року відмовлено у призначенні додаткової експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позовну заяву не надала.

Представник Миколаївської міської ради відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно - технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що на земельній ділянці, яка виділяється позивачу, знаходяться будівлі, які за договором дарування належать відповідачу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судовий експерт Лесків С.А. пояснила, що на час проведення експертизи на частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_4 проводилися будівельні роботи, був фундамент. Земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні трьох співвласників поділена в натурі на дві окремі частини з окремими входами. Частина, яка належить ОСОБА_5 відокремлена та має окремий вхід. У ОСОБА_5 20 сотих, у ОСОБА_4 30 сотих, а у ОСОБА_3 Ѕ частка. У ОСОБА_5 при її частині у 20 сотих забудована частина земельної ділянки на 83 кв.м більше від його ідеальної частки, тобто виділити кожному співвласнику площу, яка приходиться на його ідеальну частину неможливо, але у ОСОБА_4 площа відповідає ідеальним часткам. На час проведення експертизи ніхто із співвласників письмово не надав своїх пропозицій щодо поділу часток. Надвірні споруди, такі як огорожа та замощення повинні бути у загальному користуванні, якщо кожному неможливо облаштувати окремий в`їзд. Частка ОСОБА_5 не виділялася в окрему адресу. Сіни ввійшли до долі ОСОБА_4 , це вбачається з технічного паспорта. Погребу на час проведення експертизи не було, він був засипаний, його геодезія не показувала. Між літньою кухнею та сінями був навіс. Площа погребу у старому технічному паспорті не вказана.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 50/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2 , які складаються з: в житловому будинку літ.А три житлові кімнати: 2-6 площею 24,9 кв.м., 2-8 площею 11,5 кв.м., 2-9 площею 27,0 кв.м., коридор 2-3 площею 5,7 кв.м., ванна 2-4 площею 2,6 кв.м., кухня 2-5 площею 10,2 кв.м., коридор 2-7 площею 7,2 кв.м., сіни літ.а (приміщення 2-1, 2-2, 2-10) площею 9,8 кв.м., загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., гараж літ.Е, хвіртка №4, огорожа №1, що підтверджується договором дарування від 26 січня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №284.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 02.02.2011 року право власності позивача на вказаний житловий будинок зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.02.2011 року, реєстраційний номер - 31043124 номер запису - 12500 в книзі 67.

Відповідач ОСОБА_4 є власником 30/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2 , які складаються з: в житловому будинку літ.А, три житлові кімнати 1-3 площею 13,7 кв.м., 1-4 площею 7,8 кв.м., 1-5 площею 8,1 кв.м., коридор 1-2 площею 7,4 кв.м., сіни літ.а, площею 5,3 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., замощення №І, літня кухня літ.Б, погріб з шиєю літ.Впд, навіс літ.Л., підставою виникнення права власності є вказаний вище договір дарування від 26 січня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №284.

Відповідач ОСОБА_5 є власником 20/100 часток у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2 , підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 27.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3526, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.07.2020 року.

Позивач зазначає, що вказаний житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами знаходиться на неприватизованій земельній ділянці, загальною площею 507,00 кв.м., яка має кадастровий номер :04:075:006, що зазначено у вказаному вище договорі дарування від 26 січня 2011 року.

Згідно технічного паспорту станом на 04.08.2010 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 має наступні показники: загальна площа земельної ділянки становить 495.0 кв.м., складається з: житлового будинку літ.А-1, житлового будинку літ.Т-1, літньої кухні літ.Б, погрібу з шиєю впд. підвал, гаража літ.Е, навісу літ.Л, огорожі №1, хвіртки №4, хвіртки №5, замощення №1.

Відповідно до висновку №125-070 судової земельно-технічної експертизи експертом пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою, домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспарту станом на 25.05.2021 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 має наступні показники: загальна площа земельної ділянки становить 495.0 кв.м., складається з: житлового будинку літ.А-1-2 збільшена житлова площа на 0,8 кв.м. загальна площа збільшена на 1,0 кв.м за рахунок поточного ремонту не потребує дозволу та введення об`єкта в експлуатацію, згідно постанови Кабінету міністрів України від 7 червня 2017 року №406. Загальна площа житлового будинку літ.А зменшена на 42,3 кв.м., житлова площа зменшена на 29,6 кв.м. за рахунок реконструкції частини житлового будинку яка знаходиться в стадії будівництва. Нежитлова надбудова літ.а2 загальна площа 10,6 кв.м. та літ.а3 загальна площа 3,8 кв.м. документи про введення в експлуатацію не надані. Житловий будинок літ.А-1-2 та житловий будинок літ.А одна й таж будівля. Навіс літ.Л, погріб з шиєю літ.Впд - знесено.

Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з ч.3 та 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 358 ЦК України передбачено, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі №6-841цс16 та від 01.01.2017 у справі №6-2454цс16, постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №127/21769/16-ц.

Відповідно до висновку №125-070 судової земельно-технічної експертизи експертом пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою, домоволодіння АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що на час проведення дослідження конкретного порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не склалося.

Частина земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , відокремлена та її домоволодіння має окремий вхід.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що на запропонованій для виділення ОСОБА_3 земельній ділянці знаходяться належні їй на праві власності навіс літ.Л та погріб з шиєю літ.Впд, які не були враховані експертом, судом не приймаються, оскільки на момент проведення експертизи цих споруд не існувало внаслідок їх знесення та в технічних паспортах відсутні їх розміри і прив`язка будь-яких координат, які б дозволяли встановити їх первинне розташування.

З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, враховуючи недосягнення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 земельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток співвласників та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін.

Оскільки спір щодо користування земельною ділянкою фактично виник між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , то з останньої підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та оплати експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:04:075:006, за першим варіантом висновку №125-070 судової земельно-технічної експертизи таким чином:

На земельну ділянку два існуючих входу та в`їзду з боку АДРЕСА_3 , а саме:

- через металеву хвіртку шириною - 1,42 м. в користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в лівій боковій частині;

- через металеві ворота шириною - 3,10 м. в користуванні співвласника ОСОБА_5 .

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходить від металевої хвіртки шириною - 1,42 м. вздовж дворової території доріжкою між лівою боковою зовнішньою стіною житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, розташованими вздовж лівої бокової межі, а також земельна ділянка між будівлями літ.«Е» - гараж та літ.«Б» літня кухня загальною площею - пл.33,53 кв.м.

Житловий будинок літ.«А-1» в користуванні співвласників, розташований в серединній частині земельної ділянки від фасадної межі до задньої торцевої межі.

Частина житлового будинку літ.«А-1» в користуванні співвласника ОСОБА_3 знаходиться в фасадній частині з окремим входом з боку земельної ділянки загального користування.

Частина житлового будинку літ.«А-1» в користуванні співвласника ОСОБА_4 знаходиться в серединній частині з окремим входом з боку земельної ділянки загального користування.

Частина житлового будинку літ.«А-1» в користуванні співвласника ОСОБА_5 знаходиться в задній торцевій частині з окремим входом з боку індивідуальної земельної ділянки в правій боковій частині.

У індивідуальному користуванні співвласника ОСОБА_5 , знаходиться відокремлена частина земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку в правій боковій частині.

Виділити частину земельної ділянки, яка знаходиться під городом в лівій верхній кутовій частині земельної ділянки розмірами 3,41 х 13,15м. пл.44,9 кв.м. в лівій частині, яка прилягає до лівої бокової межі ділянки в користування співвласника ОСОБА_3 , та розміром 2,61 х 13,15м. пл. 34,31 кв.м., яка прилягає до лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку, в користування співвласнику ОСОБА_4 .

Визначити площі земельних ділянок, що виділяються в користування кожного співвласників:

ОСОБА_3 - 149,66 кв.м., зокрема: під будівлями - 101,07 кв.м., під інд землею - 48,59 кв.м.

ОСОБА_4 - 133,06 кв.м., зокрема: під будовами - 98,57кв.м., під інд землею - 34,49 кв.м.

ОСОБА_5 - 183,2 кв.м., зокрема: під будовами - 88,28 кв.м., під інд землею - 94,92 кв.м.

Встановити площу ділянки загального користування між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 33,53 кв.м.

Лінію розділової межі під городом визначити: від правої бокової межі вздовж внутрішньої розділової межі під городом вправо довжиною - 3,41 м., поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною - 13,15 м., поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною - 3,41 м.

Земельну ділянку вздовж частини лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку, яка належить співвласнику ОСОБА_5 , виділити в користування співвласника ОСОБА_4 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_5 на час виконання ремонтних робіт.

Земельну ділянку вздовж частин житлового будинку літ.«А» в користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з правої бокової частині земельної ділянки виділити в користування співвласника ОСОБА_5 з правом безперешкодного доступу співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час виконання ремонтних робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи в розмірі 9600 гривень 00 копійок.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 травня 2021 року про забезпечення позову по справі №489/3198/20 у провадженні №2-з/489/73/21.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного

суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Миколаївська міська рада, місце знаходження за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

Суддя

Повне рішення складено 24 січня 2022 року