УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

"24" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича,-

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С.;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С. вчинити виконавчі дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди (рішення) органу опіки та піклування.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. від 01 листопада 2021 року вищевказану скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2022 року ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2021 року скасовано на направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз вищенаведених положень Закону свідчить про те, що цивільно-процесуальне законодавство передбачає конкретний порядок розгляду тих чи інших питань, які можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 січня 2022 року у цивільній справі №296/11276/13-ц (провадження №4-с/296/1/22) cкаргу ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирські області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича, яка полягає у невчиненні виконавчих дій, спрямованих на продаж нерухомого майна боржника за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2014 у справі №296/11276/13.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що предметом розгляду скарги ОСОБА_1 в даній справі та провадженні є ті ж самі обставини, які були предметом розгляду скарги у справі №296/11276/13-ц (провадження №4-с/296/1/22), а також беручи до уваги те, ухвала суду від 04 січня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрала законної сили, у відкритті провадження на підставі п.1 п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі №296/11276/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак