overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1008/20
Провадження № 2/685/3/22
У Х В А Л А

( про визнання обов`язковою явку учасників )

20 січня 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

представника позивача адвоката Упадова Д.С.,

представника відповідача адвоката Шкуратова П.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу визнати недійсним договір позики (поворотної фінансової допомоги), укладений 23 травня 2020 року в смт Теофіполь між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи по суті у судовому засіданні за участі лише представників сторін, під час своїх промов у вступному слові, представники обох сторін більшість запитань іншої сторони по справі та головуючого залишали без відповіді, посилаючись на свою необізнаність щодо тих обставин, по яких ставилося запитання.

Тому, є доцільним визнати явку самих позивача та відповідача обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1116/1021/12

провадження № 22-ц/4809/453/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року, у цивільній справі за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлани Олександрівни про заміну сторонни виконавочго провадження (боржника) її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року, у цивільній справі ЄУН 1116/1021/12.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 1116/1021/12 за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлани Олександрівни про заміну сторонни виконавочго провадження (боржника) її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 433/1932/15-ц

пр. № 2/759/905/22

25 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2007 року у сумі 44324,94 (Долар США)що за курсом 21,16 відповідно службового розпорядження НБУ від 10.06.2015 року складає 937915,73 грн. за кредитним договором № DN80FJ00000131.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі розмірі 3654,00 грн. та 70 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.02.2022 р.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження номер 2/756/1077/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

свідка - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року про надання розрахунків на сплату житлово-комунальних послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 16 березня 2020 року та рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року по кв. АДРЕСА_1 .

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по припиненню постачання електроенергії 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено до 23 січня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8531/21
Номер провадження 2-н/225/190/2022
21 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
1). суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 4002 (чотири тисячі дві) грн. 57 коп. на поточний рахунок в АТ «Укргазбанк», МФО 335106, ІВАN НОМЕР_3 ;
2). суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на поточний рахунок в АТ «Укргазбанк», МФО 335106, ІВАN НОМЕР_4 .
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3465/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Державного реєстратора Приватного Нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, Державного реєстратора Приватного Нотаріуса КМНО Василенко Олега Анатолійовича, ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування номеру про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 583/229/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/229/22 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 15 лютого 2022 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 15 лютого 2022 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
25 січня 2022 року Справа № 373/1592/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінсправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 21.09.2021 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 12.08.1995 Переяслав-Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 135.

Ухвалою суду від 06.10.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, в зв`язку з тим, що відповідач не отримав документи по справі, оскільки рекомендовані листи з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з копіями доданих до неї документів повернулись на адресу суду без вручення відповідачу, що позбавило його можливості надати відзив на позов, судом ухвалою від 28.12.2021 було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомленням відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

25.01.2022 позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку із смертю відповідача та додала копію свідоцтва про смерть відповідача та копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 17.01.2022 за № 2, виданого Бериславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що Бериславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 17.01.2022 складено актовий запис про смерть № 32 відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3230/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року, повний текст якого виготовлено 3 грудня 2021 року,позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 грудня 2021 року позивач звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі № 754/14145/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко

М.В. Мережко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 184/161/22

Номер провадження 2/184/179/22

24 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання факту купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідачів про визнання факту купівлі-продажу квартири.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, позивач не надає оцінку квартири АДРЕСА_1 станом на час звернення з позовом до суду, таким чином не вказує вартість зазначеного майна, що унеможливлює розрахунок судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання факту купівлі-продажу квартири.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

-вказати вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час звернення з позовом до суду;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш