Єдиний унікальний номер справи 235/4472/21
Номер провадження 2/235/58/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,

закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача адвоката Довгаль С.М.,

представника відповідача адвоката Крайнього О.В.Ю

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 :

- матеріальну шкоду, яка складається з різниці між виплаченими страховим відшкодуванням і заподіяним матеріальним збитком, яка складає 4829,78 гривень;

- витрати за складання висновку судового експерта автотоварознавця Церебряного В.М. № 042/21, складеного 27.04.2021 року у сумі 3000,00 гривень;

- витрати за складання ФОП ОСОБА_4 висновку експертного дослідження № 10.1-10.2/029-Д від 12.08.2020 року у сумі 9000,00 гривень, а всього 16829,78 гривень;

- моральну шкоду у сумі 20000,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача адвокат Довгаль С.М., представник відповідача адвокат Крайній О.В.

Інші учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача адвокатом Крайнім О.В. 08.12.2021 року було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано наступним. Довіреністю, посвідченою 18 листопада 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.П. з правом передовір`я третім особа, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють незалежно один від одного, здавати в оренду, передавати в позичку, продати за встановленим законом порядком належний йому автомобіль марки Renault Тrаfіс, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 17.03.2015 року (дата першої реєстрації - 10.06.2011 року) згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 Центром ДАІ 1203, а також керувати ним на території України та за її межами на час дії даної довіреності. Довіреністю, посвідченою 27 лютого 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (експлуатувати, керувати) від імені власника, в тому числі продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, заставляти за ціну та на умовах на свій розсуд, а також при здійсненні повноважень за цією довіреністю користуватись автомобілем Renault Тrаfіс, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром УДАІ 1203 від 17.03.2015 року. Для чого ОСОБА_1 надані права, серед яких - ведення справ в усіх судових установах усіх рівнів інстанцій (апеляційній та касаційній), в міліції, прокуратурі, виконавчої служби, - в якості представник з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі або потерпілому, у тому числі передбаченими ст.ст.99, 102, 115 ЦПК України, а також з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміну підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення, з правом одержання присудженого майна чи грошей, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана без права довіри. Позивач ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності уповноважений розпоряджатися (експлуатувати, керувати) від імені власника, користуватись автомобілем Renault Тrаfіс д/н НОМЕР_1 . Повноваження ОСОБА_1 надані в порядку передоручення ОСОБА_7 , який в свою чергу уповноважений на певні права розпорядження та керування вказаним автомобілем. Враховуючи, що права, надані за довіреністю власника транспортного засобу ОСОБА_7 значно вужче ніж права передовірені ОСОБА_7 і в первісній довіреності власник транспортного засобу не надає повноважень на його представництво в суді з правом подачі та підпису від його імені позовних заяв. Враховуючи викладене, представник відповідача адвокат Крайній О.В. зазначає, що власником транспортного засобу Renault Тrаfіс д/н НОМЕР_1 , яким керувала водійка ОСОБА_3 , є ОСОБА_5 , тобто саме він є особою, яка має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, які випливають з приводу пошкодження належного йому майна.

Представник позивача адвокат Довгаль С.М. проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував у повному обсязі, у зв`язку з тим, що він не вбачає жодних підстав в залишенні позову без розгляду. Надав пояснення, що відповідно до довіреностей від 18.11.2017 року та від 27.02.20.18 року наділено ОСОБА_1 повноваженнями звертатись до суду та одержувати відшкодування, внаслідок ДТП.

Інших клопотань, які підлягають розгляду до початку призначення розгляду спірних відносин по суті сторонами не заявлено.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Довгаль С.М. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником відповідача адвокатом Крайнім О.В. наголошено, що у разі відмови судом в задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, він має намір заявити клопотання про виклик та допит свідків, викликати відповідача для надання особистих пояснень, заявити клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 статті 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що власником транспортного засобу Renault Тrаfіс д/н НОМЕР_1 , яким керувала водійка ОСОБА_3 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до Довіреності від 18.11.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2479, ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють незалежно один від одного, здавати в оренду, передавати в позичку, продати за встановленим законом порядком, належний його автомобіль Renault Тrаfіс д/н НОМЕР_1 , для чого надає право представляти його інтереси, зокрема, в органах нотаріату, одержувати страхове відшкодування у випадку спричинення пошкодження транспортного засобу іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час управління ним як джерелом підвищеної небезпеки, вчиняти також всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Згідно Довіреності від 27.02.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_1 розпоряджатися від імені власника, в тому числі продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, заставляти за ціну та на умовах на свій розсуд, а також при здійсненні повноважень за цією довіреністю користуватись автомобілем Renault Тrаfіс д/н НОМЕР_1 , для чого надає право представляти його інтереси, зокрема, в органах нотаріату, страхових підприємствах та організаціях, подавати від його імені заяви, в тому числі стосовно його сімейного стану та заяви щодо скасування довіреностей, укладати від його імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати гроші за проданий автомобіль та страхові виплати, одержувати належне його відшкодування за заподіяну шкоду, вести справ в усіх судових установах усіх рівнів та інстанцій (апеляційній та касаційній інстанції), в міліції, прокуратурі, виконавчої служби, - в якості представника з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, у тому числі передбаченими ст. ст. 99, 102, 115 ЦПК України, а також з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміну підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення, з правом одержання присудженого майна чи грошей, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, які випливають з приводу пошкодження належного йому майна.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крайнього О.В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годин 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Дата складання повного тексту ухвали суду 25.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова