overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/44/22
Провадження № 2-н/565/6/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року м.Вараш
Стягнути із ОСОБА_1 у користь комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 227 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 456/1582/19
Провадження № 4-с/456/11/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області звернувся представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку зі скаргою згідно якої просить визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021 ВП №67851308.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.30 год. 03.02.2022р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№8).

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати в строк до 03.02.2022р. письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

24.01.2022 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишено без розгляду.

Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 12.01.2022 вищевказану ухвалу Першотравневого районного суду від 02.08.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість прийняття вказаної справи до свого провадження та враховуючи, що провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження продовжити розгляд справи зі стадії судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейдо свого провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області на 08 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/914/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шишова М.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.Ес.Ай.» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6а, 2 пов., ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер справи № 490/6340/17
Провадження № 22-ц/812/128/22 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо уточнення питання про ринкову вартість спірного майна та надання додаткових матеріалів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Цуканової О.В. задовольнити частково.

В висновку експертизи експертові слід визначити ринкову вартість спірного майна, а саме: садового будинку, загальною площею 47,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з набутими господарськими порудами станом на 20 березня 2020 року.

Продовжити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В.Самчишина

Т.В. Серебрякова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7276/21
Провадження №2-н/629/97/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/9501/21
Провадження № 2-н/415/39/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 139/959/21
Провадження № 2/139/320/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 17 грудня 2021 року (а.с. 38) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

05 січня 2022 року відповідач подала до суду відзив на позов з доказами (а.с. 41-43, 44-50). В підготовчому засіданні 10 січня 2022 року представник позивача - адвокат Горопашна Л.Р. (а.с. 29-32) подала відповідь на відзив (а.с. 52-56).

Підготовчі засідання 10 та 24 січня 2022 року були відкладені за клопотаннями відповідача (перше - для надання можливості укласти угоду з адвокатом, друге - у зв`язку з неможливістю явки адвоката). Наступне підготовче засідання призначено на 10-ту годину 02 лютого 2022 року.

24 січня 2022 року від представника відповідача - адвоката Совгири Л.В. (а.с. 64, 65) надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрпайонним судом (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача - адвоката Совгири Людмили Вікторівни забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 10-ту годину 02 лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 128/2343/21
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2022 у цивільній справі № 128/2343/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (Мізяківсько-Хутірський старостинський округ) про визнання права в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

З 19.08.2021 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2021 позовну заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , що належало померлому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого райдержадміністрацією Вінницького району Вінницької області по Мізяківсько-Хутірській сільській раді за № 67 від 13.11.1997 року, серії ВН №0448907 право на земельну частку (пай ), розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, що належало ОСОБА_2 .

Однак, у зазначені року ухвалення даного рішення допущено судом описку, а саме невірно зазначений рік як «2021», замість вірного- « 2022».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2021 у цивільній справі № 128/2343/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (Мізяківсько-Хутірський старостинський округ) про визнання права в порядку спадкування за законом, допущену описку в зазначені року його ухвалення, а саме : замість невірно зазначеного року як «2021», вважати вірним « 2022».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2021 по справі № 128/2343/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олена САЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5462/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), подану представником Пономар Ольгою Василівною на ухвалу Дарницького районного суду від 23 жовтня 2021 року справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бориспільським МВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/15090/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Бориспільським МВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2-о/243/140/2022
Справа № 243/627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича за участю заінтересованої особи - Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 - адвоката Карнаухова А.О. за участю заінтересованої особи - Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича за участю заінтересованої особи - Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 25 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва