Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 757/34482/19-ц

провадження № 61-2407св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , подану його представником ОСОБА_6 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у складі судді Новака Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Олійника В. О., Желепи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 , а саме:

запис (номер запису про право власності 9915944; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 17:08:34), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21823486 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 01;

запис (номер запису про право власності 9917690; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 19:16:53), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21826687 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 9;

запис (номер запису про право власності 9917128; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 18:15:35), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21825653 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 9;

запис (номер запису про право власності 9916698; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 17:50:38), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21824864 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 9;

запис (номер запису про право власності 9917875; дата, час державної реєстрації 04.06.2015, 19:43:53), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21827015 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 9;

запис (номер запису про право власності 9917417; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 18:47:02), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21826168 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер 9;

запис (номер запису про право власності 9917973; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 20:05:08), підставою внесення якого було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21827207 від

04 червня 2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 9.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України залишено без задоволення,

а рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року - без змін.

Аргументи учасників справи

У лютому 2021 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У березні 2021 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У квітні 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 в частині підстави касаційного оскарження, а саме застосування судами права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4980/18, повернено скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу. Цією ж ухвалою у задоволенні заяв ОСОБА_5 про зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У цій ухвалі також вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що: відсутній висновок Верховного суду щодо застосування частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах; апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 щодо застосування статті

55 Конституції України, статей 321, 387, 388 ЦК України, від 07 липня 2020 року

у справі № 910/10647/18, від 27 травня 2020 року у справі № 522/4902/19; судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 5, 8 частини першої, пунктів

1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року у задоволенні заяв

ОСОБА_5 про зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою у задоволенні заяв ОСОБА_5 про зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У зазначеній ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що: апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18, від 27 травня 2020 року у справі № 522/4902/19, від 07 липня 2020 року у справі

№ 910/10647/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 757/31829/19, від

18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19-ц; судове рішення ухвалено

з порушенням пунктів 5, 6, 8 частини першої, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у задоволенні заяви

ОСОБА_5 про зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/34482/19-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар