справа №176/2502/21
провадження №2/176/139/22
у х в а л а

28 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи по суті призначений на 08 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась. Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_2 27.01.2022 року було укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі №176/2502/21, а тому в нього виникла необхідність ознайомитись з матеріалами справи для визначення правової позиції. Крім того, представник відповідача просить залучити його у справу в якості представника відповідача та надати йому доступ до електронної справи №176/2502/21 в підсистемі електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п.2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

За приписами частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З доданого до заяви ордеру від 27.01.2022 року вбачається, що адвокат Заборський О.В. є представником відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 27.01.2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Заборського О.В. про надання доступу до електронної справи №176/2502/21 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, відкласти на 07 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Залучити адвоката Заборського Олександра Валентиновича як представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №176/2502/21.

Надати доступ адвокату Заборському Олександру Валентиновичу, як представнику відповідача ОСОБА_2 , до електронної справи №176/2502/21 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.01.2022 року.

Суддя