Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/22
Провадження № 2/553/602/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 24.01.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 25.01.2022.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не додано до позову оцінку вартості спірного майна, у зв`язку з чим неможливо встановити точну ціну позову для визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У даному випадку, доки не буде проведена оцінка вартості спірного майна і визначена точна ціна позову, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві.

Окрім того, в порушення вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання чи перебування позивача, його поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук