Справа № 296/6616/21
Провадження по справі 2-о/276/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту заявнику потрібно для можливості реалізації її сімейних і спадкових прав.

Судом витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 подано заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка зі слів заявника є двоюрідною сестрою спадкодавця, яка також не була зазначена заявником заінтересованою особою у даній справі.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовільнити, зазначила, що встановлення зазначеного факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, належної йому квартири у АДРЕСА_1 . Вважає, що двоюрідна сестра померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 не має права на спадкування, оскільки вони рідні лише по лінії матері та вона не здійснювала догляд за спадкодавцем і навіть не приїзжала на його похорони.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до пунктів 2 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Верховний Суд у постанові від 15.04.2020 року у справі № 302/991/19 (провадження №1-1128св20) вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки є отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту спадкової справи №19/2021, заведеної до майна померлого18.02.2021 ОСОБА_3 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка зі слів заявника є двоюрідною сестрою спадкодавця, яка також не була зазначена заявником заінтересованою особою у даній справі.

Виходячи з викладеного, оскільки після смерті ОСОБА_3 право на спадкування заявляють два спадкоємці за законом, суд дійшов висновку, що встановлення факту за поданою заявою впливатиме також на права й обов`язки ОСОБА_2 , і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки пов`язаний із питанням щодо прийняття спадщини, з чого вбачається спір про право.

Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з даною заявою вона вправі звернутися до суду в порядку загального позовного провадження за місцем знаходження спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022.

Суддя Д.О. Бобер