overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4008/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересха ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересха ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересха ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №557/371/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі №557/371/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручено Рівненському відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі №557/371/21 зупинено.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява Рівненському відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз щодо неможливості виконання ухвали суду у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності- поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1А, смт Гоща Рівненської області, Е-mail:).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 286/84/22
У Х В А Л А

25.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування та володіння спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить зобов`язати відповідача передати їй у право користування та володіння майно, що належало на праві власності її покійному батьку ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «RENAULT Master» 2003 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про оплату судового збору, або клопотання та заяви про звільнення (відсторонення, зменшення) від сплати судового збору і документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року складає 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Також звертаю увагу на те, що позовні вимоги є передчасними, оскільки справа №286/1990/21 за позовом ОСОБА_4 до Вас про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину майна, зупинена до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі. І вище зазначені вимоги можуть бути вирішені у попередній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування та володіння спадковим майном, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя І. В. Білоусенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2383/21

2/330/82/2022

"17" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання на 28.10.2021 року; 24.11.2021 року, 22.12.2021 року та 17.01.2022 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлена про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/2383/21, провадження № 2/330/82/2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 126/1482/21

Провадження № 2-сз/126/1/2022

"21" січня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Янчуком О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору з тих підстав, що як стверджує ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2021 її позов залишено без розгляду. Разом з тим, при зверненні до суду вона сплатила 908 грн. судового збору. В зв`язку з тим, що її позов залишено без розгляду, просить повернути їй 908 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 25.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплата судового збору в розмірі 908 грн. позивачкою ОСОБА_1 підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 25.06.2021.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно витанції АТ КБ "ПриватБанк" від 25.06.2021, що становить 908 грн.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Справа №755/19022/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3796/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 23 листопада 2021 року в місті Києві у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 23 листопада 2021 року в місті Києві у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 07 лютого 2022 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
25.01.22

Провадження № 2-др/235/4/22
Справа 235/460/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

призначення судового засідання

25 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романова Володимира Альбертовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романова Володимира Альбертовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 235/460/21.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романова Володимира Альбертовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого року о 09 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 149/3558/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2022 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Маціпури В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подавши заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду по суті на 09:30 год. 16.02.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 219/4769/21
Провадження № 2-п/219/14/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2021р.

Вказана заява не повністю відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч .6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджував би сплату позивачем судового збору або посилання позивача про наявність в неї пільг щодо сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву про перегляд заочного рішення суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірах, встановлених ЗУ « Про судовий збір» (496,20 грн.), або надати докази щодо сплати судового збору або докази щодо .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.185; ст.285 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 487/9255/21
Провадження № 2-н/487/133/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
24.12.2021 року МКП «Миколаївводоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 19 284,26 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 703/4346/21
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій, зокрема, просив визначити підсудність цього позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року визначено підсудність цієї позовної заяви за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

В зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 12 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/4346/21 на 08 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко