overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1011/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

20 січня 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п. 6.16 засад використання АСДС та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто остання зареєстрована на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 643/870/22
Провадження № 2-о/643/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки Луганської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

25.01.2022, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 смт Тиврів 145/1032/21

2/145/402/2022

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 15.02.2022 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/8277/21
Провадження №2/726/74/22
УХВАЛА

25.01.2022 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Однак, від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить суд, надати строк для примирення терміном шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, то їм необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 180/3200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 10 січня 2022 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/643/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довгогтько Т.М.,

секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області О.Лиса подала до суду клопотання про залучення у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, оскільки заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відтак призначення пенсії здійснюватиме Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області. Крім того подала заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник заявника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залучити в якості заінтересованої особи по справі Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, судове засідання, призначене на 26.01.2022року проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 53,54, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/189/22
Провадження 2-н/552/1471/22
21.10.2022 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір з кожного по 82 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 644/189/22
Справа №173/749/21
Провадження №2/173/38/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : представника позивача - адвоката Федорової О.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Федорової Ольги Миколаївни. про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальностю «Агрофірма «Мишурин Ріг» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради та ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування

Представником позивача заявлене клопотання про витребування у відповідача, ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг, завірені належним чином копії особової справи та особової картки члена колгоспу «Червоний партизан». ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші документи та накази з особового складу відносно звільнення в зв`язку з виходом на пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача зверталася із відповідним запитом до відповідача, але відповіді не отримала.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєва значення для вирішення справи та є необхідними для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Федорової Ольги Миколаївни, про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальностю «Агрофірма «Мишурин Ріг», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальностю «Агрофірма «Мишурин Ріг» завірені належним чином копії особової справи та особової картки члена колгоспу «Червоний партизан» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші документи та накази з особового складу відносно звільнення в зв`язку з виходом на пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати суду протягом двох тижнів з дня отримання копії ухвали

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальностю «Агрофірма «Мишурин Ріг» у випадку неможливості надати суду докази, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до товариства з обмеженою відповідальностю «Агрофірма «Мишурин Ріг»

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 25.01.2022 року

Суддя Петрюк Т.М
Провадження № 2-н/205/34/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 761/7140/21
Провадження № 2/761/887/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 154699 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп., з яких: 67411 (шістдесят сім тисяч чотириста одинадцять) грн. 71 коп. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2018 р.; 7482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 70 коп. - інфляційні втрати; 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 23 коп. - три проценти річних; 68446 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 21 коп. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 р.; 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 33 коп. - інфляційні втрати; 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 77 коп. - три проценти річних; 41 (соток одна) грн. 98 коп. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати у сумі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 50 коп., з яких: 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 50 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 33 (тридцять три) грн. 00 коп. - судові витрати пов`язані з отриманням доказів, у рівних частках, а саме по 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: