Провадження № 6/592/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

25.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран І.М. (далі державний виконавець) згідно якого просить для забезпечення виконання рішення суду, тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувача у загальному розмірі 142221,16 грн.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованості у розмірі 142221,16 грн.

13.08.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем сформовано запити до правореєструючих органів щодо доходів майна божника. ОСОБА_1 не працевлаштована за трудовими та цивільно-правовими договорами та не отримує пенсію, відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби, наявні відкриті банківські рахунки. Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банків для виконання. Винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану 24.08.2021 та 18.11.2021 та ОСОБА_1 не виявлено, залишено виклики державного виконавця. Боржник за викликами не з`явилась. За боржником зареєстрований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

18.01.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису нерухомого майна. Ворота до житлового будинку відчиняла донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 проживає у ОСОБА_3 , коли приїздить до України невідомо, здійснити опис будинку не вдалось за можливе, оскільки донька не надала доступ до будинку. Виклик щодо явки боржника до відділу передано доньці, від підпису у акті державного виконавця особа відмовилась.

У судове засідання державний виконавець Таран І.М. не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду подання, подала клопотання про розгляд подання без її участі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

19.04.2021 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 6/10/2008/ від 17.09.2008 у розмірі 5252 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140119 гривень 16 копійок, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 62055,82 грн. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 78063,34 грн.

25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/11378/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частини заборгованості за кредитним договором № 6/10/2008/ від 17.09.2008 у розмірі 5252 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140119 гривень 16 копійок, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 62055,82 грн. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 78063,34 грн., а також 2102 гривень 00 копійок судового збору.

13.08.2021 на підставі заяви про примусове виконання державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Курас Л.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, де боржником є ОСОБА_1

25.08.2021 та 26.08.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66504147 винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно ОСОБА_1 .

До подання долучено: відповідь Пенсійного фонду України про осіб-боржників відповідно до якої інформація за параметрами запиту ОСОБА_1 не знайдена; відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня.

24.08.2021, 18.11.2021 державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 - вказаною у виконавчому листі, про що складено акти, відповідно до яких за адресою боржника вдома не виявлено, на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив, у зв`язку з відсутністю мешканців вдома виклик державного виконавця залишено в дверях.

Згідно Акту державного виконавця від 18.01.2022 на стук в двері відчинила донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що матір за даною адресою не проживає та на даний час перебуває у ОСОБА_3 , коли приїздить до України невідомо. Виклик державного виконавця щодо явки боржника передано доньці, зобов`язалась повідомити матір. Від підпису відмовилась та згоду на опис будинку не надала.

Разом з тим, в актах відсутні поняті чи будь-які інші особи, що були залучені державним виконавцем до проведення виконавчих дій.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом частини 1 та 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, ухилення від виконання зобов`язання можливе лише при наявності умислу, тобто якщо особа усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його суспільно шкідливі наслідки та бажає їх настання.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б вказували на свідоме ухилення боржника від зобов`язань, покладених на нього рішенням, тобто вчинення ОСОБА_1 свідомих діянь (дії або бездіяльність), спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), до подання не надано.

Матеріали подання не містять доказів про обізнаність ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження, зокрема, надіслання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження і докази щодо направлення останній вимог або викликів державного виконавця та їх умисного невиконання боржником.

В актах державного виконавця від 24.08.2021, 18.11.2021 та 18.01.2022 не вказано, що до помешкання боржника державного виконавця не було допущено саме боржником, а також в актах відсутні поняті чи будь - які інші особи, що були залучені державним виконавцем до проведення виконавчих дій та які б могли підтвердити сам факт виходу державного виконавця за адресою боржника.

Крім того, після останнього виходу 18.01.2022 за адресою боржника, державним виконавцем в той же день дане подання здано на пошту, однак не перевірено повідомлення про перебування ОСОБА_1 за кордоном, зокрема, коли остання перетинала державний кордон України, відповідної довідки до подання не долучено.

За наведених обставин та досліджених доказів відсутні підстави дійти беззаперечного висновку про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється і не виконує встановлені частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язки.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є передчасним, оскільки державним виконавцем не було надано належних та достовірних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Зважаючи на викладене, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап