Справа № 405/8495/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Кропивницький Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова С.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ Донецької області помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Дана квартина належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З 1995 року позивач проживає у вказаній квартирі. У 2001 році шлюб між батьками було розірвано, після чого і до моменту смерті батько ОСОБА_3 проживав у м. Краматорськ. Протягом останніх років батько з колишньою родиною не спілкувався, на зв`язок не виходив. Про його смерть позивач дізналась лише у 2018 році. Заповіту або спадкового договору за життя батько не складав. Звернувшись до нотаріуса позивач отримала відповідь про пропущення процесуального строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, вважає, що строк для подання заяви на прийняття спадщини пропустила з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.04.2021 року за вх. № 9565 від представника відповідача адвоката Юрах В.М. надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 17.05.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Краматорську міську раду, витребувано у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 114/2019, № у спадковому реєстрі 64409339, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2021 року підготовче провадження було закрито, призначений розгляд справи по суті.

Представник позивача адвокат Шепеленко А.О. подала до суду клопотання в якому підтримала позов, посилаючись на викладене в ньому, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача адвокат Юрах В.М. подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову, просив провести розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Представник Краматорської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, відзиву на позовну заяву не надано.

Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловойова С.С. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 13.09.2018 року, виданим повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2258 (а.с. 12, 79).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно померлого.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС м. м. Краматорськ Донецької області 23.06.1978 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 (а.с. 10,87).

Уклавши шлюб позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 11).

Постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. за № 957/02-31 від 04.07.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском останньою строку для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 (а.с. 19).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної норми, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має ураховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний Суд України у постанові від 04 листопада 2015 року у справі

№ 6-1486цс15, виклав правовий висновок, згідно з яким право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживає зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний за змістом правовий висновок, викладено Верховним Судом України у постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб між батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.07.2001 року розірвано (а.с. 16).

Спадкова справа № 114/2019 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83).

Згідно довідки № 18031 від 15.05.2019 року щодо реєстрації місця проживання на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 80).

Позивач проживає за місце реєстрації: АДРЕСА_3 (а.с.7)

Таким чином, судом встановлено, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 та у строк встановлений для подання заяви про прийняття спадщини позивачу не було відомо про смерть спадкодавця.

Отже, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняла дії, спрямовані на прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть батька.

У позовній заяві позивач зазначила, що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки про смерть батька дізналась лише у 2018 році, тобто зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини, що і є поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Краматорської міської ради (84313, м. Краматорськ, пл. Миру, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 47) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ Донецької області.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний