н/п 2/490/4904/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому позивач просить:

визнати автомобілі Ауді Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ауді Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжі;

в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ частину вартості автомобілів Ауді Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ауді Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка визначена відповідно до висновку судової автотоварознавчою експертизи, в рахунок компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя;

судові витрати розподілити між сторонами.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна вимога майнового характеру, інша немайнового характеру.

Однак до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за немайнову вимогу, розмір якої відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 908 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову, у разі якщо позов підлягає оцінці.

Зазначена вимога позивачем не виконана, ціна позову не визначена (щодо позовної заяви про стягнення Ѕ частини вартості автомобілів).

Також позивачем не сплачено суму судового збору за позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь частини вартості майна подружжя, яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» має становити 1% від ціни позову.

Частина п`ята статті 177 ЦПК України вказує на те, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь вартість частини майна подружжя, посилаючись на висновок судової автотоварознавчою експертизи, однак до позовної заяви позивачем не надано такого висновку експертизи.

Будь-яких клопотань щодо зазначених обставин, як того вимагає частина третя статті 177 ЦПК України позивачем не надано.

За такого суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175 ,177 ,185 ,260 ,261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох