Справа № 188/1845/21
Провадження № 2/188/255/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України, місцезнаходження: 02002, Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, , до ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 20 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв. у м. Дніпро на перехресті вул. Батумська та пр-т Колнишевського мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних

пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпро від 03.11.2020 по справі №188/1297/20 вказана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, водій пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 18.09.2020 повідомив позивача та в подальшому представник потерпілого ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 126 652 (сто двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 90 коп.

Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в розмірі 60 906 (шістдесят тисяч дев`ятсот шість) грн 66 коп.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3 122 (три тисячі сто двадцять дві) грн 32

коп.

Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 64 028 (шістдесят чотири тисячі двадцять вісім) грн 98 коп.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4, 5, 19, 23, 27, 43, 58, 60, 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 64 028 (шістдесят чотири тисячі двадцять вісім) грн 98 коп. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дійшов висновку, що справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя П. О. Бурда