1Справа № 335/102/21 2/335/117/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії із цивільною справою за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Гашук К.В., з 05.01.2021 перебуває цивільна справа № 335/102/21, за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок послуги з централізованого опалення, як такий, що наданий по завищеним (економічно необґрунтованим) тарифам нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 419,4 кв.м., а саме зменшення виставленого рахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , позивачу, як споживачу теплової енергії у період з 26.01.2017 по 09.05.2018; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок послуги з централізованого опалення, як такий, що наданий по завищеним (економічно необґрунтованим) тарифам нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 321,5 кв.м., а саме зменшення виставленого рахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 позивачу, як споживачу теплової енергії у період з 10.05.2018 по дату винесення рішення суду; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок послуги з централізованого опалення, як такий, що наданий по завищеним (економічно необґрунтованим) тарифам нежитлового приміщення ХХІІа у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 234,3 кв.м., а саме зменшення виставленого рахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , позивачу, як споживачу теплової енергії у період з 20.04.2018 по дату винесення рішення суду.

31.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О. про об`єднання цивільних справ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що окрім вказаної справи у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Крамаренко І.А.) перебуває цивільна справа № 335/4718/20, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з вимогами яких відповідач ОСОБА_1 не погоджується у зв`язку із невірним нарахуванням такої заборгованості. Відповідач вважає, що розгляд справи про стягнення заборгованості пов`язаний з вирішенням справи, предметом якої є встановлення законності і обґрунтованості нарахування вартості послуг з централізованого опалення за тарифами і методикою, та за завищеною площею опалення, на що впливає сума заборгованості, у зв`язку з чим просила об`єднати цивільну справу № 335/102/21 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії та цивільну справу № 335/4718/20 про стягнення заборгованості, та передати на розгляд судді Крамаренко І.А., яка раніше відкрила провадження у справі .

У судове засідання ні позивач, ні її представник не з`явились, у клопотанні про об`єднання справ, представник позивача просила розглянути вказане клопотання без присутності сторони позивача.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» подав суду заяву, в якій зазначив, що він заперечує проти об`єднання цивільних справ, оскільки вважає це зайвим навантаженням суду та затягуванням судового процесу зі сторони позивача у справі. Крім того, у своїй заяві повідомив, що після відкриття 06.01.2021 провадження у цій справі, 18.01.2021 у справі № 335/102/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту вказаних норм ЦПК України убачається, що суд може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ у разі якщо позовні вимоги пов`язані між собою, або є похідними одна від одної.

При цьому, вказаною статтею не передбачено об`єднання справ, якщо статус учасників процесу за цими справами є різним.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, при цьому, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказані обставини свідчать, що у цих двох справах Щур Л.А. та Концерн «Міські теплові мережі» мають різні статуси, в одній справі ОСОБА_1 є позивачем, а в іншій справі - відповідачем, і навпаки, в одній справі Концерн «Міські теплові мережі» є відповідачем, а в іншій справі - позивачем.

Відтак об`єднання вказаних цивільних справ, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, неможливий.

Крім того, слід зазначити, що звертаючись до суду з клопотанням про об`єднання цивільних справ, представник позивача не подала суду копії позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з якої б суд міг встановити якого саме об`єкту нерухомого майна стосуються позовні вимоги у цій справі.

До того ж, як встановлено із Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021, провадження у справі № 335/4718/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/102/21 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, що також виключає можливість на даний час вирішення питання про об`єднання цивільних справ, оскільки провадження у одній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі.

З огляду на викладені обставини, суд не встановив підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії із цивільною справою за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук