Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 357/13488/18

провадження № 61-758ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 11 січня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскарженої постанови вона отримала засобами електроного зв`язку 17 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію роздруківки электронного листа, який адресований апеляційним судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 909/330/16, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18436/16, від 15 травня 2020 року у справі № 904/3938/18, від 04 березня 2019 року у справі № 642/4737/16-ц, від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 601/1083/16, від 23 січня 2020 року у справі № 484/3809/16, від 30 липня 2020 року у справі № 299/1523/16-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 910/3485/20, від 02 березня 2020 року у справі № 355/1301/18, від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18, від 05 вересня 2018 року у справі № 756/8630/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 925/1049/13, від 05 липня 2018 року у справі № 761/1617/15-ц та у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 357/13488/18.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/13488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук