overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/3686/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3686/2021
Номер провадження: 2о/205/14/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року про витребування доказів вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Баталової Тетяни Сергіївни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 53, прим. 3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, помилково було зазначено прізвище приватного нотаріуса «Баталова» замість вірного прізвища приватного нотаріуса «Батова».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за вищевказаною заявою.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі № 205/3686/2021 (2о/205/14/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме, виправивши прізвище приватного нотаріуса з «Баталова» на вірне прізвища приватного нотаріуса «Батова».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан
Справа № 576/2859/21
Провадження № 2-н/576/18/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 р. по 30.11.2021 р. включно, у розмірі 1982,71 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3570/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Шалигою А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Яцко П.М. звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не заявляв.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 24.02.2022 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 489/8889/21
Номер провадження 2-н/489/12/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2018 по 31.10.2021 в сумі 5935,94 грн.,
- за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 700,44 грн. , три відсотки річних 298,35 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
26.01.2022 ЄУН № 337/7575/21
Провадження № 2/337/597/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.01.2022 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 485/158/22
Провадження №2-о/485/14/22
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії І-МК № 040848, виданого 21 серпня 2001 року Першотравневою сільською радою, на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,94 га для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, розташованої в межах території Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, посилаючись на відмову державного реєстратора в реєстрації речового права через різність у написанні її прізвища у паспорті та державному акті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2022 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 686/1068/22
Провадження № 2/686/2216/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1068/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1068/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 березня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 22 лютого 2022 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1266/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»( адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46, МФО 315784, , р/рахунок № НОМЕР_2 в облуправлінні АТ «Ощадбанк» ) кредитну заборгованість за Договором про споживчий кредит № 22-2020-850 від 10.08.2020 року в розмірі 54 625,56 грн., з яких : основний борг (кредит) 48 894,14 грн., загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом 4 613,22 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту 229,69 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам 55,15 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 655,46 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 177,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46, МФО 315784, , р/рахунок № НОМЕР_2 в облуправлінні АТ «Ощадбанк» ) понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2 129,90 грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Поділь ського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 186/1504/21
Провадження № 2/0186/41/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовче судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2608/19
Провадження № 2-с/553/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року суддею Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І. було видано судовий наказ (справа №553/2608/19, провадження 2-н/553/478/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» заборгованість заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1957,78 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 та суми судових витрат сплачених заявником при подачі заяви в сумі 192грн. 10 коп.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І. 04.12.2019 року (справа №553/2608/19, провадження 2-н/553/478/2019) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №2-с/523/11/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Герц» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9049 гривень 04 копійок, правничу допомогу 800 гривень, судовий збір у розмірі 227 гривень. У своїй заяві посилається на те, що наказ отримала 05.01.2022 року, що він є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, підстави для повернення заяви відсутні, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста 24 листопада 2021 року по справі № 523/17827/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Герц» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9049 гривень 04 копійок, правничу допомогу 800 гривень, судовий збір у розмірі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя