overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1246/21
Провадження № 2/135/41/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

По даній справі ухвалою суду від 22.11.2021 зупинено провадження у справі в зв`язку з поданою відповідачем заявою про надання сторонам строку для примирення.

24.01.2022 строк, наданий судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 28 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3391/21
Номер провадження 2/725/1408/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі за клопотанням представника позивача судово-почеркознавчу експертизу.

24.01.2022 року матеріали цивільної справи №725/3391/21 експертом було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

справа № 361/8313/19

провадження № 22-ц/824/2805/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - Добриня Ярослава Олексійовича на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/219/1120/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/13898/21,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19623/21

Провадження № 22-ц/4820/419/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку, сплати судового збору в розмірі 454 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 20 січня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-498/10 Номер провадження 22-ц/814/315/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

секретар Ряднина І.В.

імена (найменування) сторін:

стягувач: ОСОБА_1

Субєкт оскарження: начальник ОСОБА_2 та старший державний виконавець Троян Інна Володимирівна Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 25 листопад 2021 року у складі судді Кіндяк І.С.

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Усатого С. М. та старшого державного виконавця Троян І. В. Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа №766/1141/22 н/п 2-о/766/256/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2022 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 727/9162/21
Провадження № 2/727/386/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (; місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (; місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176) надміру виплаченої державної допомоги на дітей як одинокій матері в розмірі 595,14грн. на розрахунковий рахунок UA0149181 в ДКСУ в м. Київ, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (; місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176) на рахунок UA0149181 в ДКСУ в м.Київ, - судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн., документально підтвердженого.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 2/593/161/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" січня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Шміло В.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бачинська Н.О. до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі.

18.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бачинською Н.О. подано клопотання про витребування доказів у Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди землі, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ), і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Роз`яснити голові Бережанської міської ради Тернопільської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Шміло
Справа № 215/7498/19
УХВАЛА

17 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

секретаря судового засідання - Коломійчук К.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання квартири особистою приватною власністтю спадкодавця , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу рухомого майна та поставити на вирішення такі питання:

- яка середня ринкова вартість проданного ОСОБА_9 автомобіля марки "ГАЗ 33023", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи;

- яка середня ринкова вартість проданного ОСОБА_9 автомобіля марки "ГАЗ 33023-414", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на момент проведення експертизи;

- яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.07.2015, обєм двигуна 1598 куб. см., на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 , та всі документи, які стосуються даного обєкта дослідження та необхідні для проведення експертизи.

Надати експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу завірені копії документів із матеріалів справи, які стосуються автомобілів марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, та марки ГАЗ 33023-414, 2008 року випуску.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ
Провадження №2-н/523/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ООЕК» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код за ,) щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2325,62 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 206,52 грн та трьох відсотків річних у розмірі 79,98 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ООЕК» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код за , р/р ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2325,62 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 206,52 грн та трьох відсотків річних у розмірі 79,98 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи мають змогу отримати інформацію щодо руху справи на офіційній адресі суду в мережі Інтернет sv.od.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.