overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2328/21
Провадження № 2/943/534/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/686/751/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Ухвала судді міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 24.11.2021 року вказаний позов через його невідповідність вимогам, визначеним ч.5 ст.177 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк на усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На виконання ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2021 року від адвоката Задорожної О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позову частково, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяви обставин.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/27844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв, з повідомленням учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1037/22
Провадження № 2/686/2205/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/22
Провадження № 2/376/340/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2022 року 11:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
справа № 278/50/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,--
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Євген Татуйко
справа № 599/108/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/108/22, н.п.2-о/599/7/2022.

Призначити судове засідання на 10:00 год. "10" лютого 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/219/1025/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 21.01.2022 р. надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття рішення без присутності сторін.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 08 год. 30 хв. 03.02.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1987/21 Провадження 2/636/376/22
17.01.2022 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», інтереси якого представляє Дашко В. М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 686/7526/20
Провадження № 6/686/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (заінтересовані особи: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в жовтні 2021 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7526/20 від 16.04.2020 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було стягнуто заборгованість з нього на користь АТ «Кредобанк».

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким АТ «Кредобанк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому листі, що був виданий на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/7526/20 від 16.04.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Викладені заявником обставини його правонаступництва після АТ «Кредобанк» у правовідносинах за кредитним договором № GL-169492 від 18.02.2019, укладеним між ОСОБА_1 і АТ «Кредобанк», підтверджується копією укладеного 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» договору №250621/1 відступлення (купівлі-продажу), додатком №1 до договору факторингу №250621/11 із відступлення права грошової вимоги за кредитним договором від 25.06.2021, платіжним доручення від 25.05.2021,.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» в справі №686/7526/20.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №686/7526/20, що виданий 24.09.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № GL-169492 в сумі 115399,85 грн., 2102,00 грн. судових витрат, а всього 117501,85 грн., його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/151/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача-1 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова - Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Ірпніської державної нотаріальної контори Запісочна О.А., про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення фату постійного проживання та визнання права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у частині позовних вимог до відповідача-2 - задовольнити.

Провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення фату постійного проживання та визнання права спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №592/7949/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т.
Номер провадження 22-ц/816/173/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича

в частині оскарження додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича в частині оскарження додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (т. 2 а.с. 18, 33).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Номер справи 623/1464/21
Номер провадження 2-п/623/1/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ардашевої Я.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року у справі № 623/1464/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні цьому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року у справі № 623/1464/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28 січня 2022 року.