Справа № 149/29/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надала до суду позовну заяву до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні, в якій просила встановити, що їй, ОСОБА_2 , належить доля в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки. Також надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що не спадкове майно не претендує.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З огляду на те, що позовна заява третьої особи подана в порядку та в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приймає позовну заяву третьої особи до спільного розгляду з первісним, об`єднує їх в одне провадження.

Враховуючи подання ОСОБА_2 позовної заяви та прийняття її судом, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 про виділення частки у спільному сумісному майні до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: