Провадження № 22-ц/801/78/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуСправа № 127/29081/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк»

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Вохмінової О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків для підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, її підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказала, що вона не зареєстрована в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, у постанові Верховного суду від 02.08.2021 року у цивільній справі №914/1191/20 зазначено, що день належного вручення копії судового рішення можна встановити виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційний суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали від 29.10.2021 року ( в електронному вигляді) про залишення без руху позовної заяви було надіслано на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача та доставлено до електронної скриньки 02.11.2021 року о 16 год. 45 хв. Оскільки станом на 12.11.2021 року, недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до частин 3,5,7 ст. 185 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2021 року в електронному вигляді 02.11.2021 року о 14 год. 56 хв. було надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена нею особисто у позовній заяві (а.с. 1) та доставлено до її електронної скриньки 02.11.2021 року о 16 год. 45 хв. (а.с. 12). Оскільки, у встановлений ухвалою від 29.10.2021 року п`ятиденний строк з дня її вручення, ОСОБА_1 не усунула недоліки зазначені в цій ухвалі, суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання її позовної заяви не поданою та її повернення.

Доводи апеляційної скарги про те, що у постанові Верховного суду від 02.08.2021 року у цивільній справі №914/1191/20 зазначено, що день належного вручення копії судового рішення можна встановити виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення є безпідставними, оскільки у зазначеній постанові спір у справі витікає із господарських правовідносин, в той час як у цій справі відносини між сторонами носять цивільно-правовий характер.

З урахуванням наведених норм права та встановлених у справі обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги ухвали від 29.10.2021 щодо усунення зазначених судом недоліків позовної заяви позивачем не виконано, а тому позовну заяву ОСОБА_1 з визначених законом підстав законно повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану ухвалу - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

В.П. Рибчинський