Справа №295/563/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4455, вчинений 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу в сумі 92088,20 грн., а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову з вимогами про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 4455, вчиненого 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, що здійснюється у виконавчому провадженні № 66950376, державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльським Олександром Сергійовичем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира та передана на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира, заява про забезпечення позову також підлягає передачі зазначеному суду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 152, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова