Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 515/1117/16

провадження № 61-20524ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2.2 Розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області № 188/А-2015 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області» щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,678 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 250, номер запису про право власності - 21302200, дата та час державної реєстрації - 05 липня 2017 року 14:39:29.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін.

14 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 грудня 2021року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявниця направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу № 515/1117/16 за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов