Провадження № 2/127/5266/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) гр. ОСОБА_3 , але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2021 року до 31 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та залучено в якості третьої особи ОСОБА_5

18.01.2022 відповідач подав до суду відзив згідно якого просив відмовити в задоволенні позову. Послався на те, що на його утриманні перебуває його малолітній син від іншого шлюбу та батьки, які також потребують матеріальної допомоги, також те що він перебуває на пенсійному забезпеченні інших доходів у нього немає. Також повідомив, що його ОСОБА_5 проживає не з матір`ю адже навчається в Республіці Польща, тому ОСОБА_1 не має права звертатися до суду з позовом.

Представник позивача до суду надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачем не доведено про те, що на утримані ОСОБА_3 перебувають батьки та син, адже надані копії пенсійного посвідчення не підтверджують, що саме це батьки відповідача, та те, що батьки потребують матеріальної допомоги, також, наявність непрацездатних батьків та дитина не позбавляє обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки. Пояснив, що ОСОБА_5 проживає разом із позивачем в період коли не навчається, та зареєстрована з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували. Позиач вказав, що він є пенсіонером, має на утриманні неповнолітнього сина і батьків - пенсіонерів. Він дав згоду на виїзд дочки в Польщу на навчання, про те попередньо вимог про утримання дочки не оговорювалось. На разі, до суду продана заява про стягнення з нього додаткових коштів на навчання дочки. Просив відммовити в позові т.к. невзмозі сплачувати аліменти.

Представник відповфідача вважав, що позивач не має права висувати вимогу про стягнення аліментів, т.я. не прождиває разом з дочкою. +

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с. 5).

ОСОБА_5 зареєстрована і проживає разом із матір`ю та станом на 19.11.2021 року є студенткою факультету електроніки та інформатики навчального закладу "Політехніка Любельська" денної форми навчання, яка розпочала навчання 01.10.2021, навчання буде тривати 3,5 років (7 семестрів) до 31.01.2025, оплата за семестр навчання становить 500 Євро. ( довідка на 10 а.с.).

ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 в період шлюбу народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В нотаріально засвідченій заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали згоду на навчання ОСОБА_5 та повідомили, що фінансові витрати, пов`язані з перебуванням, проживанням, навчанням, харчуванням, лікуванням тощо будуть ними повністю оплачені, дану згоду скріплено їх підписами ( заява а.с. 8).

Матеріали справи не містять доказів, про рождинні зв`язки між відповідачемі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про відсутність попередньої домовленості про утримання Сірко ЄМ.

Суд критично відноситься до посилань представника відповідача про наявність іншої заяви про стягнення з вілдповідача коштів на навчання, оскільки додаткові кошти на утримання в зв`язку з особливими потребами можуть бути стягнуті лише на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1, 6 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Оскільки на території Польщі ОСОБА_5 має тимчасове ( на період навчання) місце проживання, - місце її реєстрації є також її місцем проживання. ОСОБА_5 зареєстрованна в місці проживання її матері - за адремою АДРЕСА_1 .

Тому суд відхиляє посилання представника відповідача про неналежного позивача.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини особа має до досягнення нею повноліття. Тому позовні вимоги про мінімальний розмір аліментів, а саме не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку не відповідають чинному матеріальному закону (ст. 181, 200 СК України), і задоволенню не підлягають.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки суд враховує його звичайні потреби, особу відповідача платника аліментів, його матеріальний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

А тому, враховуючи вищевикладене та з урахуванням рівності обов`язку батьків в утриманні своєї дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня повноліття до закінчення ОСОБА_5 навчання, а саме 31.01.2025 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь держави 908 грн судового збору, так як позивач була звільнена від його сплати.

Ураховуючи надані адвокатом послуги, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та принципу співмірності суд приходить до висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 89, 141, 206, 244, 263, 273, 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в розпорядження ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу)платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2021 року до 31 січня 2025 року

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 ( три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 24.01.2022 року.

Суддя: