Справа № 276/1458/14-ц
Провадження № 2/293/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Дубенчука М.В.

представника відповідача Косигіна С.В.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Дубенчука М.В. про недопущення порушення процесуальних норм . В обґрунтування заяви вказав, що судом в якості представника «ТОВ «А-Сервіс» було допущено громадянина Косигіна Сергія Вікторовича на підставі договору укладеного між ним та ТОВ «Асервіс», відомотсі про якого як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні, в той час як представництво до діючого ЦПК України здійснюється виключно адвокатами. Тому зважаючи на те, що Косигін С.В. не є адвокатом, останній не мав та не має права приймати участь в якості представника відповідача ТОВ «Асервіс», просив винести відповідне рішення за яким визнати надані представником ТОВ «Асервіс» Косигіним Сергієм Вікторовичем письмові пояснення та додаткові докази , а також усні пояснення, які були надані ним в ході розгляду справи такими, що не підлягають до прийняття судом при прийнятті рішення суду, оскільки Косигін С.В. в контексті ЦПК України є неналежним представником.

Представник позивача кдлопотання в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача Косигін С.В. в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказав, що його представництво не суперечить чинному законодавсту, та прямо передбачено в перехідних полодженнях Конституції України, крім того діє також і самопредставництво.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 2014 року. З часу перебування справи в суді представником відповідача ТОВ «А сервіс» за довіреністю є Косигін С.В. (Том 1 а.с. 148).

Так, ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з п. 3 ст. 131-2 Коституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII від 02 червня 2016 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас, згідно ст. 131-2 Конституції України, Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що Конституція України є Основний Закон України, в якій чітко передбачено здійснення представництва в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 48,58 ЦПК України, ст.ст.8, 132-2, п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Дубенчука М.В. про недопущення порушення процесуальних норм за безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ