ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

м. Харків

справа № 641/11706/13-ц

провадження № 22-ц/818/2693/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року в складі судді Курганникової О.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

30 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року в цивільній справі № 641/11706/13-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 січня 2022 рокув складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 641/11706/13-ц витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

24 січня 2022 року витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук