ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1696/19 Номер провадження 22-ц/814/45/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договорів купівлі продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обов`язків купівлі - продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною, оголошеною в продаж, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1610, 40 грн.

Не погодившись із рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Неодноразово Полтавським апеляційним судом скарга ОСОБА_1 залишалася без руху, проте, недоліки щодо несплати судового збору усунуті не були.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Проте, у вересні 2021 року до Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року повторно.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк апелянту для усунення недоліків.

03 листопада 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору до 3185,48 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2021 року клопотання ОСОБА_7 задоволено та зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до 3185,48 грн., надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 04.11 2021 року надіслана на адресу ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи та зазначена в заяві ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору від 03.11.2021, а саме: АДРЕСА_1 .

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу Полтавського апеляційного суду 12 січня 2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, 18.01.2022 року ОСОБА_1 була повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху ухвалою апеляційного суду від 04.11.2021 року та необхідність сплати судового збору у розмірі 3185,48 грн. з метою усунення недоліків апеляційної скарги, засобами телефонного зв`язку, на номер телефону, який міститься в матеріалах справи, про що складена телефонограма.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», п. 109 ).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року недоліки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин