Справа № 161/7670/21 Провадження № 22-ц/802/321/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 88 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 грудня 2021 року в справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задоволено частково.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 грудня 2021 року визначено, що строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , становить два роки з моменту набрання ним законної сили.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та в частині визначення опікуна ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити її опікуном, а у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Однак подана апеляційна скарга не в повній мірі оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання зави), за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги до суду першої інстанції.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», становить 681 грн (454 грн х 150%), який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин. обл. /м. Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; на рішення суду від 23.12.2021; справа № 161/7670/21; Волинський апеляційний суд.

Відповідний документ про сплату (оригінал), або належним чином посвідчену копію документу, що підтверджує наявність пільг з сплати судового збору, подати до Волинського апеляційного суду.

Щодо оскарження додаткового рішення суду то в даному випадку судовий збір не справляється згідно вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 грудня 2021 року в даній справі залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя