КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3994/2022
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" 24 грудня 2021 року, подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що під час ухвалення оскаржуваного рішення присутні не були, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 17 грудня 2021 року. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що апелянта не був присутнім під час ухвалення оскаржуваного рішення, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення апелянтові оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: