Справа № 522/4470/21
Провадження №2/521/2307/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.07.2014 року, договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.12.2014 року та договору купівлі - продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 18.12.2014 року та повернення безпідставно набутого майна шляхом поновлення права власності. В цій же справі (яка була заведена в Приморському районному суді м. Одеси) та в одному провадженні подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арештів на цю нерухомість.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.03.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. від 05.05.2021 року у відкритті провадження відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2021 року ця ухвала скасована та справа передана до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюк О.А. від 19.01.2022 року по справі заявлено самовідвід.

20 січня 2022 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Граніну В.Л.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Ксерокопії доданих до позову документів зроблені так, що їх неможливо прочитати (особливо копії спірних договорів).

До копій позову не додані копії квитанції про сплату судового збору, копії рішень Київського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016 року, Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року (якими у визнанні недійсними цих договорів відмовлено), які є в матеріалах справи з першим екземпляром позову, які необхідно додати, на підставі ст. 177 ЦПК України, для відправки іншим учасникам справи.

Ціна позову позивачем вказана у розмір 6884412,00 грн., однак не роз`яснено з якої вартості кожного об`єкту нерухомості складається ціна позову й яка вартість цих об`єктів на даний час та дані, які це підтверджують. До матеріалів додані ксерокопії дублікатів квитанції про сплату судового збору. Оригінали цих дублікатів у справі відсутні. Їх необхідно додати до справи.

В позові позивач просить повернути йому безпідставне набуте майно шляхом поновлення його права власності, однак не роз`яснює яким чином він бажає поновити його право власності (шляхом визнання права власності, визнання майнових прав). Позивач в позові повинен конкретно вказати на яке майно він просить визнати ним право власності, що відповідає ч. 1 ст. 175 ЦПК України, в якій вказано, що позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору. Такі вимоги не викладені. При тому, що стороною договору відносно кв. АДРЕСА_1 була не вона, а як вказує позивач, її чоловік, спадкоємцем якого є вона та її син - тертя особа ОСОБА_4 .

Позивач посилається на те, що вона та її син є спадкоємцями після смерті її чоловіка, однак будь-яких доказів цього не надано, як і немає доказів прийняття спадщини. При цьому, позивач не роз`яснює чому вона вважає поновити тільки її право власності на цей об`єкт, як спадкоємця, а її син, якого вона також вважає спадкоємцем, не отримає у власність частину цього об`єкту нерухомості. Ці вимоги необхідно роз`яснити та конкретизувати, оскільки, згідно п. 3 ч. 5 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну вказану обставину.

В позові не роз`яснено, чому до участі у справі залучена тертя особа ОСОБА_4 , в сенсі вимог ст. 53 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати копії доказів з кримінальної справи, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати. Ці вимоги ст. 84 ЦПК України не виконані позивачем (п.п. 3,4 ст. 84 ЦПК України).

Так, не надані, відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач в позові, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки відповідачем вказана особа, яка проживає в АДРЕСА_3 й вказано, що засобів зв`язку немає, позивачу необхідно вказати актуальну адресу цього відповідача, за якою необхідно відправити копії позовної заяви з додатками. При тому, що адреса вказана в спірних договорах за 2014 рік й відсутність договору про правову допомогу з відповідно країною дає підстави для вирішення питання при необхідності для відправлення судового доручення в порядку міжнародної допомоги. Також позивачу необхідно вказати які дані у нього є для твердження адреси проживання відповідача за цією адресою на даний час. Ці вимоги на думку суду узгоджуються з п.6ст.175 ЦПК України.

Також не роз`яснено, відповідно до цієї статті, чому заявником не вказані всі цивільні справи, які стосуються цього спору, а саме справа 521/6530/19 про визнання сторони одного із договорів недієздатною.

Разом з позовною заявою в одному провадженні заявлено клопотання про забезпечення позову. При цьому, в порушення правил ч. 5 ст. 151 ЦПК України, заявником не вказано ціну позову про забезпечення якого просить заявник, не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості необхідні для забезпечення позову, а саме: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України, поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому, відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову, відповідно до ст. 153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заявник не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача в частині забезпечення позову ґрунтуються лише на особистому переконані. Посилання, не обґрунтовані доказами, в супереч вимогам процесуального законодавства немає. Тому позивачу необхідно надати такі докази.

В позові заявник вказує, що гроші на її рахунок від продажу майна не надходили, однак доказів наявності таких рахунків не надав, а приклав довідку, відповідно до якої рахунки на її ім`я не відкривались.

Тоді не зрозуміло, про які докази йде мова і як можливо відкрити рахунок без самої особи і як вона домовлялась з відповідачем про внесення грошей на рахунок. Це необхідно роз`яснити та конкретизувати в позові.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позивач повинен викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано саме попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача з вказівкою дати такого посвідчення.

Також, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені (а деякі ксерокопії взагалі неможливо прочитати) в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Такої дати немає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя