overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/750/20
Провадження № 2/946/13/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №946/750/20 (провадження № 2/946/1266/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово медичної молекулярно-генетичної експертизи.

23.11.2021 року до суду надійшов лист Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації за №4676-02 від 18.11.2021р. про невиконання судово медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №946/750/20 (провадження № 2/946/1266/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 143/1294/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче провадження у справі (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні питання про розірвання шлюбу покладається на розсуд суду (а.с. 15).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2022 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/1283/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Решетняк І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

без повідомлення сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , через свого представника звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 304), в яке викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 686/1875/22
Провадження № 2/686/2507/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1875/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 березня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/620/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду щодо закриття провадження у справі, яка зазначена у пункті 15 частини 1 статті 353 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
А.В. Гапонов
О.В. Халаджи
справа № 166/1355/21
провадження № 2/166/33/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велимченського ліцею Велимченської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Велимченська сільська рада Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Велимченського ліцею Велимченської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Велимченська сільська рада Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до Волинського апеляційного суду апеляційних скарг у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 452/2586/21
У х в а л а

25 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Дана цивільна справа призначалась до слухання 11.11.2021 р., 24.11.2021 року, однак в судове засідання не з`явилася позивач, яка була повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, і про причини неявки суд не повідомила.

Повторно 25.01.2022 р. будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 , яка була повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки, і її неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п). 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4528/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3801/21
Провадження № 2/332/390/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 186/1529/21
Провадження № 2/0186/54/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 504/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Комінтернівського РНО Одеської області Драгой Н.І. про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Комінтернівського РНО Одеської області Драгой Н.І. про визнання права спільної сумісної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який ним 17.08.2021 року був помилково сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн. на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області суду від 04.08.2021 року

Ухвалою суду від 14.12.2021 року з канцелярії суду, було витребувані матеріали цивільної справи №504/8/21.

У матеріалах цивільної справи №504/8/21 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору його не додано.

Суд зазначає, що при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору встановлено, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, матеріали справи також не містять оригінал квитанції.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська