Справа № 209/5263/21
Провадження № 2/209/103/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 31279 від 04.10.2021 року. Також просив витребувати завірені копії матеріалів справи, на підставі яких приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було відкрито виконавче провадження № 67364540 від 03.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (код , місцезнаходження: 08135, Київська область, с. Чайки, вул. Авіаконтструктора Антонова, 8А), треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15 прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 прим. 60 кім. 412) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09:00 годину 14 лютого 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 31279 від 04.10.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67364540 від 03.11.2021 року, відкриті на підставі виконавчого напису № 31279 від 04.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Направити ухвалу для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, повідомивши їх про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик