Справа № 446/2415/18
27.01.2022 м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді Котормус Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;
Справа № 446/2415/18
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 ;
представник позивачки Бельдій Наталія Володимирівна ;
представник відповідачки
третя особа Кам`янка-Бузька державна
нотаріальна контора;
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,
06.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину земельних ділянок, які належали її матері ОСОБА_6 .
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено питання судових витрат.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З ініціативи суду справу призначено до розгляду для вирішення питання судових витрат.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

27.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бельдій Н.В. про розгляд питання щодо судових витрат здійснювати без участі позивачки та її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких умов, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі осіб, які не прибули.

Судом встановлено, що під час розгляду справи представник позивачки адвокат Бельдій Н.В. подавала заяви про понесення витрат на правову допомогу (том 2, а.с. 88, 125) до яких долучала докази понесення таких витрат.

Як видно з рішення суду від 20.09.2021, суд у мотивувальній частині наводив мотиви щодо відмови у стягненні витрат на правову допомогу позивачці, зокрема вказав, що такі витрати не можуть бути стягнуті, оскільки звертаючись до суду з даним позовом, позивачка вказала про відсутність прогнозованих витрат у справі. А як зазначено у ст. 134 ЦПК України, це є підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат.

Разом з тим, як видно з резолютивної частини цього рішення суду, у такій не прийнято окремого рішення про відмову у стягненні таких витрат на правову допомогу.

А тому, оскільки рішенням суду від 20.09.2021 судові витрати не вирішено повністю, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення суду згідно вимог ст. 270 ЦПК України, а саме про відмову у задоволенні заяви адвоката Бельдій Н.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд відзначає, що враховуючи мотиви суду наведені у рішенні суду від 20.09.2021, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Повний текст додаткового рішення суду складено 27.01.2022.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус