Справа № 226/224/22
ЄУН № 226/224/22
Провадження № 2/226/242/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 27 травня 2021 року за реєстровим № 10980 з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 017-04108-211009 від 21.10.2099 року, укладеним між ним та акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено відповідачу відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225/К від 15.04.2020 року, за період з 15.04.2020 року 07.04.2021 року стягнено грошових коштів в сумі 30613,74 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 21818,95 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8794,79 грн., плата за вчинення виконавчого напису, що разом складає 31813,51 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню внаслідок відсутності у нотаріуса підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису та не безспірності заборгованості. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 27.05.2021 року реєстровий номер 10980 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 017-04108-211009 від 21.10.2099 року, укладеним між ним та акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225/К від 15.04.2020 року, за період з 15.04.2020 року 07.04.2021 року в розмірі 30613,74 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 21818,95 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8794,79 грн., плата за вчинення виконавчого напису, що разом складає 31813,51 грн.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2021 року реєстровий номер 10980 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 017-04108-211009 від 21.10.2099 року, укладеним між ним та акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225/К від 15.04.2020 року, за період з 15.04.2020 року 07.04.2021 року в розмірі 30613,74 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 21818,95 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8794,79 грн., плата за вчинення виконавчого напису, що разом складає 31813,51 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.05.2021 року реєстровий номер 10980 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 017-04108-211009 від 21.10.2099 року, укладеним між ним та акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №2225/К від 15.04.2020 року, за період з 15.04.2020 року 07.04.2021 року в розмірі 30613,74 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 21818,95 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8794,79 грн., плата за вчинення виконавчого напису, що разом складає 31813,51 грн., до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцеві виконавчого округу Донецької області Гореликову Євгену Борисовичу для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін