пр. № 2/336/1789/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу №335/11522/21, пр.№ 2/336/1789/2022 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.01.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Концерну «МТМ» 21.01.2022 подав до суду клопотання про про залишення відзиву на позовну заяву від 19.01.2022 без розгляду, оскільки вже 30.12.2021 аналогічний відзив був поданий представником відповідача.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищезазначені норми, суд прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 174, 182 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення відзиву на позовну заяву від 19.01.2022 без розгляду - задовольнити.

Відзив представника відповідача Рясної А., яка діє в інтересах Концерну «Міські теплові мережі» на позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії від 19.01.2022 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: П.В.Зарютін