КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3429/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року (суддя Слободянюк А.В.) про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу.

На вказану ухвалу судді 29 грудня 2021 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 січня 2022 року.

6 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 січня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали судді підприємство отримало 15 грудня 2021 року, у підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія конверту з номером ідентифікатору поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлення суддею одноособово, відповідно до копії супровідного листа її копія направлена на адресу заявника 11 листопада 2021 року (с.с. 36), а з приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді отримана заявником 15 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді заявнику підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити боржнику, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк