єдиний унікальний номер справи 546/1202/21
номер провадження 2/546/147/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1202/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

17.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :00:001:0215, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради Полтавської області.

Підставою позову визначено, що питання про затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки кадастровим номером :00:001:0215 у власність ОСОБА_1 було винесено на засідання позачергової сесії міської ради на 30.09.2021, однак було виключено 30.09.2021 та рішення по ньому не приймалося.

22.12.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

17.01.2022 відповідачем - Решетилівською міською радою Полтавської області подано відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 25.01.2022 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

25.01.2022 від представника позивача адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 546/1202/21 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/14250/21 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Окрім цього, просив розгляд даного клопотання проводити без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 440/14250/21), у якій Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення 10.01.2022 про часткове задоволення вимог, яким визнано протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215. Зобов`язано Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому Земельним кодексом України порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 2,0 га, яка розташована за адресою: за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, кадастровий номер :00:001:0215, із прийняттям відповідного рішення. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Предмети повністю співпадають з предметами цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Окрім цього, в ході розгляду справи № 440/14250/21 вирішувалося питання про протиправність дій відповідача Решетилівської міської ради Полтавської області, які полягали в не незатвердженні технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0215 за клопотанням ОСОБА_1 . Саме не вчинення таких дій, позивачем зазначено в обґрунтування позовних вимог по справі № 546/1202/21, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0215.

Обставини, встановлені судом під час розгляду справи № 440/14250/21, можуть мати ключове значення для повного та всебічного з`ясуванні усіх обставин та їх доказування під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Отже, дійсно існує об`єктивна неможливість вирішити заявлений позов до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 440/14250/21.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку до набрання рішення законної сили у цивільній справі № 440/14250/21 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою процесуальної економії часу та оперативності судового розгляду вважається доцільним зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Павлюка І.О., а також відповідача Решетилівську міськуї раду Полтавської області невідкладно повідомити Решетилівський районний суд Полтавської області про набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 440/14250/21.

Керуючись ст. ст.251, 253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 546/1202/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Решетилівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 440/14250/21 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Павлюка І.О., а також відповідача Решетилівську міськуї раду Полтавської області, невідкладно повідомити Решетилівський районний суд Полтавської області про набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 440/14250/21, надавши суду належним чином завірену копію судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко