УХВАЛА

Справа № 564/2777/21

24 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Оніщука С. П.

представника відповідача - адвоката Красовського А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника позивача - адвоката Оніщука Святослава Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Оніщук С. П. заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області витяг з ЄРДР про внесення відомостей на виконання вимог ухвали суду від 21 грудня 2021 року у справі №564/3247/21. Крім того, просив витребувати від Управління Держпраці у Рівненській області копії акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області , внесеного посадовим особам Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області припису про усунення порушень законодавства про працю та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на керівника названого закладу, на які зроблено посилання у листі №19-04/7083 від 29 грудня 2021 року, оскільки позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила задовольнити його.

Представник відповідача - адвокат Красовський А. С. в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Оніщука Святослава Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області витяг з ЄРДР про внесення відомостей на виконання вимог ухвали суду від 21 грудня 2021 року у справі №564/3247/21.

Витребувати від Управління Держпраці у Рівненській області копії акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області , внесеного посадовим особам Дошкільного навчального закладу №3 «Сонечко» Костопільської міської ради Рівненської області припису про усунення порушень законодавства про працю та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на керівника названого закладу, на які зроблено посилання у листі №19-04/7083 від 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали суду для виконання направити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, (35000, Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Костопіль, вул. Коперніка, 15) та Управлінню Держпраці у Рівненській області, (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Лермонтова, 7).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч