overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13149/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/403/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про визнання відсторонення працівника від роботи протиправним та зобов`язання допустити до роботи, з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з сплатою судового збору не в повному обсязі. Державному професійно-технічному навчальному закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про визнання відсторонення працівника від роботи протиправним та зобов`язання допустити до роботи, з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу.

Надіслати Державному професійно-технічному навчальному закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/592/52/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, на підставі ст.ст. 257, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року, в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 72 (сімдесят дві) коп.;
- нараховані на суму заборгованості 3% річних 23 (двадцять три) грн. 08 (вісім) коп. та інфляційні збитки 77 (сімдесят сім) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Божедарівської селищної ради, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, КП «Криничанське БТІ», Криничанська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, скасування державної реєстрації та визнання визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Божедарівської селищної ради, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, КП «Криничанське БТІ», Криничанська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, скасування державної реєстрації та визнання визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 24 лютого2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/913/22
провадження № 4-с/753/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Київської міської ради від 12.03.2020 року № 234/8404 затверджено список присяжних Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до даного рішення, скаржника у даній справі - ОСОБА_1 - призначено присяжним Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус скаржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2006/21
УХВАЛА

"13" січня 2022 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року відкрито провадження по вказаній та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, фіксування судового засідання не здійснювати.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що адресат не проживає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про коло спадкоємців.Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 01 лютого 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

справа № 370/544/17

провадження № 22-ц/824/2919/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазки Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста Вода», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 10 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
25.01.2022 Справа № 756/4965/17
Унікальний № 756/4965/17-ц
Провадження № 2/756/105/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Бабчук А.І., Мушкетик І.В.,

Парфенчик К.В., Волкової А.А., Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Шпак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод», третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод», третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (Код , адреса: пров., Балтійський, 23 м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 106 329 (сто шість тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 09 коп. в рахунок компенсації матеріальної шкоди заподіяної неналежною видачею документів для оформлення пенсії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» (Код , адреса: пров., Балтійський, 23 м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок часткової компенсації здійснених витрат на оплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Маслак В.П.,

при секретарі Туровській К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №295/12419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства.

Відповідач та представник третьої особи в засідання суду не з`явились.

Третя особа в листі від 23.12.2021р. просила розгляд справи здійснювати у відсутність представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі.

Представник позивача в засіданні суду просив розгляд справи відкласти та повторно викликати в засідання суду свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст.91 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд з метою повноти та об"єктивності розгляду справи вважає необхідним викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_5 для дачі пояснень по справі, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», суд вважає за необхідне провести засідання суду в режимі відеоконференції за участю позивача.

Проведення відеоконференції слід доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст.ст. 212, 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №295/12419/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства відкласти на 16 березня 2022р. о 14:15.

Судове засіданні відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, яке провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (10001, м.Житомир, просп. Незалежності, 172) забезпечити проведення судового засідання 16.03.2022р. о 14:15 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання та іншим учасникам судового процесу, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 724/2533/21
Провадження № 2/724/179/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання внести відомості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання внести відомості.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій уточнив позовні вимоги та просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Відповідач представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника.
Відповідач представник Комунального підприємства «Хотинського бюро технічної інвентаризації» Богайчук І.Є. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити у їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та зобовязання внести відомості.
Підготовче засідання призначити на 31 січня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.