Справа №591/8119/21
Провадження № 2-з/591/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом огляду у судовому засіданні електронного доказу, -

встановив:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/8119/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Предметом позову є порушення її права як споживача на належну якість продукції та обслуговування. Це право було порушено відповідачем, оскільки він не виконав умов договору-оферти про надання інформаційно-консультативних послуг, укладений з нею. А саме відповідач не надав повний доступ до відео-курсу по стратегії PRO-Seller, оскільки на Онлайн-Платформі (ІНФОРМАЦІЯ_4) не відкриваються: 10 уроків модулю 12 (з 10 по 19), всі уроки модулю 15. Довести вказаний факт вона може лише шляхом надання суду доступу до цієї платформи (ІНФОРМАЦІЯ_4) для огляду цих доказів за місцезнаходженням, доступ до платформи вона має лише до 16 грудня 2021 року. Посилаючись на викладене, просить вжити заходи по забезпеченню доказів шляхом огляду у судовому засіданні електронного доказу - Онлайн-платформи (ІНФОРМАЦІЯ_4) за місцем її знаходження, тобто в Інтернеті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (логин: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пароль :ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/8119/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року вказану заяву було повернуто заявнику без розгляду.

Однак постановою Сумського апеляційного суду від 11.01.2022 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, також було встановлено, що позивачкою 01.12.2021 року подано до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме вона долучила DVD-диск з відео-файлом S1180001.mp4 від 16.11.2021, який підтверджує, що відповідач не надав повний доступ до відео-курсу по стратегії PRO-Seller, а саме: на Онлайн-платформі (ІНФОРМАЦІЯ_4) не відкриваються: 10 уроків модулю 12 (з 10 ро 19), всі уроки модулю 14 та всі уроки модулю 15. Також нею було подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Таким чином, позивачкою самостійно було подано докази, а саме DVD-диск з відео-файлом, який підтверджує, що відповідач не надав повний доступ до відео-курсу по стратегії PRO-Seller на Онлайн-платформі (ІНФОРМАЦІЯ_4), який долучено до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до довідки головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації Зарічного районного суду м. Суми Катькало Р., 04.01.2022 було здійснено спробу перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження доказів, однак спроба не вдалася, оскільки дане посилання є неактуальним.

Таким чином на даний час, враховуючи те, що докази, які просила забезпечити позивачка у заяві від 18.11.2021 року, надані нею до суду самостійно, а також те, що перейти за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження доказів, не вдалася, оскільки дане посилання є неактуальним, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом огляду у судовому засіданні електронного доказу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО