Провадження № 2-р/742/1/22
Єдиний унікальний № 742/1852/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Прилуки заяву адвоката Зарічної Л.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду,

встановив:

13.01.2022 адвокат Зарічна Л.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 17.08.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №742/1852/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївни про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Вказаним рішенням суду визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1484, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1485, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 6846,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 з метою проведення державної реєстрації свого права власності на вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку, звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. Однак нотаріусом їй було відмовлено у проведенні такої реєстрації у зв`язку із тим, що у рішенні суду в резолютивній частині не прописано, що у зв`язку з визнанням спірних договорів недійсними припинено право власності на спірне майно за ОСОБА_2 .

Тому заявник просить: роз`яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2021 року у справі №742/1852/21 в частині чи припиняється право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з визнанням недійсними договорів дарування, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №742/1852/21, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2021 року у справі №742/1852/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївни про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Вказаним рішенням суду визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1484, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №1485, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 6846,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 з метою проведення державної реєстрації свого права власності на вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку, звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. Однак нотаріусом їй було відмовлено у проведенні такої реєстрації у зв`язку із тим, що у рішенні суду в резолютивній частині не прописано, що у зв`язку з визнанням спірних договорів недійсними припинено право власності на спірне майно за ОСОБА_2 .

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №742/1852/21 спірні договори дарування житлового будинку та земельної ділянки визнано недійсними, в мотивувальній частині рішення суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України зазначив наслідки недійсності правочину, за таких обставин, право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку припиняється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Зарічної Л.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2021 року у справі №742/1852/21, а саме, що:

- право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється у зв`язку з визнанням недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №1484;

- право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється у зв`язку з визнанням недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. 23.12.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №1485.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО