overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/18/22
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в залі суду у м. Івано-Франківську питання виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/13325/21, зупинено провадження.

При цьому, у резолютивній частині такої ухвали помилково упущено слово зупинити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021, справа № 344/13325/21, шляхом викладення її у наступній редакції : « Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності зупинити до набрання рішення законної сили у цивільній справі №344/19816/21 ( провадження №2/344/4682/21) за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зупинити до набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 14.12.2021 р. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2021 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню булоповернуто заявнику.

При подачі заяви про забезпечення позову до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 454,00 грн. згідно квитанції TS210340 від 14.12.2021 р.

Заявник ОСОБА_1 06.01.2022 р. звернулася до суду із заявою про повернення сплачених сум судового збору в розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн. згідно квитанції TS210340 від 14.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської областіта відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 11 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Грузман
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/79/22
Провадження № 2-о/475/9/22
У Х В А Л А

24.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду 08-30год. 17.03.2022 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, Миколаївської області.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 504/4478/18
Провадження № 2/504/236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву начальника служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (в інтересах неповнолітніх дітей) служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, для участі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» , юридична адреса: 04114; м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (в інтересах неповнолітніх дітей) служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст.55 ЦПК України).

Отже суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2-н/523/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9076,74 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123), щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9076,74 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 539/4499/21
Провадження № 2/539/286/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Джадан І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
25.01.2022р. від позивача надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд даної справи не розпочато.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 157/1557/21
Провадження №2/157/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Сошичненська сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і допуск до роботи,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області (місцезнаходження: с. Стобихівка, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 25086818), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), Сошичненська сільська рада (місцезнаходження: вул. Ковельська, 102, с. Сошичне, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 04333135), про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і допуск до роботи задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області від 4 листопада 2021 року № 26 к/тр в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків.

Зобов`язати заклад загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області допустити ОСОБА_1 до роботи.

Стягнути з закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Стобихівка» Сошичненської сільської ради Волинської області (місцезнаходження: с. Стобихівка, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 25086818) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 26 січня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2/686/628/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/357/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/1491/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/1491/21 за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 лютого 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова