Справа № 185/2577/21
Провадження № 2-п/185/15/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року у справі ЄУ № 185/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року у справі ЄУ № 185/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Заява мотивована тим, що заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно свого засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник на адресу суду надіслав заяву, в якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав.

На адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, ОСОБА_1 , в яких вона виклала, щовважає, що відповідач свідомо не отримав повідомлення щодо дати та часу розгляду справи, при цьому розгляд справи декілька раз переносився через те, що відповідач ігнорував розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виклик відповідача був здійснений шляхом направлення судових повісток на адресу, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, проте відповідач їх не отримував, та конверти повернулись на адресу суду. Також відповідач неодноразово викликався в судове засідання, шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду на дати судових засідань, які були отримані відповідачем згідно довідок про доставку СМС-повідомлень. Номер телефону, за яким було викликано відповідача в судові засідання, співпадає з номером телефону, який відповідач вказав в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач вказує в заяві про перегляд заочного рішення суду про відсутність його вини щодо виникнення заборгованості зі сплати аліментів, проте відповідач знав, що рішеннями судів, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, з нього стягнуто аліменти на утримання дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та на утримання ОСОБА_1 , однак допустив утворення заборгованості зі сплати аліментів.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року у справі ЄУ № 185/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона