overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4529/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Торгана Віктора Богдановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна, про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Торгана Віктора Богдановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна, про розірвання договору довічного утримання, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 лютого 2022 року на 15 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
справа №439/1678/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27січня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 439/1678/18, суд

в с т а н о в и в:

18.01.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 439/1678/18.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом встановлено що 16.12.2021 року цивільна справа № 439/1678/18 направлена у Львівський апеляційний суд для вирішення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Льівського апеляційного суду від 12.02.2021 у даній справі. В даний час до суду вказана цивільна справа не повернулася.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із відсутністю в суді матеріалів цивільної справи № 439/1678/18 слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 439/1678/18 на 15 березня 2022 року на 14.20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 134/2284/21
Провадження № 2/134/90/2022
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представник позивача - адвокат Коневалик Андрій Васильович до суду надіслав клопотання про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyConf поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене 18 лютого 2022 року на 09:00 годині в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Коневалика А.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/638/206/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/1981/21
Провадження № 2/192/187/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 489/412/22
Провадження № 2-о/489/45/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви за вх. № 1435/22-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Трутень Олександр Якович, смт. Устинівка, вул. Ювілейна ,4, Кіровоградська обл.,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалила:

Відкрити провадження № 2-о/489/45/22 у цивільній справі 489/412/22.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/647/22 Справа № 191/307/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 22.11.2011, що укладався між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22.11.2011, що укладався між Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 , станом на 30.11.2020, із зазначенням окремо розрахунку заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту, окремо за нарахованими відсотками, окремо за нарахованими відсотками згідно ст. 625 ЦК України, окремо по пені та окремо за штрафами;

- письмові докази фактично отриманого ОСОБА_1 тіла кредиту із зазначенням його розміру.

До 25 лютого 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/647/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

28 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бітюкової Марини Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, подана в строки для звернення зі скаргою, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 260, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 04.02.2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 454/3755/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Ухвалою від 05.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа 448/117/14-ц
Провадження № 2-др/448/2/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судових засідань Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача 1: Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Судововишнянська міська рада Львівської області)

відповідача 2: Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

відповідача 3: ОСОБА_2

третя особа: Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області

вимоги позивача: про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування державних актів на право власності на землю та зобов`язання до вчинення певних дій відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.І.Гіряк

Оригінал ухвали.