Справа № 509/4555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся позивач з позовом в якому зазначив, що будучи користувачем та членом сім`ї власника нерухомого майна, він проживає у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка неодноразово зверталася до суду в порядку юридичного способу захисту своїх прав та інтересів з процесуальними заявами, в тому числі відповідачка та її чоловік неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, скандали між відповідачкою та позивачем тягнуть за собою погіршення стану здоров`я мати позивача, яка є власником спірного житлового будинку, подальше проживання відповідачки, з урахуванням її поведінки не можливе, тому просить суд виселити відповідачку з спірного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася при цьому направила відзив з якого видно, що в позові необхідно відмовити.

Треті особи до суду не з`явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 13 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що третій особі ОСОБА_3 належить спірний житловий будинок, на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.04.2010 р., яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 р.

В спірному житловому будинку зареєстровані:третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син власника, треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син власника житлового будинку.

Відповідачка не заперечує, що з травня 2012 року проживає у спірному житловому будинку, як дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 листопада 2013 року Овідіопольським райсудом Одеської області відповідачка ОСОБА_2 була визнана виною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова суду є чинною.

В різні часи між сторонами виникали цивільно-правові спори.

Позивач під час судового розгляду відповідно до ст. 77-78 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів того, що з боку відповідачки було системне руйнування житлового приміщення або системного порушення правил співжиття з позивачем, що робить не можливе їх спільне проживання.

Таким чином суд приходить до висновку, що дійсно будучи іншою особою, яка проживає разом з членом сім`ї, не зміг обґрунтувати системне руйнування житлового приміщення, або системно порушувала правила співжиття, що робить не можливе їх спільне проживання, а тому суд вважає, що позивач не зміг належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.