overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/656/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 30 хвилин «23» лютого 2022 року.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 21.11.2007 року у розмірі 5742, 57 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1189, 73 грн.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення помилково зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«20" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 21.11.2007 року у розмірі 5742, 57 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1189, 73 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 73 копійки).».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 209/3744/21
Провадження № 2/209/292/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Переверзев І.А. надав суду заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відзив, який надійшов від відповідача ОСОБА_2 він не отримував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 15.12.2021 року від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності до 09.50 години 01 лютого 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/727/240/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3 , про визнання договору позики безгрошовим та стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3 , про визнання договору позики безгрошовим та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 січня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/201/966/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням транспортного засобу, стягнення втрат від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2021р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.12.2021р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 193, ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням транспортного засобу, стягнення втрат від інфляції та 3% річних за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12год. 00хв. 21 лютого 2022р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 950/135/22
Номер провадження 2/950/219/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності в порядку спадування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщених по АДРЕСА_1 : житлового будинку садибного типу шлакоблочного, обкладеного цеглою під літ.«А» 1999р. побудови загальною площею 123,3м2, житловою площею 76,4м2, який складається з: коридору площею 9,5м2, житлової площею 26,7м2, житлової площею 15,0м2, житлової площею 16,0м2, ванни площею 7,9м2, туалету площею 1,3м2, кухні площею 15,9м2, житлової площею 18,7м2, веранди цегляної під літ.«а» площею 12,3м2; гаража цегляного під літ.«Б»; огорожі дощатої під літ.«№1-2». Та визнати за ним - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті моєї дружини ОСОБА_2 , на вищевказане майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадування за законом.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 31 січня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 456/289/22
Провадження № 2/456/543/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 219/4863/21
Провадження № 2/219/744/2022
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (, р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2015 року по 12 березня 2021 року в розмірі 33 764,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (, р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2021 року у цивільній справі № 219/4863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасовано. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву в який просив відмовити в задоволені заяви про застосування строків позовної давності. Визнати поважними причини пропущення строків позовної давності та поновити позивачу строк. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. На попередній заяві щодо застосування строку позовної давності наполягає у повному обсязі

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для витребування доказів у справі, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи до 15 лютого 2022 року до 11-00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
"24" січня 2022 р. Справа № 363/3008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., представника позивача адвоката Петришак М.Я., представника відповідача адвоката Шевченка М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Петришак М.Я. заявила клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича матеріали спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Шевченко В.В. у судовому не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петришак Марії Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Провадження № 2/522/1127/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецової В.В. від 30 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 29 листопада 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Виклик у судові засідання відповідача здійснювався шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун