overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/734/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4871/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Косович Т.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром», відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року названий позов задоволено.

06 січня 2022 року представник відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді 10 січня 2022 року за вх. № 1360.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу представник відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)направила на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка була зареєстрована у суді 11 січня 2022 року за вх. № 2457.

Враховуючи, що представником відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 рок, яка зареєстрована 10 січня 2022 року за вх. № 1360 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний № 408/434/21-ц
Провадження № 2/408/54/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 05 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Центральна, б.105) про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області про визначення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно.

01 жовтня 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 06 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Переглянувши матеріали цивільної справи встановлено, що при постановленні ухвали суду у першому абзаці її резолютивної частини помилково вказано, що «справу призначено до розгляду по суті на 08 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин», замість вірної дати «06 січня 2022 року», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки вона може призвести до непорозумінь при виконанні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі № 408/434/21-ц (2/408/1093/21), а саме:

-у першому абзаці резолютивної частини зазначити «…призначити справу до розгляду по суті на 06 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 942/1001/20
Провадження № 22-ц/810/891/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Луганська В.М., Назарова М.В.

за участю секретаря судового засідання Савочка К.С.

учасники справи:

позивач Старобільська окружна прокуратура Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Стеценко О.С., в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області в смт Новопсков

за позовом Старобільської окружної прокуратура Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 31 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

М.В. Назарова
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/9155/21
Провадження №2/554/420/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11135,01 грн. та суму судового збору.

20.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24.01.2022 р. Справа № 145/1376/21
Провадження № 2-н/145/16/2022
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 168, 170, 172 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Яришівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Яришівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 227 (двістідвадцять сім) гривень.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О.Ратушняк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І.О.Ратушняк
Відмітки про виконання судового наказу
(провадження № 2/658/174/22)
УХВАЛА СУДУ

12 січня 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Фокіної О.Ю., у підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Девелоп Фінанс», третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Девелоп Фінанс», третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 січня 2022 р. об 11:00 год.

До початку слухання справи від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю у термінових слідчих діях в ГУНП Запорізької області. Просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 31.01.2022 року об 11.00 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Мелітопольського районного суду Запорізької області для організації її виконання ( E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/12/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1842/21 Категорія: 304000000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Батюка О.О. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.09.2021 (повний текст складено 08.10.2021, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марини Михайлівни про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марини Михайлівни про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 236/4588/21
Номер провадження 22-ц/804/414/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/4588/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_3 ,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/4588/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_3 .
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Л.П. Никифоряк
О.В. Халаджи
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/21

2/330/20/2022

"27" січня 2022 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., прокурора Дущак Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повіернення землі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором Дущак Д.В. підтримано клопотання про зміну найменування відповідача у справі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області та зміну місцезнаходження юридичної особи Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області на адресу: 72563, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар,1.

Суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що зміна найменування Кирилівської селищної ради та її юридичної адреси, здійснено у зв`язку із приведенням вказаної інформації у відповідність до змін у законодавстві, на виконання постанови Верховної Ради Українивід 17 липня 2020 року №807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів».

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання про зміну найменування відповідача у справі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області та зміну місцезнаходження юридичної особи Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області на адресу: 72563, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар,1.

Керуючись ст.ст. ,260, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Змінитинайменування відповідача у справі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області та зазначити місцезнаходження юридичної особи Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області на адресу: 72563, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Кирилівка, вул.. Приморський бульвар,1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4629/11
Провадження 6/711/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.

за участі:

державного виконавця Горбатюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця виконавчого відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця виконавчого відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 02.02.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 548/2730/21
Провадження №2/548/807/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

27.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Хорольським районним судом 17.12.2021 по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому рішенні допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення зазначено неправильну адресу, дату народження та інші реквізити відповідача.

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питанню щодо внесення виправлень в судове рішення не викликались.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено вказані описки, а саме: неправильно зазначено адресу, дату народження та інші реквізити відповідача, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Хорольського районного суду від 17.12.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 17.12.2021 в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 )

про стягнення аліментів на утримання дітей

задовольнити повністю.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий