Справа № 495/6989/20
№ провадження 2-во/495/138/21
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

"27" січня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/6989/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Михайла Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року заявник, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попов Михайло Сергійович звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03 листопада 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, оскілько вона подана помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В свою чергу, процесуальну можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки не врегульовано чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниками до початку розгляду заяви по суті подана заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Михайла Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: