Справа № 743/1013/21
Провадження №2/743/26/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю: прокурора Драшпуль Н.О., відповідача ОСОБА_1 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Ріпкинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Любецької селищної ради з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав додаткові докази по справі та заявив клопотання про витребування доказів.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на пропущення процесуального строку для подання доказів.

Представник Любецької селищної ради у підготовче засідання надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, у своїх поясненнях до позову, просив справу розглядати за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 обґрунтована неможливість подання ним самостійно доказів з незалежних від нього причин, та те, що витребувані докази необхідні стороні відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37):

- письмову інформацію з наступних питань:

1) чи проводились 24.06.2021 або 25.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0052?

2) чи складалися документи, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0052?

3) які саме топографiчні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани років (1941-1986), середньомаштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомаштабні супутникові знімки роздільною 50см/пiксель (MI:1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту, прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0052, а також при складанні науково-експертного висновку?

4) чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пiд час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0052, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7?

5) чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів?

- належним чином завірені копії наступних документів:

1) науково-Експертного висновку Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України від 16.07.2021;

2) звернення Чернігівської обласної прокуратури у червні місяці 2021 до Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта по якому відсутні вихідні дані) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області;

3) договору укладеного між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації НААН (Договір № 04.02.16-21 від __.06.2021);

4) технічного завдання до Договору № 04.02.16-21 вiд __.06.2021;

5) документів, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0052;

6) копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0052 та складанні Науково-Експертного висновку;

7) документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0052;

8) документів, які підтверджують сертифiкацiю, повірку, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0052, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7;

9) документів підтверджуючих приналежність спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до атестованих судових експертів та їх включення до Реєстру атестованих судових експертів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко