Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9392/13-ц
Провадження № 6/711/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

державного виконавця (заявника) Колос А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анни Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анна Олександрівна звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50203154 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» боргу в сумі 1 356 865 грн. 89 коп.

Однак, станом на 01.12.2021 року боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Також, зазначає, що боржнику ОСОБА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності, належить земельна ділянка з кадастровим номером ссс за адресою АДРЕСА_1 .

18.03.2021 року на адресу відділу ДВС надійшов лист від КП «ЧООБТІ» про те, що згідно з даними сховища для зберігання матеріалів технічної інвентаризації КП «ЧООБТІ», інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в архіві не зареєстровано.

В ході проведення виконавчих дій, при виході за місцезнаходженням земельної ділянки боржника, державним виконавцем встановлено що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704 за адресою АДРЕСА_1 , двоповерхова недобудова, що підтверджується фото-фіксацією.

З метою встановлення факту щодо виготовлення технічної документації вказаної недобудови, державним виконавцем на адресу КП «ЧООБТІ» направлена вимога щодо надання інформації, чи звертався власник земельної ділянки, чи інші особи за виготовленням технічної документації.

Згідно листа КП «ЧООБТІ» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в архіві не зареєстрована.

19.03.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

14.07.2021 року на адресу відділу надійшов лист ПП «АЖІО» про неможливість в повній мірі виконати постанову, оскільки у оцінювача відсутня будь-яка документація по недобудові, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:020:0704.

Відтак, зазначає, що виконати вказане вище рішення суду не вдалося, оскільки державному виконавцю не надано доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0704 з недобудовою з метою перевірки майнового стану боржника та арешту рухомого майна, яке може знаходитися на даній земельній ділянці. Вказана земельна ділянка огороджена забором, тому, у державного виконавця відсутня можливість до неї потрапити, а боржник доступ до неї у добровільному порядку не надає.

Для подальшої реалізації зазначеного вище майна боржника необхідно здійснити замовлення з проведення первинної технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим необхідно забезпечити доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0704 з недобудовою.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання та за місцезнаходженням земельної ділянки,про що свідчать акти державного виконавця.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 року за вихідним номером 5411 була направлена боржнику для відому.

24.02.2020 року винесена та направлена постанова про арешт майна боржника, до правовстановлюючих органів для реагування та боржнику для відома.

Також, 24.02.2020 року винесена та направлена постанова про арешт коштів боржника наступним банкам: АТ «Кредит Агріколь Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «Приватбанк»,АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Кредобанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Банк Форвард»,АТ «Сбербанк»,АТ «Ідея Банк»,ПАТ «Промінвестбанк»,ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», АБ «Південний», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

02.03.2020 року направлена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, станом на 01.12.2021 року, якою стягнуто борг в сумі 23 574 грн. 38 коп., 8 830 грн. 29 коп. виконавчого збору, 1 227 366 грн. 64 коп. залишок боргу та 116 263 грн. 81 коп. виконавчого збору.

Крім того, 08.09.2021 року державним виконавцем за вихідним номером 20.25-35/49118 рекомендованою кореспонденцією за № 794 був направлений виклик боржника на 20.09.2021 на 09:00 годину за адресою: м. Черкаси пр. Хіміків, 50 каб. 516, щодо сплати боргу за виконавчим документом, згідно трекінгу відправлень, лист вручено за довіреністю. Відповідно, боржник був повідомлений щодо наявності у нього боргу.

Разом з тим, згідно ухвали № 711/9392/13-ц від 10.09.2021 року Придніпровського районного суду задоволено подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

А тому, оскільки стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла та не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду, просить надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове проникнення до земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0704 з недобудовою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 і виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу останнього.

В судовому засіданні старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. подання підтримала та просила його задовольнити.

Сторони по справі в судове засідання не викликались, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Колос А.О. та дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд при розгляді подання державного виконавця з`ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження ВП № 50203154, відкрите 11.02.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що в межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. були винесені наступні постанови: від 24.02.2020 року про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 : все майно; від 24.02.2020 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) боржника ОСОБА_1 , та від 02.03.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 6-9 том 2).

Як вбачається з актів державних виконавців від: 31.10.2017 року, 24.02.2020 року, 07.07.2021 року, 28.09.2021 року та 17.10.2021 року (а.с. 12-15 том 2), ними були здійснені виходи за адресою, зазначеною у виконавчому документі відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 та один вихід за адресою місцезнаходження земельної ділянки боржника з недобудовою з кадастровим номером :02:020:0704 АДРЕСА_1 , однак, перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 державним виконавцям не вдалося, оскільки, як ними зазначено в актах, в домоволодінні по АДРЕСА_2 їм ніхто не відчиняв двері, а земельна ділянка з недобудовою за адресою: АДРЕСА_1 обнесена забором, доступ до неї відсутній, відтак, потрапити на її територію виконавцям не вдалося.

Разом з тим, з матеріалів подання вбачається, що звертаючись до суду з таким поданням, старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О., додала до матеріалів заяву боржника ОСОБА_1 від 02.06.2021 року на її ім`я про зняття арешту з пенсійної банківської картки, в якій своєю адресою останній зазначив: АДРЕСА_3 , а також вказав свій контактний телефон. Однак, не зважаючи на це, викликів на зазначену адресу держаний виконавець боржнику ОСОБА_1 не надсилала.

Відтак, в матеріалах подання на даний час відсутні підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 проживає саме за адресою, вказаною у виконавчому документі № 2/711/380/14 та в матеріалах виконавчого провадження № 50203154, а саме: АДРЕСА_2 , за якою і здійснювались неодноразові виходи державних виконавців, а також старшим державним виконавцем Колос А.О. суду не надано і доказів того, що нею вчинялися інші дії, направлені на виконання вказаного рішення суду, а саме направлялися письмові вимоги, за всіма відомими їй адресами боржника ОСОБА_1 , про необхідність його явки до державного виконавця, які були б ним отримані, однак, проігноровані.

Крім того, старшим державним виконавцем Колос А.О. не доведено, що нею вжито всіх достатніх заходів для виконання рішення суду у справі № 711/9392/13-ц і проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є єдиним способом його виконання, як і не доведено, що місцем житла ОСОБА_1 на даний час є домоволодіння по АДРЕСА_2 . Посилання старшого державного виконавця на те, що державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання боржника та за місцезнаходженням належної йому земельної ділянки, суд оцінює критично, оскільки матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, що боржник ОСОБА_1 на даний час проживає саме за адресою: АДРЕСА_2 чи може знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за цією адресою знаходиться лише земельна ділянка з кадастровим номером :02:020:0704 з недобудовою, та що боржник свідомо ігнорує всі виклики та повідомлення державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У частині першій статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Під час розгляду справи судом не встановлено жодних обставин, які б підтверджували той факт, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа та чинив би державному виконавцю перешкоди в доступі до земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0704 з недобудовою для вчинення ним виконавчих дій, оскільки в належний спосіб боржник не повідомлявся про необхідність проведення таких виконавчих дій, в тому числі і огляду такої земельної ділянки та наявних на ній споруд.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анни Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос Анни Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко