Справа № 445/56/22
Провадження № 2-з/445/2/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 січня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту у Львівській області про знесення самочинно збудованого майна,-

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року до Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, якою вона просить постановити ухвалу про заборону відповідачу виконувати будівельні роботи, спрямовані на реконструкцію (прибудову) до будинку, за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , а відповідачу- суміжний з нею житловий будинок по АДРЕСА_1 . Відповідач на належній їй земельній ділянці в порушення будівельних норм, а саме без дотримання нормативних розривів до існуючої забудови та меж земельних ділянок , протипожежної безпеки. Незважаючи на отриманий відповідачкою лист-вимогу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області від 03.08.2021 року, вона активно продовжує проводити будівельні роботи, спрямовані на реконструкцію (прибудову) до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що її будинок розташований на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою відповідачки. Від тильної сторони її будинку розміщена котельня. Незаконна прибудова розташована в притул до неї, що створює велику небезпеку для життя мешканців обох будинків. На даний час є реальна загроза, що відповідачка продовжить будівельні роботи в незаконно зведеній прибудові до будинку.

В судове засідання сторони не викликались, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічиними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивач є власником квартири житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також земельної ділянки площею 0,2410 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідачу належить житловий будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачаєтться із акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , проведеного 09.09.2021 року комісією Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, на суміжній ділянці, що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ведеться будівництво будівлі без дотримання нормативних розривів до існуючої забудови та меж ділянок. Між господарською будівлею (яка в даний момент реконструюється до паливної) на ділянці ОСОБА_1 та будівлею, що будується на ділянці гр. ОСОБА_2 - відстань орієнтовно 1,97 м. Відстань від будівлі, що будується, до огорожі ділянки гр. ОСОБА_2 - 0,6 м.

Згідно листа- вимоги від 03.08.2021 року Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, адресованого ОСОБА_2 , останній пред`явлено вимогу про зупинення будівництва до встановлення законності ведення даного будівництва.

Як вбачаєтоься із фототаблиць, що містяться в матеіралах справи, станом на 12.11.2021 року, на об`єкті, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , продовжується будівництво із зведення накриття над будівлею, яка в притул межує із будівлею по АДРЕСА_2 , що належить позивачу і станом на 23.12.2021 року вбачається, що вказана будівля зведена із накриттям даху.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для забезпечення пред`явленого позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

При оцінці зазначеної співмірності, слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наявність спору між сторонами щодо можливої неправомірної (з порушенням будівельних та протипожежних норм безпеки і правил) реконструкції добудови (гаражного приміщення) до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що за твердженнями позивача становить реальну загрозу життю мешканців її житлового будинку, оскільки, як вже було зазначено, така розташована впритул до тильної сторони будинку позивача, де розміщена котельня.

Враховуючи те, що під час обстеження земельної ділянки комісією Глинянської міської ради Львівського району Львівської області 09.09.2021, проведеного в присутності позивача та відповідача, останньою не було пред`явлено дозвільних документів на дане будівництво, яке після вимоги про припинення реконструкції добудови, відповідачкою було продовжено, суд приходить до висновку, що слід тимчасово зупинити проведення будівельних робіт спрямованих на реконструкцію (прибудову) до будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що в порядку ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаного майна достатньо для відшкодування можливих збитків відповідача, а тому суд не вбачає підстав застосовувати заходи зустрічного забезпечення на даному етапі судового провадження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту у Львівській області про знесення самочинно збудованого майна, шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення будівельних робіт, спрямованих на реконструкцію ( прибудову) до будинку, що розташований на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі, що набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду негайно надати сторонам у справі, а також скерувати відповідним органам для її виконання.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стягувач за даним судовим рішенням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

Боржник за даним судовим рішенням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя В. М.Сивак