Справа № 2-33/2010
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю., -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю..

Дана скарга, відповідно штампу на конверті, відправлена до суду 18 січня 2022 року. У скарзі викладено наступну позицію: на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. перебувало виконавче провадження №29407296 з примусового виконання виконавчого листа №2-33/10, виданого 06.08.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Вектор Плюс», 24711,36 доларів США, 1700 грн. витрат за сплату сового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. 04.01.2022 на поштову адресу стягувача надійшла постанова державного виконавця від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» разом із оригіналом виконавчого листа. Стягувач не погоджується із рішенням та діями державного виконавця в частині перерахунку залишку боргу та повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ст. 122, 123 ЦПК України).

Статтями 126, 127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже з матеріалів скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вбачається, що оскаржувані рішення державного виконавця отримано 04 січня 2022 року, а відповідну скаргу спрямовано до суду засобами поштового зв`язку лише 18 січня 2022 року.

З огляду на викладене, скарга ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. подана за межами встановленого п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку з дня, коли особа дізналася про порушення її права, питання про поновлення пропущеного строку скаржник (боржник) не ставить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. подана із пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку, питання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин його пропуску скаржник не ставить, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 447, 449, 258, 260, 353, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 24.01.2022.

Суддя Л.П. Шевчук