Справа№751/499/22
Провадження №2-н/751/260/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИРУ 277» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИРУ 277» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 7 075,00 грн.

У відповідності до ч.4 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Така послуга надається за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 27, 30, 162, 165, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИРУ 277» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк