Справа № 521/4040/21
Провадження № 2/521/490/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М.: належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору довічного утримання серія та номер: 3498, виданий 08.05.2010р., належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання серія та номер: 3498, виданий 08.05.2010р., належним чином посвідчену копію журналу (реєстру) посвідчення нотаріальних дій за 2010 рік, у якому зафіксовано посвідчення Договору довічного утримання від 08.05.2010р. за № 3489, інші документи, які зібрані нотаріусом або подані сторонами угоди у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору довічного утримання від 08.05.2010р., в тому числі ті, які містять зразки почерку або підпису ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, в тому числі і ці документи необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М.: належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору довічного утримання серія та номер: 3498, виданий 08.05.2010р., належним чином посвідчену копію Договору довічного утримання серія та номер: 3498, виданий 08.05.2010р., належним чином посвідчену копію журналу (реєстру) посвідчення нотаріальних дій за 2010 рік, у якому зафіксовано посвідчення Договору довічного утримання від 08.05.2010р. за № 3489, інші документи, які зібрані нотаріусом або подані сторонами угоди у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору довічного утримання від 08.05.2010р., в тому числі ті, які містять зразки почерку або підпису ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун