overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2872/21
номер провадження 2/695/306/22
УХВАЛА

24 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №695/2872/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №695/2872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 13.10.2021 р. відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 07 лютого 2022 року о 09-30 год. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукинюка В.В. надійшло клопотання про проведення всіх судових засіданнь по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукинюком В.В.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 07 лютого 2022 року о 09-30 год. та всі інші судові засідання по справі №695/2872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукинюком Володимиром Васильовичем.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-162/2011

провадження № 61-21034ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокуза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-162/2011.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 548/1351/18
Провадження №2/548/13/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.01.2022 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року

провадження по цій справі № 548/1351/18 зупинено до вирішення по суті кримінального провадження №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві 1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі так як вищевказане кримінальне провадження №0000146 закрито і від відповідача 24.01.2022 року надійшла заява про відновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2022 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.С.Миркушіна
2н/303/2056/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району №02-07/01 від 04.01.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №39 від 07.12.2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/91/22
Провадження № 2/376/317/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.01.2022 року 11:25 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2-сз/522/3/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси за участю заінтересованої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду 29 грудня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за даною заявою.

До суду 13 січня 2022 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № ПН2289 від 19 листопада 2021 року у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви від 29 грудня 2021 року та заяви від 13 січня 2022 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 13 січня 2022 року про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський район/22030101 код 37607526, згідно платіжного доручення № ПН2289 від 19 листопада 2021 року на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена

13.01.2022
Справа № 409/2875/21
Пров. № 2-сз/409/1/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

14.12.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір за подання даної позовної заяви сплачено сплачено і позивачем і відповідачем.

Згідно ст. 2 ЗУ „Про судовий збір" Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі, як помилково сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, , місцезнаходження за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний будинок 59, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 908 грн, сплачені в ТВБВ №10012/055 філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за квитанцією № 51 від 14.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Єдиний унікальний номер 233/1371/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/742/22
У Х В А Л А

про витребування справи

25 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1371/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Наумик Олена Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 233/1371/16-ц підлягає витребуванню із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Питання передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/1371/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 524/9484/21
Провадження № 2/524/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

У судове засідання 21.01.2022 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 626/125/22
Провадження № 2/626/217/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

21.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/125/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/125/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17 лютого 2022 року о 09:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №950/1794/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В.М.
Номер провадження 22-ц/816/398/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Дяченко Юлії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Сумського району Іземенко Юлії Василівни, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук