Справа № 579/1401/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на землю, яка знаходиться на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю СМ № 03568. Заповітного розпорядження ОСОБА_2 не залишила. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обтове помер ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 . Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті баби.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність у ОСОБА_2 спадкового майна. У 2021 року вона отримала лист від ТОВ «Десна» з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що ОСОБА_2 за життя був виданий державний акт на право приватної власності на землю .

Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 27-28, 35-36).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 44 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 3,64 га, що знаходиться на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії СМ № 03568 (а.с.19).

З довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 20.05.2021 року №17-09/16 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Заповіт від імені ОСОБА_2 не складався і не посвідчувався (а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.17).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.16).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу її спадщини входить право власності на землю, про наявність спадкового майна дізналася 14 липня 2021 року після звернення до неї представників ТОВ «Десна» (а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12), копією свідоцтва про народження батька (а.с.13), копією свідоцтва про одруження (а.с. 14).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 20 червня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, буд.1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 січня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун