overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Київської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 06 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 587/2820/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 195/1819/21
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині рішення суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/1819/21 ( 2/195/378/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

У вступній частині скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення помилково зазначено дату оголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення як 23.11.2021, коли правильно було зазначити 23.12.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вступній частині скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що у вступній частині скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення помилково зазначено дату оголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення як 23.11.2021, коли правильно було зазначити 23.12.2021.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині скороченого (вступної та резолютивної частини) судового заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області проголошеного 23.12.2021 року у цивільній справі №195/1819/21 ( 2/195/378/21), а саме зазначити правильно дату проголошення 23.12.2021, замість 23.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

24.01.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/5387/21

номер провадження №22-ц/824/4287/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою

та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 14 березня 2022 року о 10- 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №164/110/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу №164/110/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, СВК "Годомичі" Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/110/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, СВК "Годомичі" Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 199/7176/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача адвоката Романюк М.М., відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Байша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ст. 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договору недійсним, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 03.02.2022 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськополянської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополянської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання спажкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8188/20
У Х В А Л А

25 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 357/8188/20 про стягнення аліментів на утримання дітей. В заяві про видачу дублікату судового наказу просить видати дублікат судового наказу по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено при пересилці.

Згідно з ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст. 183, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, призначивши відкрите судове засідання 08 лютого 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 658/4347/21
(номер провадження 2/658/140/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2022 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутністю, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 740/5948/21
Провадження № 2/740/183/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви,

встановив:

Позивачем ТОВ АК "Магнат" пред"явлений позов про визнання за ним переважного права на укладення із ОСОБА_1 договорів оренди земельної ділянки площею 2,6 га, кадастровий номер :08:001:0111, земельної ділянки площею 0,808 га, кадастровий номер :08:001:1277, земельної ділянки площею 3,8783 га, кадастровий номер :08:004:0165, земельної ділянки площею 0,8044 га, кадастровий номер :08:004:1305, розташованих на території Талалаївської сільської ради, та переведення прав та обов"язків орендаря за вказаними договорами оренди від 11 листопада 2019 року щодо даних земельних ділянок з ФГ "Павленко Агро" на позивача, та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур на даних земельних ділянках.

Згідно заяви від 17 січня 2022 року представник позивача Лісний А.Я. просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду, зазначає про уточнення позовних вимог в частині визнання права власності на посіви під час судового розгляду.

Представник відповідача ФГ «Павленко Агро» та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Відзив, заперечення відповідачами станом на 17 січня 2022 року суду не подані.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок та визнання права власності на посіви,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 03 березня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3886/21 рік
номер провадження 2/695/563/22
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2022 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко