overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/65/22
Провадження №2-н/523/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5820 грн. 00 коп., 3 відсотків річних у розмірі 335 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 865 грн. 06 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5820 грн. 00 коп., 3 відсотків річних у розмірі 335 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 865 грн. 06 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 25 січня 2022 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5820 грн. 00 коп., 3 відсотків річних у розмірі 335 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 865 грн. 06 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/121/22
Номер провадження 2/213/700/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24.01.2022 отримана відповідь.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суддя встановив, що вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних пістав.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Не зазначено суму надання відповідачу кредиту та чим це підтверджується, оскільки відповідно до копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку зазначена сума бажаного кредиту.

Не надано докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та повідомлений про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором.

Не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць. Строк дії кредиту також не вказано.

Розрахунок заборгованості у позові не зазначено.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів, зокрема, доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/234/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Давіденко А.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз.

06.10.2021 року справу було повернуто на адресу суду з повідомленням про необхідність здійснення оплати вартості експертих послуг.

11.11.2021 року суд було повідомлено про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю її оплати.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року провадження по справі було відновлено.

В судове засіданні 19.01.2022 року відповідачем надана квитанція про проведення оплати експертизи в сумі 2250,00 грн, у зв`язку із чим справу слід направити визначеним експертам для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 234/11920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, разом із наданими відповідачем зразками почерку та підпису експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз (адреса: 84333, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25) для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 16.07.2021 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г.С.Лебединець
Справа № 647/2975/21
№ провадження 2-во/647/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25.01.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області заяву представника заявника адвоката Груши Марини Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2021 року по цивільній справі №647/2975/21, суд

встановив:

22.12.2021 року по справі №647/2975/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини, було ухвалено рішення.

25.01.2022 року від представника заявника адвоката Груши М.Д. надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні. Остання вказує на те, що в тексті рішення була допущена описка в 4-му абзаці резолютивної частини рішення в написанні прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », тому заявник просить суд виправити вказану описку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Груши Марини Дмитрівни - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 22.12.2021 року по справі №647/2975/21, 4-й абзац резолютивної частини рішення вважати вірним такого змісту: «Змінити усиновленій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 та по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я, дату народження, місце народження залишити без змін».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 196/965/21
№ провадження 2/196/74/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав призначити справу до розгляду по суті та підготовче судове засідання провести у відсутність ОСОБА_1 та його представника.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Представник Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслали до суду заяву, в якій прохали цивільну справу розглядати без участі нотаріуса.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ЖБК «Верстатобудівельник- 1»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, є обов`язковою для виконання позивачем.

На виконання ухвали суду позивачем подана позовна заява, зі змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.

Так, прохальна частина позовної заяви в порушення ухвали суду не містить періоду стягнення спірної заборгованості, жодний розрахунок позовних вимог по відповідачу ОСОБА_1 не наданий.

Клопотання про встановлення судом додаткового строку на надання доказів в порядку ч. 5 ст. 83 ЦПК України в межах строку на виконання ухвали суду чи про витребування доказів в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України позивачем також не заявлялось. Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону за змістом, вона в порядку ч. 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2022 року.26.01.22
Cправа № 127/2117/22
Провадження № 2/127/265/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 12405 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/263/296/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
Справа № 297/291/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірина Василівна, Берегівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В., яка здійснює свою діяльність за адресою м. Берегове, вул. Ф.Ракоці ІІ, 3, Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, Б.Хмельницького, 7, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірина Василівна, Берегівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 березня 2022 року на 10:20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 01 березня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 372/4331/21
Провадження 2-435/22
ухвала

21 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко