Справа № 188/520/21
Провадження № 2-з/188/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі із зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, зміну черговості прав на спадкування і визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться цивільна справа із зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 не менш, як п`ять років, по день смерті, визнання права на спадкування разом з спадкоємцями, що мають право на спадщину померлого ОСОБА_4 і визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , автомобіля марки Ореl Оmegа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову седан, 1995 року випуску, земельної ділянки площею 9,8800 га, розташованої на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :001:0839.

Одночасно із зміною позовних вимог до Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Ціна позову становить 145 061,00 грн. Одразу після смерті колишнього чоловіка позивача відповідач ОСОБА_2 , скориставшись пригніченим станом позивача внаслідок несподіваної смерті спадкодавця, з допомогою дільничного ОСОБА_5 примусила її віддати оригінали усіх документів на квартиру, земельну ділянку, автомобілі, тобто усього спадкового майна колишнього чоловіка позивача, повідомивши при цьому, що на будь-яке майно спадкодавця позивач не має права. Також відповідач в присутності дільничного навісила нові замки на гараж, де знаходяться спадкові автомобілі. Тобто в діях відповідачів - спадкоємців колишнього чоловіка позивача явно вбачається негативне відношення до позивача та небажання визнавати її спадкоємцем частини майна, на яке ними може бути отримано свідоцтво про право на спадщину, що надасть їм право на розпорядження цим майном, у тому числі його відчуження.

Посилаючись на ст.ст.149, 150, 152 ЦПК України, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1);

забороною вчиняти певні дії (п.2);

встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (п.3);

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 вказаної статті).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак, і до порушення права особи на на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд встановлює заходи забезпечення, дотримуючись вимог законодавства.

Так, ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 шляхом подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку у спадковому майні фактично оспорюється право спадкоємців - відповідачів на спадкування ними 1/3 частки належного спадкодавцю ОСОБА_4 майна.

Доказів звернення позивача із відповідною заявою до приватного нотаріуса Свириденко Л.В. про перебування на розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області поданої ним до спадкоємців позовної заяви та зупинення у зв`язку з цим вчинення нотаріальних дій по спадковій справі, а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У заяві про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда