overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 січня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/3724/21
Провадження № 22-ц/821/32/22
категорія: 304020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретаря: Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про визнання правочину недійсним (фраундаторним) та застосування наслідків недійсності правочину, у складі: головуючого судді Кондрацької Н. М., повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (фраундаторним) та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування частки квартири (1/2) за адресою АДРЕСА_1 , від 13 грудня 2019 року, серія та номер 1308, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Висоцькою С. І.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу по 1500 грн, а всього у розмірі 3000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа № 396/48/14-ц
Провадження № 6/396/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) В. Стальнікової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) В. Стальнікова звернулася з поданням до суду про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов`язки начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) В. Стальнікової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , на 02.02.2022 року о 08:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Справа №592/4126/21

Номер провадження 22-ц/816/178/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рішки Діни Сергіївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року в складі судді Хитрова Б.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 11 листопада 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рішки Діни Сергіївни задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року та прийняти постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат в розмірі 1362 грн 00 коп за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/354/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

секретаря - Проценко Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримував.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України. Станом на 26 січня 2022 року відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надсив.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/3770/14-ц Провадження № 22-ц/802/270/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/3770/14-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 752/651/22
Провадження № 2/752/4943/22
У Х В А Л А

13.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом сервіс» (м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 3-Г, офіс 553) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 11, 264, 322, 509, 526, 625, 638, 642 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2020 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/8/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/36232/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Київської державної нотаріальної контри у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (№192/2020).

Документи які витребовуються необхідно подати до суду упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 28.01.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 442/7657/21
Провадження № 2/442/155/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

встановив:

Позивач звернулася до суд уз позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 29.10.2021, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

20.10.2021 відповідачем подано до суд відзив на позовну заяву.

29.10.2021 підготовче провадження відкладено на 25.11.2021.

25.11.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2021.

15.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 27.01.2022 у зв`язку з відсутністю в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області електроенергії.

Позивач подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності її представника, просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. "01" лютого 2022 р. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/114/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.01.2022 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому в порядку статті 185 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК, позивач забов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Натомість, позивачем до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб також не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Категорія: 88 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління охорони здоров"я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 09 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1526/2022
Справа №359/860/22
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

28 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» Ковальової Ганни Павлівни про визнання неправомірними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГО «СТ «Агро» від 13 червня 2021 року, яким затверджено рішення про проведення Загальних зборів шляхом письмового опитування;

- визнати неправомірним та скасувати рішення правління ГО «СТ «Агро» від 21 серпня 2021 року, яким затверджені результати опитування членів товариства в період з 25 липня по 15 серпня 2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на предмет доказування та характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський