overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4411/21
Номер провадження 2/213/370/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горовенко Сергій Володимирович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 24 січня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4731/21
Номер провадження 2/213/496/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12.05.2020 зняті з реєстрації за адресою виникнення боргу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2/750/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В,

секретаря - Галета Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дасюк С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньої заробітної плати

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 29.01.2022.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о.ректора Національного Університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка від 08 листопада 2021 року № 188-к/ІІ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року.

Стягнути з Національного Університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 08.11.2021 року по 24.01.2022 року включно в сумі 15714 грн. 05 грн. виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

Стягнути з Національного Університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Національний Університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка ( місто Чернігів вулиця Гетьмана Полуботка 53 )

Суддя Н.В.Требух
Справа № 487/3169/18
Провадження № 2/487/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

20.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 13.09.2018 провадження у справі 487/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №487/3177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Судом встановлено, що по справі №487/3177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру03.06.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.08.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі 487/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 487/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Судове засідання по справі призначити на 26.01.2022 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлик Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 в адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлик Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлик Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заява подана у строки, обставини за яких сторона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлик Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлик Романа Івановича у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеного на 24.01.2022 о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2/742/227/22
Єдиний унікальний № 742/4244/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20.01.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача - адвокат Ходіч М.М. завчасно подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення явки представника відповідача на тож же час до Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі, яка була призначена раніше до судового розгляду (а.п.45).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, тим самим задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходіч М.М.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/235/173/22
Справа № 235/7596/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

24 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю представника позивача Шкуро Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16 , 345, 1216,1217,1218, 1223 ЦК України, ст. 9 ЖК України, Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованим у МЮ України 29.01.2010 року за № 109/17404, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши Покровську міську раду провести відповідні дії по приватизації, з урахуванням поданих документів, необхідних для приватизації, у відповідності до Наказу МЖКГ України за № 396 від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будників), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордера на жиле приміщення - квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адреосю: АДРЕСА_3

Відповідач: покровська міська рада м. Покровськ, площа Шибанкова, 11,

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/671/21 Номер провадження 22-ц/814/423/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівської міської ради Полтавської області

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Решетилівської міської ради Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Справа № 310/8767/19
2/310/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04.11.2020 заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року у справі № 311/8767/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено по справі підготовче судове засідання.

В дане підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, в позові представник позивача просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 5 т. 1).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 526/2648/21
Провадження № 2/526/96/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа: Сарненська районна ДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа: Сарненська районна ДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом із поданою позовною заявою від заявника надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса Заєць Н.М., зокрема інформації про посвідчення від імені позивача заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за реєстровим номером 989 на нотаріальному бланку № ВСА 591984.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніну Миколаївну надати інформацію про посвідчення від імені ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за реєстровим номером 989 на нотаріальному бланку № ВСА 591984.

Ухвала підлягає виконанню до 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 159/5680/21
Провадження № 2/159/139/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий:В. О. Лесик