Дата документу 21.01.2022
Провадження №2-во/942/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до судуз заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2021, якою було відновлено рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20.09.2010 №2-11247/2010, була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я неповнолітньої доньки « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, просить видати дублікат виконавчого листа урахуванням виправленої помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2021 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-11247/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 вересня 2010 року.

Суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 вересня 2010 року, яке відновлено ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2021, зазначено, що аліменти стягнуто на утримання неповнолітньої « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 15.10.2013, анкетні дані неповнолітньої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущена описка в написанні ім`я дитини, приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

Вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа з урахуванням виправленої описки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дублікат виконавчого документу видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, оригінал виконавчого листа заявником не втрачено. Виправлення помилки у виконавчому документі розглядається судом за заявою стягувача або боржника за правилами ст. 432 ЦПК України. Однак, з вимогою про виправлення описки у виконавчому листі позивач не зверталася.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області, ухваленому 20 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-11247/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яке відновлено ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2021, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_5 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька