УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб адвоката Гули С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24.11.2015 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №0002/19/5, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за договором кредиту №0544/08/22ZNv від 28.07.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста»

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

30.01.2020 Володимир-Волинським міським судом замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна 8 А, офіс 111, ) у виконавчому провадженні №52212799 (боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 154/986/15-ц, котрий виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна 8 А, офіс 111, ) у справі №154/986/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0544/08 22- ZNv.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2020 замінено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» лише у виконавчому провадженні №52212799 щодо боржника ОСОБА_2 , котре відкрите на підставі виконавчого листа № 154/986/15-ц. Оскільки щодо боржника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не проводилась заміна вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», тому без проведення цієї заміни, правонаступник кредитора позбавлений можливості реалізувати право на стягнення присуджених судом грошових сум та вчиняти інші дії по примусовому стягненню кредитної заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона є безпідставною.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвердив в судовому засіданні його представник ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не подавав заяв про відкладення судового розгляду.

Оскільки в судовому засіданні бере участь адвокат Гула С.Є., котрий є представником ОСОБА_5 , який просив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_5 , тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2020 вже було проведено заміну Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.09.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» (заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28.07.2008 в сумі 7 402, 92 дол. США, яка складається з: 996, 23 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5 250 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 647, 76 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 67, 93 дол. США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 441, 10 дол. США пеня за простроченим кредитом та процентами та штраф за порушення умов договору в сумі 5 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24.11.2015 апеляційну скаргу відповідачів задоволено частково.Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США.

Володимир-Волинським міським судом Волинської області 08.12.2015 видано виконавчі листи про примусове виконання даного рішення суду та за заявою стягувача 15.09.2016 були відкриті виконавчі провадження № 52212799, 52212001, 52213084, 52213264.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступає новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язків боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Із Додатку №1 до вищевказаного договору встановлено, що в Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, включений кредитний договір №0544/08/22-ZNv від 28.07.2008, солідарними боржниками за якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Крім цього, судом встановлено, що 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» також було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 254, згідно якого в п.1.1. вказано, що у зв`язку з укладенням між Первісним Іпотекодержателем та Новим Іпотекодержателем Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною (надалі Кредитні договори), укладеними між Первісним Іпотекодержателем та Боржниками/Іпотекодавцями, Первісний Іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває прав Первісного Іпотекодержателя, належних Первісному Іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між Первісним Іпотекодержателем та Боржниками/Іпотекодавцями.

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 від 06.08.2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» змінено назву заявника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Згідно з частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Із матеріалів виконавчого провадження № 52212001 та № 52213084 встановлено, що постановами державного виконавця Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.09.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №154/986/15-ц від 24.11.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США та солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28 липня 2008 року в розмірі 6 961, 92 дол. США до вирішення справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведених норм в судовому засіданні боржники не довели жодними належними, допустимими, достатніми доказами обставину повного виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості та відсутності у них заборгованості за кредитним договором укладеним 28.07.2008 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Також безпідставними є доводи боржників та адвоката Гули С.Є. про те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2020 уже проведено заміну стягувача, а тому відсутні підстави для повторного проведення такої заміни виходячи з наступного.

Із ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2020 вбачається, що постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» саме у виконавчому провадженні № 52212799, боржником у якому є ОСОБА_2 .

Таким чином, даною ухвалою було замінено вибулого стягувача у конкретному виконавчому провадженні, а не у справі чи на стадії виконання судового рішення.

Даною ухвалою не проводилось заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 52212001, № 52213084, боржниками у яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також не проводилась заміна стягувача у справі.

Також не надано інших ухвал суду, які б підтверджували обгрунтування боржників, а тому доводи боржників та адвоката Гули С.Є. про те, що дане питання вже вирішувалось судом є безпідставними.

За відсутності належного виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 24.11.2015, без заміни сторони у справі (Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), його правонаступник Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позбавлений можливості реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом коштів поза межами виконавчого провадження № 52212799.

Без вирішення питання про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення, заявник не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №0544/08/22-ZNv від 28.07.2008, солідарними боржниками за яким є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тому суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна 8 А, офіс 111, ) у справі №154/986/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0544/08 22- ZNv.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук