Справа № 148/1427/21
Провадження №2/148/79/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До початку розгляду справи по суті 02.11.2021 позивач подала заяву про зміну позовних вимог, у якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2006, укладений між нею та ОСОБА_4 дійсним та визнати за нею право власності на даний будинок.

У заяві про зміну позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка проживала через два будинки від будинку, у якому проживала позивач. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входив зазначений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до сина померлої - ОСОБА_4 , оскільки достименно знала що він є єдиним спадкоємцем майна, так як інший спадкоємець - його брат ОСОБА_6 , відмовився прийняти спадщину. Позивач була впевнена, що ОСОБА_4 оформив даний житловий будинок як свою власність після смерті матері, і оскільки позивачу необхідно було житло, то вона погодилась купити даний будинок у ОСОБА_4 . Після чого, 20.08.2006 вона заплатила ОСОБА_4 в присутності його сім`ї 3000 грн., а ним було написано розписку про отримання коштів. Після чого вони мали йти до нотаріальної контори оформляти договір купівлі-продажу. Однак, як потім виявилось, ОСОБА_4 свої спадкові права після смерті матері не оформив, свідоцтва про право власності на спадкове майно не отримав. В подальшому ОСОБА_4 помер.

Оглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Між тим, зі змісту заяви позивача про зміну позовних вимог вбачається, що позивач одночасно змінює предмет і підставу позову, що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, є неприпустимим.

Так, предметом позову в даній справі є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Підставими позову, окрім тих підстав, які зазначені нею у заяві про зміну позовних вимог, позивач зазачила, те, що вона проживає і користується вказаним житловим будинком з 2006 року по даний час, проводить ремонти, добросовісно, відкрито володіє ним. На підставі ст. 344 ЦК України просить визнати за нею право власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У заяві ж про збільшення позовних вимог предметом позову є договір купівлі-продажу, який вона просить визнати дійсним та право власності на будинок на підставі дійсності даного правочину.

Отже, суд вважає, що позивачем подано фактично заяву про зміну предмету та підстав позову, а тому підстави для прийняття до розгляду такої заяви у суду відсутні.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу її процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: