Провадження № 2/643/2172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сузанський І. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О. Д., в якій просить:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з поважних причин пропустила строк на звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, яка складається з квартири, розташованої на території Московського району м. Харкова, після смерті матері, у зв`язку з чим звертається до суду з цим позовом.

Справу передано в провадження судді 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєву О. Д. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

25 січня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

26 січня 2022 року від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, в якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Станом на 26 січня 2022 року відзиву та письмових пояснень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду на 24 лютого 2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко