overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1399/21
Провадження № 2/438/88/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року постановлено здійснювати розгляд справи 20 січня 2022 року дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, на підставі клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Мацея А.М.

У судове засідання 20 січня 2022 року учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги клопотання представника відповідачів від 04.11.2021 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що станом на 20 січня 2022 року розгляд справи триває, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд вказаної цивільної справи та наступне засідання провести в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідачів необхідно доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території відкласти на 11 год 00 хв 01 березня 2022 року, викликавши учасників справи.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21) та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, що за адресою: вулиця Данила Галицького, 22, Дубно, Рівненська область, 35600.

Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мацея А.М. 01 березня 2022 року об 11 год 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Мацею А.М.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 100225, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради народних депутатів № 107 від 09.07.1996 року, з цільовим призначенням для ведення садівництва, загальною площею 0,0660 га, розташовану на території Червономотовилівської сільської ради, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1585/21
Провадження № 2/321/46/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.01.2022 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування обтяження у виді заборони на відчуження житлового будинку та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування обтяження у виді заборони на відчуження житлового будинку та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , що зареєстрована 10 травня 2005 року за № 1953088 Михайлівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, без номеру, Михайлівська держнотконтора, колгоспу «Ленінська правда» та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 36.

Третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Півленно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Код , місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, смт Михайлівка, вул. Святопокровська, 4а.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 286/316/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Хорошун К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, Коростенської районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації про стягнення винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків, стягнення оплати за останній день роботи, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької райдержадміністрації, що розташований за адресою: вул. Тараса Шевченка, 31-А в м. Овручі Житомирської області, 7, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недотримані надбавку за престижність праці в сумі 53 грн. 85 коп., доплату за ведення військового обліку та бронювання в сумі 26 грн. 92 коп., надбавку за складність та напруженість у роботі в сумі 161 грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки в розмірі 254 грн. та моральну шкоду в сумі 524 грн..

В задоволенні решти вимог та в позові до Коростенської районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/524/408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 152 грн 46 коп.,

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 152 грн 46 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 468/918/21-ц
Номер провадження 2/489/1117/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.01.22 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2021 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за теріторіальною підсудністю.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 7 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.О. Рум`янцева
Провадження №2-н/463/653/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість в загальному розмірі 3 543,00 грн (три тисячі п`ятсот сорок три гривні).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія України», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування завданого внаслідок ДТП-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі по справі №640/11493/15, провадження №2/640/2728/15, виданому 16.12.2021 року, вказавши на зворотній стороні виконавчого листа вірні дані боржника ОСОБА_2 замість ПАТ СК Україна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №640/11493/15-ц, провадження №2/640/2728/15, виданому Київським районним судом м.Харкова 16.12.2021 року допущена описка, а саме: вказані дані боржника ПАТ СК «Україна» замість вірних даних боржника ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія України», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування завданого внаслідок ДТП- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №640/11493/15, виданому Київським районним судом м.Харкова 16.12.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частки суми матеріального збитку в розмірі 164 512,00 грн., а саме вважати правильним повне найменування боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю представника позивача Демченко В.С.

представника відповідача 1 ОСОБА_1відповідача 2 не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 є колишнім власником спірного майна, а ОСОБА_5 її чоловіком та рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі третіх осі, представник відповідача 1 поклався на розсуду суду у вирішенні даного питання.

У відповідності до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання пояснень щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 53, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 426/135/21
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

25 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розумної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О. про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до ч.1 ст.181 ЦПК України з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева