Справа № 472/19/22
Провадження №2/472/93/22
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,
14 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що локомотив ВЛ80т №1837 скоїв наїзд на його сина - ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер.
Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували даний факт в позовній заяві не зазначає. До позовної заяви додана лише медична довідка про причини смерті, однак в ній лише зазначено про медичні причини смерті, а обставини, за яких було заподіяно смерть, в довідці не зазначаються.
Позивач вказує, що звертався до Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області за отриманням інформації щодо ходу розслідування смерті свого сина, однак відповіді не отримав.
З цього приводу варто зазначити, що позивач і не міг отримати відповіді від Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки орган досудового розслідування в СПД №1 відсутній, а розслідуванням мало займатись Вознесенське РУП ГУ НП в Миколаївській області, а тому із запитом необхідно було звертатись до них.
Крім того, якщо позивач не отримує відповіді від поліції щодо ходу розслідування смерті свого сина, він та його представник не позбавлені права звернутись з цього приводу до органів прокуратури.
Також, позивач в позовній заяві не зазначає, чи звертався він до відповідача із запитом про те, чи проводилось службове розслідування за фактом наїзду локомотива на сина позивача, і якщо проводилось, то які його результати.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Крім того, представником позивача разом з позовною заявою до суду подане клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник позивача вказує, що звертався до Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області за отриманням інформації щодо ходу розслідування смерті сина позивача, але відповіді не отримав.
Однак, варто зазначити, що СПД №1 не є юридичною особою і в ньому відсутній орган досудового розслідування, а тому представником позивача в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вважати, що СПД №1 має інформацію, яку просить витребувати представник позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (або його представником) ухвали суду.
Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Клопотання представника позивача - адвоката Таргонія В.М. про витребування доказів, - повернути представнику позивача без розгляду.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко