overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1372/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5-8) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Маматова Вікторія Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про залучення до розгляду цієї справи у якості третьої особи АТ "Райффайзен Банк".

Представник позивача у судовому засіданні спочатку заперечувала проти залучення Банку до розгляду цієї справи, проте згодом висловила свою згоду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "Райффайзен Банк", оскільки позовні вимоги стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема квартири АДРЕСА_3 , яка була відчужена відповідачу ОСОБА_4 саме "Райффайзен Банк".

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "Райффайзен Банк".

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити АТ "Райффайзен Банк".

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 317/3801/21
Провадження № 2/317/320/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем його реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/398/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 545/4148/21
Провадження № 2/545/401/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений, 16 вересня 2000 р. у Судіївській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 8. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, уклали шлюбу 16.09.2000р., у Судіївській сільській раді, Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 8. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований, 16.09.2000 р. у Судіївській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 8, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 541/3202/21
Номер провадження 2/541/254/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Яковенко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 192 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Липоводолинським районним судом Сумської області від 03.10.2018 по стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 930 грн. щомісяця на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 683/3629/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 20 грудня 2021 року,

встановив:

20 грудня 2021 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2999 грн. 07 коп., яка утворилась станом на 30 листопада 2021 року, а також 227 грн. судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 10 січня 2022 року.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, у якій оспорює розмір нарахованої заборгованості, оскільки стягувачем не враховано пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, виданого суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 20 грудня 2021 року у справі № 683/3629/21 (номер провадження 2-н/683/611/2021).

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 20 грудня 2021 року у справі № 683/3629/21 (номер провадження 2-н/683/611/2021) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»», заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2999 грн. 07 коп., яка утворилась станом на 30 листопада 2021 року, а також 227 грн. судового збору.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 Справа № 172/679/21
Провадження № 2-н/172/75/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 2/714/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року позивачі не з'явилися, хоча належним чином та завчасно були повідомленими про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивачів судом було відкладено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

24 січня 2022 року позивачі, які належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явилися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили та будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов'язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивачів без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/2136/22
УХВАЛА

про залишення без руху

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначена ціна позову у розмірі 1 295 800,00 грн. один відсоток від якої становить 12 958,00 грн.

Проте, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становило 11 350, 00 грн., а отже сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за подання позовної заяви майнового характеру становить 11 350, 00 грн.

Проте ОСОБА_1 за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір не сплачено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 у сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

17.01.2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19.01.22 Справа № 145/1523/21
Провадження №2-н/145/28/2022
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №591/5985/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/190/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56744382 від 10.07.2018, зацікавлені особи АТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія», Зарічний відділ ДВС м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати зацікавленим особам АТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія», Зарічний відділ ДВС м. Суми (а.с 105).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Стаднику Семену Валерійовичу (а.с 105).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко