overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1147/22
Провадження №2-о/523/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії рішення від 20.02.2020 року по справі №523/1648/19.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленого ст. 299 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 07.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса) за участю учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2670/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача Ярличенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:034:0018 у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру :01:034:0018 з Державного земельного кадастру, припинити речові права на неї.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на корить ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Позивач: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м.Дніпро, просп. О.Поля, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.02.2022 року.

Суддя
Справа№751/12/20
Провадження №2/751/344/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2020 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

До суду від судового експерта Солдатової В.С. надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. №15-20 від 05.07.2021 року

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 686/1234/22
Провадження № 2/686/2305/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Держава Україна представник: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Грушевського, 87) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при умисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 10 січня 2022 року,

встановив:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при умисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 10 січня 2022 року.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна представник: Управління Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при умисному невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовим особами відповідача за 10 січня 2022 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/87/22
Провадження № 2-н/538/39/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1274,92 грн та судові витрати в розмірі 248,10 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/16545/20

провадження № 22-ц/818/1565/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія»,

відповідач: ОСОБА_1

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/426/22 Справа № 712/8714/21
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

27 січня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут`т, відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Позивач звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка регламентує форму апеляційної скарги.

Так, згідно положень пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022, у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова
Справа № 703/3291/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2022 року за участю відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання 26 січня 2022 року було відкладене до 30 березня 2022 року 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 82100, м Дрогобич Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 30 березня 2022 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа№751/2184/14
Провадження №6/751/337/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №751/2184/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 09 березня 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 346/4892/21
Провадження № 2/346/257/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді Махно Н.В
за участю секретаря Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер 263/6560/21
Номер провадження 22-ц/804/514/22

Єдиний унікальний номер 263/6560/21
Номер провадження 22-ц/804/514/22
Головуючий у 1 інстанції Фалін І.Ю.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року скаржник отримав 06 січня 2022 року.

Станом на 27 січня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2021 року не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 357, пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, станом на 27 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська