У Х В А Л А

Справа №377/811/21

Провадження №2/377/67/22

26 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № -27723 від 15.12.2020 року в сумі 23 590,34 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 січня 2022 року.

26 січня 2022 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за його участі.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Клопотання представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 26 січня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, клопотання представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду не засвідчене кваліфікованим електронним підписом, про що працівником канцелярії суду було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 59 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що клопотання представника відповідача, яке надійшло на електронну адресу суду, не було засвідчене кваліфікованим електронним підписом, та надійшло з порушенням строку, визначеного ч. 8 ст. 212 ЦПК України, то відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача - адвоката Білана Валерія Ігоровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Білана Валерія Ігоровича відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Білану Валерію Ігоровичу довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 26 січня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька