Провадження № 2/635/1/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить:

-встановити той факт, що позивач більше ніж 5 років з 1987 року по 12 червня 2001 року проживала однією родиною разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,30 кв.м, житловою площею 31,50 кв.м., в порядку спадкоємства згідно із законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості:

- хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 ;

-чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 ;

-про наявність складання заповітів від ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 , а також чи були видані будь кому свідоцтва про право на спадщину або постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності задовольнити.

-хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 ;

-чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 ;

-про наявність складання заповітів від ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала: АДРЕСА_1 , а також чи були видані будь кому свідоцтва про право на спадщину або постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко