Справа № 487/8557/21
Провадження № 2/487/963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 30.11.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за борговою розпискою від 30 серпня 2020 року у загальній сумі 43055 гривень 34 копійки, з яких 40 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3055 гривень 34 копійки проценти за користування коштами у період з 31.08.2020 року до 11.10.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 26.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_4 позов не визнає, оскільки розписку від 30.08.2020 року вона не писала та не підписувала, та заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання: 1) Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 30 серпня 2020» ОСОБА_4 ? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі «Расписка від 30 серпня 2020» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Провадження у справі зупинити, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу. Оплату вартості експертизи відповідач гарантує.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував; проти зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1 та 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати матеріали цивільної справи з оригіналом розписки, беручи до уваги, що для проведення експертного дослідження потрібній значний проміжок часу, а також враховуючи, що за відсутності матеріалів справи її розгляд є неможливим, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 102-104, 252, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 30 серпня 2020» ОСОБА_4 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі «Расписка від 30 серпня 2020» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 15.03.2022 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №487/8557/21 з оригіналом розписки від 30.08.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.О. Темнікова