Справа № 2-317/11
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

учасники провадження :

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2011 у справі № 2-317/11, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-317/11 від 25.03.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 24720 доларів США 85 центів заборгованості по кредиту, 6650 доларів США 44 центи простроченої заборгованості по кредиту, 5701 долар США 33 центи заборгованості за відсотками, 35493 грн. 57коп. пені та 1820грн. судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що про дане рішення дізнався лише 30.12.2020 року після відкриття виконавчого провадження №62869662 від 10.12.2020р.

Вказує, що основним відповідачем у справі є ОСОБА_5 , який не виконує рішення суду. ОСОБА_1 ж визнано солідарним співвідповідачем на підставі договору поруки № б/н від 05.09.2007 року, укладеного між Львівською філією ПАТ «Укргазбанк» як кредитором, ОСОБА_5 як позичальником, та від імені ОСОБА_1 як поручителем.

Стверджує, що не укладав цей договір поруки № б/н від 05.09.2007 року, який вважає підробленим.

На підтвердження обґрунтування заяви пояснив, що на даний час ЛРУП №3 ГУ НП У Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.02.2021 року за фактом підробки договору поруки № б/н від 05.09.2007 року. Так, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №2045 від 29.06.2021 року, підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графах перед друкованим записом « ОСОБА_1 » на зворотній стороні договору договору поруки № б/н від 05.09.2007 року виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу про відмову Львівського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у справі № 2-317/11. Останній планує після завершення кримінального провадження 0000088 від 13.02.2021 року, звернутися в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, яка встановлена довічно, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :004:0477, місцезнаходження якої м. Львів, Урочище Клепарів, Садівничий кооператив «Золотий ранет» із садовим будинком за цією ж адресою, відносно якої приватним виконавцем ОСОБА_6 вживаються заходи з її продажу, є його єдиним житлом.

Виконання рішення суду істотно ускладнить майновий стан заявника та поставить його у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим, просить відстрочити виконання рішення суду на один рік. Крім того, відстрочка рішення суду необхідна йому для продажу рухомого майна на виконання цього рішення.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив задовольнити заяву.

Представник заявника - адвокат Топалова А.Л. у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду від 01.11.2021 підтримала повністю. Надала пояснення аналогічні змісту заяви, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-317/11 від 25.03.2011р. позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 24720 доларів США 85 центів заборгованості по кредиту, 6650 доларів США 44 центи простроченої заборгованості по кредиту, 5701 долар США 33 центи заборгованості за відсотками, 35493 грн. 57коп. пені та 1820грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 63869662 із примусового виконання виконавчого листа № 2-317/11 від 22.10.2020 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_5 , ОСОБА_1 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 24720 доларів США 85 центів заборгованості по кредиту, 6650 доларів США 44 центи простроченої заборгованості по кредиту, 5701 долар США 33 центи заборгованості за відсотками, 35493 грн. 57коп. пені та 1820грн. судових витрат.

10.12.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63869662.

В межах виконавчого провадження № 63869662 приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання вищевказаного рішення суду, зокрема накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Судом встановлено, що відповідач у справі №2-317/11 заявник ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, яка встановлена довічно, інших доходів крім пенсії не має. Земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :004:0477, місцезнаходження якої : м. Львів, Урочище Клепарів, Садівничий кооператив «Золотий ранет» із садовим будинком за цією ж адресою, відносно якої приватним виконавцем ОСОБА_6 вживаються заходи з продажу, є його єдиним житлом. Виконання рішення суду істотно ускладнить майновий стан заявника та поставить його у скрутне матеріальне становище.

Крім цього заявником підтверджено той факт, що ЛРУП №3 ГУ НП У Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.02.2021 року за фактом підробки договору поруки № б/н від 05.09.2007 року. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №2045 від 29.06.2021 року, проведеної у даному кримінальному провадженні, підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані у графах перед друкованим записом « ОСОБА_1 » на зворотній стороні договору поруки № б/н від 05.09.2007 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Висновок міститься в матеріалах справи.

Заявник має намір здійснити ряд процесуальних дій з перегляду цього рішення суду.

Крім того, відстрочка рішення суду необхідна йому для продажу рухомого майна на виконання цього рішення, що займе тривалий період часу .

Враховуючи наведене, оцінюючи доводи сторони заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд вважає такі обставини достатніми для відстрочки рішення суду на 6 місяців.

Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-317/11 від 25.03.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 24720 доларів США 85 центів заборгованості по кредиту, 6650 доларів США 44 центи простроченої заборгованості по кредиту, 5701 долар США 33 центи заборгованості за відсотками, 35493 грн. 57коп. пені та 1820грн. судових витрат на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.01.2022 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська