overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4770/21
Номер провадження 2/213/531/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, у цивільній справі №213/4770/21, номер провадження 2/213/531/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей в порядку ст. 185 ЦПК України залишено без руху

В ухвалі наявні описки, зокрема в 2 та 4 пункті помилково викладене формулювання підстав залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі №213/4770/21, номер провадження 2/213/531/22, другий та четвертий пункт підстав залишення позовної заяви без руху викласти у наступній редакції:

-не вірно та не повно зазначено найменування 3-ї особи, позивачем зазначено «Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану», проте відповідно до свідоцтва про народження дитини повне найменування відділу зазначено «Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області», на теперішній час відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна повна назва відділу «Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», відповідно позивачу необхідно уточнити найменування 3-ї особи та його адресу.

-Необхідно уточнити та конкретизувати позовні вимоги викладені в пункті 1 прохальної частини, а саме: зазначити відомості про кого саме позивач просить виключити з актових записів про народження дітей. Необхідно зазначити прізвище ім`я по батькові особи відомості стосовно якої просить виключити з свідоцтв про народження дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 539/336/22
Провадження № 2-о/539/15/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хвилин 28 лютого 2022 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4772/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50762/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, визнання недійсним договору підряду в частині зміни ціни.

На даний час Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судурозглянуто справу № 757/50762/18-ц, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у справі на 7 квітня 2022 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 210/530/19
2/214/454/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року зазначена справа була розподілена судді Попову В.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з закінченням 24 вересня 2021 року строку повноважень судді Гриня Н.Г.

21 січня 2022 року позивач у судове засідання не з`явився, проте 10 грудня 2021 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи, кожен окремо, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 658/1129/21
(провадження № 2/658/246/22)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2022 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач надав клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2669/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 545/253/22
Провадження № 2/545/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

25.01.2022 року згідно протоколу авто розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року мною отримано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами даного позову повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, так як мною розглядалась цивільна справа між цими ж сторонами про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, тому вважаю, що дана обставина виключає об`єктивний і неупереджений розгляд даної справи з мого боку, оскільки може викликати подальший сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Шелудякова Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України передати матеріали даної цивільної справи - на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/9595/21 Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3867/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1651/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"21" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки розгляд цієї справи не можливий до вирішення вищевказаної справи.

Враховуючи, що результат розгляду вищевказаної справи пов`язаний з вирішенням даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/433/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя
Справа № 507/101/22
Провадження № 2/507/103/2022
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" січня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч. 2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Вужиловський