УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.

представника позивача Сімейка А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 28.01.2022 суд вважав за необхідне розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 428/2867/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Костецької Вікторії Вікторівни про скасування рішення, скасування реєстрації припинення права власності з одночасним визнанням речових прав та скасування реєстрації набуття права власності з одночасним припиненням речових прав.

Представник відповідача ТОВ «Фага» - Місько Н.Г., подала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі та про підтримку клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Крім того, вказали, що на їх думку залучення до участі у справі в якості третьої особи державного реєстратора є доцільним.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі суд зазначає, що згідно п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що у провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області дійсно є справа № 428/2867/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Костецької Вікторії Вікторівни про скасування рішення, скасування реєстрації припинення права власності з одночасним визнанням речових прав та скасування реєстрації набуття права власності з одночасним припиненням речових прав. Підставою вказаного позову є посилання позивача на те, що оскільки судовими рішеннями на неї були переведені права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу спірного приміщення, то державним реєстратором безпідставно було припинено її право на нежитлове приміщення.

Разом з тим, підставами позову у цій справі (№ 428/12340/21) є те, що станом на день укладення відповідачами спірного договору дарування ТОВ «Фага» не було власником подарованого майна, а тому не мало право його дарувати. На думку позивача, державний реєстратор безпідставно здійснив реєстрацію права власності за ТОВ «Фага» та безпідставно зареєстрував припинення права власності на спірне приміщення за позивачем.

Суд вважає, що у справі № 428/2867/21 дійсно можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог. Однак, зібрані у цій справі докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 428/2867/21 є недоцільним.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи суд враховує, що згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведені підстави позову суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора, який здійснив реєстрацію права власності на спірне приміщення за ТОВ «Фага». У зв`язку із цим, державного реєстратора Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Костецьку Вікторію Вікторівну належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, адже під час розгляду справи суд може вдатися до оцінки законності дій вказаного реєстратора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів державного реєстратора Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Костецьку Вікторію Вікторівну.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 або її представника в строк до 02 лютого 2021 року надіслати або вручити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши до суду підтвердження такого вручення або надіслання.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня її залучення до участі у справі, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін