Справа № 639/8519/20
Провадження № 2/639/603/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якої є ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 36 596, 31 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8413297, забезпечений транспорт «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 .

13.07.2019 о 18.10 год., на перехресті вул. Клочківської і вул. Л. Л. Убийвовк у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АМ/8413297.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/11342/19 від 14.08.2019 і в справі № 638/11344/19 від 13.08.2019.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АМ/8413297, на підставі страхового акту № 19.59.8 від 06.11.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , складає 36 596, 31 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 596, 31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.11.2019 р.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то ТДВ « «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 36 596, 31 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

18 лютого 2021 року через канцелярію суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

Вимоги, заявлені Позивачем у позові до Відповідача про стягнення відшкодування шкоди є необґрунтованими, а доводи та обставини, викладені у заяві не підтверджені жодним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом.

В обґрунтування позовних вимог Позивач надає Аварійний сертифікат складений аварійним комісаром ОСОБА_4 вказаний документ:

На першому аркуші зазначено що «дослідження виконано у відповідності Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-111, в якому не має жодного посилання на можливість складання звіту або іншого документу аварійним комісаром.

Національним стандартом № 1 «Загальні засади проведення оцінки майна та майнових прав» №1440, «Нормами професійної діяльності оцінювача», Типового положення про організацію діяльності аварійник комісарів

У вказаних нормативних актах не має жодного посилання на можливість складання звіту або іншого документу аварійним комісаром.

Протокол огляду транспортного засобу від 16.07.2019 огляд провів ОСОБА_5 (не зрозуміло що це за особа, яку посаду вона займає, яке відношення має до проведеного огляду, хто її уповноважим та запросив)

Відповідно до п. 18 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів «Аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому».

Вказаний Протокол складений у АДРЕСА_1 , згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 - зареєстрований та діяльність у м Київ, відтак не зрозуміло яким чином взагалі фізично вказано особа могла провести відповідний огляд.

Аварійний сертифікат не містить жодних фотододатків, фототаблиць (які зазвичай є обов`язковими додатками у звітах складених оцінювачем, експертизах складених експертами), що ставить під сумнів взагалі проведення огляду аварійним комісаром, а відтак можливість проведення достовірного дослідження.

Протокол огляду транспортного засобу від 16.07.2019 , а відтак огляд проведений 16.07.2019 , яким чином це може бути, якщо Аварійному сертифікаті - заявка на проведення дослідження від 06.09.2019, тобто після проведення огляду.

У позовній заяві зазначене посилання на платіжне доручення №1 , але в указаному платіжному дорученні не має вказівки: на факт оплати 36 596,31 грн., факт оплати безпосередньо особі, яку зазначає позивач у позовній заяві.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» Капля Аліни Степанівни по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - правонаступника позивача Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Призначено судове засідання.

14 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні про долучення доказів від 14.01.2022 року зазначив про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував частково, зазначивши, що він розуміє, що виплата відбулась, проте не зрозуміла за що була нарахована сума, вважає висновок спеціаліста неналежним доказом по справі.

Враховуючи положення ст. 43, 103 ЦПК України судом було роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 про те, що він має право подати клопотання про призначення судової експертизи по справі, проте останній заявив про відсутність наміру заявити відповідне клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.07.2019 о 18.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 у м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Л. Убийвовк не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважний за кермом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (а.с.7)

Крім того, ОСОБА_1 13.07.2019 року о18 год. 10 хв. керував транспортним засобом Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 у м. Харкові в районі перехрестя вул. Клочковської та вул. Убийвовк з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.с. 5-6)

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № АМ/8413297 від 19.12.2018 року автомобіль «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , було застраховано та позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме, збитки внаслідок ДТП. (а.с.4)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

17.07.2019 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду та подана заява про страхове відшкодування від водія «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 . (а.с.8, 12)

Згідно аварійного сертифікату № 73-D/58/7 складеного 06.09.2019 року аварійним комісаром ОСОБА_4 , свідоцтво № 1220, від 10.12.2010, розмір матеріального збитку «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , станом на 16.07.2019 складає 37680,06 грн..(а.с. 26-31)

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АМ/8413297, на підставі страхового акту № 19.59.8 від 06.11.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , визначено в сумі 36 596, 31 грн. (а.с. 9, 11)

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику транспортного засобу «Ланос», д.н.р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 596, 31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.11.2019 р., та відомістю про розподіл масових виплат від 06.11.2019., відповідно до якої сума в розмірі 36 596, 31 грн. була перерахована на банківський рахунок потерпілого, який вказаний в заяві про відшкодування. (а.с.10, 140)

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку.

Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Статтею 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що вина відповідача щодо скоєння ДТП доведена, визначено розмір збитку, який відшкодований страховиком, до нього у порядку регресу перейшло право вимоги до ОСОБА_6 щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 36 596, 31 грн.,яке перейшло до правонаступника ФОП ОСОБА_2 ..

Посилання відповідача на те що аварійний сертифікат складено не уповноваженою на те особою не знайшло свого підтвердження, та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 34, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку регресу в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 36596 (тридцять шість п`ятсот дев`яносто шість) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 25.01.2022.

Суддя С.О. Рубіжний