Справа № 1527/2-762/11
Провадження №6/523/50/22
У Х В А Л А

"14" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року (справа № 1527/2-762/11) позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.01.2008 року задоволені та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

Представник заявника також зазначає, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року було здійснено заміну первісного стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», а відтак, представник заявника не був обізнай щодо наявності в провадженні виконавчої служби на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача боргу за договором кредиту. Згідно відповіді Першого Суворовського ВДВС у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкраСиббанк».

На підставі викладеного представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 1527/2-762/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкраСиббанк» заборгованості; поновити заявнику строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання з розгляду заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення, сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо сповіщення учасників провадження про час та місце слухання справи.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року позов Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2007 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь Публічного АТ «УкрСиббанк» (пр. Москавський, буд. 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок НОМЕР_3 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) на користь Публічного АТ «УкрСиббанк»(просп. Московський, буд. 60, м. Харків, 61050, кор. рахунок НОМЕР_3 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЕДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 250 957,71 доларів США (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім дол. США 71 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,975700000) на 24.10.2011 становить 2 001 563,39 гривень (два мільйони одна тисяча п`ятсот шістдесят три грн. 39 коп.), яка складається з: - суми заборгованості за кредитом 207 321,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 653 538,00 грн.; - суми заборгованості по процентам за користування кредитом 39 524,58 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 315 236,19 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 151,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 180,98 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 2 960,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23 608,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року, судом 24.05.2012 року було видано один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості.

Слід зазначити, що за даними пошуку фізичних осіб боржників, в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №ВП 54098264 про стягнення з ОСОБА_1 , коштів, виконавчий лист видано Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК України).

Виконання судових рішень це підсумковий етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого щодо тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї визнано Україною як учасницею цієї Конвенції, вказує на те, що в розумний строк розгляду справи включається період від надходження до суду заяви до закінчення виконання рішення суду.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, виконавчий лист щодо стягнення боргу на користь АТ «УкрСиббанк» з боржника/відповідача ОСОБА_2 , судом не видався. Згідно рішення, останнє ухвалено лише щодо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь позивача. Виконавчий лист, виданий в одному екземплярі, згідно резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, вимога заявника/стягувача про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист щодо відповідача ОСОБА_2 судом не видався, рішення суду ухвалено лише щодо одного відповідача ОСОБА_1 , та відповідно до відомостей з реєстру боржників, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, а відтак, вимоги про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають, з підставі відсутності на те правових підстав, передбачених п. 17.4 розділу XIII ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 247, 258, 260, 353, та п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: