Справа №705/5806/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

11 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з грудня 2019 року перебуває вище зазначена справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Кормана О.В. від 24.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

10.08.2020 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у нерухомому майні.

Ухвалою судді Кормана О.В. від 14.08.2020 зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, залишено без розгляду та повернуто відповідачу.

Ухвалою судді Кормана О.В. від 27.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2020 про залишення без розгляду та повернення зустрічної позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 19.04.2021 № 247/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 19 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Ухвалою судді Єщенко О.І. від 05.07.2021 вказану справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою судді Єщенко О.І. від 11.01.2022 вирішено повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трепак О.І. підтримали зустрічний позов та просили прийняти його до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник О.Ф. заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

10.08.2020 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у нерухомому майні.

Ухвалою судді Кормана О.В. від 14.08.2020 зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, залишено без розгляду та повернуто відповідачу.

Дана ухвала мотивована тим, що відповідачу ОСОБА_2 двічі було вручено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Проте відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі та питання про поновлення процесуального строку на її подачу не ставила.

Ухвалою судді Кормана О.В. від 27.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2020 про залишення без розгляду та повернення зустрічної позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зазначеній постанові апеляційний суд вказує на те, що на день постановлення ухвали про повернення зустрічної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що відповідачем пропущений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії судової ухвали про відкриття провадження у справі і тим самим втрачено право на вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов є одним із основних процесуальних засобів відповідача як у захисті від первісного позову, так і в одночасному задоволенні особистих вимог відповідача до позивача. Пред`явлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо пов`язане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволення особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2020 зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, залишено без розгляду та повернуто відповідачу, а постановою Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2020 про залишення без розгляду та повернення зустрічної позовної заяви скасовано, та беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача за зустрічним позовом, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу за зустрічним позовом строку для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 193-194, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у нерухомому майні.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою з первісним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Відкласти підготовче засідання у справі на 06 квітня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на зустрічний позов суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Єщенко