Справа № 761/2438/22
Провадження № 2/761/7434/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президії Національної академії медичних наук України о особі Президента НАМН України Цимбалюка Віталія Івановича, третя особа: державна установа «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання договору (контракту) укладеними,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Президії Національної академії медичних наук України о особі Президента НАМН України Цимбалюка Віталія Івановича, третя особа: державна установа «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання договору (контракту) укладеними шкоди, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Разом з тим, 20.01.2022 року у провадження судді Осаулова А.А. надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Президії Національної академії медичних наук України о особі Президента НАМН України Цимбалюка Віталія Івановича, третя особа: державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання договору (контракту) укладеними.

Крім того, як вбачається з відомостей сайту "Судова влада" у провадження судді Осаулова А.А., Аббасової Н.В. та Рибака М.А. надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що позивачем подано аналогічні позовні заяви, суд розцінює такі дії як зловживанням процесуальними правами, а тому вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президії Національної академії медичних наук України о особі Президента НАМН України Цимбалюка Віталія Івановича, третя особа: державна установа «Інститут медицини праці ім.. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання договору (контракту) укладеними, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК