Провадження № 2/161/168/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан Марія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФК «Управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Старший державний виконавець Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Богдан М.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

28 грудня 2022 року від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, тобто у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містить посилання на надмірно велику суму заборгованості. Відтак відповідач пропонує вирішити спір у мировому порядку на таких умовах: у разі сплати коштів у розмірі 2801 грн. 40 коп. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18.00 год. 20 грудня 2021 року частина заборгованості у розмірі 12 761,92 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 470601991 від 28.08.2014 та виконавчим написом №3696 вважатиметься такою, яка погашена у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Позивач у поданій письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги заперечення позивача про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201-203, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан Марія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк