Провадження № 6/537/4/2022
Справа № 537/4060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої прохали суд замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення у справі №537/4060/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-16395-180214 від 18.02.2014 року; розглянути заяву без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви вказали, що 05.10.2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 1 87 (6191) від 08.10.2015 ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації. Ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника, АСВП № 53268410, ВДВС: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Дата відкриття: 24.01.2017, стягувач ПАТ «Дельта Банк», Стан ВП: Відкрито.

19.02.2018 року укладено договір № №242/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-20І7-12-28-000094-Ь від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №011-16395-180214 від 18.02.2014 року.

Постановою від 13.10.20 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на проваджений господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не мас законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення СУДУ.

В судове засідання представник заявника - «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа - стягувач ПАТ «Дельта Банк» від імені якої діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2016 року по справі 537/4060/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 010-16395-180214 на загальну суму 88855 грн. 29 коп., заборгованість за кредитним договором № 011-16395-180214 на загальну суму 74626 грн. 16 коп., та судові витрати у розмірі 2452, 22 грн.

В серпні 2021 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою згідно якої прохають суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення у справі №537/4050/16-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-16395-180214 від 18.02.2014 року.

Положеннями ст..ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник на підтвердження виникнення у нього права грошової вимоги за договором кредиту посилається на договір № №242/К від 19.02.2018 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-20І7-12-28-000094-Ь від 23.01.2018 року; витяг з додатку № 1 до договору № №242/К від 19.02.2018 року, «скріншот» щодо наявного відкритого виконавчого провадження №53268410 від 24.01.2017 року.

Дослідивши вказані документи, судом встановлено, що маються розбіжності у сумах які стягуються з ОСОБА_1 за кредитним договором № 011-16395-180214, а саме за рішення суду - 74626 грн. 16 коп., а згідно витягу з додатку № 1 до договору № №242/К від 19.02.2018 року - 75676 грн. 16 коп.

Наданий «скріншот» щодо наявного відкритого виконавчого провадження №53268410 від 24.01.2017 року, не дає можливості суду ідентифікувати, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження саме про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки згідно відомостей з АСВП мається декілька відкритих та закрите виконавче провадження за вказаними стягувачем та боржником, при цьому заявником не було залучено відповідний відділ ВДВС до участі у справі з метою з`ясування даної обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич