Справа № 504/3252/20
Провадження № 2/504/507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката Гарчевої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 , про витребування в порядку ст. 116-118 ЦПК України доказів у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ № 3 управління в Одеському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Сектор містобудування та архітектури Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відновлення меж суміжного землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, який у грудні 2021 року уточнив.

У грудні 2021 року одночасно із уточнення позову позивач подав клопотання про забезпечення доказів, зокрема просив суд витребувати КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії інвентаризаційних справ житлових будинків: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

У мотивування свого клопотання заявник вказав, що довести факт самовільного зайняття належної йому земельної ділянки він має можливість, серед іншого, шляхом співставлення конфігурацій земельних ділянок, які були свого часу виділені і передані у власність відповідачам під забудову житлових будинків.

Вказана документація потрібна для призначення у справі земельно- технічної експертизи.

Адвокат Шкрібляк М.І. заперечувала, вважала, що позивач не може просити суд забезпечити докази, оскільки він має довести що ці докази можуть бути втрачені.

Представник Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Інші учасники процесу сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3ст.12,ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами першою, третьою - п`ятою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до п. 7,8 ч. 2. ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (ст. 17 ч.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином позивач не має іншого способу ніж у судовому порядку отримати доступ до матеріалів реєстраційних справ нерухомого майна, яке належить відповідачам.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гарчевої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з КП «Доброславське бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії інвентаризаційних справ житлових будинків:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко