Справа № 545/2962/21
Провадження № 2/545/179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.09.2019 року між акціонерним товариством " Універсал Банк " та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір б/н,шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 20000 грн. , у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком дії кредитної лінії 5 років з можливістю автоматичної пролонгації на той же строк.

Позичальник умови договору не виконує , у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату , час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 18.11.2021 р., 13.12.2021 р. та 24.01.2022 р. відповідач не з`явився, повідомлявся про необхідність явки шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В жовтні 2017 року АТ « Універсал Банк » запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам ( фізичним особам ), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Встановлено, що 15.09.2019 року між акціонерним товариством " Універсал Банк " та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір б/н,шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі

20000 грн. , у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком дії кредитної лінії 5 років з можливістю автоматичної пролонгації на той же строк.

В анкеті-заяві , підписаній сторонами, відповідач зазначив, що « визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі.

Згідно п. 5.8 Договору банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором.

Згідно п. 5.9 Договору на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за ставками , зазначеними у тарифах.

Згідно п. 5.16 Договору у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту.

Згідно п. 5.23 Договору у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.05.2021 року складає 24182 гривні 25 копійок, що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, яка складається з:

24182,25 грн. - заборгованість за кредитом ;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Універсал Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24182,25 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити ;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м. Київ вул. Автозаводська,54/19 ) заборгованість за договором про надання банківських послуг « monobank » від 15.09.2019 року в сумі 24182,25 грн. ( двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві гривні 25 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря