№ провадження 2/495/1132/2022
Ухвала

іменем україни

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Зав`ялова О.А., представника відповідача адвоката Царенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцева Ольга Юріївна, в якому просить визнати недійсним заповіт складений 16.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязенцевою Ольгою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №257.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката Зав`ялова О.А. надійшло клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування з КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» інформації чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то в якій період та з яким діагнозом та надати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказана медична документація необхідна для підтвердження обставин, які зазначені в позові, своєчасно звернутись з вказаним клопотанням представник позивача не мав можливості, оскільки на момент подання позову лист-відмову ще не було отримано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Зав`ялов О.А. клопотання підтримав та просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Царенко О.О. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.ч.1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 126, 127, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача адвокату Зав`ялову Олександру Анатолійовичу строк подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Зав`ялова Олександра Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради»:

- інформацію чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то в якій період та з яким діагнозом;

- історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.