Справа № 744/64/22
Провадження № 2-з/744/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності.
У позовній заяві позивач просить: «стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у сумі 115314 (сто п`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 75 копійок; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вцілому; стягнути з відповідача на її користь судові витрати».
Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року.
Одночасно з пред`явленням позову позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову, в якій позивач просила: « З метою забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності заборонити ОСОБА_2 відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ».
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти інші дії.
Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 цілком обгрунтована та підлягає задоволенню, так як невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, відповідач може відчужити майно, що є предметом позову.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності задовольнити повністю.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Примірник цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 для виконання
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Смага