27.01.22 Справа № 469/10/22
2/469/345/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Коблево, у якому просив визнати незаконним розпорядження органу приватизації радгоспу Росія від 14 березня 1994 року №2 в частині передачі у приватну власність одноосібно ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14 березня 1994 року, яке видано органом приватизації радгоспу Росія на спірний житловий будинок загальною площею 82,0 кв.м. в частині посвідчення права приватної власності на житловий будинок одноосібно ОСОБА_3 ; визнати спірний житловий будинок загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м. із господарськими будівлями літньою кухнею літ Б, господарський блок літ В, спільною частковою власністю сторін (в рівних частках).

Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, посилаючись на можливість відчуження житлового будинку відповідачем 1, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначені вимоги позивачем не виконано, оскільки, відповідно до позовної заяви, відповідачем 1 є ОСОБА_2 , але відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 , тобто особа, відмінна від відповідача ОСОБА_2 , до якого позивачем заявлено позовні вимоги.

На запит суду про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 від Коблівської сільської ради надійшла відповідь про відсутність відомостей про реєстрацію ОСОБА_4 ; за даними Міністерства доходів і зборів, особа з даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, тому з наданих позивачем відомостей не вбачається, що спір виник саме із зазначеною ним особою.

Позивачем також не викладено обгрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого він просить, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, необхідні для забезпечення позову - місце проживання власника будинку, його ідентифікаційний код фізичної особи, серія та номер паспорта, відомості про які мають бути відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" внесені до виконавчого документа.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення чи підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення чи підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: