Справа № 697/2640/21
Провадження №2/697/137/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування судових витрат.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2022, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіду В.О. надати суду до дня судового засідання копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6395 від 04.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в сумі 13058,32 грн., зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» надати суду до дня судового засідання копії договору факторингу, договору позики або кредитного договору, та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 , у разі неможливості надання документів, повідомити суд про причини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 47).

Відповідач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прийняття рішення згідно чинного законодавства України, докази, витребувані ухвалою суду від 23.12.2021, направив до суду ( а.с. 39-44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у разі якщо, суд визнає за потрібне, щоб сторона дала особисті пояснення, а саме, відповідач.

Станом на день судового засідання до суду не надійшли від відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», витребувані ухвалою суду від 23.12.2021, докази.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повторно викликати відповідача та повторно зобов`язати відповідача надати, витребувані ухвалою суду від 23.12.2021, докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 09.02.2022 о 09 год. 00 хв.

Викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126) в особі представника у судове засідання на 09.02.2022 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Зобов`язати повторно відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» надати суду до дня судового засідання, 09.02.2022, копії договору факторингу, договору позики або кредитного договору, та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

У разі неможливості надання документів, повідомити суд про причини.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко