Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 145/1672/19

провадження № 61-14657св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб», Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи за їх участю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест Україна») та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року позов задоволено. Скасовано запис № 8226522 від 24 грудня 2014 року, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області Магдиком О. Г. про державну реєстрацію за ТОВ «Агро Інвест Україна» права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0137, площею 4,7942 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Довгополівської сільської ради Тиврівського району Віннийцької області, яка здійснена на підставі договору оренди землі від 24 липня 2013 року № 269, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Інвест Україна».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Хлібороб» задоволено. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У вересні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , правонаступниками якох є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали клопотання, у яких просять розглянути справу за їх участю, повідомити про дату та час розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань з таких підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук