overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2499/22
ун. № 759/1039/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Житлово-експлуатаційна дільниця №8-9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Житлово-експлуатаційна дільниця №8-9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги, а саме позивач просить суд відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Отже позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди), а також 2481 грн. 00 коп. грн. (за вимогу про відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Житлово-експлуатаційна дільниця №8-9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. Шум
24.01.2022 ЄУН № 337/6543/21
Провадження № 2/337/233/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.01.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 676/397/22
Номер провадження 2/676/1002/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 23 лютого 2022 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 624/860/21

провадження № 22-ц/818/2969/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року в складі судді Куст Н.М.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На зазначене судове рішення 14 січня 2022 року засобами поштового зв`язку Омельченко Євген Володимирович представник АТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 624/860/21 підлягає витребуванню з Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Омельченка Є.В. представника АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/860/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Єдиний унікальний номер 241/790/21
Номер провадження 22-ц/804/547/22
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року, повний текст якого складено 10 грудня 2021 року в складі судді Демочко Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звільнення спадкового майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 02 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна

24.01.2022
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 2-п/947/7/22
УХВАЛА

21.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справ за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року у Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно довідки від 12.01.2022 року з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу 09.007.2021 року була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду та до теперішнього часу не провернута.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту та ст. 353 ч.1 п 14 ЦПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що всі матеріали справи направлено до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд справи судом, провадження у справі на підставі підпункту 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на рішення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ч1 п.14 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справ за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 645/4973/20
Провадження № 4-с/645/6/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретар судового засідання Костенко Л.К.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича на дії головного державного виконавця Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича на дії головного державного виконавця Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений протягом не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Суддя
Справа № 643/430/22
Провадження №2-н/643/156/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-о/714/22/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОстрицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області
провстановлення факту визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що її батько, ОСОБА_2 , помер. Через те, що відомості щодо батька у свідоцтві про її народження були внесені за заявою матері, яка також померла, вона не може оформити спадщину. Тому, просить суд вставити факт визнання батьківства.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4561/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: