Справа № 709/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області заявника визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт. Вказаний вирок суду набрав законної сили. Водночас, за вироком суду із заявника на користь потерпілої стягнуто майнову шкоду, моральну шкоду та витрати на правову допомогу. На виконання вироку в частині стягнення шкоди видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Не погоджуючись з вироком суду, заявник звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Враховуючи, що заявник має тяжкий матеріальний стан, оскільки не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, отримує лише соціальну допомогу на дітей, інших доходів не має, майно на яке можна накласти стягнення у неї відсутнє, а також за станом здоров`я потребує лікування, посилаючись на приписи законодавства, просила відстрочити виконання рішення суду до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції, зупинивши виконавче провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічної А.А. від 14 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67890275 на підставі виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року у справі № 709/233/21 про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 23978,41 гривень (а.с. 6).

Зі змісту заяви вбачається, що стосовно заявника 25 серпня 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено вирок, яким останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. При цьому за вказаним вироком стягнуто шкоду у розмірі 3978,41 гривень, моральну шкоду у розмірі

8000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 гривень, а всього на загальну суму 23978,41 гривень. Вирок суду набрав законної сили 02 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із призначеним судом покаранням заявник звернулася із касаційною скаргою до касаційного суду, що підтверджується копіями фіскального чеку від 20 грудня 2021 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від

20 грудня 2021 року (а.с. 7).

Згідно з копією довідки Чорнобаївської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості від 20 травня 2021 року № 35.01-19/485, заявнику відмовлено у допомозі по безробіттю (а.с. 8).

Відповідно до копій довідок виданих КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 05 січня 2022 року заявнику за станом здоров`я протипоказана праця з фізичним навантаженням на праву верхню кінцівку терміном на

3 місяці (а.с. 9, 10).

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від

21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 (провадження № 61-15140св18).

Суд вважає, що заявником не надано доказів, які вказують на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Так, хвороба заявника, хоча і підтверджена документально, однак має тимчасовий характер. Крім того, заявником не надано доказів того, що вона взагалі не може бути працевлаштованою. Також матеріали справи не містять відомостей про склад сім`ї заявника, її матеріальний стан, наявність чи відсутність на її утриманні майна.

Таким чином, суд критично оцінює посилання заявника на її перебування у скрутному фінансовому чи матеріальному стані, як на обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Водночас наявність на утриманні заявника неповнолітніх дітей не може бути обставиною, яка істотно ускладнює, чи робить неможливою виконання рішення суду.

Разом з тим, судом, за даними, що містяться в ЄДРСР встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 709/233/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Охріменко Н.І., яка діє в інтересах заявника, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

25 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, варто також зазначити, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З огляду на викладене, оскільки заявник просила відстрочити виконання судового рішення до закінчення перегляду вироку суду в касаційній інстанції, а ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 709/233/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження, обставин які істотно ускладнюють, чи роблять неможливим виконання рішення судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 258-263, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Левченко