Справа № 185/5928/14-ц
Провадження № 6/185/89/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Новікової О.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНО ВИВ:

05 січня 2022 року державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Новікова О.А. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим документом.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 185/5928/14-ц від 03.07.2014 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 01.12.2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 29.11.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинила мати боржника, боржника вдома не було, мати від підпису в акті відмовилась. Державним виконавцем було залишено виклик, попередження, постанова про арешт коштів боржника, зі слів матері боржник пенсію не отримує, офіційно не працює. Заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів становить 120703,36 грн.

Державний виконавець просив розглянути подання без участі представника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра).

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Згідно ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Під приводом особи слід, на думку суду, розуміти примусове супроводження особи, до якої він застосовується для проведення виконавчих дій в даному випадку.

Примусове супроводження особи є обмеженням її прав на вільне пересування, гарантованого чинним законодавством. Таке право не є абсолютним, однак застосування таких обмежень має мати легітимну мету (інтереси національної чи громадської безпеки, підтримання публічного порядку, запобігання злочину, захист здоров`я чи моралі, прав і свобод інших осіб).

Метою застосування приводу відносно боржника державним виконавцем зазначено необхідність вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 червня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

29.11.2021 року державним виконавцем складено акт, згідно вказаного акту, на момент виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , двері відчинила мати боржника, боржника вдома не було, мати від підпису в акті державного виконавця відмовилась. Державним виконавцем було залишено виклик, попередження, постанова про арешт коштів боржника, зі слів матері боржник пенсію не отримує, офіційно не працює.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту державного виконавця від 22.12.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з 2017 року не проживає, за боржником зареєстрована 1/2 частина квартири.

Доказів в підтвердження проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем суду не надано, матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, постановою державного виконавця від 16.01.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Однак, державним виконавцем належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав вищевказану постанову державного виконавця суду надано не було.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував виклики про необхідність його явки до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суду не було надано (повідомлення про вручення поштового відправлення).

В обґрунтування ухилення боржника від явки на виклик державного виконавця, останнім не надано як суду належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного належного повідомлення боржника про його виклик до приватного виконавця та його умисного ухилення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро) Новікової О.А. про розшук боржника - задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведення розшуку доручено Павлоградському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Державним виконавцем суду не надано, матеріали справи не містять відомостей щодо результатів розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, боржник на даний час перебуває в розшуку, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник неодноразово ухилився від явки на виклик державного виконавця. Ухилення означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

У зв`язку з вищенаведеним, подання про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) Новікової О.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона