Справа № 645/323/22
Провадження № 2-з/645/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 25.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №61046, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 14983,95 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Поповою В.В. подано про забезпечення позову, в якому представник позивача просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №61046 від 25.05.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67580681, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. до набрання законної сили рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 25.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №61046, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 14983,95 грн..

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб)за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,за наявності; 3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову,який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову,про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Заявником жодним чином не обґрунтована як необхідність забезпечення позову взагалі, так і необхідність застосування забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та не доведено, що невжиття такого способу забезпеченя позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також позивачем не доведено наявності наміру відповідача будь-яким чином вчинити дії, з метою уникнення виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не надано до матеріалів заяви доказів сплати судового збору за подання заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала виготовлена 28.01.2022 року.

Суддя Федорова О.В.