overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/136/22
Провадження № 2/488/809/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 20 651,5 грн.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 04.04.2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-н/337/81/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" січня 2022 р. Номер справи 577/159/22
Провадження № 2-н/577/120/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2778,23 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 524/6464/17
Провадження № 2/536/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Дашка М.В.

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за угодою адвоката Дашка М.В.

представника відповідача приватного нотаріуса Вариводи В.В. за угодою адвоката Олійник Л.М.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень та записів про реєстрацію права власності, покладення зобов`язання та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 21 січня 2022 року.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 293, 338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 , в інтересах якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , укладений 24 квітня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1142 визнати недійсним.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 754/4244/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжного Кононюка В.В.

присяжній Лисах-Лімбах І.С.

за участі секретаря судового засідання Богослов Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_2. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04.11.2021 року визначено суддю Панченко О.М. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.11.2021 року прийнято дану справу до провадження та призначено до судового розгляду.

14.01.2022 року заявницею подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки зявниця у своїй заяві просить залишити заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:

Присяжні: 1/

2/
Справа № 149/2875/21
Провадження №2/149/70/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), Хмільницької об`єднаної територіальної громади Вінницької області (відповідач 2) про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області витягів з погосподарських книг по будинку АДРЕСА_1 за період проживання в будинку ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що на запит представника таку інформацію не надано.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися. Від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач та представник позивача самостійно не можуть надати ці докази, суд, на підставі ст. 84 ЦПК України дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених в клопотанні доказів. Зважаючи на рік побудови будинку витребуванню підлягають витяги з погосподарських книг з 1960 року по 2021 рік.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Сьомаківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області засвідчені копії витягів погосподарських книг по будинку АДРЕСА_1 за період з 1960 по 2021 роки.

Встановити строк для подання суду доказів до 11.02.2022.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 16.02.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа №705/5634/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 04 травня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 625/334/21
Провадження № 2/625/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шелестівського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 46 КЗпП України, ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Шелестівського ліцею Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 27 січня 2022 року об 13 годині 30 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
єдиний унікальний номер справи 546/933/20
номер провадження 2-во/546/2/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву адвоката Портянка Євгена Вікторовича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 546/933/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Юрія Петровича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди,

в с т а н о в и в :

17.01.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області винесено рішення у цивільній справі № 546/933/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Юрія Петровича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди, позовні вимоги задоволено частково.

25.01.2022 до суду надійшла заява адвоката Портянка Євгена Вікторовича про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 17.01.2022, а саме: вірно вказати кадастровий номер земельної ділянки «:00:011:0061», замість помилково вказаного «:00:011:006». Розгляд даного питання просить проводити за відсутності позивача та її представника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Портянка Євгена Вікторовича про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду у цивільній справі № 546/933/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Юрія Петровича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди.

Заяву адвоката Портянка Євгена Вікторовича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27.01.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1104/21

Провадження № 22-ц/4820/409/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року залишено без руху та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 454 грн.

20 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закупненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Закупненській селищній раді.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай