overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5498/21
Провадження № 2-н/589/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

19 січня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі - ТОВ «ЕНЕРА СУМИ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в квартирі АДРЕСА_1 , за період із 01.08.2020 по 31.10.2021 в розмірі 1711 грн 72 коп. та заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок в розмірі 271 грн 70 коп. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 946/4307/21
Провадження № 2/946/1645/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2022 року на 11:30 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа №591/8858/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/361/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Юрія Олександровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Юрія Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заявника - ОСОБА_2 (а.с. 1), заінтересованої особи - ОСОБА_1 (а.с. 1), представника заінтересованої особи - адвоката Домашенка Ю.О.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №664/3458/21
Провадження №2/664/450/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, поданої в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Олешківська оружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор та представник позивача Херсонської обласної державної адміністрації до суду надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, поданої в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 березня 2022 року об 11:30 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 2-о/361/36/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний архів Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 17), Курашовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області (23430, Вінницька обл, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., с. Курашівці, вул. Миру, буд. 80) про встановлення факту родинних відносин та факту народження, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2022 року

10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 629/6962/21
Провадження № 2/629/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого поштового відправлення від 30 грудня 2021 року позивач отримала у поштовому відділенні копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 грудня 2021 року, однак до даного часу ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно положень ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 10 грудня 2021 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 212/4417/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 24 січня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 2-н/592/143/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022року м.Суми
- заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.08.2019 року по 30.09.2021 року, в розмірі 4490 (чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.;
- нараховані на суму заборгованості пеню, індекс інфляції та 3% річних разом в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-і особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.В. про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6 /.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис у заповіті від 03 вересня 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М. за реєстраційним номером 4310 ?

2.Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано рукописний текст у заповіті від 03 вересня 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М. за реєстраційним номером 4310 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа №438/1933/21
Провадження №2/438/151/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.12.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 24.01.2022 рік.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач санаторій «Нафтуся Прикарпаття» в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, за місцем знаходження юридичної особи. На адресу суду 10.01.2022 повернувся рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» «повертається» з причин «за відсутністю адресата».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - на 16 лютого 2022 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/234/21

пр. № 2/759/901/22

17 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2022р.

Суддя Т.В. Кириленко