Справа № 682/2368/21
Провадження № 2/682/81/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача адвоката Рудики С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої Алли Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, третя особа - ОСОБА_2 ,
09.11.2021 адвокат Рудика С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А.П. про визнання незаконною та скасування постанови від 11 березня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 0,1620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на земельну ділянку розміром 0,2002 га для ведення підсобного господарства, на земельну ділянку розміром 0,1261 га для ведення підсобного господарства та на земельну ділянку розміром 0,0975 га для ведення підсобного господарства, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 .
Відповідачка - в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувач Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієва А.П. належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилася повторно, у заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності.
У письмових поясненнях в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувач Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієва А.П. вказала, що у Славутській державній нотаріальній конторі Хмельницької області відкрита спадкова справа № 436/2014 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини подали діти спадкодавця: син - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_4 . 25.03.2011 р на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт та заповіла сину ОСОБА_4 кімнату 1-5, коридор 1-4, кладовку 1-3, сіни ІІІ, решту частину житлового будинку - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках; земельну частку пай - ОСОБА_4 . Для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 встанвлено факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2015 розтлумачено зміст заповіту ОСОБА_3 та визначено, що до складу спадщини за заповітом в користь ОСОБА_4 відноситься земельна ділянка площею 4,1518 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Полянської сільської сільської ради. Нотаріус видав ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на 40/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,1518 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Полянської сільської ради Славутського району. Проте, видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд неможливо, оскільки ця земельна ділянка не зазначена в заповіті. 10.02.2021 нотаріус видав ОСОБА_1 , а 10.03.2021 - ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 60/200 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 кожному та роз`яснив, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 немає змоги, так як вони не охоплені заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_2 р спадкоємець ОСОБА_4 помер. Оскільки між спадкоємцями виник спір про розмір їх часток у спадковому майні, то видати свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки не представляється можливим за відсутності договору між спадкоємцями про поділ спадкового майна. Тому 11 березня 2021 року нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також для ведення особистого поідсобного господарства . Просить відмовити у задоволенні позову .
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Крім цього, ОСОБА_3 була власником житлового будинку з приналежними до нього спорудами та будівлями в АДРЕСА_2 , що стверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 23 травня 1983 року (а.с.57).
ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.37 зворот).
25.03.2011 року на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт і заповіла ОСОБА_4 кімнату 1-5, коридор 1-4, кладовку 1-3, сіни ІІІ в житловому будинку АДРЕСА_2 та земельну частку (пай); решту частину житлового будинку заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с.41 ).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полянь Шепетівського району Хмельницької області, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року (а.с.35).
Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 436/2014 (а.с.34-82).
Із спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли її діти: син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 .
Для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 встановлено факт родинних відносин між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с.53 зворот - 54).
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2015 розтлумачено зміст заповіту ОСОБА_3 та визначено, що до складу спадщини за заповітом в користь ОСОБА_4 відноситься земельна ділянка площею 4,1518 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Полянської сільської сільської ради , відповідно до державного акту на парво власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 166306 від 30 жовтня 2009 року (а.с.54 зворот-56) .
Спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадищну за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на 60/200 часток житлового будинку з належними надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.82 зворот).
Спадкоємець ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадищну за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на 60/200 часток житлового будинку з належними надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.81 зворот).
11 березня 2021 року в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувач Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієва А.П. винесла постанову про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на земельні ділянки розміром 0,1620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_3 , розміром 0,2002 га для ведення підсобного господарства, розміром 0,1261 га для ведення підсобного господарства та розміром 0,0975 га для ведення підсобного господарства, що належали ОСОБА_3 і знаходяться в АДРЕСА_2 (а.с.9).
Підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріус вважає те, що вказані земельні ділянки не охоплені заповітом, між спадкоємцями існує спір про розмір часток у спадковому майні, а укласти договір про поділ спадкового майна і визначення розміру часток спадкоємців у спадщині не має можливості, оскільки спадкоємець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
В результаті адміністративної реформи Славутський район Хмельницької області увійшов до складу Шепетівського району Хмельницької області. Тому далі по тексту буде вказано с. Полянь Шепетівського району Хмельницької області.
Вулиця Кірова в с. Полянь рішенням сесії сільської ради перейменована на вулицю Незалежності, тому далі по тексті буде вказана вулиця Незалежності в с. Полянь Шепетівського району.
Вказані обставини є загальновідомим, а тому відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК Українги не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ході судового розгляду справи відповідачем не доведено наявність спору між спадкоємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 щодо розміру належних їм часток у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (частина 2, частина 3 статті 1236 ЦК України).
Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт щодо частини належного їй майна, зокрема, щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 1518 га на території Полянської сільської ради Шепетівського району.
Визначене у заповіті майно успадковане спадкоємцями, вказаними у заповіті, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у частках, визначених спадкодавцем.
Разом з тим, чистина належного на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3 майна не була охоплена заповітом.
Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є одночасно спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, а тому відповідно до вимог ст. 1245 ЦК України мають право успадкувати не охоплене заповітом майно на загальних підставах.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
В ході судового розгляду встановлено, що один із спадкоємців ОСОБА_3 першої черги за законом помер після відкриття спадщини, а саме - ОСОБА_4 , який успадкував спадщину за заповітом та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Таким чином, угода про зміну розміру часток спадкоємців у спадщині, не охопленій заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , укладена бути не може.
Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
А отже, нотаріус зобов`язаний був розділити спадщину, не охоплену заповітом, між спадкоємцями першої черги за законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 1267 ЦК України, яка закріплює принцип рівності часток кожного із спадкоємців, тобто по 1/3 частці кожному.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було правових підстав для відмови у видачі спадкоємцям ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом у рівних частках відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України на земельні ділянки площею 0,2002 га для ведення підсобного господарства, площею 0,1261 га для ведення підсобного господарства та площею 0,0975 га для ведення підсобного господарства, що належали ОСОБА_3 і знаходяться в АДРЕСА_1 . А отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню у цій частині.
Згідно з ч. 2, ч. 16 ст. 120 ЗК України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщений такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.
При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті, відповідно до якої предметом правочину, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї).
Заповіт є одностороннім правочином дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Тому, при складанні заповіту відповідно до вимог ч. 16 ст. 120 ЗК України ОСОБА_3 повинна була вказати істотну умову свого розпорядження щодо одночасного переходу до визначених нею спадкоємців права власності як на житловий будинок, так і на земельну ділянку для будівництва і обслуговування цього житлового будинку. Проте, таке розпорядження щодо належної спадкодавцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 у заповіті не було зроблене.
Відповідно до 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії тощо.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю документів або інформації у заповіті про розпорядження ОСОБА_3 належною їй на праві власності земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями і щодо якого здійснене розпорядження про його поділ у заповіті, а також враховуючи, що законом встановлений спеціальний режим правового регулювання відносин щодо розподілу земельних ділянок , на яких розміщений об`єкт нерухомості, суд знаходить, що постанова нотаріуса від 11 березня 2021 р в частині відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку площею 0,1620 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 є законною.
Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № v-753740-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, визнання права власності на спадкове майно здійснюється в судовому порядку і є винятковим способом захисту, що має застосовуватися .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1225, 1245, 1261, 1267 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову в.о.завідувача Славутської державної нотаріальної контори завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори А.П. Ефендієвої від 11 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 0,2002 га для ведення підсобного господарства; на земельну ділянку розміром 0,1261 га для ведення підсобного господарства та на земельну ділянку розміром 0,0975 га для ведення підсобного господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 та належать померлій ОСОБА_3 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя Зеленська В. І.