overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2022 Справа № 335/170/21
Єдиний унікальний №335/170/21
Провадження № 22-ц/807/1009/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірними нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/4584/19
Провадження №2/367/780/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Вербицького В.В.

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА», боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФІАЛКА», боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Іванової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Представник позивачів надала клопотання про витребування з Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації «Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 ; а також у приватного нотаріуса Тулаінова Е.А. матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.05.2007 року за р. № 7236.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації «Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Тулаінова Е.А. матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.05.2007 року за р. № 7236.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/548/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/92/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

24 січня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №600/548/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року, ухваленого суддею Гриновець О.Б., повний текст якого складений 15 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Страхова компанія Аско-Медсервіс про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11:00 годину 24 січня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду поступило клопотання про розгляд справи без його участі, а від ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його представник адвокат Лісна Наталія Іванівна, на даний час хворіє коронавірусом (COVID-19).

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2022року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/2339/22
РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретарки - Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про витребування безпідставно отриманих активів ( грошових коштів),-

встановив:

з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про витребування безпідставно отриманих активі ( грошових коштів) - залишити без задоволення.

Суму судових витрат вважати сплаченими позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 04 лютого 2022 року.

Суддя: ШТИХ Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутня копія спірного виконавчого напису.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, копію виконавчого напису №93806 від 05.07.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Керуючись ст. ст.18,81,223,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, копію виконавчого напису №93806 від 05.07.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. (виконавче провадження №65966479.

Дані докази надати суду до 23.02.2022 року шляхом надсилання на адресу суду:69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б або електронною поштою .

Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 159/7496/21
Провадження № 2-о/159/33/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересова особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 643/763/22
Провадження № 4-с/643/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною скаргою.

Вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи скарги з додатками.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/2489/21
Провадження №2-о/945/36/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 297ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса) (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 28.02.2022 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М.М.Войнарівський

20.01.2022
Справа № 296/6425/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи №296/6425/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості по оплаті спожитих послуг з централізованого опалення та витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали справи №296/6425/20, суддя встановив, що при складанні тексту вказаного рішення, судом помилково зазначено відповідача по батькові ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира №296/6425/20 2/296/1293/21 від 17 лютого 2021 року виправити описку допущену в написанні по батькові ОСОБА_1 і читати відповідача по батькові не «… ОСОБА_2 …», а «… ОСОБА_3 …».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2022 року до суду поштою надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскілки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне, враховуючи зміст заяви позивача, повернути подану позовну заяву і додані до неї документи, а в частині залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 133 від 21.12.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 908 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією № 33 від 21.12.2021 року АТ "Ощадбанк".

В частині залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов