Справа № 639/7628/19
Провадження № 2/639/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Дудій Альони Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі № 639/7628/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19 січня 2022 року від представника позивача адвоката Дудій А.І. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у господарській справі № 922/5040/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, яка перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕЛЛУС-М» від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнання недійсними договорів купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕЛЛУС-М» від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №6053688; зміни складу або інформації про засновників, проведеної 28.10.2019 державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Тесленко В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є звернення стягнення на успадковане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який був боржником позивача, а саме на частки у статутних капіталах ТОВ «ТЕЛЛУС-М» та ТОВ «Ньоютон-2008». На теперішній час відповідачі не є власниками часток у статутному капіталі «ТОВ «ТЕЛЛУС-М», власником є ОСОБА_3 , частки у статутному капіталі ТОВ «ТЕЛЛУС-М» є успадкованим майном та предметом спору у цій справі, а тому судове рішення у справі 922/5040/21 може вплинути на розгляд справи 639/7628/19 Жовтневим районним судом м. Харкова.

Представник позивачаадвокат Дудій А.І. в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила суд його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ашурова А.Р. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили, будь-які заяви не надали.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у господарській справі № 922/5040/21 від 11 січня 2022 року було відкрите загальне позовне провадження у господарській справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів. Призначено підготовче судове засідання на 03.02.2022. ( т.3 а.с. 147-150)

З матеріалів цивільної справи № 639/7628/19 вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на успадковане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме, утому числі, на частки у статутних капіталах ТОВ «ТЕЛЛУС-М» та ТОВ «Ньоютон-2008».

На теперішній час відповідачі не є власниками часток у статутному капіталі «ТОВ «ТЕЛЛУС-М».

Власником спірного майна на підставі договорів купівлі продажу від 25.10.2019 є ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулась до господарського суду з позовом та просить визнати недійсними зазначені договори купівлі-продажу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільній справі № 639/7628/19 та у господарській справі № 922/5040/21 є взаємопов`язаними, та їх розгляд залежить один від одного, а судове рішення у господарській справі може вплинути на розгляд цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача адвоката Дудій А.І. про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дудій Альони Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі № 639/7628/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 639/7628/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно до набрання рішенням законної сили у господарській справі № 922/5040/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, яка перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. В. Труханович