У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1552/21

2/609/92/2022

24 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 року (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 року, розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 року та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 року (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 року, розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 року та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 24 січня 2022 року.

28.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 року, укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номр б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у сторони позивача відсутня можливість самостійно зібрати та подати дані докази.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідачів ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Що стосується клопотання про витребування доказів поданого позивачем суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Як вбачається із матеріалів справи у сторони позивача відсутня можливість самостійно зібрати та подати дані докази.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення позивачем щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 року, укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номр б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою.

Витребуваний доказ направити на адресу суду до 14 лютого 2022 року.

Роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 609/1552/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 року (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 року, розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 року та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 року відкласти на 14 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович