Справа № 739/1804/21
Номер провадження 2/739/68/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру, загальною площею 52,2м.2, житловою площею 24м.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014року вона стала власником квартири АДРЕСА_1 . З метою покращення своїх житлових умов, позивач здійснила реконструкцію квартири. Реконструкція квартири здійснена без дозвільної документації. При зверненні до Новгород-Сіверської міської ради щодо обстеження реконструйованої квартири було встановлено що об`єкт будівництва реконструйована квартира, а саме: прибудова - а-1, площею 27,8 м2, ганок - а, площею 5,9 м2, відповідно до технічного паспорта на квартиру інвентаризаційна справа № 302, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт відповідають державним будівельним нормам.
Оскільки зважаючи на те, що у позивача відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект вона змушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу просили розглянути за їх відсутності.
Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення , справу просив розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином була повідомлена, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2014р. З моменту отримання у власність квартири, позивач здійснила її реконструкцію, а саме побудувала прибудова - а-1, площею 27,8 м2., ганок - а, площею 5,9 м2., відповідно до технічного паспорта на квартиру інвентаризаційна справа № 302, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт відповідають державним будівельним нормам.
Згідно виготовленого 20 серпня 2019 року технічного паспорту, на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа кватири після реконструкції становить 52,2 м.2, в тому числі житлова - 24м.2, допоміжна 28,2м2., всього загальна площа становить 52,2м.2.
Оскільки позивач користуються реконструйованою квартирою АДРЕСА_1 , дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 52,2м.2, житловою площею 24м.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.І. Іващенко