Справа №:570/1299/21
Провадження №: 2-з/755/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.04.2021 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Листом Печерського районного суду м. Києва, цивільну справу повернуто на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

17 серпня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Одночасно з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Заяву обґрунтовує тим, що в березні 2021 року позивачем встановлено факт накладення арешту на її банківські рахунки. Звернувшись до банку було з`ясовано про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а відтак наявна необхідність забезпечення позову до розгляду справи по суті.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85874 від 31.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Як убачається із матеріалів справи, 28.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 64001475 з примусового виконання виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в межах виконавчого провадження № 64001475 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до стягнення з позивача грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64001475 відкритого на підставі виконавчого напису № 85874 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що є предметом спору та передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 65144463 за виконавчим написом від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 85874, що перебуває на виконанні уприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Хоткевича, 12, оф. 177, ідентифікаційний .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 28 січня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя