overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/102/22
Провадження №2-о/157/17/22
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона проживала в с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області в період з 01 січня 1980 року по 27 грудня 1989 рік.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 годину 28 лютого 2022 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/248/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26.01.2022 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сергета Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Сергета Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Сергета Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду з 03.08.2021 року до 03.08.2022 року.

На вказану ухвалу адвокатом Сергетом Володимиром Володимировичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування й відстрочення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від03.08.2021 року у цій справі строком на 1 рік, а саме з 03.08.2021 року до 03.08.2022 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сергета Володимира Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/248/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 466/9749/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

предстаник позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А офіс 525) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3118 від 27.12.2019р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс» заборгованості на загальну суму 45 176,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс» (м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А офіс 525 , ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження №2-н/463/241/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість в загальному розмірі 3808,24 грн (три тисячі вісімсот вісім гривень двадцять чотири копійки).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2713/22 Справа № 205/5004/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і к» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і к» про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугер і к» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №705/3548/21
2/705/845/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/976/2022 Справа № 641/8880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 4-с/756/33/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Роман Сергійович,

встановив:

У провадження до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.01.2022 справу передано для розгляду судді Дибі О.В.

24.01.2022 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що цивільна справа №756/14971/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, розглянута суддею Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/523/2157/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Олександра Павловича,

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича,

представника комунального підприємства «Міськзелентрест» Белікова Дениса Леонідовича,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест», громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

22.12.2020р суддею Бабаковим В.П. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.02.2021р у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 17.02.2021р прийняти цю цивільну справу до свого провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко О.П., представник Виконавчого комітету ОМР Танасійчук І.М., представник КП «Міськзелентрест» Беліков Д.Л. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» не забезпечила участь свого представника в судовому засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест», громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по суті на 03 березня 2022р о 10:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.01.2022
Справа № 501/5015/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №333/333/22
Провадження №2-о/333/58/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведену вище справу передано в провадження судді Холода Р.С.

Частиною 1 ст. 350-1 ЦПК України визначено, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 14.10.1997 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 335 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 24 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/333/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод