Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 378/1194/20

провадження № 61-20827ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процан Юрій Григорович на рішення Ставищанського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терен», третя особа: Фермерське господарство «Гай ЛТД», про вилучення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у її користуванні та розпорядженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищанського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ставищанського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Терен», третя особа: Фермерське господарство «Гай ЛТД», про вилучення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у її користуванні та розпорядженні змінено, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду у грудні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процан Ю. Г., подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 21 грудня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію розписки, з якої вбачається, що копію постанови було отримано 21 грудня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), від 12 червня 2019 року у справі 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 (провадження № 14-499цс19), у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процан Ю. Г., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процан Юрій Григорович строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терен», третя особа: Фермерське господарство «Гай ЛТД», про вилучення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у її користуванні та розпорядженні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процан Юрій Григорович на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Витребувати з Ставищанського районного суду Київської області цивільну справу (№ 378/1194/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк