Справа №477/1090/20
Провадження №2/477/163/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути майнову шкоду в розмірі 57788,91 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку сторін.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року залучено до участі у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

14 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Долгова А.Г. надійшло письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, з метою визначення матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «ДАФ FТ XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між проведеною заміною всіх деталей та вузлів, а також проведеними роботами та ДТП, що мало місце 19.05.2018р. Просив доручити проведення експертизи судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися від представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. надійшла телефонограма про розгляд даного клопотання за її відсутності, проти заявленого клопотання не заперечувала, просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: м.Київ вул.Смоленська, 6.

Від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Долгова А.Г. надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності та просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, зокрема в оцінці нерухомого майна та визначенні ринкової вартості (ціни) такого майна.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представником відповідача питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Згідно частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи що сторони не досягли згоди, а пропонуючи іншу експертну установу, представник позивача, свою заяву не обґрунтувала, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Долгова А.Г. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-встановити вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «ДАФ XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску - ОСОБА_3 , внаслідок ДТП, що сталося 19 травня 2018 року;

-визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ДАФ FТ XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3 ;

-встановити причинно-наслідковий зв`язок (можливість і необхідність) між проведеною заміною всіх деталей та вузлів, а також проведеними роботами та ДТП, що мало місце 19.05.2018р.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/1090/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.А.Саукова