Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 710/2222/15-ц

провадження № 61-12541св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з володіння набувача ОСОБА_3 нежитлові приміщення - приміщення прохідної «літера Б» площею 25,1 кв. м, гараж «літера Ж» площею 126,3 кв. м, мийку «літера Л» площею 117,4 кв. м, приміщення майстерні «літера Е» площею 154,4 кв. м та приміщення контори «літера А» площею 86,4 кв. м, які розташовані в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Аргументи учасників справи

19 серпня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у вказаній справі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження вказано, що доводи касаційної скарги ОСОБА_4 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 161/9138/16-ц і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 387, 388 ЦК України в розумінні зазначення в резолютивній частині рішення суду особи на користь якої повинно бути витребувано майно.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 404/3924/13-ц, від 23 грудня 2015 року у справі № 6-327цс15, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/180/18, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-53цс12, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 710/2222/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар