Справа №:755/417/13
Провадження №: 6/755/1570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/417/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/417/13 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 061-2902/840-0648 від 07.12.2007 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/417/13 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 061-2902/840-0648 від 07.12.2007 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається зі змісту заяви, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/417/13 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 688 878,14 грн. та судовий збір по 1609 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів (а.с. 76-78).

На виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 04.09.2013 року видано чотири виконавчі листи № 755/417/13, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 (а.с. 91-93 зв.).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до позичальників, сума Боргу та Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1 цього Договору.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог, заявником надано Витяг з Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, з якого убачається що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 061-2902/840-0648 від 07.12.2007 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № 061COLT073410002 від 05.12.2007 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 94).

Натомість, вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви в повному обсязі, суд приймає до уваги те, що заявником не надано доказів переходу права вимоги за договором поруки № 061-2902/840-0648-Р від 07.12.2007 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 на підставі якого рішенням суду було стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_3 , як поручителя за кредитним договором № 061-2902/840-0648 від 07.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 755/417/13 виданому відносно боржника ОСОБА_1 .

В решті вимог заява задоволенню не підлягає, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/417/13 виданому Дніпровським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя