Справа №2-3584/09
Провадження № 2/522/1403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2009 року позовну заяву задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 98 551,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2008 року становило 776 468,03 грн.

18.11.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, зазначаючи, що повний текст заочного рішення ним отримано лише 07.11.2019 року, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, договір поруки не укладав з банком, однак був позбавлений можливості заявити почеркознавчу експертизу у справі, оскільки участі в розгляді справи не приймав. Окрім того, вважає таким, що не відповідає положенням законодавства, стягнення з відповідачів пені в доларах США, тоді як пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер та її нарахування має здійснюватися в національній валюті.

02.12.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2009 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2009 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно довідки секретаря суду матеріали справи №2-3584/09 вилучені до знищення у зв`язку із закінченням строків зберігання, таким чином встановити наявність доказів у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не вбачає можливим.

Судові засідання у справі неодноразово відкладались по причині того, що судом надавався позивачу час для надання до суду копії позовної заяви та доказів на підтвердження позовних вимог, однак позивачем до суду зазначені документи надано не було.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі вище зазначеного, суд прийшов до висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3584/09, оскільки розгляд позовної заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором можливий лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-3584/09.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження за №2/522/2809/21 до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3584/09, яку розглядав Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 251, 488-493 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ініціювати питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3584/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Приморський районним судом м. Одеси від 10.12.2009 року.

Передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3584/09 та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 2/522/2809/21 до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3584/09, яку розглядав Приморський районний суд м. Одеси.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю