Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення порядку та способу спілкування з дітьми, поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат.

09.12.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення порядку та способу спілкування з дітьми, поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просить поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом посилаючись на те, що зустрічний позов поданий із пропущенням відповідного процесуального строк з поважних причин у зв`язку із обмеженим часом для його підготовки, у який адвокат був позбавлений можливості належно підготувати зустрічну позовну заяву та реалізувати своє право на зустрічний позов. Крім того, у період з 19.10.2021 року по 04.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 перебував за кордоном, що ускладнювало визначення його правової позиції по справі та збирання необхідних доказів. Також представник зазначає, що звісно сторона відповідача не позбавлена можливості подати свій позов окремо, однак це призведе до необхідності об`єднувати позови, адже вирішення питання про об`єм спільного майна та його поділ має вирішуватись в одному провадженні.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідача щодо поновлення процесуального строку звернення до суду із зустрічним позовом та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом посилаючись на те, що строк звернення із зустрічним позовом пропущений і відсутні об`єктивні поважні причини пропущення такого строку. Крім того, представник вказує, що поновлення та продовження процесуальних строків є різними питаннями і в даному випадку строк продовжується, а не поновлюється, як про це просить сторона відповідача.

Суд, вивчивши зміст зустрічного позову та додатки до нього, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про поновлення строку подання зустрічного позову не підлягає до задоволення і відповідно зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов надійшов до суду 18.08.2021 року (Т. 1, а.с. 1).

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання, встановлений відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (Т. 3, а.с. 211-212).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 30.09.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (Т. 4, а.с. 2).

19.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , яке було здане до пересилання через засоби поштового зв`язку 15.10.2021 року, у якому відповідач просив продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву посилаючись на те, що позов складений на 36 аркушах та містить додатки на 600 аркушах, що передбачає витрачання великої кількості часу для вивчення та оформлення позиції по справі, а до теперішнього часу відповідач не зміг знайти адвоката, який зміг би належним чином представляти його інтереси в суді (Т. 4, а.с. 3-5).

В підготовчому засіданні 02.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву і з урахуванням вказаного клопотання відповідача, стороні відповідача протокольною ухвалою суду був продовжений строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідний відзив прийнятий судом до розгляду (Т. 4, а.с. 8-76).

Натомість, з зустрічним позовом сторона відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду 09.12.2021 року (Т. 4, а.с. 198), тобто більше ніж через місяць після прийняття судом відзиву на позовну заяву та відповідно закінчення строку на його подання.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Поряд із цим, ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, при цьому представник відповідача просить поновити строк для подання зустрічного позову.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом ч. 1 ст. 278 ЦПК України, яка регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених положень чинного цивільного процесуального закону вказує на те, що у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк для подання відзиву на позовну заяву встановлюється судом, а у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження строк для подання відзиву встановлений законом.

Оскільки даний спір розглядається за правилами загального позовного провадження, строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідно строк для подання зустрічної позовної заяви є строком, який встановлюється судом, відтак такий строк може бути продовжений, а не поновлений, як про це просить сторона відповідача.

Крім того, для продовження строку на подання зустрічного позову у відповідності до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України сторона відповідача мала до закінчення цього строку подати відповідну заяву, тобто до 02.11.2021 року включно, однак такої заяви подано не було.

Із власної ініціативи суд не вбачає належних та достатніх підстав для продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки до 02.11.2021 року включно стороні відповідача цілком вистачило часу для підготовки відзиву на позовну заяву і відповідно у цей час сторона відповідача не була позбавлена можливості підготувати і зустрічний позов.

Перебування відповідача ОСОБА_2 за межами України не може бути поважною причиною порушення процесуального строку, адже кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, тож відповідач будучи належним чином обізнаним про наявність судового спору та його предмет, на власний розсуд обирає найбільш значущу для себе дію з виїзду за межі України або необхідність звернення до суду з зустрічним позовом, тим більше, що виїзд за межі України не обґрунтовується стороною відповідача необхідними та непереборними обставинами, як то лікування або інші причини, які вказують, що такий виїзд був об`єктивно необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суду, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення порядку та способу спілкування з дітьми, поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.01.2022 року.

Суддя -