Справа № 279/2806/21
Провадження № 8/279/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 року у справі № 279/2806/21 , -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 року.Свої вимоги обґрунтовує тим, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.05.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. Станом на 27.11.2021 року, обставини , що зазначені позивачем в заяві змінилися, а саме: дочка ОСОБА_3 , досягла повноліття. Набуття повноліття ОСОБА_3 відбулося 27.11.2021 року, ця нововиявлена обставина виникла після набрання рішенням законної сили. Просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ та видати новий судовий наказ, в якому стягувати з ОСОБА_1 , кошти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.Ухвалою цього ж суду від 14.01.2021 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.01.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.Стягувач не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши доводи заяви, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі , від якого мають трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2021 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (боржник)

аліментів на її користь на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

16 червня 2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_2 (стягувач) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Армавір, Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.04.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.05.2021 року та до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 грн. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб,

які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів), а також неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів, не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового наказу, за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами статті 165 ЦПК України.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого у формі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що ним обрано невірний спосіб захисту свого законного інтересу. Заявник вправі звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів в загальному порядку.

Виходячи з наве деного та керуючись ст.ст. 161,259,361,423 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 року у справі № 279/2806/21.

Cудовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 року у справі № 279/ 2806/21залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Коваленко В.П.