Справа №587/2834/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/213/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду від 03 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов`язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Могрицької сільсьої ради Сумського району Сумської області ( шістнадцятої сесії шостого скликання) від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки».

Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 16 січня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. ( реєстр.№48), визнано недійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0489 площею 0,0565 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3380 га за даною адресою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 16 січня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. ( реєстр.№54).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), виготовленої ТОВ «Сумський земельний кадастр» (Договір № 218 від 08.12.2017 року), виправити помилки, а саме усунути невідповідність меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0158, :01:004:0159, вказаних у Державному реєстрі земель, їх дійсним межам за фактичним використанням.

Стягнуто з Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 по 704 гривні 80 копійок повернення судового збору та по 4 710 гривень судовимх витрат, пов`язаних з провденням судової земельно-технічної експертизи.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району від 21 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,0433 га та 0,5976 га, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вказане рішення Головне управління Держгеокадастру у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 23 грудня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1362,00 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області скаржником було отримано в системі «Електронний суд» 23.12.2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду від 03 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко