Справа № 359/3750/21
Провадження № 2/359/408/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Лук`яненко Наталії Миколаївни про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі з припиненням спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку розміром 0,25 га з кадастровим номером :01:005:0107 по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні 27 січня 2021 року представник позивача адвокат Лук`янової Н.М. заявила клопотання про призначити у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На розгляд та вирішення експерта поставити такі запитання : 1) Які варіанти поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та запропонованого позивачем варіанту поділу? 2) Які варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з урахуванням розташування відповідних приміщень та споруд, які можуть бути виділені у власність сторін? На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження по зазначеній цивільній справі зупинити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач заявлене представником позивача клопотання підтримав; заперечень щодо обраної позивачем експертної установи не висловив та власних запитань перед експертом не поставив.

Суд, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання про призначення у справі експертного дослідження, обґрунтування надані представником позивача до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/3750/21 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Лук`яненко Наталії Миколаївни про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі з припиненням спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі з припиненням спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Які існують варіанти поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

2)Які існують варіанти поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та запропонованого позивачем варіанту поділу?

3)Які існують варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0107, площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_1 , з урахуванням розташування відповідних приміщень та споруд, які можуть бути виділені у власність сторін?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбаченуст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/3750/21 направити до Київського науково дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками домоволодіння.

Встановити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.