Справа №293/129/22
Провадження № 2-о/293/11/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №028598, виданого 18.08.2004 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 16.03.2004 №114 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,13 га.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд враховує, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими статтею 318 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Крім того, відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, в порушення пункту 2 частини першої статті 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою.

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.

Між тим матеріали справи не містять даних щодо звернення в позасудовому порядку заявника до Відділу держгеокадастру у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області стосовно виправлення помилки, неможливості вирішення цього питання або того, що заявник отримала таку відмову.

До заяви також не додано докази ідентичності записів імені позивачки ("Ніла", "Неоніла") в офіційних документах, а саме: в паспорті громадянина України, виданого 05.02.1998 на ім`я ОСОБА_1 та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 028598, виданого 18.08.2004 на ім`я ОСОБА_2 , що може бути підтверджено висновком лінгвістичної експертизи.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю залишити без руху.

Надати заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО