№ 336/9126/21
провадження № 2/336/1428/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до письмової розписки, складеної власноруч відповідачем, позивачем надано відповідачу у строкове користування (позику) грошові кошти у розмірі 6670 доларів США.

Відповідно до розписки, позика надається на один рік та остаточно позику відповідач зобов`язується повернути до 31.12.2019 р.

У встановлені строки сума позики не повернута.

Посилаючись на ст..ст.1046-1050 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 7041,14 доларів США, з яких: 6670 доларів США - сума боргу; 371,14 долари США - три відсотки річних на прострочену суму боргу; пеня - 42 421,20 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 20.01.2021 р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив рішення за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 10.01.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, на підтвердження укладення якого відповідач склав розписку (а.с.10, 11).

За умовами договору позики ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6670 доларів США, зобов`язавшись повернути позику в обумовлені між сторонами строки.

Позивач зазначає, що зобов`язання по поверненню грошових коштів ОСОБА_3 не виконав, доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст..1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення несплаченої суми позики в розмірі 6670 доларів США, законні, обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розписки, відповідач зобов`язався у випадку не сплати позики, сплатити пеню у розмірі двох відсотків від простроченої суми боргу за кожен прострочений місяць.

Таким чином, розмір пені складає: 42 421,20 грн. (1600,80 доларів США = 6670 доларів США х 2% х 12 місяців).

За положеннями ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.01.2020 р. по 08.11.2021 р. розмір 3% річних складає 371,14 доларів США (6670 доларів США * 3% : 365 днів * 677 днів).

Наведені вище положення діючого законодавства у сукупності з наданими позивачем доказами, які відповідачем в процесі розгляду справи не спростовані, дають підстави суду для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2290,12 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за договором позики в розмірі 7041,14 доларів США (сім тисяч сорок один), 14 доларів США (6670,00 доларів США - сума боргу; 371,14 доларів США - три відсотки річних) та пеню в сумі 42 421,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2290,12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24 січня 2022 року.

Суддя О.В.Дмитрюк