Справа № 551/21/22
У Х В А Л А

про передачу заяви про відвід іншому судді

27 січня 2022 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву позивача у цивільній справі № 551/21/22 ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про негайне зупинення всіх нотаріальних дій Харківським міським нотаріальним округом, державними реєстраторами та установами БТІ.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями її розгляд доручено судді Сиволапу Д.С.

В зв`язку з чисельними недоліками позовної заяви ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 17 січня 2022 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наведених у ній недоліків.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід суддів Сиволапа Д.С. та Рябченка В.В. від розгляду даної справи.

Заява мотивована недовірою до вказаних суддів, яка обґрунтована, як незгодою позивача з ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 17.01.2022 року, так і з іншими рішеннями судів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в справах за участю ОСОБА_1 . Вказані рішення позивач вважає неправосудними, українофобськими, а отже не довіряє вище наведеним суддям.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку суду заява про відвід є необґрунтованою, а доводи позивача про можливу упередженість судді Сиволапа Д.С. по відношенню до нього не підтверджуються жодними доказами та носять виключно імовірнісний характер. Заява про відвід не містить жодної конкретики, не має посилання на жодні норми ЦПК України, якими регулюється питання відводу суді, а обмежується лише загальними фразами щодо незгоди з рішеннями судді в інших справах (яких саме у заяві не уточнюється).

За таких обставин, заяву про відвід необхідно передати до канцелярії суду для її розподілу між суддями, що не входять до складу суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача у цивільній справі № 551/21/22 ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С. визнати необґрунтованою та передати для канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап