Справа № 215/125/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю: секретаря - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.04.2021 державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-598, належить 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2017 державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-963, належить 1/4 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 02.06.2021 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М., зареєстрованого в реєстрі за №486, 1/24 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 02.06.2021 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М., зареєстрованого в реєстрі за №485, 1/12 частка домоволодіння АДРЕСА_1 , а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 02.06.2021 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М., зареєстрованого в реєстрі за №484, 1/8 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

На теперішній час, у сторін по справі, як співвласників, виникла необхідність у поділі в натурі належного їм майно, але в позасудовому порядку вирішити даний спір не надається можливим.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд розділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 житловий будинок «Б», загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 72,1 кв.м.; гараж «Ж», площею 35,8 кв.м.; замощення І; водоколонку ІІ; огорожу №2-4 та виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок «А», загальною площею 25,4 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.; сарай «В», площею 18 кв.м.; вбиральню «Г», площею 1,2 кв.м., огорожа №1.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Належність спірного майна сторонам у справі підтверджується наданими письмовими доказами (а.с.6-15).

Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 07.06.2021 (а.с.23, 24) встановлено, що, відповідно до належних співвласникам часток домоволодіння, в результаті поділу можуть бути створені наступні об`єкти:

Об`єкти №1. Запропонована адреса: АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 )

1. Житловий будинок «А», загальною площею 25,4 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.

2. Сарай «В»

3. Вбиральня «Г»

4. Огорожа №1.

Об`єкт №2. Запропонована адреса: АДРЕСА_1 (власник: ОСОБА_1 )

1. Житловий будинок «Б», загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 72,1 кв.м.

2. Гараж «Ж»

3. Замощення І

4. Водоколонка ІІ

5. Огорожа №2-4.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Керуючись ст.ст.4, 12, 23, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, яке є спільною частковою власністю - задовольнити.

Розділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- виділити ОСОБА_1 житловий будинок «Б», загальною площею 126,3 кв.м., житловою площею 72,1 кв.м.; гараж «Ж», площею 35,8 кв.м.; замощення І; водоколонку ІІ; огорожу №2-4;

- виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок «А», загальною площею 25,4 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м.; сарай «В», площею 18 кв.м.; вбиральню «Г», площею 1,2 кв.м., огорожа №1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24.01.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: