КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4327/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, третя особа: Верховний суд України про відшкодування шкоди, завданої рішеннями чи бездіяльністю суду, -

встановив:

25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

У зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме відмова у прийнятті до розгляду заяви про перегляд ухвали про повернення позову за нововиявленими обставинами, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, третя особа: Верховний суд України про відшкодування шкоди, завданої рішеннями чи бездіяльністю суду повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба