Справа №751/204/21
УХВАЛА

12.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

представника позивача Демчука О.В. (брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку);

відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 1, адвоката Козлова А.І.,

відповідача 3 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 3, адвоката Ващук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 у розмірі 47242,53 дол США з ОСОБА_2 у солідарному порядку з ОСОБА_3 , з ОСОБА_1 у солідарному порядку з ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів судові витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 13.10.2021 підготовче провадження у справі було завершено та призначено розгляд справи по суті.

10.01.2022 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №758/15835/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту. Відповідач вважає, що від результатів розгляду Подільським районним судом міста Києва цивільної справи №758/15835/21 залежить подальше вирішення Богунським районним судом міста Житомира даної цивільної справи, оскільки у разі визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 недійсним він не буде створювати жодних юридичних наслідків. Тому відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/15835/21.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, вказав, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи не вбачається, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Козлов А.І. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Ващук Ю.С. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі відповідача ОСОБА_6 та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 у розмірі 47242,53 дол США.

Як зазначає відповідач, в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №758/15835/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується копією ухвали Подільського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі №758/15835/21 від 16.11.2021.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення цивільної справи №758/15835/21, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду міста Києва, матиме значення для правильного вирішення даної справи, оскільки у справі №758/15835/21 судом розглядається питання щодо недійсності правочину, який є підставою заявлених вимог у даній справі, безпосередньо стосується предмета доказування і обставин, які мають бути встановлені судом при розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/15835/21, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова

Повний текст ухвали суду підписано 17.01.2022.