Справа № 752/6034/20
Провадження № 2-з/752/22/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого провадження 02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою просив його забезпечити шляхом зупинення примусового стягнення у межах виконавчого провадження № 62745590, з виконання виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер 518, який видано 03.03.2020 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач підтримав подану ним заяву про забезпечення позову.

Відповідачка та третя особа у підготовчому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає вирішенню заяви про забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 518, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

06.08.2020 року старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у межах виконавчого провадження № 62745590, яке відкрито на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером № 518 прийнято постанову про арешт майна ОСОБА_1 , а саме на кв. АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває справа щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни таким, що не підлягає виконанню, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним позову до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у межах виконавчого провадження №62745590 яке перебуває у провадженні Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстраційним номером №518, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 );

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_4 )

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк