overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/553/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу Акцірнерного товариства «Альфа-банк», боржник ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо не передачі на реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

АТ «Альфа-банк», інтереси якого представляє адвокат Гаполяк О.В., звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., який здійснює виконавче провадження №67417839 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2014, боржник - ОСОБА_1 .

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти скаргу Акцірнерного товариства «Альфа-банк», боржник ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо не передачі на реалізацію предмета іпотеки.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2022 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, приватного виконавця Маковецького З.В. та боржника ОСОБА_1 .

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
№ 207/5363/21
№ 2-н/207/48/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 157/1188/20
Провадження №2-др/157/1/22
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,
представника відповідача адвоката Деркача В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Дата складення повного судового рішення 27 січня 2022 року.
Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження №2-н/523/205/22
УХВАЛА

"19" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 5310,18 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.01.2022 року отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що для надання відомостей щодо ОСОБА_1 необхідно надати ідентифікуючі дані особи, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 19.01.2022 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35580,21 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Про причини повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень статей 280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 260, 280,281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П
Справа № 946/7077/21
Провадження № 2/946/1303/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 643/6771/21
Провадження № 2-п/643/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/6771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року у справі № 643/6771/21. До заяви додано клопотання про поновлення строків на звернення з цією заявою.

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця не була повідомлена про розгляд справи № 643/6771/21, у зв`язку з чим позбавлена реалізувати свої права як відповідача у справі, що є підставою для перегляду заочного рішення.

Заява надійшла до суду 05 січня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/6771/21 відповідає вимогам, визначеними ст. 284, 285 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ст. 284 ЦПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 643/6771/13, суд керується положеннями ст. 127, 284 ЦПК України, та враховує дату отримання представником ОСОБА_1 копії заочного рішення (13 грудня 2021 року), яке просить скасувати, у зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення заявленого клопотання.

Отже, заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 643/6771/21.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/6771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 лютого 2022 року о 13:00 год.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення позивачеві.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Провадження №2/463/875/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Орловській К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року провадження у цій цивільній справі № 463/11769/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 466/1890/21 (провадження № 2/466/1275/21) за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2021 позов ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення (№ 466/1890/21) залишено без розгляду, зазначена ухвала набрала законної сили 06.12.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру судових рішень від 27.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 березня 2022 року 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 312/5/22

провадження № 2-о/312/3/2022

25 січня 2022 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Великобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: 71400,Запорізька область, Василівський район, село Велика Білозерка, вулиця Центральна, будинок № 125; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25217686), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ержавного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 05-500550, який виданий 15 грудня 1993 року головою Великобілозерської районної ради народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1, на земельну ділянку площею 0,48 га, яка розташована на території Трудової сільської ради для ведення підсобного господарства.

Повний текст рішення суду буде складено 25 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 459/2846/21
Провадження № 2/459/943/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

26.01.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також тим, що він знаходиться у іншому місті та за умов карантину не може з`явитися у судове засідання.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що не може прибути в судове засідання за станом здоров`я та просив справу не розглядати за його відсутності. Окрім цього подав клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14:00год 21 лютого 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович