справа №176/404/21
провадження №6/176/8/22
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого 20 липня 2021 року по цивільній справі №176/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого 20 липня 2021 року по цивільній справі №176/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту, визначено у статті 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У той же час, частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Всупереч вказаного, додані до заяви про розстрочення виконання рішення копії документів не мають дати їх засвідчення та засвідчені особою, яка не має права представництва в суді.

В силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 95, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого 20 липня 2021 року по цивільній справі №176/404/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА