Справа № 401/1660/21
Провадження № 2/401/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л. за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритий Олег Андрійович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису, вчиненого 02 лютого 2021 року, реєстраційний номер 5603, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з заборгованості на загальну суму 12247,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.21-22)

16 серпня 2021 року від представника відповідача директора ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді в мировому порядку за умов взаємних поступок.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, представник відповідача пропонує у разі сплати коштів у розмірі 2200,00 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», у строк до 18 год. 00 хв. 26 липня 2021 року, частина заборгованості у розмірі 10 047,00 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 1-378 від 15 серпня 2018 року та виконавчим написом № 5603 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. У зв`язку з викладеним пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на запропонованих умовах (а.с.36-37)

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року та ухвалою суду від 18 листопада 2021 року розгляд справи по суті відкладено для надання відповідачу можливості узгодження позиції по суті спору, а саме щодо розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді в мировому порядку за умов взаємних поступок та заяви про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.60-61)

Вирішуючи клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Разом з тим, положення частини 1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» подав зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не погодив клопотання та заперечує щодо зазначеного порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 201, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритий Олег Андрійович,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина