Провадження № 2/344/1230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:011:0655, припинення права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0655,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.21, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:011:0655, припинення права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0655.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянки площею 0,0623 га, кадастровий номер :01:011:0655, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

12січня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тугая Івана Михайловича, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 грудня 2021 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Пункт 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Щодо вимоги про скасування заходів забезпечення позову, то суд виходить з наступного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2007 року по справі № 344/19049/21 в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянки площею 0,0623 га, кадастровий номер :01:011:0655, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі (а.с. 96-99).

За змістом частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У частині першій статті 316 Цивільного кодексу України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що арешт на нерухоме майно накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 , заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тугая Івана Михайловича про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, тому правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно частини четвертої-п`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи що підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою від 01 грудня 2021 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 158, 200, 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:011:0655, припинення права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0655- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянки площею 0,0623 га, кадастровий номер :01:011:0655, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року у справі № 344/19049/21.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.