№ провадження 2/646/154/2022
Справа № 646/1457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору надано компетентному суду Російської Федерації провести певні процесуальні дії: вручити відповідачу ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору з додатками, провести допит відповідача ОСОБА_3 та з`ясувати відповіді на поставлені питання та зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

23.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача до якої долучено заяву відповідача про визнання позову посвідченої ОСОБА_4 тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Москви Саранова О.М. та додано переклад вказаної заяви.

05.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору надійшло повідомлення про виконання (невиконання) судового доручення.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. Витребувано у державного нотаріусу Волохіної Олени Вячеславівни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_5 було посвідчено 21.09.2007 року спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору -закрито.

27.01.2022 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення №003298, копію акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення №01335, копію договору-замовлення, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, копію заяви на отримання одноразової грошової допомоги, копію постанови ВС від 19.05.2020.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Частинами 1,2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з вищезазначеного клопотання позивач просить для об`єктивного та всебічного вирішення обставин справи долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують показання свідків.

Разом з тим, покази свідка відповідно до ст.76 ЦПК України є одним із засобів доказування. Свідки, які були заявлені під час підготовчого судового засідання були безпосередньо допитані під час судового розгляду та оцінка доказів відповідно до ст.89 ЦПК України буде надана під час вирішення справи по суті.

Отже нормами ЦПК України не передбачено подання доказів в підтвердження показань свідків, оскільки допит свідка є одним із засобів доказування. Крім того, свідок попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази або за відмову від давання показань та приводиться до присяги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що клопотання позивача про залучення доказів від 27.01.2022 задоволенню не підлягає, оскільки воно подано не у встановлений законом строк та позивачем ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поважність причин неподання письмових доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для подання письмових доказів, та не зазначає щодо цього обґрунтування, а саме обґрунтування подання доказів в підтвердження саме показань свідків.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року про залучення доказів до матеріалів справи - відмовити.

Письмові докази, долучені до вказаного клопотання від 27.01.2022 до розгляду судом не приймати, повернути особі, що їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова