Справа № 289/1646/21
Провадження №2/283/37/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складіголовуючого судді Хомич В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 11.10.2021 було відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі з метою призначення почеркознавчої експертизи.

Копія ухвали була направлена на адресу відповідача 21.10.2021, однак відправлення повернулося до суду не врученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою вручення даної ухвали відповідачу для її належного виконання, копію ухвали повторно 15.12.2021 було направлено на електронну адресу відповідача та адресу керівника ТОВ «ВІЛІНОВА» Корнійчука Д.П., які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та місто Рівне, вул.Нестерова, будинок 5).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа та відстеження поштової кореспонденції відправлення були доставлені та вручені 15.12.2021 та 20.12.2021 відповідно.

Разом з цим, ухвала суду залишається не виконаноюТОВ «ВІЛІНОВА» станом на 18.01.2022.

При цьому суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 11.10.2021 року роз`яснено обов`язковий характер надання доказу на вимогу суду та наслідки, які застосовуються судом у разі неподання доказів, що витребуються, без поважних причин або без повідомлення причин такого неподання.

Таким чином, оскільки ТОВ «ВІЛІНОВА» не виконало ухвалу суду від 11.10.2021щодо надання витребуваного доказу, а також не повідомило суд у встановлений в ухвалі строк про поважні причини невиконання чи неможливість такого виконання, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача на підставі ч. 8 ст. 84 ЦПК України захід процесуального примусу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, в порушення приписів ст. 84 ЦПК України відповідачем докази не надало, не повідомлено суд про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, відтак наявні підстави для застосування до ТОВ «ВІЛІНОВА» заходів процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів у виді штрафу, в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», становить 1240, 5 грн.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84,143,148, 258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА`штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень50 копійок, який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8.

Стягувач:Державна судова адміністрація України, , рахунок отримувача UA0026007УК у Печерс.р-ні/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул.Липська, 18/5.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» (03680, м. Київ, вул. Радіщева, 8) подати до суду у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали оригінал договору оренди земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:0100 площею 1,151 та з кадастровим номером :07:000: 0006 площею 2,1756 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що укладений між ТОВ «ВІЛІНОВА» та ОСОБА_2 і зареєстрований в державному реєстрі 31.08.2009.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Роз`яснити ТОВ «ВІЛІНОВА», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Хомич