Справа № 365/474/21
Номер провадження: 2/365/24/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконфененцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_6 клопотав про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

28 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримав повністю, обгрунтовуючи це тим, що вказаним особам відомо про обставини справи та їх показання мають значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки таке клопотання не було заявлено у строк подачі відповіді на відзив, чим порушено принцип змагальності сторін. Представник позивача пропустив строк звернення з таким клопотанням, заяв про поновлення таких строків не подавав. Також звертає увагу на те, що представником позивача подано заяву про допит в якості свідків, в той час як ст. 91 ЦПК України передбачає саме заяву про виклик свідків.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки ч. 3 ст. 91 та п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачають, що клопотання про виклик свідка може бути подане під час підготовчого судового засідання. Отже, строк подачі клопотання стороною позивача дотриманий. Крім того, суд вважає формалізмом зауваження представника позивача щодо назви клопотання представника позивача. Стаття 91 ЦПК України дійсно передбачає подання заяви про виклик свідка, проте виклик свідка здійснюється з метою отримання його показань, зокрема і шляхом допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на вище зазначене, враховуючи думку учасників справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заяву представника позивача про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ